Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del Bilag 142
Offentligt
1839261_0001.png
19. december 2017
Til Sundheds- og ældreudvalget og Sundhedsministeren.
Spørgsmål vedr. forventet udbytte for folkesundheden ift. Nationale Genom Center, hospitalsinfektioner
m.m..
1.
Kan jeg få oplyst, hvor
mange patienter
man indenfor en 5 årig, 10-årig og 15-årig periode
forventer at kunne redde livet eller livskvaliteten på som følge af oprettelsen af Nationale Genom
Center?
2.
Hvilke
beregninger/dokumentation
baserer man sit skøn på?
3.
Kan jeg få oplyst, om beslutningen om oprettelse af Nationale Genom Center
forudsætter, at man
kan redde livet eller livskvaliteten på et vist antal patienter
–
eller om forventningen om
arbejdspladser og store indtægter til danske virksomheder og statskassen vil kunne begrunde
oprettelsen af Nationale Genom Center, selv hvis det skulle vise sig, at meget få eller ingen
patienter overhovedet inden 5 årig, 10-årig og 15-årig periode får direkte gavn af den forskning,
som centret forventes at stå for?
4.
Kan jeg få oplyst, hvorledes man på nuværende tidspunkt vil kunne leve op til løfterne om højeste
datasikkerhed, når regeringen netop har måttet opgive at fremlægge en ny og forbedret
national
strategi for bedre datasikkerhed,
idet det har vist sig at være en særdeles svær opgave at løse?
https://www.version2.dk/artikel/minister-forsinket-it-sikkerhedsstrategi-ambitionsniveauet-var-
ikke-tilstraekkeligt-1083755
5.
Bør man ikke
–
ud over de
enorme og uafklarede etiske problemer,
som det Nationale Genom
Center i mine og andres øjne indebærer - vente med et så hyperfølsomt projekt som Nationale
Genom Center, til man faktisk har et holdbart og overbevisende konkret bud på, hvordan man kan
løse de
enorme datasikkerhedsmæssige problemer,
som statslige institutioner generelt står
overfor? Det er jo ikke nok at love, at man vil overholde god sikkerhed, idet det offentlige har lovet
dette de seneste 20 år, uden at kunne overholde det. Datatilsynet må den ene gang efter den
anden gå ud med
påtaler og alvorlig kritik,
fordi det offentlige overtræder selv de utilstrækkelige
regler, der er på dette område. Mht. argumentet om, at det netop er derfor, man ønsker at oprette
et nationalt center,
så burde højeste sikkerhed jo gælde alle steder,
hvor der behandles
persondata indenfor det offentlige
–
inkl. de steder, hvor data allerede opbevares og behandles.
Så det problem løser et Nationalt Genom Center jo ikke?
6.
Kan jeg få oplyst, om tallene i denne artikel på Videnskab.dk vedr. antallet af
hospitalsinfektioner
og udgifterne ved disse, er korrekte?
”Hvert
år pådrager mellem 60.000 og 100.000 danskere sig
en infektion, efter de er blevet
indlagt på et hospital.”
” Ale e i Da ark vurderes det, at
 SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 142: Henvendelse af 19/12-17 fra Anne-Marie Krogsbøll vedr. det kommende Nationalt Genom Center
1839261_0002.png
hospitalsinfektioner
årligt
koster staten mere end én milliard.
Her har man tilmed ikke medregnet
de samfundsrelaterede omkostninger som sygefravær, genoptræning og invalidering med videre,
men udelukkende de direkte omkostninger for hospitalerne forbundet med behandlingen af
infektionerne. Med andre ord er de reelle udgifter markant højere. Det gør det særlig vigtigt at
sætte fokus på hospitalsinfektioner, fordi
en stor del af disse kan forhindres.”
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-hospitalsinfektioner-et-stoerre-problem-end-vi-har-troet
7.
Såfremt de oplyste tal er korrekte, vil jeg bede om ministerens vurdering af, om det mht.
folkesundheden er en god beslutning at sætte så store ressourcer
–
økonomiske og
personalemæssige - af til Nationale Genom Center,
i stedet for at anvende ressourcerne til at
komme hospitalsinfektioner til livs,
f.eks. via ansættelse af mere personale til rengøring,
hygiejnesygeplejersker etc.? Sidstnævnte ser ud til hurtigt at kunne tjene sig selv ind, både
økonomisk og mht. menneskelig lidelse?
8.
På tilsvarende vis vil jeg bede om ministerens vurdering af, om man ikke ville forvente at kunne
hjælpe flere patienter ved at sætte flere ressourcer af til sygeplejersker, sygehjælpere, sundere
mad til ældre, genoptræning til alle medbehov for det, bedre tid til, at lægerne kan følge op på
over- og fejlmedicinering og generel indsats mod stressende og belastende arbejdsmiljø?
9.
Vil ministeren forklare, hvorfor man - såfremt formålet er at opnår bedst mulig folkesundhed og
mindske menneskelig lidelse pga. sygdom - vælger at satse på
prestigeprojekter
som Nationale
Genom Center, Watson Health, Nobelpriser og øget digitalisering, som viser sig at skabe en masse
komplekse og dyre digitaliseringsproblemer, i stedet for at satse på den udmærkede viden
man i
forvejen
har om f.eks. betydningen af god sygehushygiejne, god kost, genoptræning osv. En sådan
prioritering ville selvfølgelig ikke medføre nogen Nobelpriser
–
men det vil efter al sandsynlighed
hjælpe betydeligt flere mennesker?
10.
Vil ministeren oplyse, om der er en konkret eller bare teoretisk mulighed for, at data fra Nationale
Genom Center vil kunne anvendes til
forsøg med kloning af mennesker
- selv hvis det ikke på
nuværende tidspunkt er tanken?
På forhånd tak .
Venlig hilsen
Anne-Marie Krogsbøll
Hedelyngen 51
2730 Herlev