SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del Bilag 125
Offentligt

Forord

Det var os, som lod vores børn HPV vaccinere. Vi bad om hjælp, men ender som jaget vildt.

Indhold

Mette Kenfelts opslag på Facebook af 8. november 2017 – Mistanken til aluminium .................................... 1

Mette Kenfelts opslag på Facebook af 10. november 2017, inkl. 4 billeder ..................................................... 4

Billeder af akt 259, 280, 280 bilag og 279 til ovennævnte opslag .................................................................... 5

Brev til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 14. november 2017 .............................................................. 6

Mette Kenfelts brev til Sundhedsstyrelsen af 21. november 2017, inkl. 1 bilag .............................................. 7

Kopi af Søren Brostrøms opslag på Twitter, bilag til ovennævnte brev ........................................................... 8

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 24. november 2017 kl. 11.52, inkl. 2 bilag ... 8

Kopi af Sundhedsstyrelsens hjemmeside, bilag til ovenævnte brev ................................................................. 9

Kopi af Søren Brostrøms opslag deles af andre på Twitter, bilag til ovennævnte brev .................................. 10

Mail til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 24. november 2017 kl. 16.02 .............................................. 10

Mette Kenfelts svar på mail til Sundhedsstyrelsen af 27. november 2017 kl. 15.34 ...................................... 11

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 27. november 2017 kl. 15.56 ..................... 12

Svar til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 29. november 2017 15.19 ................................................... 13

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 1. december 2017 kl. 09.19 ....................... 13

Mette Kenfelts opslag på Facebook af 8. november 2017 – Mistanken til

aluminium

Kære venner og familie 

I ved alle hvor alvorlig syg vores ældste datter har været, som følge af HPV vaccinen.  Et livstruende forløb,

hvor de danske læger gav op og bad mig om at kontakte udenlandske specialister. Vi har blodprøve svar fra

Geneve, München og London, som bekræfter vores mistanke om alvorlige skadevirkninger forårsaget af

aluminium AAHS i HPV vaccinen Gardasil.

Følgende forhold bestyrker vores mistanke til aluminium:

• Jeg har kendskab til andre syge danske piger med tilsvarende blodprøvesvar.

• Der findes uafhængige videnskabelige studier, hvor der er konkluderet sammenhæng mellem

aluminium adjuvansen i vacciner og autoimmune og toksiske reaktioner.

• Der findes obduktionsrapporter af 2 døde piger inkl. høje T‐celleresultater, autoimmunitet og

inflammation (vasculitis).

• Videnskabelig forsøg på mus, som udviklede samme skader og symptomer inkl. brud på blod‐ og

hjernebarrieren efter injektion med Gardasil.

• En overlæge fra Bispebjerg Hospital, Arbejds‐ og Miljømedicinsk Afdeling beklagede på et møde i

september 2015, hvor pågældende overlæge, vores advokat, og undertegnede deltog, at hun

havde givet indtryk af, at have viden og de fornødne kompetencer inden for aluminium og toxisk

virkning i hendes svar til Rigshospitalet i juli 2013. Kompetencerne og måling af biomarkører findes

stadig ikke i Danmark.

• Sundhedsstyrelsen skrev i MTV rapporten i 2007, s. 49: "I de publicerede studier, hvor HPV‐

Side 1 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

vacciner har været undersøgt, har placebovacciner indeholdt aluminium adjuvans, hvilket kan

forklare, at der har været stort set den samme forekomst af bivirkninger i vaccine og

kontrolgrupperne

• En gennemgang af de kliniske studier af HPV vaccinen viser, at hovedparten af alle

placebogrupper/kontrolgrupper bestod af en aluminium adjuvans i stedet for saltvand.

• Merck skriver 13.1 ”the exact mechanism of protection is unknown” and ”Gardasil has not been

evaluated for the potentional cause of carcinogenicity or genotoxicity", dvs. GARDASIL er ikke

blevet evalueret for potentialet til at forårsage carcinogenicitet (kræftfremkaldende) eller

genotoksicitet (skader på DNA arveanlæggene).

• Læser man indlægssedlen for Gardasil oplyses, at de personer, som er allergisk over for aluminium

og gær, ikke må modtage vaccinen.

• Deltagerne i de kliniske forsøg måtte ikke deltage, hvis de var allergiske over for aluminium og gær.

• Da vi primo 2016 stadig ikke kunne finde godkendelsen af aluminum adjuvansen AAHS, sendte vi en

mail til Diane Harper, hovedansvarlig for de kliniske undersøgelser af HPV vaccinerne Gardasil og

Cervarix. ”Is it right that no safety studies are made for the aluminum adjuvant and the other

compounds in the vaccine?”

Diane Harper svarede: "The FDA allowed Merck to use aluminum adjuvants in the vaccine because there is

a history of many decades of using aluminum as the adjuvant in vaccines. There are no safety studies of

aluminum adjuvants done by any company."

• Vi har fået bekræftet, at aluminium adjuvansen i Gardasil og Gardasil 9 aldrig i sig selv er godkendt

og undersøgt for potentielle skadevirkninger, selvom den tilføres vaccinen for at fremprovokere et

immunrespons.

• Den indeholder endda en nyere type aluminium, AAHS, der er produceret i en meget lille størrelse,

såkaldt nanopartikelstørrelse, som har vist sig at være i stand til at krydse hjernebarrieren i

dyreforsøg.

• Og så er der mere end dobbelt aluminiumsdosis i den nye Gardasil 9 (225 mcg/500 mcg).

• Selvom Gardasil 9 på flere områder differentierer sig i forhold til den første Gardasil bla. med mere

end dobbelt op af aluminium AAHS, så er der ikke stillet krav om yderligere sikkerhedsopfølgning.

Man henviser sågar til Post‐Marketing Experience / dvs. opfølgningsstudierne fra den første

Gardasil.

Hvor meget dokumentation skal vi fremlægge for vores mistanke?

Dvs. vi nu er bekendt med, at den aluminium adjuvans, som dokumenteret har gjort vores datter alvorlig

syg, aldrig er blevet undersøgt i sig selv inden den blev godkendt til brug i HPV vaccinen Gardasil.

Ifølge lovgivningen er det ok, at sundhedsmyndighederne anbefaler en HPV vaccine, uden der stilles krav

om godkendelse og test af de enkelte hjælpestoffer, herunder aluminium, inden brug i vacciner.

Men er det godt nok?

Og sidst, men ikke mindst, da vi forelagde vores bekymringer og viden for sundhedsmyndighederne og

sundhedspolitikerne i forbindelse med eksperthøringen på Christiansborg i december 2015, så fik vi ingen

svar, hvorfor det var nødvendigt for os, at igangsætte arbejdet med vores forskningsprojekt, da vi desværre

også blev bekendt med, at det er gældende for de fleste aluminium adjuvanser i de fleste vacciner.

Aluminium er en ”silent killer”, dvs. skadevirkningerne ses ikke omgående, hvorfor det er svært at

dokumentere en sammenhæng, særligt når man i sundhedssystemet hverken har kendskab, biomarkører

eller interesse for at kontakte udenlandske specialister med viden på dette område.

Man finder ikke det, man ikke leder efter…

Med skyklapper vælger Sundhedsmyndighederne den nemme og meget billigere løsning, at bilde

befolkningen ind, at de uforklarlige og diffuse symptomer skyldes hysteri og en funktionel lidelse.

Side 2 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Vi er bekendt med, at aluminium i deodoranter er under stærk mistanke for, at forårsage brystkræft, men

at tilføre aluminium direkte i den menneskelige krop, uden nærmere undersøgelser og godkendelser, det

accepterer vi bare?  I min verden er det uacceptabelt.

Var du egentlig klar over, at aluminium slet ikke er undersøgt for potentielle skadevirkninger og godkendt

inden brug i vacciner?

Vi kan desværre konstatere, at de syge og deres pårørende, som gennem årene har gjort

sundhedsmyndighederne opmærksomme på en mulig sammenhæng, hverken får hjælp, behandling eller

erstatning.

Men de bliver til gengæld udstillet som løgnere, anti‐vaxxers og udsættes for en hård personlig hetz af de

selv samme talspersoner, som nævnes i aktindsigten vedr. Sundhedsstyrelsens kampagne for HPV vaccinen

2017 i akt 259 bilag 3 ‐ Strategi for kendte, youtubere og bloggere.

Er du selv på Twitter, så vil du med hurtigt selvsyn vide, hvilke personer det drejer sig om.  Det er bestilt

arbejde og en del af en godkendt strategi. Også kaldet for damage control.

Dvs. vi har et samfund, hvor sundhedsmyndighederne bevidst undlader at hjælpe de HPV skadede, bevidst

indarbejder en uværdig strategi for at lukke munden på kritikerne. Og uden at blinke, så fortsætter de

markedsføringskampagnen af HPV vaccinen til 5 mill. kroner ‐ for vaccinationsraten skal op, koste hvad det

vil.

Det er i min verden usmageligt og skammeligt.

Det kan være, at flertallet af danskerne synes det er i orden, at borgere bliver behandlet på denne måde,

men jeg vil som minimum have besked, det er min ret, jf. Sundhedsloven om informeret samtykke. Vi har

alle ret til beslutning om vaccination på et ordentligt oplyst grundlag.

På baggrund af ovenstående og kendskabet til tusindevis af syge i ind‐ som udland, har det været umuligt

for mig at lukke HPV bogen.

Det til trods for, at min datter i dag lever et normalt teenage liv efter flere års sygdom og et succesfuldt

behandlingsforløb i England, så føler vi et enormt ansvar for at viderebringe den viden vi har.

Men vi har brug for din hjælp til at afslutte kapitlet. Jeg håber inderligt, at I alle vil støtte vores frivillige

arbejde for at sikre uvildig forskning af aluminium i vacciner.

Det kan du gøre på flere måder:

Dels ved at afgive din stemme med et klik på PFA linket og et tryk på det hvide hjerte under det øverste

billede https://pfabruglivetfonden.dk/…/…/patientforeningen‐danmark/

hvor Factcare under Patientforeningen Danmark er med i kampen om fondsmidler til uafhængig forskning i

aluminium.

Og ved at støtte vores indsamling direkte på http://www.factcare.dk/

Alle beløb er velkommen, blot 1 krone fra hver voksen og vi når målet.

Del af hjertet tak og hjælp andre….

Side 3 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Mette Kenfelts opslag på Facebook af 10. november 2017, inkl. 4 billeder

I mit skriv nævner jeg Akt 259 bilag 3 ‐ Strategi for kendte, youtubere og bloggere.  Vi kan desværre

konstatere, at de syge og deres pårørende, som gennem årene har gjort sundhedsmyndighederne

opmærksomme på en mulig sammenhæng, hverken får hjælp, behandling eller erstatning.

Men de bliver til gengæld udstillet som løgnere, anti‐vaxxers og udsættes for en hård personlig hetz af

nogle af de selv samme talspersoner, som nævnes i aktindsigten vedr. Sundhedsstyrelsens kampagne for

HPV vaccinen 2017 i akt 259 bilag 3 ‐ Strategi for kendte, youtubere og bloggere.

Der er desuden indgået en aftale med en række ukendte personer, et ambassadørkorps.

Det er bestilt arbejde og en del af en godkendt strategi. Også kaldet for damage control.  Både Søren

Brostrøm og Bolette Søborg kender til strategien, jf. fotos

For god ordens skyld, så er Aktindsigten rekvireret af Landsforeningen HPV‐bivirkningsramte.

Er du på Twitter, så vil du med hurtigt selvsyn få bekræftet, hvilke personer det drejer sig om og hvordan

dialogen foregår. Her finder du også Leif Vestergaard og Thomas Senderovitz.

Argumentet lyder, at fremgangsmåden er normalt brugt i forbindelse med lancering af en kampagne, men

det blåstempler ikke deres strategi og handlinger.

Husk det er de syge og deres pårørende, som de jagter, udstiller og latterliggør. Dem som de skulle

hjælpe... Dem som før stolede blindt på sundhedsmyndighederne og lod sig vaccinere med en

hastegodkendt vaccine.

I min verden er det kritisabelt, at offentlige kampagnekroner, bruges på denne måde, når opgaverne står i

kø og de syge mangler behandling, anerkendelse og grundlæggende videnskabelige forhold slet ikke er

varetaget.

Det var os, som lod vores børn vaccinere.  Vi bad om hjælp, men ender som jaget vildt.

Sundhedsmyndighederne har mistet jordforbindelsen, hvem tager ansvar?

Del af hjertet tak og hjælp andre…

Side 4 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Billeder af akt 259, 280, 280 bilag og 279 til ovennævnte opslag

Side 5 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Brev til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 14. november 2017

Kære Mette Kenfelt,

Vi er blevet gjort opmærksomme på, at du i weekenden har postet et opslag på FB, hvor du rejser mistanke om, at en

gruppe navngivne personer bliver betalt af Sundhedsstyrelsen for at støtte op om HPV‐vaccination. Det er ikke

tilfældet, men beror på en misforståelse.

Det er således helt urimeligt og uberettiget, at navngivne personer, som støtter op om HPV‐vaccination, nu bliver

mistænkeliggjort, og at der bliver stillet spørgsmålstegn ved deres intentioner.

Lad mig slå helt fast: Sundhedsstyrelsen har ikke honoreret hverken organisationer eller enkeltpersoner i relation til

den igangværende informationsindsats ”Stop HPV – stop liv‐moderhalskræft” – og vi har heller ikke bedt dem udtale

sig på en bestemt måde. De eneste, der får betaling, er det kommunikationsbureau, der har kontrakt på opgaven samt

enkelte repræsentanter fra faglige selskaber, der har fået dækket tidsforbrug og rejseudgifter i forbindelse med

møder i Sundhedsstyrelsen.

De papirer, som er gengivet i forbindelse med dit opslag, er fra et svar på en anmodning om aktindsigt fra

Landsforeningen for HPV Bivirkningsramte. En aktindsigt, der indeholdt flere hundrede akter.

Især listen med overskriften ”talspersoner” har vakt din og Landsforeningens interesse. Overskriften kan misforstås, så

den udenforstående læser tror, at der er tale om en liste over folk, som vi har udnævnt som talspersoner.

Det har dog intet med virkeligheden at gøre. Listen er udformet i samarbejde med det kommunikationsbureau, som

bistår os i indsatsen. Det er helt almindelig praksis at danne sig et overblik over aktører, der er relevante for en given

indsats eller kampagne, og det har vi selvfølgelig også gjort i denne sammenhæng.

Analysen var del af en proces, hvor vi udvekslede idéer med kommunikationsbureauet om, hvordan vi bedst fik vores

budskaber ud over rampen. Vi diskuterede blandt andet, om vi skulle gøre brug af fx kendte bloggere eller andre

influencers og spurgte i den forbindelse til, hvordan det normalt foregår, og om det er normalt at honorere dem for

det. Det er det tilsyneladende, men det var ikke den vej, vi ønskede at gå.

Vi har undervejs inviteret en lang række aktører, både enkeltpersoner, organisationer og medier, til diverse

informationsmøder, hvor vi har fortalt om vores kommende indsats – både medicinske selskaber, faglige

organisationer og patientforeninger, herunder de foreninger, der repræsenterer piger og kvinder, der mistænker at

Side 6 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

have fået bivirkninger efter at være blevet HPV‐vaccineret.

Og det er sådan et møde, en håndfuld debattører deltog i tilbage i januar. Vi præsenterede indsatsen og fik kaffe og

kage – præcis som til de andre møder, vi har holdt, hvor vi har drøftet indsatsen med eksterne parter, både dem der

er for og dem, der er imod, HPV‐vaccination.

Med venlig hilsen

Sigrid Paulsen

Sektionsleder, Sundhedsstyrelsen

Mette Kenfelts brev til Sundhedsstyrelsen af 21. november 2017, inkl. 1 bilag

Kære Sigrid Paulsen,

Tak for fremsendte skrivelse "Brev til Mette Kenfelt" af den 14. november 2017, sagsnr. 1‐1217‐387/1, som

desværre ikke har taget udgangspunkt i et skriv, som jeg har skrevet.

Derfor er det vigtigt for mig, at gøre Jer opmærksom på det korrekte grundlag, som jeg har vedhæftet

skærmbilled‐kopi fra Facebook

https://www.facebook.com/mette.kenfelt/posts/1483793081741688?pnref=story

Her kan man læse:

1. At jeg ikke udtaler mig om, at navngivne personer bliver betalt af Sundhedsstyrelsen.

2. At jeg ikke nævner konkrete navne fra "listen med Talspersoner"

På baggrund af fremsendte brev oplever jeg en fordrejning af mine udtalelser, som jeg ikke vil stå til ansvar

for og ikke vil have hængende på mig eller på mit navn, hverken nu eller i fremtiden.

Det må henføres til de, som laver fordrejningen.

Jeg vil samtidig gøre opmærksom på, at det er bekymrende, at det fejlagtige "Brev til Mette Kenfelt" er delt

på de sociale medier af hhv. Søren Brostrøm og andre i sin fulde ordlyd inkl. kommentar fra Søren

Brostrøm. Jf. fil 4346.

Sundhedsstyrelsens ”brev til Mette Kenfelt” og Søren Brostrøms handling på de sociale medier,

understreger anken i mine skriv af den 8. og 10. november, hvori jeg skriver, at vi desværre kan konstatere,

at de HPV vaccineskadede og deres pårørende, som gennem årene har gjort sundhedsmyndighederne

opmærksomme på en mulig sammenhæng, hverken får hjælp, behandling eller erstatning, men bliver til

gengæld udstillet som løgnere, anti‐vaxxers og udsættes for en hård personlig hetz.

Jeg vil gerne afsluttende understrege, at jeg har en ydmyg tilgang til problematikken omkring aluminium og

HPV vaccinen.

Min viden om emnet er med lægefaglig assistance imidlertid blevet indgående. Mit incitament er alene

hensynet til patienterne og jeg vil gerne bibringe myndighederne, Sundhedsstyrelsen og Søren Brostrøm

denne viden.

Jeg vil bede Jer se på sagen igen.

Venlig hilsen

Mette Kenfelt

Side 7 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Kopi af Søren Brostrøms opslag på Twitter, bilag til ovennævnte brev

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 24. november 2017

kl. 11.52, inkl. 2 bilag

Kære Hanne Schmidt

Kære Liselott Blixt

Kære medlemmer af Sundheds‐ og Ældreudvalget

Jeg har skrevet til Sundhedsstyrelsen, og gjort dem opmærksom på, at deres "brev til Mette Kenfelt" ikke

har taget udgangspunkt i et skriv, som jeg har skrevet, se fil "Brev til Sundhedsstyrelsen"

Jeg har dokumenteret:

1. At jeg ikke udtaler mig om, at navngivne personer bliver betalt af Sundhedsstyrelsen.

2. At jeg ikke nævner konkrete navne fra "listen med Talspersoner"

På baggrund af fremsendte "brev til Mette Kenfelt" oplever jeg en fordrejning af mine udtalelser, som jeg

ikke vil stå til ansvar for, og ikke vil have hængende på mig eller på mit navn, hverken nu eller i

fremtiden. Det må henføres til de, som laver fordrejningen.

Jeg vil samtidig gøre opmærksom på, at det er bekymrende, at det fejlagtige "Brev til Mette Kenfelt" er delt

Side 8 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

på de sociale medier af hhv. direktør Søren Brostrøm og andre i sin fulde ordlyd inkl. kommentar fra Søren

Brostrøm. Jf. flere filer.

Sundhedsstyrelsens ”brev til Mette Kenfelt” og direktør Søren Brostrøms handling på de sociale medier,

understreger anken i mine skriv af den 8. og 10. november, hvori jeg skriver:

"Vi kan desværre konstatere, at de HPV vaccineskadede og deres pårørende, som gennem årene har gjort

sundhedsmyndighederne opmærksomme på en mulig sammenhæng, hverken får hjælp, behandling eller

erstatning, men bliver til gengæld udstillet som løgnere, anti‐vaxxers og udsættes for en hård personlig

hetz".

På trods for, at jeg har dokumenteret "fejltolkningen / misforståelsen", så har Sundhedsstyrelsen ikke valgt

at reagere på min henvendelse.

I stedet for at rette op på "misforståelsen", så konstaterer jeg, at "brev til Mette Kenfelt" som

Sundhedsstyrelsen har skrevet på et fejlagtigt / ikke korrekt grundlag også vises frem på

Sundhedsstyrelsens hjemmeside, jf. fil.

Nu er der ikke kun tale om en misforståelse, en fejltolkning ‐ nu tangerer det til bagvaskelse, når man –

selvom man godt ved, eller burde vide, det ikke er sandt – udbreder sigtelser mod en anden part.

Der er sågar tale om en sag, hvor en offentlig myndighed og direktøren gør sig i personforfølgelse og

personangreb på en helt almindelig borger i Danmark.

Jeg ser frem til at høre nærmere.

PS. Min mail inkl. filer bedes offentliggjort på Folketingets hjemmeside.

Med venlig hilsen

Mette Kenfelt

Kopi af Sundhedsstyrelsens hjemmeside, bilag til ovenævnte brev

Side 9 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Kopi af Søren Brostrøms opslag deles af andre på Twitter, bilag til ovennævnte

brev

Mail til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 24. november 2017 kl. 16.02

Kære Mette Kenfelt

Tak for dit svar. Vores brev er skrevet i lyset af vedhæftede fra d. 10. november. I opslaget postulerer du bl.a.

følgende: ”Der er desuden indgået en aftale med en række ukendte personer, et ambassadørkorps. Det er bestilt

arbejde, og en del af en godkendt strategi” og videre… ”I min verden er det kritisabelt, at offentlig kampagnekroner

bruges på denne måde…”. Som det fremgår af vores brev af 14. november er denne fremstilling ikke i

overensstemmelse med virkeligheden. I direkte forlængelse af teksten er der et billede med en liste over navngivne

personer, som forståeligt nok føler sig hængt ud. Vi opretholder derfor vores brev.

Vi vil gerne understrege, at vi ikke på noget tidspunkt har omtalt piger og kvinder med uforklarede symptomer som

”løgnere” eller udsat dem for en ”hård personlig hetz”, sådan som du skriver i dit svar. Vi har forholdt os til en

uberettiget mistanke om, at HPV‐vaccinen skulle være skadelig. Både af hensyn til de piger, der står overfor at skulle

vaccineres, og for at undgå at der er piger/kvinder, der fejlagtigt bliver fastholdt i en overbevisning om, at HPV‐

vaccination har gjort dem syge, i værste fald med det resultat at de ikke får den rette behandling.

Venlig hilsen

____________________

 Sigrid Paulsen  

Side 10 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Sektionsleder

Sundhedsstyrelsen

Mette Kenfelts svar på mail til Sundhedsstyrelsen af 27. november 2017 kl. 15.34

Kære Sigrid Paulsen

Tak for Jeres svar på min henvendelse af den 21. november 2017, som kan læses i nedenstående mail. Jeg

skal gøre Jer opmærksom på, at der er tale om en fejlagtig anklage mod mig Mette Kenfelt, som

privatperson.

Jeg har i mit svar "brev til Sundhedsstyrelsen af den 21. november" jf. fil. dokumenteret Jeres fejlagtige

påstande, og som tilbagesvar på min henvendelse, tillader I Jer, at fortsætte med nye fejlagtige påstande.

Det er ganske enkelt uacceptabelt.

Sundhedsstyrelsen skriver:

1. Vi vil gerne understrege, at vi ikke på noget tidspunkt har omtalt piger og kvinder med uforklarede

symptomer som ”løgnere” eller udsat dem for en ”hård personlig hetz”, sådan som du skriver i dit svar.

Svar fra Mette Kenfelt: Nej, det er ikke korrekt, jeg nævner ikke Sundhedsstyrelsen, jeg skriver i mit skriv

af den 10. november følgende, jf. fil:

"Vi kan desværre konstatere, at de syge og deres pårørende, som gennem årene har gjort

sundhedsmyndighederne opmærksomme på en mulig sammenhæng, hverken får hjælp, behandling eller

erstatning. Men de bliver til gengæld udstillet som løgnere, anti‐vaxxers og udsættes for en hård personlig

hetz af nogle af de selv samme talspersoner, som nævnes i aktindsigten vedr. Sundhedsstyrelsens

kampagne for HPV vaccinen 2017 i akt 259 bilag 3 ‐ Strategi for kendte, youtubere og bloggere" jf. fil.

Det var selvklart denne ordlyd jeg henviste til i mit brev.

2. I opslaget postulerer du bl.a. følgende: ”Der er desuden indgået en aftale med en række ukendte

personer, et ambassadørkorps.

Svar fra Mette Kenfelt: Jeg refererer blot til akt 280, jf. fil, hvor man blandt andet kan læse "Eva er i fuld

gang med listen over vores ambassadørkorps – dvs. ukendte personer, der har sagt ja til at bakke op om

indsatsen på Facebook med positive stemmer i debatten. Det kommer til at være os (altså KB), der har

den primære kontakt til disse personer.

Udover dette ambassadørkorps har vi så vores ambassadører i form af kendte og bloggere".

Blot for god ordens skyld, så oplever jeg stadig en fordrejning af mine udtalelser, som jeg ikke vil stå til

ansvar for og ikke vil have hængende på mig eller på mit navn, hverken nu eller i fremtiden.

Det må henføres til de, som laver fordrejningen.

Men i stedet for at rette op på "misforståelsen" fortsætter Sundhedsstyrelsen med yderligere fejlagtige

påstande, og ikke nok med det, så kan jeg konstatere, at "brev til Mette Kenfelt" som Sundhedsstyrelsen

har skrevet på et fejlagtigt / ikke korrekt grundlag også vises frem på Sundhedsstyrelsens hjemmeside, jf.

fil.

Nu er der ikke kun tale om en misforståelse, en fejltolkning ‐ nu tangerer det til bagvaskelse, når man –

selvom man godt ved, eller burde vide, det ikke er sandt – udbreder sigtelser mod en anden part.

Der er sågar tale om en sag, hvor en offentlig myndighed og direktøren gør sig i personforfølgelse og

Side 11 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

personangreb på en helt almindelig borger i Danmark.

PS. Jeg har vedhæftet 5 filer.

Med venlig hilsen

Mette Kenfelt

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 27. november 2017

kl. 15.56

Kære Hanne Schmidt

Kære Liselott Blixt

Kære medlemmer af Sundheds‐ og Ældreudvalget

Vedrørende min henvendelse til jer af den 24. november 2017 – Sundhedsstyrelsen er gået langt over

stregen.

Jeg har i mit svar "brev til Sundhedsstyrelsen af den 21. november" jf. fil. dokumenteret

Sundhedsstyrelsens fejlagtige påstande, og som tilbagesvar på min henvendelse,

tillader Sundhedsstyrelsen, at fortsætte med nye fejlagtige påstande. Det er ganske enkelt uacceptabelt.

jf. nedenstående mails og vedhæftede filer.

Jeg ser frem til at høre nærmere.

PS. Min mails inkl. filer bedes offentliggjort på Folketingets hjemmeside.

Med venlig hilsen

Mette Kenfelt

Side 12 af 13

SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 125: Henvendelse af 4/12-17 fra Hanne Boas vedr. personangreb fra Sundhedsstyrelsen

Svar til Mette Kenfelt fra Sundhedsstyrelsen af 29. november 2017 15.19

Kære Mette Kenfelt

Vi har noteret os dine synspunkter, men vi finder ikke på den baggrund anledning til at foretage os yderligere, idet

styrelsens brev af 14. november alene havde til formål at gøre op med den misforståelse, som dit opslag på Facebook

af 10. november efter vores opfattelse kunne give, nemlig at en gruppe navngivne personer er blevet eller bliver

betalt af Sundhedsstyrelsen for at støtte op om HPV‐vaccinationen.

Med venlig hilsen

Henrik Stig Jørgensen

Enhedschef

Mette Kenfelts henvendelse til Sundheds‐ og Ældreudvalget af 1. december 2017

kl. 09.19

Kære Hanne Schmidt

Kære Liselott Blixt

Kære medlemmer af Sundheds‐ og Ældreudvalget

I forlængelse af mine tidligere henvendelser om sagen med Sundhedsstyrelsen.

Jeg har modtaget nedenstående mail af 29. november fra Sundhedsstyrelsen, som på baggrund af mit

opslag på Facebook 10. november 2017 tillægger mig udsagn, jeg dokumenteret ikke har udtrykt.

Sundhedsstyrelsen forklarer, at brevet skyldes ønske om at imødegå en opfattelse i befolkningen,

som k u n n e opstå, hvilket ikke vedrører mig og mine udtalelser.

Søren Brostrøm har tilmed på de sociale medier kommenteret forholdet og delt "brev til Mette Kenfelt",

som ikke vedrører mig, ligesom brevet fremgår i Sundhedsstyrelsens version på Sundhedsstyrelsens

hjemmeside.

Jeg har henvendt mig to gange for at få Sundhedsstyrelsens "misforståelser" og fejlagtige påstande i

forhold til mit Facebookopslag rettet.

Når dette ikke sker må jeg opfatte det, som bevidst miskreditering af mit navn og bagvaskelse.

Jeg accepterer ikke, at Sundhedsstyrelsen på urigtigt grundlag anvender undertegnede til at fremme sin

egen sag. Jeg forventer en offentlig undskyldning og "brev til Mette Kenfelt" fjernes fra det offentlige rum.

Jeg ser frem til at høre nærmere.

PS. Min mail bedes offentliggjort på Folketingets hjemmeside.

Med venlig hilsen

Mette Kenfelt

Side 13 af 13