Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
SOU Alm.del Bilag 320
Offentligt
1930794_0001.png
2018
Høringssvar:
Høring over udkast til lovforslag om Familieretshuset og
tilhørende følgelovsforslag
Foreningen Far
Fruebjergvej 3
2100 København Ø
www.foreningenfar.dk
01-01-2012
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0002.png
2018
Høringssvar
Indledning
Foreningen Far har fremsendt høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende
følgelovsforslag. Foreningen Far finder det positivt, at der foretages en forandring på
familieområdet, og oplever at forslaget med den rette implementering kan være et vigtigt skridt i
den rigtige retning. Det understreges samtidig, at lovforslagene ikke kan stå alene for succes.
Familielovgivningen er historisk opbygget omkring den ene forælder i stedet for barnet og hele
familien i et samfund, som lever åbent og ligeværdigt. Det er dokumenterbart, at børn og forældre
ikke behandles ens i samme situation i familielovgivningen og praksis. Et forhold som hver dag
rammer helt almindelige børn og familier.
Starter vi med diskrimination i familielovgivningen, som det sker af familieformer, forældrenes
offentlige status og køn, får vi aldrig skabt en succes på familieområdet. Foruden at det hverken
må eller kan tillades.
Foreningen Far præciserer i sit høringssvar de positive ting ved det nye lovforslag og præciserer
en række væsentlige forhold og grundprincipper for børns trivsel og sundhed i det moderne
familieliv. Vi præciserer derudover generelle problemstillinger i lovforslagene samt kommenterer på
konkrete paragraffer.
Virkeligheden og
forskningen i børns sundhed
dokumenterer i dag, at det bedste for barnet er
fælles forældreskab foruden at alle børn har en menneskeret til at kende og blive passet af sine
forældre. Ligeværdigheden skal danne udgangspunktet for den moderne familielovgivning og
ministeriel praksis for at skabe børn i god trivsel og en succes.
Foreningen Far henviser i høringssvaret til det udarbejdede
Ligestillingskatalog 2017 for børn og
fædre
med 348 konkrete punkter fordelt på 12 temaer samt
Europarådets resolution for børn og
fædre.
Foreningen Far må nødvendigvis præcisere at vi betragter det som brud på
menneskeretten med risiko for et offentligt erstatningskrav og retsligt ansvar, såfremt
familielovgivningen ikke ligestilles for børn og forældre i det moderne familieliv.
Med hensyn til Folkeskolereformen bygger den på et ønske om at alle børn oplever, at
betydningen af social baggrund mindskes i forhold til faglige resultater. Børn der trives, lærer
bedre. Det er derfor vigtigt for børnene, at vi i familielovgivningen sikrer en god og stabil trivsel,
udvikling og skolegang. Det er vigtigt, at Folketinget følger samme spor i Familielovgivningen,
så alle børn får mulighed for at blive glade og så dygtige de kan.
Hvor er ligeværdigheden for børn og fædre i Danmark år 2018 for børns trivsel og sundhed.
Foreningen Far slutter sit høringssvar med at kommenterer på lov om tillæg til strandingsloven af
10. april 1895 vedrørende strandfogeder.
Jesper Lohse, Formand
E-mail:
[email protected]
Foreningen Far
Side 1
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0003.png
2018
Høringssvar
Indhold
Det positive
...................................................................................................................................................... 4
Simpel struktur
............................................................................................................................................ 4
Bedre visitering............................................................................................................................................
4
Helhedsorienterede løsninger
................................................................................................................... 4
Bedre koordination......................................................................................................................................
4
Signal om ny kultur
..................................................................................................................................... 4
Delt bopæl, men hov kun for nogle!
......................................................................................................... 4
Det bedste for barnet
.......................................................................................................................................5
Forskning
......................................................................................................................................................5
Menneskeretten
.......................................................................................................................................... 6
Grundprincipper
.......................................................................................................................................... 8
Et lærende familiesystem
.......................................................................................................................... 9
Succesfaktorer
............................................................................................................................................ 9
Generelle problemstillinger
............................................................................................................................ 11
Definitioner
................................................................................................................................................... 11
Ligeværdig informering
.............................................................................................................................. 11
Ligeværdig bopæl
....................................................................................................................................... 11
Ligeværdig børnecheck
............................................................................................................................ 12
Ligeværdig barsel
...................................................................................................................................... 12
Barnets navn...............................................................................................................................................
13
Livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab
................................................................................ 13
Fri proces for begge forældre
.................................................................................................................. 13
Bisidning til børn.........................................................................................................................................
13
Forældrefremmedgørelse
......................................................................................................................... 15
Misbrug af §5, §6 og §7
............................................................................................................................ 16
Konfliktnedtrappende sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel
................................ 16
Konfliktnedtrappende tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel
................................................... 16
Belønning af god adfærd og sanktionsmuligheder
............................................................................... 17
Kommunal koordination
............................................................................................................................ 18
Handicap
..................................................................................................................................................... 19
Voldtægt af mænd
..................................................................................................................................... 19
Foreningen Far
Side 2
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0004.png
2018
Høringssvar
Specifikke paragrafer
.................................................................................................................................... 21
Forslag til Lov om Familieretshuset
........................................................................................................ 21
Bemærkninger til lovforslaget
.................................................................................................................. 23
Forældreansvarsloven
..............................................................................................................................24
Lov om ægteskabs indgåelse og opløsning
.......................................................................................... 25
Lov om børns forsørgelse
......................................................................................................................... 25
Adoptionsloven
........................................................................................................................................... 25
Børneloven
.................................................................................................................................................. 25
Navneloven
................................................................................................................................................ 26
Lovene om ægtefællers økonomiske forhold
....................................................................................... 26
Lovene om Haagerkonventionen og international forhold
.................................................................. 26
Lovene om social service
........................................................................................................................ 26
Lov om rettens pleje
.................................................................................................................................. 27
Lov om retsafgifter
..................................................................................................................................... 27
Arveloven
.................................................................................................................................................... 27
Bilag ................................................................................................................................................................. 28
Bilag A
–
Svar til Foreningen Far i forbindelse med høringen
........................................................... 28
Bilag B
–
FN Rapport 2015 af Foreningen Far
..................................................................................... 28
Bilag C
–
Europarådets resolution 2015
............................................................................................... 28
Bilag D
–
Ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre
........................................................................ 28
Bilag E
–
International konference om børns sundhed hos Europarådet
........................................ 28
Foreningen Far
Side 3
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0005.png
2018
Høringssvar
Det positive
Simpel struktur
Det er positivt at der med lovforslaget laves en mere simpel struktur i et enstrenget familiesystem,
hvor familiesagerne ikke først skal behandles i Statsforvaltningen og derefter nogle elementer i
retssystemet uden helhedsvurderinger.
Det medfører i dag tab af viden, længere sagsbehandlingstid og menneskelige fejl foruden
mulighed for nemt at ”snyde”
og lyve i systemet pga. mange skift af hænder i de menneskelige
processer. Et velkendt ledelsesproblem og et forhold der med fokus på rette implementering kan
formindskes i et enstrenget system.
Den mere simple struktur i et enstrenget familiesystem er grundlaget for en hurtigere, bedre og
billigere sagsbehandling per familie, hvor sparede ressourcer kan frigøres til at hjælpe de familier
som har et reelt behov for ekstra hjælp.
Bedre visitering
Det er positivt at der i lovforslaget er fokus på en bedre visitering med kategoriseringen af grønne,
gule og røde familiesager. Det kan med den rette implementering skabe bedre brug af de knappe
ressourcer i det offentlige familiesystem, mindre spild og færre gentagelser, hvorved der opnås en
samlet gevinst på sigt, så børn og forældre modtager den rigtige hjælp på det rigtige tidspunkt.
Helhedsorienterede løsninger
Det er positivt at der med lovforslaget skabes helhedsorienterede løsninger i form af
forældremyndighed og samvær for børnene, således at der med den rette implementering og
opfølgning kan laves mere kvalificerede samt hurtigere familiemæssige løsninger.
Bedre koordination
Der ligges samtidig i lovforslaget op til en langt bedre
–
og i dag ofte manglende
–
ordentlig
koordination mellem kommune, familieretten og politiet, hvilket kan være en besparelse af
ressourcer som kan bruges på vigtigere formål samt skabe bedre og hurtigere løsninger for
familierne.
Signal om ny kultur
Der sendes samtidig et klart og markant signal om en ny kultur i systemet med en
–
vil vi mene i
dag
–
nødvendig lukningen af Statsforvaltningen og dannelse af en Familieret, som er det eneste
sted en sådan kan etableres pga. de menneskeretlige konventioner, der sikre alle borger ret til
prøvelse af borgerlige rettigheder i retssystemet.
Delt bopæl, men hov kun for nogle!
Der er med nye tiltag mulighed for delt bopæl ved enighed og de første 3 måneder ved
samlivsophør, men det er desværre ikke godt nok med henvisning til Foreningen Fars henvendelse
og spørgsmål herom til ministeriet i forbindelse med høringen jf. bilag
Foreningen Far
Side 4
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0006.png
2018
Høringssvar
Det bedste for barnet
Forskning
Der er aktuelt tale om et paradigmeskifte i forskningen om børns sundhed og fælles forældreskab,
som forskningen i dag dokumenterer er bedst for barnet som udgangspunkt.
Det vil være afgørende fremadrettet at sikre en ordentlig indsats for at oplyse og distribuere den
nyeste forskning om børns sundhed, fælles forældreskab samt børn og fædre.
Foreningen Far kan i første omgang henvise til den 4. internationale konference om fælles
forældreskab og børns sundhed, som støttes og afholdes i regi af Europarådet den 22-23
november 2018 i Strasbourg jfr. bilag.
Af forskningsmæssige resultater kan nævnes Karolinska Institutet i Sverige, som har analyseret
sundheden for alle 200.000 børn i aldersgrupper 12-15 år i Sverige. Undersøgelserne viser, at
børns stressniveau i kernefamilier og 7/7 ordninger (växelvis) er markant lavere end ved ophold
med hos en forælder eller hos enlige forældre.
Se videopræsentation og forskningspublikationer her:
http://www.foreningenfar.dk/karolinska-instituttet
Foreningen Far
Side 5
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0007.png
2018
Høringssvar
Foreningen Far oplever at forholdet skyldes de sociale ressourcer i form af en mere klar identitet,
mere kærlighed, mere kvalitetstid, større forældreoverskud, flere søskende og større familier samt
bedre økonomi, der alle er faktorer der virker positivt på børns sundhed og mindsker børns
stressniveau i livet i de fleste tilfælde.
Et forhold som virkeligheden og forskningen i dag dokumenterer er gældende om der er tale om
familiekonflikter eller ikke, er at det er muligt ved fælles forældreskab og belønning af god
forældreadfærd at mindske og til tider helt undgå eskalering af mange familiekonflikter. Det ligger i
fokus på det fælles forældreskab og en konstant belønning af god forældreadfærd med opfølgning
og konsekvens. Her ses formentlig et af de største potentialer for børns sundhed.
A Review of Shared Residential Parenting Research:
http://www.acfc.org/acfc/assets/documents/research_pdf's/Nielsen_SP_Nov_2011.pdf
Given the growing popularity of shared residential parenting, policymakers and professionals who
work in family court, as well as parents, should find the research compelling. As demonstrated in
this review, overall these studies have reached four general conclusions. First and foremost, most
of these children fare as well or better than those in maternal residence— especially in terms of the
quality and endurance of their relationships with their fathers. Second, parents do not have to be
exceptionally cooperative, without conflict, wealthy, and well educated, or mutually enthusiastic
about sharing the residential parenting for the children to benefit. Third, young adults who have
lived in these families say this arrangement was in their best interest—in contrast to those who
lived
with their mothers after their parents’ divorce. And fourth, our country, like most other
industrialized countries, is undergoing a shift in custody laws, public opinion, and parents’
decisions— a shift toward more shared residential parenting. With the research serving to inform
us, we can work together more effectively and more knowledgeably to enhance the well-being of
children whose parents are no longer living together.
Fælles forældreskab skal betragtes som positivt for børns sundhed og folkesundheden samt danne
grundlag for lovgivningen og praksis med mulighed for at træffe individuelle og konkrete afgørelser
i specielle tilfælde i familieretshuset og en kommende familieret.
Det bedste for barnet er som udgangspunkt fælles forældreskab, hvorfor det skal danne
udgangspunkt for familielovgivningen. 7/7 ordninger, to bopæle og ligeværdig fordeling af barnets
økonomi skal være grundlaget i familielovgivningen.
Menneskeretten
I forhold til menneskeretten skal FN børnekonventionen med specielt fokus på artikel 2 og 7
overholdes, da de beskytter børn og deres forældre mod forskelsbehandling og sikrer, at børn har
ret til at kende og blive passet af sine forældre. Man kan ikke som det er sket tillade sig at bruge
FN børnekonventionen artikel 3 om det bedste for barnet, når øvrige artikler ikke overholdes.
Foreningen Far
Side 6
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0008.png
2018
Høringssvar
UN Children Convention:
Article 2: States Parties shall respect and ensure the rights set forth in the present Convention to
each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child's or his
or her parent's or legal guardian's race, colour, sex, language, religion, political or other opinion,
national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.
2. States Parties shall take all appropriate measures to ensure that the child is protected against all
forms of discrimination or punishment on the basis of the status, activities, expressed opinions, or
beliefs of the child's parents, legal guardians, or family members.
Article 7:
The child shall be registered immediately after birth and shall have the right from birth to a name,
the right to acquire a nationality and. as far as possible, the right to know and be cared for by his or
her parents.
Hertil kommer den Europæiske menneskerettighedskonvention med specielt fokus på, at artikel 6,
8, 14 og 17 skal overholdes i forhold til retlig prøvelse af borgerlige rettigheder inden for rimelig tid,
respekt for familielivet, beskyttelse mod forskelsbehandling samt national overholdelse af den
fundamentale menneskeret i lovgivning og praksis.
Der er siden 1900-tallet
og specielt efter 1960’erne pga. en stærk dansk kvindekultur og lobbyisme
sket en sådan grad af knopskydning i familieretten, at menneskeretten i dag ikke kan anses at
blive overholdt. Der har været interesser som har ønsket kvinders ligestilling i samfundet på andre
områder end i familielivet, og der er tale om både bevidst og ubevidst manglende fokus på børn og
fædre i den kontekst.
Foreningen Far henviser til det udarbejdede ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre for 348
eksempler fordelt på 12 temaer jfr. bilag. Der er tale om et ministerielt ansvar og risiko for
erstatningskrav, såfremt menneskeretten ikke overholdes. Det er en afgørende forudsætning for
børns trivsel og ministeriel succes med lovforslagene at menneskeretten overholdes.
European Human Rights Convention
Article 8 Right to respect for private and family life:
1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his
correspondence.
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as
is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national
security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or
crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of
others.
Article 14 Prohibition of discrimination:
The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without
discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other
opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status.
Foreningen Far
Side 7
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0009.png
2018
Høringssvar
Article 17 Prohibition of abuse of rights:
Nothing in this Convention may be interpreted as implying for any State, group or person any right
to engage in any activity or perform any act aimed at the destruction of any of the rights and
freedoms set forth herein or at their limitation to a greater extent than is provided for in the
convention.
Grundprincipper
Foreningen Far anbefaler alle at stille sig selv spørgsmålet: hvordan familielovgivningen egentlig
ville se ud, hvis vi lavede den i dagens samfund med fokus på børns sundhed og trivsel.
Foreningen Far har opstillet 10 væsentlige grundprincipper med fokus på at alle 1.1. mio. børn får
samme behandling og belønning af god forældreadfærd.
§1 Barnets forældre er den biologiske far og mor
–
med respekt for omsorgsforældre.
§2 Barnets forældre skal have samme informering om barnet med hensyn til tid og metode.
§3 Barnet har ret til 3 måneders forældreorlov med hver af forældrene, og forældrene har 6
måneders forældreorlov de kan fordele som de finder det bedst for barnet og familien.
§4 Alle forældre har fælles forældremyndighed.
§5 Barnet registreres med bopæl hos begge forældre og samvær 50%/50%, hvis forældrene ikke
bor sammen.
§6 Barnets indtægter og udgifter til/fra det offentlige fordeles 50%/50% mellem forældrene.
§7 Flytter en forælder længere væk end 80 km fra barnet, registreres barnet med bopæl hos den
anden forælder alene foruden at fraflyttende forælder varetager transport af barnet.
§8 Forældrene kan selv lave anden aftale.
§9 Er der bekymring for barnet af en forælder eller myndighed, behandles sagen af en
børnesagkyndig domstol, og der kan inddrages en advokat og/eller certificeret bisidder for barnet.
§10 En domstol kan ved tungtvejende grunde træffe anden afgørelse.
I de fremsatte lovforslag er der kommet fokus på barnets trivsel, men der kan eksempelvis
henledes en opmærksomhed på, at et barn eller ungt menneske både kan mistrives hos en
bopælsforælder og en samværsforælder. I lovforslaget er fokus fortsat på samvær og trivsel hos
samværsforælderen. Men i det nye system er der behov for at anlægge en helhedsbetragtning på,
at barnet skal trives hos begge forældre.
Ministeriet kommer ikke til at skabe en succes uden ligeværdighed og et opgør med fortidens
familielovgivning. Det som mange nok med rette vil betegne mors monopol på børnene i lighed
med fars tidligere monopol på bestyrelseslokalerne. Det handler ikke om hvor mange forældre der
Foreningen Far
Side 8
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0010.png
2018
Høringssvar
ønsker det ene frem for det andet, men om at alle skal være lige for loven og et behov for at
beskytte rollemodellerne baseret på adfærd og kompetencer i stedet for kun køn.
I en verden med åben information er lige muligheder, fælles forældreskab og ansvarlighed
fundamentet for et samfund med børn i god trivsel. Det er en international udfordring, men også en
udfordring, hvor Danmark og Norden med den rette vilje kan og bør gå forrest.
Et lærende familiesystem
Der skal skabes et lærende familiesystem og et lærende familieretshus og familieret, hvor ledere
og medarbejdere finder, erkender og retter fejl, når de sker for det gør de. Det er en
grundlæggende forudsætning for succes, og for borgernes tillid og respekt for lovgivningen og
systemet.
Er alle borgere ikke lige for loven, håndhæves lovgivningen ikke eller er der tale om diskrimination i
lovgivningen eller praksis, som udgangspunkt mistes borgernes tillid og respekt.
Der bør overalt hvor det er muligt sikres statsanerkendt certificering af børnesagkyndige samt
efteruddannelse i fælles forældreskab og kvalitetssikring. Sagsbehandlere og ledere som får
mange klager skal have supervision og problemerne skal håndteres i stedet for at blive ignoreret.
Der bør efter alle møder og afgørelser udsendes online evalueringer med mulighed for at forældre
og børn kan fortælle om deres oplevelser, hvorved der kan dannes mønstre for en åben og
moderne lovgivning og praksis med fokus på børnenes trivsel
–
og gode samt velfunderede
politiske justeringer.
Foreningen Far foreslår, at et lærende familiesystem bl.a. kan skabes ved et Familieretssystem,
som er forankret i en forskningsbaseret faglighed og ledelse. Alle beslutninger i Familieretshuset
skal have afsæt i en faktuel, moderne og anerkendt forskningsmæssig begrundelse for at
understøtte, hvad som er bedst for et barn.
Der skal fra ledelse til medarbejder være en synlig forskningsmæssig forståelse i hver afgørelse og
handling for barnet og dets forældre. Dermed kan den lærende organisation, som er forankret i
moderne forskningsbaseret viden og ledelse tilpasses overtid og de behov som efterspørges i det
moderne samfund. Oplysning og viden kan ske på samme måder som det stilles til rådighed
indenfor sundhedsvæsnet.
Succesfaktorer
Det vil være helt afgørende at følge fremdriften i implementeringen. Det har siden seneste
lovændring i 2012 ikke været muligt for Foreningen Far at modtage relevant statistik for at følge
børns trivsel i det fælles forældreskab. Mange undersøgelser herunder trivselsmålinger sendes til
stadighed kun til den ene forælder pga. digital post problemet, og der mangler ensretning baseret
på saglig forskning i børns sundhed i forhold til individuel sagsbehandling.
Foreningen Far
Side 9
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0011.png
2018
Høringssvar
Det må ligeledes anses som afgørende for succes i den nye familieret og henholdsvis grøn, gul og
rød visitering, at der skabes en fornuftig og rimelig kønsfordeling af mænd og kvinder i forhold til
ledere og medarbejdere.
Statsforvaltningen har ligget på oplyste tal mellem 87% og 93% kvindelige medarbejdere siden
2012 og det har betydning for den interne kultur. Det har betydning for børn og forældres
oplevelser, mønstre og erfaringerne.
I forhold til administrationen af Forældreansvarsloven i Familieretshuset, Familieretten og
Kommunerne er det i det nye system vigtig, at love og regler administreres på den rigtige måde.
Det betyder, at konkrete afgørelser skal have det indhold, som lovgiverne har tænkt sig, og at
sagerne behandles ens, så også de delte familier oplever, at der er lighed for loven og
retssikkerhed.
Vigtig er det også, at der i Familieretshusets og Familierettens afgørelser har en høj grad af
forudsigelighed; forældrene skal kunne gennemskue og kende den administrative praksis eller
nemt kunne søge viden om denne, så administrative afgørelser ikke kommer eller burde komme
bag på den delte familie.
Endvidere er det vigtigt, at afgørelser ledsages af en god begrundelse, som er forståelig for den
delte familie, og såvel Familieretshuset, Familieretten og kommunerne skal som myndigheder på
eget initiativ, og samtidig med at en afgørelse kommer til den delte families kendskab, oplyse om
den delte families klagemuligheder. Med Inspiration i kronik fra den 16. december 2013 om
Departementschefens rolle i skattesagen af Jørgen Rosted, tidligere departementschef i
Centraladministrationen.
Konceptet for børnesamtaler skal igennem en offentlig og reelt uvildig evaluering, hvor lægmand
skal inviteres til at komme med evalueringsinput fra den virkelige verden. Børn der bliver syge af at
deltage i børnesamtaler, udvikler angst eller får senfølger, som følge af oplevelserne med
børnesamtaler, skal tilbydes konkret hjælp og ikke bare ignoreres.
De færreste børn er stærke nok til at sige fra over for mor, mors kvindelige bisidder, den kvindelige
sagsbehandler, den kvindelige advokat samtidig med at barnet ofte opholder sig hos mor før
samtalerne, og der er tale om en historisk mor baseret lovgivning. Det er stærkt problematisk uden
at lovforslaget eller mor og barn organisationer som f.eks. børns vilkår omtaler og håndtere denne
alvorlige problemstilling for børns trivsel og sundhed gennem hele livet. Der rejses alvorlig kritik.
I lovteksten skrives
der ”tilbud om professionelle bisiddere”. Men ingen kan definere, hvad en
professionel bisidder er og ofte er der tale om en ensidig kønsfordeling. Stil hellere nogle konkrete
retningslinjer og krav op for, hvad det kræver af en voksen person at være bisidder i det nye
system.
Foreningen Far
Side 10
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0012.png
2018
Høringssvar
Generelle problemstillinger
Definitioner
Det er bemærkelsesværdigt at der i lovforslaget mangler definitioner, hvilket er bekymrende i
forhold til kvaliteten af sagsbehandlingen for børn og forældre.
Der mangler i lovforslaget så vidt vi kan vurdere definitioner og konkretisering af hvilke oplysninger
der skal indhentes (kommunalbestyrelsen, social historik, strafferetligt, økonomisk fra nuværende
eller flere kommuner). Der mangler definitioner i forhold til vold mod mænd og kvinder samt
forskelle og ligheder samt hvad der eksempelvis er en kompleks sag og hvilke krav der er til
kompetencerne hos medarbejdere.
Det kan være et markant advarselstegn i forhold til knopskydning og forældet lovgivning samt
diskrimination og manglende kvalitet, såfremt der ikke defineres væsentlige
undersøgelsesspørgsmål som grundlag for fremtidig kvalitetssikring.
Ligeværdig informering
Det er over for Foreningen Far bekræftet af cpr. at data mangler for digital post om børn til begge
forældre. Der kan ikke i Danmark laves en samlet liste over forældremyndighed og
orienteringsretten for børn under 18 år på grund af dette problem. Der må bruges manuelle og
omkostningstunge arbejdsprocesser, hvor der sker menneskelige fejl.
Det fremgår i svar til Foreningen Far fra ministeriet jf. bilag at der ikke gøres yderligere for at bringe
dette forhold i orden selvom der i lovforslaget ligges op til udvidet brug af digitale ydelser herunder
forældres brug af digitale kurser, online registrering og frivillige tilvalg med eller uden
ægteskabelige registreringer.
Brugen af digitale ydelser kombineret med bevidsthed om manglende data og valide data for alle
forældre med børn under 18 år vil være direkte og/eller indirekte diskrimination, da tilbuddet ikke
sendes til begge forældre på samme tid, med samme metode og måske aldrig når frem til begge
forældre. Det vil være specielt 1.1 mio. børns fædre som bliver kan blive ramt.
Ministeriet må få styr på den digitale post om børn til begge forældre. Det kan ikke bortforklares
længere. Det er Foreningen Far klare opfattelse at det væsentligste problem er at ingen ønsker at
erkende det reelle problem med datamangel og kønsdiskrimination samt at påtage sig ansvaret.
Det er ikke acceptabelt for danske børn og forældre.
Ligeværdig bopæl
Det er positivt at der indføres
”delt”
ligeværdig bopæl for børn hos begge forældre, da det er et af
de helt store konfliktområder ved fælles forældreskab. Det fremgår dog af ministeriets afklarende
spørgsmål til Foreningen Far jfr. bilag, at delt bopæl alene indføres ved enighed mellem
forældrene og de første 3 måneder efter samlivets ophør. Domstolene kan ikke træffe afgørelse
om delt bopæl.
Da både forskningen og virkeligheden i dag viser at det bedste for barnet i mange tilfælde er fælles
forældreskab dvs. delt bopæl om der er enighed eller uenighed er det essentielt for at forebygge
familiekonflikter og sikre børnenes trivsel at en domstol ligeledes kan træffe afgørelse om delt
bopæl.
Foreningen Far
Side 11
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0013.png
2018
Høringssvar
Foreningen Far anbefaler at lovforslaget sikre at domstolene ligeledes har mulighed for at
bestemme delt bopæl, hvis det er bedste for barnet. Det vil som vi ser det ikke være tilladt ikke at
kunne give forældre delt bopæl ved en domstol baseret på forskningen i børns sundhed og
menneskeretten.
Ligeværdig børnecheck
Der er ikke på nuværende tidspunkt medtaget deling af børnechecken, hvorfor der bestemt er
risiko for at det ikke indføres. Der er lige nu tale om at udenlandske arbejdere fra Polen og andre
lande med børn der bor i hjemlandet modtager børnecheck, mens danske fædre i f.eks. 7/7
ordninger som forsørger deres børn og mere til ingenting modtager selv ved markant behov.
Børnechecken bør tildeles børn der har ophold i Danmark og ligeværdigt til forældrene som
udgangspunkt med mulighed for at der i specielle tilfælde kan træffes anden afgørelse. Der har
historisk været ensidigt fokus på den enlige mor som har brug for velfærdsydelser, men det er lige
så vigtigt for børnene at have fokus på at begge forældre kan have behovet og at den forælder der
modtager velfærdsydelserne til børnene ikke altid bruger dem på børnene eller herved undlader at
arbejde og komme i arbejde.
Der må og skal som være fokus på de mange børn som oplever bedre sundhed ved at forældrene
på fornuftig vis har et arbejde og
Hertil kommer fokus på de mange danske fædre som betaler meget mere end de skal, fordi barnet
reelt ikke ser de velfærdsydelser som går ensidigt til bopælsforælderen.
Ligeværdig barsel
Barsel til begge forældre er indført i resten af Norden og EU vil fastlægge 2-4 måneders
øremærket barsel til begge forældre. Foreningen Far anser barsel for barnet med begge forældre
som en af de bedste investeringer vi kan lave i børns trivsel og sundhed i livet. Børnene oplever
mere kærlighed og bedre tilknytning til begge forældre fra livets start. Forældreansvarsloven
nævner imidlertid intet om barsel til begge forældre såfremt forældrene ikke bor sammen eller
oplever samlivsophør før barnet fylder 9 år, hvilket i dag er normalt.
Det kan i dag tage op imod 2�½ år at få Statsforvaltningen til at anerkende en fars ønske om at få
mulighed for at afholde forældreorlov. I det nye familieretssystem skal der laves fast track til
orlovssager, så der hurtigt kan fastsættes konkret og midlertidigt samvær til afholdelse af
forældreorlov f.eks. i dagtimerne, hvor barnet alligevel afleveres i institution, og hvor mor går på
arbejde. Fædre der ikke lever sammen med moderen skal på lige fod med andre familieformer
kunne tage 3 måneders forældreorlov i sammenhæng eller opdelt i 2 eller 3 blokke inden barnet
fylder 9 år, og uden familieretssystemet kræver, at dette skal ske uge for uge, og ikke i
sammenhængende uger.
Foreningen Far
Side 12
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0014.png
2018
Høringssvar
Barnets navn
I forbindelse med det konkrete lovforslag bør det sikres at barnet får far og mors efternavne,
såfremt der ikke er enighed. Det er i dag muligt for mor at trække en familiesag ud, således at
barnet kun får mors efternavn jfr.
navnelovens
§ 1, stk. 2
------
Bekendtgørelse af navneloven------
§ 1. De eller den, der har forældremyndigheden over et barn, skal senest 6 måneder efter barnets
fødsel vælge et efternavn, som barnet er berettiget til efter §§ 2-4 eller 6-8.
Stk. 2.
Sker navngivning ikke inden den i stk. 1 nævnte frist, får barnet moderens efternavn.
Dette gælder dog ikke, hvis moderens efternavn er taget i medfør af § 7, stk. 1, nr. 1 eller 2. I dette
tilfælde får barnet afhængigt af sit køn moderens fornavn med tilføjelsen -søn eller -datter, jf. § 7,
stk. 1, nr. 1.
Livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab
Alle børn har en menneskeret i henhold til FN børnekonventionen artikel 7 til at kende og blive
passet af sine forældre, hvorfor Foreningen Far vurderer at anonym sæddonation er en ulovlig
dansk praksis og et brud på barnets menneskeret. Børn der er født med anonym sæddonation,
som ønsker at kende deres biologiske ophav kan vinde sådanne sager ved en
menneskeretsdomstol i fremtiden.
Fri proces for begge forældre
Det vil være afgørende i forhold til misbrug, at begge forældre modtager fri proces i børnesager,
såfremt den ene forælder modtager dette. Det er velkendt, at forældre og advokater bevidst
misbruger reglerne om fri proces og undlader at oplyse økonomiske ressourcer, planlægger ikke at
arbejde eller misbruger reglerne til at trække familiesager ud, skalerer sagerne eller forsøge at
opnå bedre vilkår med børn i midten.
Det er samtidig i dag kun bopælsforælderen som kan opnå forhøjelse i henhold til reglerne om fri
proces selvom forældrene har 7/7 ordninger eller samværsforælderen har størst behov for fri
proces. Det er ganske enkelt ikke lovligt, men klokkeklar diskrimination af børn og forældre, som
hverken kan eller skal undskyldes længere.
Bisidning til børn
Foreningen Far har bestemt respekt for flere af de aktiviteter børns vilkår udfører, men det er
bemærkelsesværdigt, ensidigt og særdeles kritisabelt at børns vilkår, som den eneste NGO
organisation, nævnes i lovforslaget og det sker ikke mindre end 7 gange. Børns vilkår er en privat
interesseorganisation, som historisk har erfaring og viden om børn og mødre. Det er ofte den
erfaring, viden og kultur, som opleves at præge organisationen og dens udtalte holdninger og
perspektiver i modstrid med mange børns trivsel og sunde opvækst gennem hele livet.
Alvoren ved bisidningerne til børn som børns vilkår har kommerciel interesse i at udføre og indføre
er, at børn eksempelvis ikke ved hvilken betydning deres udtalelser har 10, 20, 30 år længere
fremme i livet. Det er i dag kun bopælsforældre, der kan beslutte en børnebisidder og
Foreningen Far
Side 13
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0015.png
2018
Høringssvar
forældrefremmedgørelse er udbredt på børneområdet uden at børns vilkår har håndteret disse
væsentlige perspektiver.
De færreste børn er stærke nok til at sige fra over for det som i praksis er mor, mors kvindelige
bisidder, den kvindelige sagsbehandler, den kvindelige advokat samtidig med at barnet opholder
sig hos mor, og der er tale om en historisk mor baseret lovgivning. Det er stærkt problematisk.
Statsforvaltningen alene oplyser de afholder ca. 2200 børnesamtaler om året og det fremgår ved
aktindsigt, at man har juridisk forpligtet sig, som offentlig myndighed for børn, til at markedsføre
børns vilkår i projekter med betalte konsulenter, der har egne firmaer samtidig med ansættelse
eller tidligere ansættelse i Statsforvaltningen.
Foreningen Far modtager mange meldinger om børnebisidning, og det er ganske sikkert specielt
fædrene, der skal være opmærksomme på, hvad der foregår, og hvordan det foregår - for der er et
klart mønstre som dokumenterer at gode fædre nemt kan ryge mere eller mindre ude af børnenes
liv - og de kommer sjældent tilbage. Foreningen Far har anbefalet ombudsmanden at kigge
nærmere på området.
Ved ”Udvalgets betænkning ”Barnets Perspektiv” udsendt den 30. maj 2006 besluttede tre
personer af det 15 medlemmers store udvalg at fremføre deres egen mindretalsudtalelse i
medierne, henholdsvis fra Mødrehjælpen, Børns Vilkår og SFI som var og stadig må anses for at
være tæt forbundet. De tre erklærer sig som modstandere af fælles forældremyndighed ved
domstolene og imod afgørelser om deleordninger (såkaldte 7/7 ordninger).
Foreningen Far indgav høringssvar i januar 2007 med anbefaling om fælles forældremyndighed og
muligheden for deleordninger ved domstolene for kærlighed, omsorg og tryghed for barnet hos
begge forældre. Det har siden vist sig i virkeligheden og forskningen at børn i deleordninger og 7/7
ordninger er de børn samlet set som har markant mindst stress i forhold til børn som bor mest hos
en forælder eller hos enlige forældre. Det dokumenteres af forskningen i en række lande, herunder
bl.a. sundhedsforskningen fra 200.000 børn i Sverige mellem 12-15 år.
I § 450 c. kan Børns Vilkår og andre private interesseorganisationer få adgang til en hel sag
–
uden at der stilles krav til personen om fx tavshedspligt efter Forvaltningsloven eller
Persondataforordningen. Det kan være meget problematisk. Via adgang til sagerne i forhold til
bisidderordninger og systematisk dokumentering fra samtaler hos børnetelefonen levere Børns
vilkår parts information til VIVE
– tidligere SFI. Det kommer der såkaldt ”forskning” ud af, som er
tilvejebragt på grundlag af tvivlsomt materiale.
Børns vilkår er tidligere citeret for, hvordan de dokumenterer alle sagsforløb, hvor de leverer
bisiddere i Statsforvaltningen. Samtidig orienteres forældrene ikke om, at dette sker.
§ 450 c.
Familieretten kan i særlige tilfælde udpege en person til at bistå barnet under behandlingen af en
sag om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær. Den, der udpeges, har adgang til sagens akter og
mulighed for at være til stede under retsmøder og under samtaler efter §§ 450 og 450 b.
Kilde: ”Forslag til Lov om ændring af forældreansvarsloven, lov om ægteskabs indgåelse og opløsning og
forskellige andre love (Ændringer som følge af lov om Familieretshuset og skærpet fokus på beskyttelsen af
barnet i sager efter forældreansvars
loven)”, side 19.
Foreningen Far
Side 14
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0016.png
2018
Høringssvar
I forhold til børnesamtaler og bisidning for børn tåler ikke alle børn at deltage i børnesamtaler i
forbindelse med forældrenes uenighed om barnets samvær. Nogle børn bliver syge i flere dag efter
deltagelse i disse samtaler, andre børn udvikler angst, angst som barnet efterfølgende går rundt
med ubehandlet. Det er helt urimeligt at behandle børn sådan.
Børn på 10-11 år tages ikke ind til politiforhør, med mindre der er sket en meget alvorlig hændelse,
og mor og fars uenighed er ikke altid en alvorlig hændelse. Børn på 10-11 år skal skånes for disse
forhør i børnesamtalerne, hvor de uden at kende konsekvenserne i værste fald citeres for ting, der
aldrig er sket, eller barnet oplever, at det tvinges til at lyve om ting, der aldrig har fundet sted for at
slippe ud af det konfliktfelt, som børnesamtalen grundlæggende er udtryk for.
Forældrefremmedgørelse
WHO vil i den nye internationale klassifikation over sygdomme (ICD-11) indeksere
forældrefremmedgørelse "Parental Alienation" som en sygdom. Den nye klassifikation vil blive
præsenteret ved WHO generalforsamlingen i maj 2019 og vil formelt have effekt fra 1. januar 2022.
WHO har allerede nu præsenteret ICD-11, således at der kan ske planlægning, anvendelse,
oversættelser og uddannelse af professionelle over hele verden.
Forældrefremmedgørelse betegnes internationalt som "Parental Alienation"
og indekseres under "QE52.0 Caregiver-child relationship problem" med beskrivelsen "Substantial
and sustained dissatisfaction within a caregiver-child relationship associated with significant
disturbance in functioning".
Foreningen Far anbefaler i forbindelse med den kommende lovreform, at politikere, ministerier,
styrelser og uddannelsesinstitutioner sikre at forældrefremmedgørelse betragtes som en sygdom
og/eller som vold mod børn og forældre, når det foregår med beskyttelse af børnene mod sådanne
udøvende forældre. Belønner vi forkert adfærd opnår vi forkert adfærd. Det ved alle gode ledere og
forældre. Forældrefremmedgørelse må ikke længere tillades at blive udøvet mod børn og forældre.
Det har historisk med henvisning til vejledning om samvær paragraf 14.1.1.2 været praksis af
ministeriet at man belønnede en sådan adfærd med ind skrivelse af at skyldsspørgsmålet ikke var
afgørende ved højt konfliktniveau. En direkte skadelig praksis for børn såvel som samfundet.
Sammen med anerkendelsen af årtiers kønsdiskriminationen mod børn og fædre forventes det, at
balancen og statistikken i forhold til fædre og mødre, hvad angår sundhed, sygdomme, vold og
opfattelsen af social arv for børn vil blive radikalt forandret. Det er helt afgørende at den nye
lovgivning tager højde for sådan social negativ arv og beskytter børnene ligeværdigt hos fædre og
mødre.
WHO pressemeddelelse
http://www.who.int/news-room/detail/18-06-2018-who-releases-new-international-classification-of-
diseases-(icd-11)
ICD-11 International Classification of diseases
https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/547677013
Foreningen Far
Side 15
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0017.png
2018
Høringssvar
Misbrug af §5, §6 og §7
Det helt afgørende for succes vil være at belønne god forældreadfærd i stedet for det modsatte.
Belønner man forket adfærd opnår man forkert adfærd og en negativ spiral som det er set
historisk. Det er derfor helt afgørende at kortlægge og sikre at forventede misbrug af §5, §6 og § 7
samt at forhindre den diskrimination som ofte er udgangspunktet i lovgivningen og dermed
behandlingen af familiesagerne.
Hvis udgangspunktet er diskrimination vil det i henhold til almen risikoledelse ikke være muligt
senere at rette fejlene, som ofte forplantes. Det bør tydeliggøres hvilket misbrug og hvilke
sanktionsmuligheder, der er i forhold til §5, §6 og § 7, da både forældre og advokaterne hurtigt vil
misbruge bl.a. diskriminationen som det sker i dag, hvorved familiekonflikterne eskalerer.
Konfliktnedtrappende sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel
I en revideret vejledning til behandling af samværssager efter Forældreansvarsloven ønskes
udviklet et katalog i konfliktnedtrappende sagsbehandling, som Familieretshuset løbende opdatere
en gang om året i dialog med dets interessent kreds. Fokus skal være på konfliktnedtrappende
sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel, jf. §1 i Forældreansvarsloven. Eksempler
på tiltag kan være:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Skabe forståelse for barnets situation hos begge forældre
Gennemføre børnesamtaler, som ikke er forældrefremmedgørende i sig selv
Tilbyd altid mediation og konfliktmægling, når der er uenighed om samvær.
Hav fokus på det, som der er uenighed om, og ikke det som der er enighed om
Inddrag ikke barnet i forældrenes uenighed, det skaber forældre fremmedgørelse
Tilbyd børnesagkyndig rådgivning og konfliktmægling før afholdelse af tværfaglige møder.
Støt forældrene i at løse uenigheder selv, og hold barnet ude af forældreuenigheder
Lad være med at udformer samværsaftaler, der ikke lader sig gøre i praksis, fx fordi barnet
skal overdrages fra en bopælsforælder, der modsætter sig samværet
Ansvarliggør ikke børn ned til 10-12 årsalderen for dets samværsordning
Lær uenige forældre ”positiv tænkning”
Konfliktnedtrappende tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel
Nedenstående tiltag skal skrives ind i Forældreansvarsloven, så barnets bedste og trivsel fremmes
i praksis i lovgivningen. Tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel:
•
•
•
•
•
•
•
Ligeværdig ferie som udgangspunkt for forældrene medmindre andet er aftalt mellem
forældrene eller der er tungtvejende grund som taler imod
Praksis skal således være at julen/nytåret, efterårs- og vinterferien, påsken og pinse og
sommerferie skal være, at disse efter anmodning deles lige
Varsling af hovedferie og regulering af bopælsforælders afholdelse af hovedferie
Varsling af hovedferie skal ske inden 1. april så Ferieloven kan overholdes
Familieretshuset skal kunne regulere, hvor meget ferie begge forældre kan afholde med
barnet dels alder taget i betragtning
Hele samværet skal ikke kunne aflyses som følge af bopælsforælderens delvise
ferieafholdelse
Samvær med mindre børn skal øges så der skabes tilknytning
Foreningen Far
Side 16
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0018.png
2018
Høringssvar
•
•
•
•
•
Begge forældre skal deltage i barnets transport i forbindelse med samvær, og kan
forældrene ikke blive enig hurtigt herom, så skal Familieretshuset kunne skrive ind i
samværsaftale, hvordan transport skal finde sted.
I afgørelser om samvær skal der tages hensyn til transport i myldretider og reel
transportafstand
Små børn skal kunne afholde barsel og forældreorlov med begge sine forælder, også selv
om forældrene ikke længere bor sammen
Medarbejdere i Familieretshuset skal efteruddannes i at spotte efterfødselsreaktioner
Barnets sygesikringsbevis (blå og gule) skal altid følge barnet, skrives ind i loven ved
bestemmelse om barnets pas
Belønning af god adfærd og sanktionsmuligheder
Belønner man forkert adfærd, opnår man forkert adfærd og en negativ spiral. Det ved alle gode
ledere og forældre. Der bør indføres skærperede sanktionsmuligheder og støtte i høj konfliktsager
for at sende et klart og markant signal om børns trivsel og sundhed samt god forældreadfærd.
Udgangspunktet er samarbejde mellem forældrene omkring barnet for at finde en mindelig løsning
til barnets bedste og der er bestemt potentiale for at løse mange både grønne, gule og røde
familiekonflikter med simple belønningsstrukturer, ligeværdighed og sanktionsmuligheder, som
sender et klart signal til forældre og familieadvokaterne om at forkert adfærd, misbrug af offentlige
ressourcer og usandheder ikke vil blive accepteret i forhold til børns trivsel og sundhed i livet.
I familieretten skal der være konsekvens ved åbenlyst misbrug af familiesystemet og kunne stilles
tvangsmodeller ind over for adgang til barnet (bopæl, samvær, forældremyndighed mv.) for den
manglende samarbejdende part af forældrene. Dermed sikres samarbejdet og forældre vil kunne
selverkende den skadelig opførelse ved det manglende samarbejde på barnet.
Eksempler på manglende samarbejder:
•
•
•
•
•
•
•
•
Chikaneopførelser i form af usande påstande om den modsatte forælder,
Chikaneopførelse i form af usaglige begrundelser om den modsatte forælder,
Chikaneopførsel ved negativ voksenpåvirkning af barnet om den modsatte forælder,
Manglende støtte af barnet i relationer til den modsatte forælder,
Manglende interesse for at medvirke til at løse barnets problematikker,
Manglende interesse for selv at indgå i dialog og behandling om egne problematikker for at
hjælpe barnet,
Manglende accept af at tage mod tilbud stillet af Familieretshuset,
Manglende interesse for at høre barnets behov fremfor egne behov,
Man kan forestille sig forskellige typer af sanktionsmuligheder for at opnå en positiv spiral:
•
•
•
•
•
•
Mild / streng indskrænkning af kontakt med barnet,
Økonomiske sanktioner
Krav om deltagelse i forældrekursus
Krav om deltagelse i samtaler med børnesagkyndig
Total afskæring af samvær med barnet
Overførsel af forældremyndighed
Foreningen Far
Side 17
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0019.png
2018
Høringssvar
•
Strafferetslig indgriben ved falske påstande og beskyldninger om barnet eller modparten af
forælder og advokater
Der bør tilbydes støtte og tilbud om psykolog til familie og barn, hvis strenge sanktionsmuligheder
træder i karakter, og der kan være tale om pålagt deltagelse i kursus ved mildere sanktioner.
Kommunal koordination
Der skal indhentes informationer mellem de respektive interessenter/aktører for at hjælpe barnet,
men det er ikke tilstrækkelig med henstillinger om, at der kan samordnes informationer mellem
aktører eks. Familieretshuset og en kommune. Det skal være et krav for at kunne hjælpe barnet
optimalt og for at undgå fejl ved en støtte og hjælp.
Kommunerne skal ikke kunne fri stå sig fra pligten til at hjælpe et barn og andre ved en
henvendelse til Familieretshuset ud fra en procesmæssig begrundelse om, at der ikke er modtaget
en henstilling om en henvendelse vedr. en sag om et barn og dets relationer.
Det skal ske for at forankre tilbud, støtte og hjælp fra Familieretshuset som værende fremadrettet
og blivende for barnet og dets forældre. Tilbud skal være bedre end de nuværende som er for
forskellige og ikke standardiserede kommunerne imellem og ej heller institutionaliseret. Der skal
ikke kun være en hensigtserklæring om en mulighed for møde mhp. at koordinere og have
orienterings- og handlepligt om samarbejdet mellem kommune og Familieretshuset. Det skal være
en pligt for at opfylde kravet om hvad er bedst for barnet.
Situationen er ellers at informationer og handlinger til gavn for barnet, som skal støttes og hjælpes,
ikke vil have effekt. Den helhedsorienterede løsning vil ikke kunne opnås optimalt.
For at forebygge misbrug af kommunernes initiativret bør det vurderes på hvilke præmisser
opstilles initiativretten for en anmeldelse fra Kommunalbestyrelsen og af hvem i
kommunalbestyrelsen. Er der tale om, at initiativretten kan overgå til andre end
kommunalbestyrelsen. Der bør ske sikring af misbrug af indberetninger fra medborgere, hvis de er
falske.
Der skal være veluddannede kommunale kontaktpersoner i kommunerne, således at falske
anmeldelser og påstande ikke videreføres helt eller delvist. Det modsatte er der mange eksempler
på under det nuværende system i Statsforvaltningen.
Fejl i en anmeldelse kræver, at der gives undskyldning og rettelse til den uberettigede, idet
vedkommende skal og kan blive udsat for indgreb af personlige frihedsrettigheder, samvær med
barnet, nærmiljøet og andre nært liggende forhold omkring sager. Forældelsesfristen skal
ophæves ved falske anklager og misinformation i børnesager og de falske sager skal forfølges så
det standses. Der findes ingen undskyldning for at lyve om børn eller at se igennem fingre med
klare usandheder.
I arbejdsdelingen mellem kommune(r) og Familieretshuset, hvem har den afgørende stemme?
Hvorledes sikres samarbejdet mellem alle instanser, som skal understøtte barnet og forældrene,
der har behov for hjælp og støtte.
Foreningen Far
Side 18
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0020.png
2018
Høringssvar
Handicap
Foreningen Far har i årevis gjort opmærksom på, at der er et klart mønster som viser at
handicappede og eksempelvis ordblinde får mindre samvær med børnene, og at det ofte skyldes
det skriftlig tunge system og en manglende mulighed for specielt fædrene til at komme til orde og
gøre opmærksom på forhold som ikke er bedst for barnet pga. kønsdiskrimination i lovgivningen og
praksis.
Der bør i det nye Familieretshuset og Familieret være en speciel strategi og opfølgning på forældre
som har svært ved at klare det tunge skriftlige proces bl.a. ved ordblindhed og ydes ekstraordinær
støtte samt efteruddannelse af ledere og medarbejdere.
Voldtægt af mænd
Det at blive udsat for en voldtægt er en meget voldsom oplevelse, hvor alle ofre skal beskyttes om
det er mænd eller kvinder. Foreningen Far oplever mennesker der i høj grad føler sig voldtaget -
med fornuftig og saglig grund, når det sker planlagt, bevidst og bevist. Foreningen Far vil på dette
meget følsomme område anbefale at det overvejes at opfattelsen af ordet voldtægt udvides, så
ordet ikke i sig selv er direkte eller indirekte kønsdiskriminerende.
Den slags sker desværre for forældre, men vi mener ikke en juridisk abort er vejen frem, da det er
barnets menneskeret at kende og blive passet af sine forældre og juridisk abort vil åbne op for
mange andre tilfælde, herunder manglende ansvarlighed, pression og fortrydelse problemstillinger.
Foruden at det biologiske forældreskab er følelsesmæssigt livsvarigt.
Det kan have meget store konsekvenser, hvis en kvinde planlagt og bevidst laver barn på en mand
uden samtykke.
De situationer vi oplever er eksempelvis:
•
•
•
•
•
•
Kvinden der ønsker sig et barn, men ikke kan li´ at fortælle familie, venner og kollegaer, at
det er sket på en klinik og barnet ikke har en far
Kvinden der selv vil vælge udseende og personlighed for barnet
Kvinden der kommer fra udlandet, som skal have et hurtigt barn for at blive i landet
Kvinden der ønsker at beholde manden f.eks. de unge fædre
Kvinden eller to kvinder som er lesbisk(e) og som vil have et barn
Kvinden der i ægteskabet har aftalt med manden at de ikke skal have flere børn, men som
bryder aftalen
Vi hører om disse eksempler af mange veje f.eks.
•
•
•
•
Kvinden der fortæller direkte eller indirekte det er sket i forbindelse med en børne sag.
Kvindens veninder der har fået det ad vide, som er meget vrede over det er sket og spørger
hvad de skal gøre.
Kvinden der er optaget på video og lyd, som fortæller det - De mange der kender nogen der
har gjort det!
De mange der kender nogen der har gjort det!
Foreningen Far
Side 19
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0021.png
2018
Høringssvar
Voldtægtsbegrebet stammer fra før 1900-tallet i sin grundessen og bør omfatte kvinder, som i
grove, bevidste og beviste tilfælde ved en domstol, planlagt laver barn på en mand uden samtykke.
Der er ikke her tale om et angreb mod kvinder eller en tilsidesættelse af ofrene for voldtægt i dag,
som kritikken kan lyde, men en gengivelse af de oplevelser, som en overset gruppe af mænd reelt
har med meget stor betydning for børn og fædrene i livet. Et forhold som skal og bør forebygges
og tages alvorligt, når det sker planlagt, bevidst og bevist ved en domstol under normal retslig
bevisbyrde, som vil sikre de mest klare tilfælde.
Foreningen Far
Side 20
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0022.png
2018
Høringssvar
Specifikke paragrafer
Der henvises for alle lovforslag og ændringer til Foreningen Fars ligestillingskatalog 2017 for børn
og fædre. Der findes videopræsentation og katalog:
http://foreningenfar.dk/ligestillingskatalog-2017
Forslag til Lov om Familieretshuset
§1 Det bør præciseres at børn og børns forældre ikke må udsættes for forskelsbehandling, som
grundlag for en vurdering af det bedste for barnet i henhold til FN børnekonventionen artikel 2.
§1, Stk. 3. Familieretshuset skal ikke kunne træffe afgørelse, der afbryder kontakt til den ene
forældre helt eller i væsentlig grad. Sådanne sager skal altid for Familieretten til retslig prøvelse.
§2. Ligestillingsloven skal medtages da beskyttelse mod forskelsbehandling og retten til at kende
og blive passet af forældrene er en menneskeret for børn. Derudover skal barselslovgivningen
medtages, således at barnet sikres mulighed for at afholde forældreorlov med begge dets
biologiske forældre inden det fylder 9 år.
§3. Det bør præciseres ”… men skal behandle alle børn og forældre ens
§8. Der mangler præcisering af hvilke sager der behandles som §6 og § 7 sager henholdsvis gul
og rød
§10. Væsentlige reduktioner af barnets samvær med den ene forælder eller suspension af samvær
skal ikke kunne ske på et skriftlig grundlag. Der henvises til rapporten
”Ankestyrelsens
gennemgang af Hjemviste samværssager december 2014”, side 2, hvor styrelsen skriver:
”Statsforvaltningen bør være særlig opmærksom på at få sager om afslag på samvær eller
ophævelse af samvær grundigt belyst. Sagerne er ofte komplekse og afgørelserne er meget
indgribende for familien. Er et samvær først ophævet, kan det være svært at få det genetableret”.
De mangler definitioner på vold, herunder psykisk vold mod henholdsvis mænd og kvinder, så
begge er i fokus.
§11. Hvad er definitionen på
”oplysninger om vedkommendes egne forhold”?
§13, stk. 2. Det kan være ødelæggende for en skolehjemrelation, hvis en lærer på en skole
begynder at udtale sig om et barns personlige og familiemæssige forhold, særligt hvis kontakten til
forældrene er asymmetrisk. Dermed kan disse udtalelser skade barnet mere end de gavner. Der
skal derfor være klare regler for, hvad en kommune og andre kan udtale sig om, også i forhold til
Persondataforordningen.
§15 stk. 2. Der bør være delt bopæl for barnet automatisk medmindre der er tungtvejende grunde
som taler imod med beslutning om delt eller ikke delt bopæl ved familieretten. Dette for at undgå
familiekonflikter og fordi det er den hverdag barnet har i praksis og som kan have fordele.
Foreningen Far
Side 21
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0023.png
2018
Høringssvar
§15,9. Hvad er årsagen til at der er tale om en 4 ugers frist ved midlertidig forældremyndighed,
men 3 ugers frist for kontaktbevarende samvær.
§16-21. Kønsfordelingen i ansættelserne vil være afgørende og bør følges for børneenheden for at
sikre børnenes trivsel og ligeværdighed. Specielt fokus bør være på, hvorvidt børn har mulighed
for at vurdere, hvad der er bedst på kort og langt sigt samt i hvilket omfang
forældrefremmedgørelse ligger til grund for barnets oplysninger.
§19, stk. 4. En bisidder for et barn, skal kunne fremvise en ren straffeattest og børneattest. Private
bisidder organisationer skal være certificeret og have en ligeværdig kønsfordeling, da det ellers
kan skade barnet, og det skal vurderes, hvordan der sikres notatpligt, statistik og aktindsigt hos
private og eksterne parter.
§22-23. Digital post til begge forældre er ikke altid tilfældet for alle børn under 18 år og det må
sikres ved brug af digital adgang og tilbud i forbindelse med børnene.
§28. Inden en §6-sag indbringes for Familieretten skal parterne have deltaget i professional
konfliktmægling medmindre der er tale om absolut hastesager og en evt. delt bopæl skal fortsætte
med 7/7 som udgangspunkt medmindre der er tungt vejene grund til andet Når parterne ikke en
løsning, skal det noteres på sagen, hvad parterne blev enig om, hvad de ikke blev enige om, og
om en eller begge parter viste modvilje mod at finde en løsning.
§29, stk. 3. En børnesagkyndig undersøgelse foretaget af en statsautoriseret børnepsykolog skal
altid laves i en §7-sag, og begge forældres forhold og familier skal undersøges ligeværdigt.
Overskrift ”Behandling af en § 7-sag, herunder indbringelse af sagen for Familieretten”.
Opmærksomheden henledes på, at proces kan virke konflikt optrappende, og dermed ikke sætte
barnets bedste og barnets ret til trivsel og beskyttelse i første række, jf. §1.
§34. Det er helt afgørende for forebyggelse af chikane, ligeværdigheden og barnets trivsel at
begge forældre modtager fri proces hvis den ene forælder er berettiget hertil. Fri proces bruges
markant til at skalere og trække sager i langdrag af advokater og forældre. Ved forhøjelse skal
begge forældre have samme rettigheder og det må ikke som i dag være således at kun den ene
forælder modtager en forhøjelse baseret på barnets bopæl.
§35. Det må antages, at et barn og samværsforælder mister kontakten, hvis der ikke gives
samværsforælder fri proces. Igen opmærksomhed
på ”Ankestyrelsens gennemgang af Hjemviste
samværssager december 2014”, side 2. ”Er et samvær først ophævet, kan det være svært at få det
genetableret”.
§49. Der må stilles krav om konkret statisk i denne rapport. Fx i forhold til køn, sagstyper og
afgørelser. Herunder hvor mange børn får hvert år suspenderet sit samvær med en forælder, hvor
mange børn får hvert år reduceret sit samvær med en forælder, hvor mange børn deltager i
børnesamtale om året, hvor mange børn deltager i mere end en børnesamtale på 7 måneder, hvor
mange børn blev tilbageholdt fra samvær mere end 3 gange på et år, osv.
Foreningen Far
Side 22
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0024.png
2018
Høringssvar
Bemærkninger til lovforslaget
Side 19
Forældrene skal fortsat henvende sig flere steder. Hvis en forælder vil lave samværschikane og
tilbageholde et barn fra samvær med henvisning til, at barnet enten ikke ønsker samvær eller
barnet har angst på grund af forældrefremmedgørelse, så skal man stadig henvende sig i
kommunen for at få hjælp til håndtering af barnets angst. Kommune kan så fortsat henvise tilbage
til Familieretshuset, og dermed bliver barnet kastebold i mellem to systemer.
3. sidste afsnit. Det er helt centralt, at begrebet ”Forældrefremmedgørelse” her nævnes, da barnet
ikke beskyttes ved ophold hos en forælder, der udsætter barnet for vedvarende og kontinuerlig
fremmedgørelse af barnet over for den anden forælder. Det ses ikke af lovbemærkningerne, at
dette sker i det nye system. Dermed er en væsentlig kilde til samværschikane ikke lukket.
Side 24
3. afsnit under 3.2.1.2, Dette er IKKE korrekt. Statsforvaltningen tilbyder ikke altid parterne
børnesagkyndig rådgivning eller konfliktmægling, ej heller selvom en af parterne udtrykkeligt og
vedvarende anmoder om dette. I et nyt system skal der ikke kunne spekuleres i at undlade at
deltage i børnesagkyndig rådgivning eller konfliktmægling.
Side 26
2. afsnit: ”Systemet skal tilpasse sig familiens behov, herunder også børnenes –
og ikke omvendt,
og vejen
igennem systemet skal være gennemskuelig og forudsigelig for familien”.
Det er positivt,
savnet og nødvendigt. Lad os i fællesskab sikre det sker.
Side 36
3. afsnit: ”Det følger videre, at barnet skal tilbydes rådgivning i forbindelse med samtalen, og
at
forældrene skal orienteres om samtalens karakter og betydning forud for samtalen, medmindre det
vurderes at være unødvendigt. ”.
Det er ikke korrekt, at forældrene i dag informeres om, samtalens
karakter og betydning forud for samtalen. Der informeres heller ikke om, at barnet ansvarliggøres
for den efterfølgende afgørelse, som følge af barnets udtalelser under børnesamtalen.
Side 37
2. afsnit: Der findes ikke dokumentation for, at bisiddere fra Børns Vilkår er mere professionelle
end bisiddere fra andre organisationer eller privatpersoner. Der udbydes i dag uddannelser til
bisiddere, som alle med interesse herfor kan tage. En bisidder med baggrund som socialrådgiver,
er ikke en bedre bisidder end en bisidder med en anden uddannelsesmæssig baggrund som fx
socialpædagog, skolelærer, psykolog med erfaring fra arbejde med børn og unge. Eller for den
sags skyld en forælder med egne børn og erfaring fra at arbejde med børn og unge.
Foreningen Far
Side 23
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0025.png
2018
Høringssvar
Side 40
1. afsnit: Det er i dag kun bopælsforælderen, der kan give tilladelse til, at barnet får en bisidder.
Hvordan kan barnets bisidder alene fungere som en tryghedsperson, der kan være en støtte
for barnet under samtalen, når kun bopælsforælderen kan rekvirere og give tilladelse?
I dag er det ikke bisidderens opgave at fungere som partsrepræsentant, og Statsforvaltningen skal
derfor heller ikke drøfte sagen med bisidderen. Det er i den forbindelse også vigtigt at holde sig for
øje, at sager efter forældreansvarsloven er partstvister, hvorfor bisidderens neutralitet i forhold til
forældrene er af afgørende betydning. Men hvordan kan bisidder være neutral, når det alene er
bopælsforælderen, der kan rekvirere og give tilladelse til brug af denne?
Side 102-112
Man går meget langt for at få kommunalbestyrelsen til at levere personfølsomme oplysninger om
familien. Indhentningen af oplysninger kan nemt blive asymmetrisk, som følge af fordelingen af
barnets samvær, hvorfor der skal udarbejdes klare retningslinjer for, hvad kommunerne må
udlevere af oplysninger, og hvad de ikke må udlevere. Der mangler definitioner for kvalitetssikring.
Forældreansvarsloven
§ 4. bør indeholde en beskyttelse af barnet i forhold til FN børnekonventionen artikel 2 og 3, så det
præciseres at børn og børns forældre ikke må forskelsbehandles ved vurdering af hvad der er
bedst for barnet, som det sker markant i dag.
Det bedste for barnet misbruges systematisk, som en blankocheck til at træffe manglende
forskningsbaserede, ukvalificerede afgørelser og til at bortforklare fejl og mangler i
sagsbehandlingen. Det har afgørende betydning for børns sundhed og trivsel i livet.
§17-21. Begrebet bopæl og samværsforældre bør straks afskaffes i familielovgivningen. Det er
indført i Danmark stort set ensidigt og må betragtes som ulovlig offentlig forvaltning. Begrebet er i
direkte modstrid med den fundmentale menneskeret og beskyttelse af børn og forældre, som skal
behandles ens i samme situation i forhold til familieformer, forældre og køn.
§19. Der bør indføres straks samvær ved barsel med henvisning til afsnittet i høringssvaret om
ligeværdig barsel for barnet med sine forældre.
§23. Det bør præciseres, at der skal ske informering om barnet til begge forældre på samme tid og
med samme metode. Det er ikke tilstrækkeligt, at en forælder skal videregive offentlige digitale
skrivelser til anden forælder f.eks. hvis forælderen der modtager skrivelserne er bortrejst på ferie
eller arbejde, eller ikke ønsker dette, eller kan det teknisk. Den digital post skal sikres med data i
cpr.
§26-29. Der bør indføres 7/7 ordninger for forældre der ikke lever sammen som udgangspunkt, da
det er bedst for barnets trivsel og sundhed i henhold til børneforskningen. Dette medmindre
forældre i fællesskab beslutter andet eller der er meget tungtvejende grund som taler imod.
Foreningen Far
Side 24
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0026.png
2018
Høringssvar
Lov om ægteskabs indgåelse og opløsning
§30. Skal perioden på 6 måneder ændres?
§66. Det bør pointeres at
”ordre public”
er gældende for danske statsborgere i udlandet ved
åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel
og sundhed.
§67. Det bør pointeres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere i udlandet ved
åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel
og sundhed.
Lov om børns forsørgelse
§1. Vi er enige i at ordet
”ham” skal udskiftes med forælder i denne og al anden
familielovgivning
§. Det skal sikres at der gælde samme lovgivning og regler for begge forældre, herunder
familieretshuset og familiedomstolenes mulighed for at stille samme krav til begge forældre.
Adoptionsloven
§. Det skal sikres at samme forhold er gældende for mænd og kvinder, herunder medmødre og
medfædre hvis Danmark ønsker at anerkende dette.
Lov om opkrævning af underholdsbidrag
§. Loven bør formentlig bortfalde og familieretten alene ved meget tungt vejende grunde kan
fastlægge et underholdsbidrag.
§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere i udlandet ved
åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel
og sundhed.
Børneloven
§. Der bør indføres livsvarig anerkendelse af biologisk forældre, da alle børn har ret til at kende og
blive passet af sine forældre i henhold til menneskeretten.
§. Det skal sikres at samme forhold er gældende for mænd og kvinder, herunder medmødre og
medfædre hvis Danmark ønsker at anerkende dette.
§. Anonym donation bør afskaffes, da alle børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre i
henhold til menneskeretten.
Foreningen Far
Side 25
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0027.png
2018
Høringssvar
§. Der bør indføres forskel mellem biologiske forældre og ikke biologiske forældre i forhold til
barnet, da alle børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre i henhold til
menneskeretten.
Navneloven
I forbindelse med det konkrete lovforslag bør det sikres at barnet får far og mors efternavne,
såfremt der ikke er enighed. Det er i dag muligt for mor at trække en familiesag ud, således at
barnet kun får mors efternavn jfr.
navnelovens
§ 1, stk. 2
------
Bekendtgørelse af navneloven------
§ 1. De eller den, der har forældremyndigheden over et barn, skal senest 6 måneder efter barnets
fødsel vælge et efternavn, som barnet er berettiget til efter §§ 2-4 eller 6-8.
Stk. 2.
Sker navngivning ikke inden den i stk. 1 nævnte frist, får barnet moderens efternavn.
Dette gælder dog ikke, hvis moderens efternavn er taget i medfør af § 7, stk. 1, nr. 1 eller 2. I dette
tilfælde får barnet afhængigt af sit køn moderens fornavn med tilføjelsen -søn eller -datter, jf. § 7,
stk. 1, nr. 1.
Lovene om ægtefællers økonomiske forhold
§. Det bør sikres at der gælder samme lovgivning og regler for begge forældre.
§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere.
Lovene om Haagerkonventionen og international forhold
§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere, herunder
at
forældremyndighedssager vedrørende to danske statsborgere skal behandles i Danmark efter
danske lov, hvis børn og forældre har haft fast ophold i Danmark ved fødslen eller gennem
længere tid.
§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende
for danske statsborgere, herunder at
forældremyndighedssager vedrørende to danske statsborgere skal behandles i Danmark efter
danske lov, hvis børn og forældre har haft fast ophold i Danmark ved fødslen eller gennem
længere tid.
Lovene om social service
§. Det bør sikres at alle børn og børns forældre beskyttes mod forskelsbehandling i henhold til
FN børnekonventionen artikel 2 og 3 samt at der gælder samme lovgivning og regler for alle
børn og begge forældre.
§. Det bør præciseres at børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre.
Foreningen Far
Side 26
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0028.png
2018
Høringssvar
Lov om rettens pleje
I lov om rettens pleje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1101 af 22. september 2017, som ændret ved lov
nr. 1679 af 26. december 2017, § 2 i lov nr. 1680 af 26. december 2017 og lov nr. 130 af 27.
februar 2018, skrives under § 450 c., side 19, at Familieretten i særlige tilfælde kan udpege en
person til at bistå barnet under behandlingen af en sag om forældremyndighed, barnets bopæl og
samvær. Og at den, der udpeges, har adgang til sagens akter og mulighed for at være til stede
under retsmøder og under samtaler efter §§ 450 og 450 b.
Hvordan er denne person underlagt Forvaltningslovens og Persondatalovgivningens regler om
tavshedspligt?
Kan omformes til "Bemærkning, denne person skal være underlagt Forvaltningslovens og
Persondatalovgivningens regler om tavshedspligt, og må ikke videregive viden fra sagsakter på
noget tidspunkt efterfølgende".
I henhold til § 450 c. kan Børns Vilkår og andre private interesseorganisationer få adgang til en hel
sag
–
uden at der stilles krav til personen om fx tavshedspligt efter forvaltningsloven eller
Persondatalovgiven. Det kan være meget problematisk. Via adgang til sagerne i forhold til
bisidderordninger og systematisk dokumentering fra samtaler hos børnetelefonen levere Børns
vilkår parts information til VIVE
– tidligere SFI. Det kommer der såkaldt ”forskning” ud af, som er
tilvejebragt på grundlag af tvivlsomt materiale.
Børns Vilkår er tidligere citeret for, hvordan de dokumenterer alle sagsforløb, hvor de leverer
bisiddere i Statsforvaltningen. Samtidig orienteres forældrene ikke om, at dette sker.
Lov om retsafgifter
§. Det bør sikres at gebyrer holdes på et minimum, da der er tale om børn og at begge forældre
har lige vilkår ved manglende mulighed for at betale gebyrer. Det bør derudover sikres at forældre
der taber klare sager som udgangspunkt betaler et eventuelt gebyr.
Arveloven
§. Der bør sikres livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab ved familiedomstolen med
betydning for arv.
Lov om tillæg til strandingsloven af 10. april 1895
Lovgivningen bør moderniseres og henvisningen formentlig udgå. Det er udtryk for
knopskydning og en kompleksitet, som forhindrer en enkelt, forståelig og ligeværdig
lovgivning for borgerne. Et forhold der har indflydelse på borgernes tillid, respekt samt
overholdelse til gavn for børns gode trivsel og sundhed.
Foreningen Far
Side 27
 SOU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 320: Henvendelse af 23/8-18 fra Foreningen Far om deres høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende følgelovsforslag
1930794_0029.png
2018
Høringssvar
Bilag
Bilag A
–
Svar til Foreningen Far i forbindelse med høringen
Bilag B
–
FN Rapport 2015 af Foreningen Far
Bilag C
–
Europarådets resolution 2015
Bilag D
–
Ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre
Bilag E
–
International konference om børns sundhed hos Europarådet
Der henvises for alle lovforslag og ændringer til Foreningen Fars ligestillingskatalog 2017 for børn
og fædre. Videopræsentation:
http://foreningenfar.dk/ligestillingskatalog-2017
Foreningen Far
Side 28