Skatteudvalget 2017-18
SAU Alm.del Bilag 227
Offentligt
1918155_0001.png
Skatteministeriet
Udkast (1)
J.nr. 2018 - 1281
Forslag
til
Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af
forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen)
1) 2)
(Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
§1
I lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen), jf. lovbekendtgørelse nr. 111 af 21. februar
2006, foretages følgende ændringer:
1.
Lovens
titel
affattes således:
”Lov om
mekanismer til bilæggelse af skattetvister i
Den Europæiske Union”.
2.
Fodnoten til lovens titel affattes således:
”1)
Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører konvention af 23. juli 1990 om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-
voldgiftskonventionen) , som ændret ved konvention af 21. december 1995 om Republikken
Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse af konvention af 23. juli 1990 om
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud,
ved protokol af 25. maj 1999 om ændring af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud, ved
konvention af 8. december 2004 om Den Tjekkiske Republiks, Republikken Estlands, Republikken
Cyperns, Republikken Letlands, Republikken Litauens, Republikken Ungarns, Republikken Maltas,
Republikken Polens, Republikken Sloveniens og Den Slovakiske Republiks tiltræden af
konventionen om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne
1) Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører konvention af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). EF-
voldgiftskonventionen er ændret ved konvention af 21. december 1995 om Republikken Østrigs, Republikken Finlands
og Kongeriget Sveriges tiltrædelse af konvention af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders overskud, ved protokol af 25. maj 1999 om ændring af konventionen af 23. juli
1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud, ved
konvention af 8. december 2004 om Den Tjekkiske Republiks, Republikken Estlands, Republikken Cyperns,
Republikken Letlands, Republikken Litauens, Republikken Ungarns, Republikken Maltas, Republikken Polens,
Republikken Sloveniens og Den Slovakiske Republiks tiltræden af konventionen om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud, ved Rådets afgørelse af 23. juni 2008 om Bulgariens
og Rumæniens tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders overskud og ved Rådets afgørelse af 9. december 2014 om Kroatiens tiltrædelse
af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud.
2) Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører Rådets Direktiv (EU) 2017/1852 af 10. oktober 2017 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union, EU-tidende 2017, nr. L 265, side 1.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
2
foretagenders overskud, ved Rådets afgørelse af 23. juni 2008 om Bulgariens og Rumæniens
tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders overskud og ved Rådets afgørelse af 9. december 2014 om
Kroatiens tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud og bestemmelser, der gennemfører
Rådets Direktiv (EU) 2017/1852 af 10. oktober 2017 om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den
Europæiske Union, EU-tidende 2017, nr. L 265, side 1.”
3.
Før § 1 indsættes:
”EF-voldgiftskonventionen
(ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders overskud)”
4.
§ 1, stk. 1,
affattes således:
”Konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af
forbundne foretagenders overskud, som ændret senest ved Rådets afgørelse af 9. december 2014 om
Kroatiens tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud, gælder her i landet.”
5.
§ 1, stk. 3,
ophæves.
Stk. 4 bliver herefter stk. 3.
6.
Efter § 1 indsættes:
”Voldgiftsdirektivet
(direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer)
§ 2.
Rådets Direktiv (EU) 2017/1852 af 10. oktober 2017 om skattetvistbilæggelsesmekanismer i
Den Europæiske Union gælder her i landet.
Stk. 2.
Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler med henblik på opfyldelsen af direktivet.
Straffebestemmelser
§ 3.
For uafhængige medlemmer af rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse
samt en berørt skatteyder og dennes repræsentant finder straffelovens §§ 152 og 152 e tilsvarende
anvendelse. Sagerne er undergivet offentlig påtale.”
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
3
§2
Loven træder i kraft den 30. juni 2019 og har virkning for klager, der indgives fra og med den 1. juli
2019 om tvistspørgsmål vedrørende indkomst eller kapital i et indkomstår, der begynder den 1.
januar 2018 eller derefter.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
4
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
1. Indledning
Rådet vedtog 10. oktober 2017 et direktiv om mekanismer til bilæggelse af tvister om
dobbeltbeskatning i EU. Direktivet indebærer, at sager, hvor landenes skattemyndigheder ikke kan
enes om beskatningen, hvilket resulterer i dobbeltbeskatning, vil kunne afgøres ved voldgift, hvor
sagen vil skulle behandles af et såkaldt rådgivende udvalg bestående af uafhængige personer efter
nærmere regler i direktivet. Sådan behandling er allerede mulig efter EU-voldgiftskonventionen, for
så vidt angår dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne selskabers overskud
(transfer pricing-korrektioner), men direktivet udvider området for brug af voldgift til også at
omfatte andre tvister vedrørende fortolkning og anvendelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster,
og processerne effektiviseres.
1.1. Lovforslagets formål og baggrund
Lovforslagets formål er at gennemføre Rådets Direktiv (EU) 2017/1852 af 10. oktober 2017 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union. Direktivets formål er at forbedre de
eksisterende mekanismer for bilæggelse af tvister om dobbeltbeskatning i EU og skabe et mere
favorabelt skattemiljø for især erhvervslivet, som mindsker efterlevelsesomkostningerne og de
administrative byrder samt sikrer retssikkerheden på skatteområdet.
Der er allerede etableret mekanismer til bilæggelse af tvister ved gensidig aftaleprocedure i bl.a.
dobbeltbeskatningsoverenskomster og i EU-voldgiftskonventionen om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud. De
eksisterende mekanismer fungerer i mange tilfælde godt, men der er brug for forbedring særligt
med hensyn til at udvide anvendelsesområdet og dermed sikre skatteyderne bedre adgang til
bilæggelse af tvister om dobbeltbeskatning i EU. Med direktivet sker der en udvidelse af
voldgiftsprocedurerne, som sikrer mere effektive, hurtige og transparente processer for afklaring af
tvister om dobbeltbeskatning. Direktivet indeholder samtidig processuelle garantier svarende til
garantierne ved de danske domstole, at medlemmerne af det rådgivende udvalg er uafhængige, og at
afgørelserne offentliggøres, hvilket fra dansk side har været vigtig at fastholde.
Direktivet bygger på eksisterende lovgivningsmæssige bestemmelser i EU-voldgiftskonventionen,
men har til formål at udvide anvendelsesområdet og forbedre de eksisterende procedurer og
mekanismer uden at erstatte dem.
2. Lovforslagets indhold
2.1. Gennemførelse af Rådets Direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske
Union
Lovforslaget indeholder bestemmelser, som gennemfører Rådets direktiv (EU) 2017/1852 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union. Direktivet bygger på eksisterende
lovgivningsmæssige bestemmelser i EU-voldgiftskonventionen, men har til formål at udvide
anvendelsesområdet og forbedre de eksisterende procedurer og mekanismer uden at erstatte dem.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
5
EU-voldgiftskonventionen er gennemført i dansk ret i lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud. Idet de lovgivningsmæssige
rammer og procedurer for direktivet om skattetvistsbilæggelsesmekanismer og EU-
voldgiftskonventionen er sammenfaldende, foreslås det, at gennemføre direktivet ved ændring af
lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders
overskud.
2.1.1. Rådets Direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union
Direktivet finder anvendelse på alle skattesubjekter, som skal svare skat af indkomst og kapital, der
er dækket af bilaterale aftaler og EU-voldgiftskonventionen.
Efter direktivet skal medlemsstaterne indføre klageregler i forbindelse med dobbeltbeskatning, hvor
to eller flere EU-lande er involveret, regler for løsning af tvister om dobbeltbeskatning mellem
medlemsstaternes skattemyndigheder ved gensidig aftale og regler om løsning (gennem voldgift) af
tvister mellem medlemsstaternes kompetente myndigheder (skattemyndigheder), som
medlemsstaterne ikke kan løse indbyrdes.
Direktivet opstiller et system, som består af tre faser: 1) indbringelse af klagen, 2) gensidig
aftaleprocedure og 3) tvistbilæggelse gennem voldgift.
Første fase: Indbringelse af klagen
En
skatteyder
kan
klage,
hvis vedkommende mener, at en dobbeltbeskatningsoverenskomst eller en
konvention, som er omfattet af direktivet, er fortolket eller anvendt forkert i relation til
vedkommende. Klagen kan indgives til skattemyndighederne i hver af de berørte medlemsstater
med en anmodning om løsning heraf. På hvilket sprog klagen indgives, fastsættes af
Skatteforvaltningen. Dette skal ske inden for en frist på 3 år, efter at skatteyderen modtager den
første meddelelse om det forhold, der giver anledning til tvisten om fortolkning eller anvendelse af
dobbeltbeskatningsoverenskomsten eller konventionen. Retten til at klage gælder både for personer
og selskaber.
En klage kan f.eks. gå ud på, at samme indkomst
–
i strid med en dobbeltbeskatningsoverenskomst
mellem to medlemsstater eller EU-voldgiftskonventionen
–
er beskattet i to lande
(dobbeltbeskatning), eller f.eks. at der er opkrævet en kildeskat med en højere sats end tilladt efter
en dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem to medlemsstater.
Den meddelelse, hvorfra fristen beregnes, kan f.eks. være en agterskrivelse. Dvs. en meddelelse fra
skattemyndighederne til en skatteyder om, at myndigheden vil forhøje skatteansættelsen og hvor
skatteyderen får mulighed for at komme med indsigelser imod dette. Klagen kan indsendes til
skattemyndighederne i den medlemsstat, hvor klageren er hjemmehørende. Fysiske personer samt
mindre virksomheder, som ikke indgår i en større koncern (defineret ud
fra EU’s regnskabsdirektiv
2013/34/EU), kan alene sende klagen til skattemyndighederne i den medlemsstat hvor de er
hjemmehørende, men er klageren en del af en stor koncern, skal klagen indgives samtidigt til alle de
berørte medlemsstaters skattemyndigheder.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
6
Ifølge direktivet skal klagen indeholde en række oplysninger til identificering af klageren,
beskrivelse af sagen, henvisning til relevante regler og relevante dokumenter til belysning af sagen.
De berørte skattemyndigheder har herefter en frist på tre måneder til at anmode om yderligere
oplysninger, og skattemyndighederne skal inden for seks måneder fra modtagelsen af klagen eller
modtagelsen af eventuelle supplerende oplysninger, som skattemyndigheden har anmodet om, tage
stilling til, om klagen kan accepteres, så den kan tages under behandling.
En skattemyndighed kan beslutte at løse tvistspørgsmålet ensidigt uden at inddrage de øvrige
kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater, hvorefter procedurerne i henhold til direktivet
bringes til ophør. Yderligere kan skatteyderen trække klagen tilbage, ved at klageren giver skriftlig
meddelelse herom til skattemyndighederne i de berørte medlemsstater, hvorefter procedurerne i
henhold til direktivet tilsvarende bringes til ophør.
Direktivet indeholder bestemmelser for, under hvilke omstændigheder en skattemyndighed kan
afvise klagen. Afvisning af klagen kan ske, 1) hvis klagen ikke opfylder kravene i direktivet til
indholdet af klager, 2) hvis skattemyndigheden vurderer, at der ikke har fundet nogen
dobbeltbeskatning sted, eller 3) hvis klagen er indgivet for sent (overskridelsen af fristen på 3 år). Et
afslag skal indeholde en overordnet begrundelse for afslaget.
Hvis en skattemyndighed i en berørt medlemsstat ikke har truffet afgørelse om, hvorvidt klagen skal
accepteres eller afvises inden for 6-månedersfristen, så anses klagen for accepteret af den
pågældende skattemyndighed.
Hvis to eller flere skattemyndigheder i de berørte medlemsstater er uenige i vurderingen af klagen,
skal sagen løses ved voldgift, jf. fase 3 nedenfor
(situation ”a” eller ”b”).
Hvis sagen afvises af alle de involverede medlemsstaters skattemyndigheder, vil skatteyderen
fortsat kunne vælge at gå til nationale instanser og derigennem kunne appellere de enkelte
skattemyndigheders afslag i overensstemmelse med nationale regler, dvs. f.eks. til nationale
domstole. Hvis skatteyderen udøver denne ret til at påklage afgørelsen, og afvisningen omstødes i
mindst ét af de berørte lande, men ikke alle, kan der ikke fremsættes en anmodning om voldgift
efter procedurerne i direktivet, hvis i) afgørelsen stadig er under påklage i henhold til
klageproceduren i de berørte medlemsstater, ii) afgørelsen stadig kan påklages yderligere i henhold
til klageproceduren i de berørte medlemsstater eller iii) en afgørelse om afvisning er blevet
stadfæstet ved klageproceduren under i), og det ikke er muligt at fravige afgørelsen fra den
relevante domstol eller andre judicielle myndigheder i nogen af de berørte medlemsstater.
Anden fase: Gensidig aftaleprocedure
Accepterer de berørte skattemyndigheder, at klagen tages under behandling, skal de sammen inden
for to år forsøge at nå til enighed om fjernelse af dobbeltbeskatningen gennem en
gensidig
aftaleprocedure,
hvor de involverede skattemyndigheder ved forhandling forsøger at opnå enighed
om løsning af tvisten. De to år regnes fra det tidspunkt, hvor den sidste af de involverede
skattemyndigheder har meddelt skatteyderen, at de accepterer at tage klagen op til behandling.
Fristen på to år kan forlænges ved enighed herom mellem de berørte skattemyndigheder og
skatteyderen med op til et år.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
7
Opnås der enighed mellem skattemyndighederne om en aftale, skal skattemyndighederne sende
aftalen til skatteyderen som en afgørelse, der er bindende for skattemyndighederne. Skatteyderen
kan acceptere afgørelsen, hvorefter aftalen kun kan håndhæves af skatteyderen, forudsat at
vedkommende frasiger sig retten til få sagen prøvet yderligere gennem nationale retsmidler (f.eks.
nationale domstole), eller skatteyderen kan vælge at gå til nationale instanser og derigennem
appellere sagen i overensstemmelse med nationale regler, dvs. f.eks. til nationale domstole.
Tredje fase: tvistbilæggelse gennem voldgift
I følgende tilfælde vil sagen kunne afgøres ved voldgift:
a) Hvis én eller flere, men ikke alle, af de berørte skattemyndigheder afviser klagen.
b) Hvis de berørte medlemsstaters skattemyndigheder har accepteret klagen, men ikke har kunnet
opnå enighed under den gensidige aftaleprocedure inden for fristen herfor.
Skatteyderen kan fremsætte en anmodning om voldgift i situation a, forudsat at anmodningen
indeholder en erklæring om, at afvisningen ikke kan påklages, ikke er under påklage, eller at
skatteyderen formelt har givet afkald på sin ret til at påklage afgørelsen i henhold til gældende
nationale bestemmelser.
Afviser én af de berørte skattemyndigheder klagen (situation
a
ovenfor), skal et rådgivende udvalg
nedsættes efter anmodning fra skatteyderen. Skatteyderen har en frist på 50 dage efter modtagelse
af afvisningen til at anmode om voldgift. Det rådgivende udvalg skal nedsættes inden 120 dage efter
anmodningen. Det rådgivende udvalg skal træffe afgørelse inden for seks måneder efter
nedsættelsen af udvalget, om hvorvidt klagen skal afvises eller accepteres. Denne afgørelse
meddeles skattemyndighederne inden for 30 dage efter, at afgørelsen er truffet. Accepterer det
rådgivende udvalg klagen, begynder den gensidige aftaleprocedure,
jf. fase 2 ovenfor,
på
anmodning fra én af de berørte medlemsstaters skattemyndigheder.
Afviser det rådgivende udvalg klagen, vil den være at betragte som afvist, men skatteyderen vil
kunne vælge at bringe sagen for nationale instanser efter nationale regler, f.eks. nationale domstole.
Opnår de berørte medlemsstaters skattemyndigheder ikke en aftale om fjernelse af
dobbeltbeskatningen efter den gensidige aftaleprocedure inden for fristen (situation
b
ovenfor), skal
et rådgivende udvalg nedsættes efter anmodning fra skatteyderen.
Skatteyderen har en frist på 50 dage efter modtagelse af notifikation om, at der ikke har kunnet
opnås en aftale, til at anmode om voldgift. Det rådgivende udvalg skal nedsættes inden 120 dage
efter anmodningen. Udvalgets opgave er at afgive en udtalelse om løsning af tvisten. Det
rådgivende udvalg har seks måneder til at afgive en udtalelse i sagen.
I begge situationer (a og b) gælder, at hvis et rådgivende udvalg ikke udpeges inden for fristen på
120 dage, kan skatteyderen gå til de nationale domstole for at få et rådgivende udvalg udpeget.
Det fremgår af bemærkningerne til lov nr. 763 af 27. november 1991, som implementerer EF-
voldgiftskonventionen, at hvis en stats interne lovgivning ikke tillader den kompetente myndighed
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
8
at fravige afgørelser, der er truffet af en retsinstans, så vil det rådgivende udvalg ikke kunne
nedsættes, medmindre foretagendet (virksomheden) har ladet fristen for søgsmål udløbe eller har
givet afkald på dette søgsmål.
De kompetente skattemyndigheder i Danmark foreslås fortsat at være afskåret fra at fravige
afgørelser, der er truffet af retsinstanser. Efter direktivet vil virkningen af en dom være, at de
kompetente myndigheder, der er afskåret fra at fravige dommen, kan foranledige en gensidig
aftaleprocedure afbrudt, afskæring af berørte personers adgang til at anmode om voldgift, hvis
fristen for den gensidige aftaleprocedure er udløbet, og afbrydelse af en igangværende voldgift. I
modsætning til reglerne i EF-voldgiftskonventionen vil selve sagsanlægget imidlertid ikke hindre
voldgift efter reglerne direktivet. Hvis der efter sagsanlægget indledes en gensidig aftaleprocedure
eller en voldgiftsprocedure efter anmodning fra skatteyderen, vil der fx være mulighed for at sætte
retssagen i bero, mens disse procedurer er i gang, og dermed hindre, at en dom i sagen vil begrænse
de mulige udfald af den gensidige aftaleprocedure eller hindre voldgiften. Formålet med reglen om,
at procedurerne efter direktivet kan afbrydes, hvis der falder en dom i et af de berørte lande, og de
kompetente myndigheder i det pågældende land ikke kan fravige dommen, er at undgå den
situation, at det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelses kommer til et andet
resultat end det, som er fastsat ved domstolen, da dette resultat alene ville kunne gennemføres i det
andet berørte land eller de andre berørte lande.
Bestemmelser om det rådgivende udvalg
Forslaget indebærer, at et rådgivende udvalg i begge tilfælde (a og b) vil bestå af
-
en uafhængig formand,
-
én eller to repræsentanter for hver af de berørte skattemyndigheder
-
en eller to uafhængige personer udpeget af de berørte medlemsstaters skattemyndigheder.
De uafhængige personer udpeges fra en liste, som Kommissionen fører, og som hver medlemsstat
nominerer mindst tre personer til. Personerne skal være uafhængige af de berørte
skattemyndigheder såvel som af skatteyderen og skal i øvrigt give anledning til tilstrækkelig
sikkerhed for objektivitet i forhold til bilæggelse af den konkrete tvist.
De udpegede repræsentanter for de berørte skattemyndigheder og de udpegede uafhængige personer
udpeger formanden fra den samme liste.
De berørte skattemyndigheder kan aftale, at der nedsættes et udvalg til alternativ tvistbilæggelse,
der kan afvige fra et rådgivende udvalg med hensyn til sammensætning og form og kan benytte sig
af andre procedurer eller metoder til bilæggelse af tvisten, så længe det fører til afgivelsen af en
bindende udtalelse om løsningen af tvisten inden for fristen (de 6 måneder + evt. 3 måneder). Det er
de berørte skattemyndigheder, der fastsætter reglerne for udvalg til alternativ tvistbilæggelse.
De berørte medlemsstaters skattemyndigheder har seks måneder efter, at det rådgivende udvalg
eller udvalget til alternativ tvistbilæggelse har afgivet sin udtalelse, til at opnå enighed om en
afgørelse. Skattemyndighederne kan i denne forbindelse godt nå til et resultat, som afviger fra
tilkendegivelsen fra det rådgivende udvalg eller udvalget til alternativ tvistbilæggelse, men hvis de
ikke når til enighed inden for de seks måneder, vil de være bundet af udtalelsen fra det rådgivende
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
9
udvalg eller udvalget til alternativ tvistbilæggelse.
Hver medlemsstats skattemyndighed skal inden for en frist på 30 dage meddele skatteyderen den
endelige afgørelse om tvistspørgsmålets løsning. Meddeles den endelige afgørelse ikke inden for 30
dage efter, at afgørelsen er truffet, kan den berørte skatteyder indgive en klage i den medlemsstat,
hvor vedkommende er hjemmehørende i overensstemmelse med de gældende nationale regler med
henblik på at opnå den endelige afgørelse. Ifølge Skatteforvaltningens særlige klageregler samt
retningslinjer, vil en sådan indsigelse over f.eks. klagebehandlingstiden i Skatteforvaltningen kunne
behandles af Skatteforvaltningen, da en sådan indsigelse ikke er en klage over selve afgørelsen og
ikke har betydning for afgørelsens gyldighed. Er skatteyderen utilfreds med resultatet heraf kan en
sådan indsigelse efter anmodning fra skatteyderen behandles af Skatteforvaltningens Borger- og
Retssikkerhedschef.
Afgørelser er bindende for skattemyndighederne og kan håndhæves af skatteyderen, forudsat at
vedkommende frasiger sig retten til få sagen prøvet yderligere gennem nationale retsmidler (f.eks.
nationale domstole). Skatteyderen vil kunne vælge at gå til nationale instanser og derigennem kunne
appellere sagen i overensstemmelse med nationale regler, dvs. f.eks. til nationale domstole.
Afgørelsen fra det rådgivende udvalg eller udvalget til alternativ tvistbilæggelse vil dog herved
miste sin bindende virkning i forhold til skattemyndighederne.
De afgørelser, som de berørte skattemyndigheder træffer, skal offentliggøres, hvis hver af de berørte
skatteydere giver samtykke til det. Gives et samtykke ikke, offentliggør skattemyndighederne et
kort sammendrag af afgørelsen. Sammendraget sendes forud for offentliggørelsen til skatteyderen,
og hvis skatteyderen i denne forbindelse anmoder om det, vil skattemyndighederne være afskåret
fra at offentliggøre oplysninger, der vedrører handels-, forretnings-, industri- eller
erhvervshemmeligheder, eller handelsprocedurer, som strider mod almindelige retsprincipper.
2.1.2. Gældende ret
EU-voldgiftskonventionen er gennemført i dansk ret ved lov nr. 763 af 27. november 1991 om
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud
(EF-voldgiftskonventionen).
EU-voldgiftskonventionen har til formål at ophæve dobbeltbeskatning i transfer pricing-sager.
Rådets direktivet om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union bygger på den
eksisterende EU-voldgiftskonvention, der allerede indeholder en obligatorisk bindende
voldgiftsmekanisme, men udvider anvendelsesområdet, jf. ovenfor, og tilføjer målrettede
håndhævelsesmidler for at imødegå de vigtigste identificerede mangler, for så vidt angår
håndhævelsen og effektiviteten af voldgiftsmekanismen.
Ingen af de dobbeltbeskatningsoverenskomster, Danmark har indgået med andre EU-lande,
indeholder bestemmelser om voldgift. Dobbeltbeskatningsoverenskomsterne vil ikke skulle ændres,
men direktivets regler vil gælde ved siden af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne.
2.1.3. Lovforslaget
Forslaget gennemfører Rådets direktiv om skattetvistsbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
10
Union, hvorigennem der skabes en mere ensartet behandling af tvister om dobbeltbeskatning i
forbindelse med grænseoverskridende transaktioner på EU-plan og samtidig gøre bilæggelsen af
disse tvister mere gennemsigtig.
Lovforslaget fastsætter, at direktivet om skattetvistsbilæggelsesmekanismer gælder her i landet. Ved
at lade direktivet gælde her i landet indføres der klageregler i forbindelse med dobbeltbeskatning og
et system til løsning af tvister herom. Direktivet foreslås gennemført i dansk ret, så klagereglerne
følger direktivet direkte. Der henvises til afsnit 2.1 ovenfor. I hovedtræk går klagereglerne ud på
følgende:
En skatteyder, som mener at være udsat for dobbeltbeskatning, kan klage herover inden for en frist
på tre år fra den første meddelelse om det forhold, der giver anledning til tvisten.
Skattemyndighederne har herefter en frist på to måneder til at anmode om yderligere oplysninger,
og skattemyndighederne skal inden for seks måneder tage stilling til, om klagen kan tages under
behandling.
Tages klage under behandling, skal skattemyndighederne forsøge at nå til enighed om fjernelse af
dobbeltbeskatningen inden for to år. Fristen på to år kan forlænges med op til ét år.
Opnås der enighed mellem skattemyndighederne om en aftale, er denne bindende for
skattemyndighederne og kan håndhæves af skatteyderen, forudsat at vedkommende frasiger sig
retten til få sagen prøvet yderligere gennem nationale retsmidler.
Hvis alle de berørte skattemyndigheder har afvist klagen, har skatteyderen ret til at påklage
afgørelsen i overensstemmelse med de nationale bestemmelser.
I følgende tilfælde skal sagen afgøres ved voldgift, hvis skatteyderen anmoder herom:
a)
Hvis mindst én, men ikke alle, af de berørte skattemyndigheder afviser klagen.
b)
Hvis de berørte EU-landes skattemyndigheder har accepteret klagen, men ikke har
kunnet opnå enighed inden for fristen herfor.
Et rådgivende udvalg skal i sådanne tilfælde nedsættes inden for 120 dage efter anmodningen. Sker
dette ikke, kan skatteyderen gå til de nationale domstole eller et andet organ, der har fået denne
opgave, for at få udpeget et rådgivende udvalg.
Et rådgivende udvalg består af en uafhængig formand, en eller to repræsentanter for hver af de
berørte skattemyndigheder og en eller to uafhængige personer udpeget af de berørte medlemsstaters
skattemyndigheder.
De berørte medlemsstaters skattemyndigheder kan aftale, at der nedsættes et udvalg til alternativ
tvistbilæggelse, der kan afvige fra et rådgivende udvalg.
Det rådgivende udvalg eller udvalget til alternativ tvistbilæggelse har seks måneder til at afgive en
udtalelse i sagen. Herefter har de berørte landes skattemyndigheder seks måneder til at opnå
enighed om en afgørelse, som godt kan afvige fra udtalelsen, men hvis skattemyndighederne ikke
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
11
når til enighed inden for de seks måneder, vil de være bundet af udtalelsen.
Afgørelsen er bindende for skattemyndighederne og kan håndhæves af skatteyderen, forudsat at
vedkommende frasiger sig retten til få sagen prøvet yderligere gennem nationale retsmidler.
De afgørelser, som de berørte skattemyndigheder således træffer, skal som udgangspunkt
offentliggøres.
3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige
Forslaget skønnes samlet set ikke at have nævneværdige provenumæssige konsekvenser for det
offentlige.
Forslaget vil medføre begrænsede udgifter til processer i forbindelse med de sager, der fremadrettet
afgøres ved voldgift. Forslaget vurderes at medføre administrative udgifter på 0,8 mio. kr. i 2018,
1,5 mio. kr. i 2019, 2,2 mio. kr. i 2020, 4,5 mio. kr. i 2021 og 5,8 mio. kr. i 2022.
Forslaget forventes at medføre en begrænset reduktion af procesudgifter i forbindelse med
domstolssager, som følge af, at flere sager i stedet afgøres ved voldgift.
4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
Forslaget vil styrke borgere og virksomheders muligheder for at klage og få afgjort tvister i
forbindelse med dobbeltbeskatning, hvor to eller flere EU-lande er involveret. Forslaget vil derved
sikre gode retslige rammevilkår og reducere efterlevelsesbyrden og retsomkostningerne for
selskaber og borgere, der er aktive i EU, for så vidt angår deres grænseoverskridende aktiviteter.
Forslaget vil samtidig mindske både de eksterne og interne administrationsomkostninger, der er
knyttet til håndteringen af sådanne tvister.
Forslaget vurderes at ville medføre administrative lempelser for erhvervslivet på under 4 mio. kr.
årligt.
5. Administrative konsekvenser for borgerne
Forslaget vil styrke borgere og virksomheders muligheder for at klage og få afgjort tvister i
forbindelse med dobbeltbeskatning, hvor to eller flere EU-lande er involveret. Forslaget vil derved
sikre gode retslige rammevilkår og reducere efterlevelsesbyrden og retsomkostningerne for
selskaber og borgere, der er aktive i EU, for så vidt angår deres grænseoverskridende aktiviteter.
Forslaget vil samtidig mindske både de eksterne og interne administrationsomkostninger, der er
knyttet til håndteringen af sådanne tvister.
6. Miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget vurderes ikke at have miljømæssige konsekvenser.
7. Forholdet til EU-retten
Lovforslaget gennemfører Rådets direktiv (EU) 2017/1852 om skattetvistbilæggelsesmekanismer i
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
1918155_0012.png
12
Den Europæiske Union.
Direktivet er fremsat med hjemmel i TEUF artikel 113 og 115, hvilket betyder, at direktivet er
vedtaget med enstemmighed.
8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et udkast til lovforslag vil i perioden fra den 29. juni til den 12. august 2018 blive sendt i høring hos
følgende myndigheder og organisationer m.v.: Advokatsamfundet, Arbejderbevægelsens
Erhvervsråd, ATP, Borger- og Retssikkerhedschefen, Børsmæglerforeningen, CEPOS, Cevea,
Dansk Aktionærforening, Dansk Byggeri, Dansk Energi, Dansk Erhverv, Dansk
Iværksætterforening, Dansk Metal, Danske Advokater, Den Danske Fondsmæglerforening, DI,
Digitaliseringsstyrelsen
–
digitaliseringsklar lovgivning, DVCA, Erhvervsstyrelsen
–
Team
Effektiv Regulering, Finans Danmark, Finans og Leasing, Finanstilsynet, Foreningen Danske
Revisorer, Forsikring & Pension, FSR
–
danske revisorer, IBIS, Investering Danmark, Justitia,
Kraka, Landbrug & Fødevarer, Landsskatteretten, Lokale Pengeinstitutter, Mellemfolkeligt
Samvirke, Nasdaq OMX Copenhagen A/S, Nordsøfonden, Offshoreenergy.dk, Olie Gas Danmark,
SEGES, Skatteankestyrelsen, SMVdanmark og SRF Skattefaglig forening.
9. Sammenfattende skema
Positive
konsekvenser/mindreudgifter
Forslaget skønnes samlet set
ikke at have nævneværdige
provenumæssige konsekvenser
for det offentlige.
Forslaget forventes at medføre
en begrænset reduktion af
procesudgifter i forbindelse
med domstolssager, som følge
af, at sagerne i stedet afgøres
ved voldgift.
Forslaget vil reducere
efterlevelsesbyrden og
retsomkostningerne for
erhvervslivet
.
Forslaget vurderes at ville
medføre administrative
lempelser for erhvervslivet på
under 4 mio. kr. årligt.
Forslaget vil mindske både de
eksterne og interne
administrationsomkostninger,
der er knyttet til håndteringen
Negative
konsekvenser/merudgifter
Forslaget skønnes samlet set
ikke at have nævneværdige
provenumæssige
konsekvenser for det
offentlige.
Forslaget vil medføre
begrænsede udgifter til
processer i forbindelse med
de sager, der fremadrettet
afgøres ved voldgift.
Ingen.
Økonomiske konsekvenser
for stat, kommuner og
regioner
Administrative konsekvenser
for stat, kommuner og
regioner
Økonomiske konsekvenser
for erhvervslivet
Administrative konsekvenser
for erhvervslivet
Ingen.
Administrative konsekvenser
for borgerne
Ingen.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
1918155_0013.png
13
Miljømæssige konsekvenser
Forholdet til EU-retten
Overimplementering af EU-
retlige minimumsforpligtelser
(sæt X)
af sådanne tvister.
Ingen.
Ingen.
Lovforslaget gennemfører Rådets direktiv (EU) 2017/1852 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union.
JA
NEJ
X
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1
Lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders
overskud (EF-voldgiftskonventionen) gennemfører EU-voldgiftskonventionen i dansk ret, hvilket
titlen afspejler.
Det foreslås, at lovens titel ændres, således at det af lovens titel fremgår, at loven omfatter de
skattetvistbilæggelsesmekanismer der er tilgængelig i Den Europæiske Union.
Til nr. 2
Det foreslås, at fodnoten til loven ændres, således at den henviser til både EU-
voldgiftskonventionen og til Rådets direktiv 2017/1852 af 10. oktober 2017 om
skattetvistsbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union.
I fodnoten foreslås det yderligere, at der til EU-voldgiftskonventionen tilføjes to ændringer til
konventionen. Det vedrører Rådets afgørelse 2008/492 af 23. juni 2008 om Bulgariens og
Rumæniens tiltrædelse af konventionen og Rådets afgørelse 2014/899 af 9. december 2014 om
Kroatiens tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990.
Til nr. 3
Lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders
overskud indeholder kun regler i henhold til EU-voldgiftskonventionen.
Det foreslås at gennemføre Rådets direktiv 2017/1852 af 10. oktober 2017 om
skattetvistsbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union. Loven foreslås således opdelt i
bestemmelser, der vedrører EU-voldgiftskonventionen, voldgiftsdirektivet (direktiv om
skattetvistsbilæggelsesmekanismer), og straffebestemmelser, som finder anvendelse i henhold til
både EU-voldgiftskonventionen og voldgiftsdirektivet.
Til nr. 4
I lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders
overskud er EU-voldgiftskonventionen gennemført i dansk ret, således at konventionen gælder her i
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
14
landet.
Lovens § 1, stk. 1, foreslås videreført, således at konventionen fortsat gælder her i landet. I
lovteksten er den seneste ændring af konventionen føjet.
Til nr. 5
I § 1, stk. 3, i lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud er det fastsat, at for uafhængige medlemmer af rådgivende udvalg finder
straffelovens §§ 152 og 152 e tilsvarende anvendelse. Sagerne er undergivet offentlig påtale.
I lovforslagets § 1, nr. 5, foreslås det, at lovens § 1, stk. 3, ophæves og i stedet indsættes som ny §
3, idet straffebestemmelsen for overtrædelse af tavshedspligten foreslås at gælde i henhold til både
konventionen og direktivet. Bestemmelsen fastslår, at uafhængige medlemmer af rådgivende udvalg
eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse samt en berørt skatteyder og dennes repræsentant er
underlagt tavshedspligt.
Yderligere tilføjes, at medlemmer af udvalget for alternativ tvistbilæggelse samt den berørte
skatteyder og i givet fald dennes repræsentant samtidig vil være underlagt straffelovens §§ 152 og
152e.
Idet stk. 3 ophæves bliver stk. 4 herefter stk. 3.
Til nr. 6
Det foreslås efter § 1 at indsætte en ny § 2, hvor Rådets direktiv nr. 2017/1852 af 10. oktober 2017
om skattetvistsbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union gennemføres i dansk ret, således at
direktivet gælder her i landet. Der henvises til de almindelige bemærkninger, hvor direktivets
indhold uddybes.
Det foreslås i § 2, stk. 2, at skatteministeren kan fastsætte nærmere regler med henblik på opfyldelse
af direktivet.
Bekendtgørelse nr. 260 af 21. marts 2006 om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders overskud, vil blive ændret i forbindelse med gennemførelsen
af direktivet, således at det i bekendtgørelsen fastsættes, hvem der i henhold til direktivet skal
fungere som kompetent myndighed.
Skatteforvaltningen vil fungere som kompetent myndighed i henhold til både EU-
voldgiftskonventionen og direktiv om skattetvistsbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union.
Det foreslås i lovens § 3 at fastsætte en straffebestemmelse for overtrædelse af tavshedspligten, som
foreslås at skulle gælde i henhold til både konventionen og direktivet. Bestemmelsen fastslår, at
uafhængige medlemmer af rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse samt en
berørt skatteyder og dennes repræsentant er underlagt tavshedspligt, og at straffelovens §§ 152 og
152 e ved overtrædelse af denne finder tilsvarende anvendelse.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
15
Til § 2
Lovforslaget er omfattet af regeringens fælles ikrafttrædelsestidspunkter for erhvervsrettet
lovgivning. Imidlertid er direktivets frist for implementering den 30. juni 2019. Da direktivet
omhandler løsning af konflikter mellem Danmark og en eller flere andre medlemsstater, vil et
tidligere ikrafttrædelsestidspunkt i Danmark end i de andre EU-lande være uhensigtsmæssigt. Det
foreslås derfor, at loven træder i kraft den 30. juni 2019.
Loven vil have virkning for alle klager, der indgives fra den 1. juli 2019 og fremefter, om
tvistspørgsmål vedrørende indkomst eller kapital i et indkomstår, der begynder fra den 1. januar
2018 eller derefter.
Bilag 1
RÅDETS DIREKTIV (EU) 2017/1852
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
16
af 10. oktober 2017
om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR
—
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 115,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,
efter fremsendelse af udkast til lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,
under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet,
under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg,
efter en særlig lovgivningsprocedure, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)Situationer, hvor forskellige medlemsstater fortolker eller anvender bestemmelserne i bilaterale
skatteaftaler og -konventioner eller konventionen om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
med
regulering
af
forbundne
foretagenders
overskud
(90/436/EØF)
(»EU-
voldgiftskonventionen«) forskelligt, kan skabe alvorlige skattemæssige hindringer for
virksomheder med grænseoverskridende aktiviteter. De skaber en urimelig skattebyrde for
virksomhederne og vil sandsynligvis medføre økonomisk forvridning og ineffektivitet og have
negativ virkning på investeringer og vækst på tværs af grænserne.
(2)Det er derfor nødvendigt, at mekanismerne i Unionen sikrer en effektiv bilæggelse af tvister om
fortolkningen og anvendelsen af sådanne bilaterale skatteaftaler og EU-voldgiftskonventionen,
navnlig tvister, der fører til dobbeltbeskatning.
(3)De nuværende mekanismer, som er fastsat i bilaterale skatteaftaler og EU-voldgiftskonventionen,
sikrer muligvis ikke en rettidig effektiv bilæggelse af sådanne tvister i alle tilfælde. Den
overvågning, der blev foretaget som led i gennemførelsen af EU-voldgiftskonventionen, har
afsløret nogle vigtige mangler, navnlig med hensyn til adgang til proceduren og med hensyn til
procedurens varighed og effektive afslutning.
(4)For at skabe et mere fair skattemiljø skal reglerne om gennemsigtighed forbedres og
foranstaltningerne mod skatteundgåelse skærpes. Samtidig er det i et fair skattesystems ånd
nødvendigt at sikre, at mekanismerne til tvistbilæggelse er omfattende, effektive og bæredygtige.
Det er også nødvendigt at forbedre tvistbilæggelsesmekanismerne for at imødegå risikoen for et
øget antal tvister om dobbelt- eller flerdobbeltbeskatning, hvor der kan være tale om store beløb,
fordi skattemyndighederne har indført mere regelmæssige og fokuserede revisionspraksisser.
(5)For at opnå fair og effektive skattesystemer i Unionen er det afgørende, at der indføres en effektiv
og virkningsfuld ramme for bilæggelse af skattetvister, som sikrer retssikkerhed og et
erhvervsvenligt investeringsklima. Mekanismerne til tvistbilæggelse bør også skabe en
harmoniseret og gennemsigtig ramme til at løse tvister og derfor frembyde fordele for alle
skattesubjekter.
(6)Tvistbilæggelse bør anvendes ved forskelle i fortolkningen og anvendelsen af bilaterale
skatteaftaler og EU-voldgiftskonventionen
—
navnlig forskelle i fortolkningen og anvendelsen,
der fører til dobbeltbeskatning. Dette bør opnås gennem en procedure, hvor sagen i første omgang
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
17
indbringes for skattemyndighederne i de berørte medlemsstater med henblik på at bilægge tvisten
gennem en gensidig aftaleprocedure. Medlemsstaterne bør tilskyndes til at bruge ikkebindende
alternative former for tvistbilæggelse, såsom mægling eller forlig, i de afsluttende faser af den
gensidige aftaleprocedure. Hvis der ikke er opnået enighed inden for en vis frist, bør sagen
underkastes en tvistbilæggelsesprocedure. Der bør være fleksibilitet i valget af
tvistbilæggelsesmetode, der kan være enten via ad hoc-strukturer eller via mere permanente
strukturer. Tvistbilæggelsesprocedurer kan have form af et rådgivende udvalg bestående af både
repræsentanter for de berørte skattemyndigheder og uafhængige, højt estimerede personer eller
kan tage form af et udvalg for alternativ tvistbilæggelse (sidstnævnte kunne sikre fleksibilitet i
valget af tvistbilæggelsesmetode). I givet fald kunne medlemsstaterne gennem bilateral aftale
vælge at anvende enhver anden tvistbilæggelsesprocedure, som f.eks. en voldgiftsprocedure med
»endeligt tilbud« (»final offer«) (også kendt som voldgift med »sidste, bedste tilbud« (»last best
offer«)), med henblik på at bilægge tvisten på en bindende måde. Skattemyndighederne bør træffe
en endelig bindende afgørelse med henvisning til udtalelsen fra et rådgivende udvalg eller et
udvalg for alternativ tvistbilæggelse.
(7)Den forbedrede tvistbilæggelsesmekanisme bør bygge på eksisterende systemer i Unionen,
herunder EU-voldgiftskonventionen. Dette direktiv bør imidlertid have et større
anvendelsesområde end EU-voldgiftskonventionen, som er begrænset til at omfatte tvister om
afregningspriser og tildeling af overskud til faste driftssteder. Dette direktiv bør finde anvendelse
på alle skattesubjekter, som skal svare skat af indkomst og kapital, der er dækket af bilaterale
skatteaftaler og EU-voldgiftskonventionen. Samtidig bør den administrative byrde i forbindelse
med anvendelsen af tvistbilæggelsesproceduren være mindre for fysiske personer,
mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder. Desuden bør tvistbilæggelsesfasen
styrkes. Det er navnlig nødvendigt at fastsætte en tidsfrist for varigheden af procedurerne til
bilæggelse af tvister om dobbeltbeskatning og at fastsætte vilkår og betingelser for
tvistbilæggelsesproceduren for skattesubjekterne.
(8)For at sikre ensartede betingelser for gennemførelsen af dette direktiv bør Kommissionen tillægges
gennemførelsesbeføjelser. Disse beføjelser bør udøves i overensstemmelse med Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011.
(9)Dette direktiv overholder de grundlæggende rettigheder og de principper, som navnlig anerkendes
i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. Dette direktiv søger navnlig at
sikre fuld respekt for retten til en retfærdig rettergang og friheden til at oprette og drive egen
virksomhed.
(10)Målet for dette direktiv, nemlig at sikre en effektiv og virkningsfuld procedure til bilæggelse af
tvister inden for rammerne af et velfungerende indre marked, kan ikke i tilstrækkelig grad
opfyldes af medlemsstaterne, men kan på grund af handlingens omfang og virkning bedre nås på
EU-plan; Unionen kan derfor vedtage foranstaltninger i overensstemmelse med
nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om Den Europæiske Union. I overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går dette direktiv ikke videre, end hvad der er
nødvendigt for at nå dette mål.
(11)Kommissionen bør gennemgå anvendelsen af dette direktiv efter en periode på fem år, og
medlemsstaterne bør bistå Kommissionen ved at fremlægge relevant input til støtte for denne
gennemgang
—
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
18
VEDTAGET DETTE DIREKTIV:
Artikel 1
Genstand og anvendelsesområde
Dette direktiv fastsætter regler for en mekanisme til bilæggelse af tvister mellem medlemsstater, når
disse tvister opstår i forbindelse med fortolkningen og anvendelsen af aftaler og konventioner, der
indeholder bestemmelser om afskaffelse af dobbeltbeskatning af indkomst og, hvis det er relevant,
kapital. Det fastsætter også rettighederne og pligterne for de berørte personer, når sådanne tvister
opstår. I dette direktiv benævnes det forhold, der giver anledning til sådanne tvister, et
»tvistspørgsmål«.
Artikel 2
Definitioner
1. I dette direktiv forstås ved:
a)
»kompetent myndighed«:
den myndighed i en medlemsstat, der er blevet udpeget som sådan af
den berørte medlemsstat
b)
»kompetent domstol«:
den domstol, den ret eller et andet organ i en medlemsstat, der er blevet
udpeget som sådan af den berørte medlemsstat
c)
»dobbeltbeskatning«:
pålægges af de skatter, der er omfattet af en aftale eller konvention som
omhandlet i artikel 1 mellem to eller flere medlemsstater, med hensyn til samme skattepligtige
indkomst eller kapital, når dette giver anledning til enten i) yderligere beskatning, ii) øget skattetilsvar
eller iii) annullation eller nedsættelse af tab, som vil kunne modregnes i det skattepligtige overskud
d)
»berørt person«:
enhver person, herunder en person, der er skattemæssigt hjemmehørende i en
medlemsstat, og hvis beskatning berøres direkte af et tvistspørgsmål.
2. Ethvert udtryk, der ikke er defineret i dette direktiv, har, medmindre andet følger af
sammenhængen den betydning, som det har på det pågældende tidspunkt i henhold til den relevante
aftale eller konvention, der er omhandlet i artikel 1, på datoen for modtagelsen af den første
meddelelse om det forhold, der giver eller vil give anledning til et tvistspørgsmål. Et udefineret
udtryk, der ikke er defineret i den pågældende aftale eller konvention, har den betydning, som det har
på det pågældende tidspunkt i henhold til den pågældende medlemsstats ret, for så vidt angår de
skatter, der er omfattet af den nævnte aftale eller konvention, idet enhver betydning i henhold til
gældende skattelovgivning i den pågældende medlemsstat har forrang frem for en betydning, der
gives udtrykket i henhold til anden lovgivning i den pågældende medlemsstat.
Artikel 3
Klagemulighed
1. Enhver berørt person har ret til at indgive en klage vedrørende et tvistspørgsmål til hver af de
kompetente myndigheder i hver af de berørte medlemsstater med anmodning om løsning heraf.
Klagen indgives senest tre år efter modtagelsen af den første meddelelse om det forhold, der giver
eller vil give anledning til et tvistspørgsmål, uanset om den pågældende person anvender
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
19
retsmidlerne, der er tilgængelige i henhold til den nationale ret i de berørte medlemsstater. Den berørte
person indgiver klagen med de samme oplysninger samtidigt til hver kompetent myndighed og
angiver i klagen, hvilke andre medlemsstater der er berørt. Den berørte person sikrer, at hver berørt
medlemsstat modtager klagen på mindst et af følgende sprog:
a) ét af den pågældende medlemsstats officielle sprog i henhold til national ret eller
b) et hvilket som helst andet sprog, som den pågældende medlemsstat accepterer til dette formål.
2. Hver kompetent myndighed bekræfter modtagelsen af klagen senest to måneder efter at have
modtaget den. Hver kompetent myndighed underretter desuden de kompetente myndigheder i de
øvrige berørte medlemsstater om modtagelsen af klagen senest to måneder efter at have modtaget
den. De kompetente myndigheder underretter på dette tidspunkt også hinanden om, hvilket eller
hvilke sprog de har til hensigt at anvende i deres kommunikation under de relevante procedurer.
3. Klagen kan kun imødekommes, hvis den berørte person, der indgiver klagen, som et første skridt
giver de kompetente myndigheder i hver af de berørte medlemsstater følgende oplysninger:
a)navn(e), adresse(r), skatteidentifikationsnummer og andre oplysninger, der er nødvendige for at
identificere den eller de berørte personer, der har indgivet klagen til de kompetente myndigheder,
og enhver anden berørt person
b)
de relevante skatteperioder
c)detaljerede oplysninger om sagens relevante forhold og omstændigheder (herunder detaljerede
oplysninger om transaktionens struktur og om forholdet mellem den berørte person og de øvrige
parter i de relevante transaktioner samt forhold, der er fastlagt i god tro i en gensidig bindende aftale
mellem den berørte person og skattemyndigheden, hvis det er relevant) og mere specifikt arten af
og datoen for de forhold, der giver anledning til tvistspørgsmålet (herunder, hvis det er relevant,
detaljerede oplysninger om den samme indkomst, der modtages i den anden medlemsstat, og om
medtagelse af den pågældende indkomst i den skattepligtige indkomst i den anden medlemsstat
samt detaljerede oplysninger om skat, der er blevet eller vil blive opkrævet i forbindelse med den
pågældende indkomst i den anden medlemsstat), samt de dermed forbundne beløb i de berørte
medlemsstaters valutaer med en kopi af eventuel dokumentation
d)henvisning til gældende nationale bestemmelser og aftaler eller konventioner, der er omhandlet i
artikel 1. Hvis mere end en aftale eller konvention finder anvendelse, præciserer den berørte person,
der indgiver klagen, hvilken aftale eller konvention der fortolkes i forbindelse med det relevante
tvistspørgsmål. Den pågældende aftale eller konvention er i forbindelse med dette direktiv den
gældende aftale eller konvention
e)følgende oplysninger fra den berørte person, der har indgivet klagen til de kompetente
myndigheder, sammen med kopier af eventuel dokumentation:
i) en redegørelse for, hvorfor den berørte person finder, at der er tale om et tvistspørgsmål
ii)detaljerede oplysninger om eventuelle klager og retstvister, der er iværksat af den berørte person
med hensyn til de relevante transaktioner, og eventuelle retsafgørelser vedrørende
tvistspørgsmålet
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
20
iii)den berørte persons tilsagn om at svare så fuldstændigt og hurtigt som muligt på alle relevante
anmodninger fra en kompetent myndighed og om at fremlægge dokumentation på anmodning af
de kompetente myndigheder
iv)en kopi af den endelige skatteansættelsesafgørelse i form af en endelig
skatteansættelsesmeddelelse, rapporter om skatterevision eller andre tilsvarende dokumenter, der
giver anledning til tvistspørgsmålet, og en kopi af alle andre dokumenter, der er udstedt af
skattemyndighederne med hensyn til tvistspørgsmålet, hvis det er relevant
v)oplysninger om enhver klage, som den berørte person har indgivet i henhold til en anden gensidig
aftaleprocedure eller tvistbilæggelsesprocedure som defineret i artikel 16,5, og den berørte
persons udtrykkelige tilsagn om i givet fald at ville overholde bestemmelserne i artikel 16,5
f)alle specifikke supplerende oplysninger, som de kompetente myndigheder anmoder om, og som
anses for nødvendige for at foretage en materiel prøvelse af den pågældende sag.
4. De kompetente myndigheder i hver af de berørte medlemsstater kan anmode om de oplysninger,
der er omhandlet i3, litra f), inden for tre måneder fra modtagelse af klagen. Yderligere anmodninger
om oplysninger kan fremsættes under den gensidige aftaleprocedure, jf. artikel 4, hvis de kompetente
myndigheder anser det for nødvendigt. National lovgivning om informationsbeskyttelse og
beskyttelse af handels-, forretnings-, industri- eller erhvervshemmeligheder eller handelsprocedurer
finder anvendelse.
En berørt person, der modtager en anmodning i henhold til3, litra f), afgiver svar senest tre måneder
efter modtagelsen af anmodningen. En kopi af dette svar sendes også samtidig til de kompetente
myndigheder i de øvrige berørte medlemsstater.
5. De kompetente myndigheder i hver af de berørte medlemsstater træffer afgørelse om, hvorvidt
klagen skal imødekommes eller afvises senest seks måneder efter klagens modtagelse eller senest
seks måneder efter modtagelsen af de i3, litra f), nævnte oplysninger, alt efter hvilken dato der er den
seneste. De kompetente myndigheder underretter straks den berørte person og de kompetente
myndigheder i de øvrige medlemsstater om deres afgørelse.
En kompetent myndighed kan inden for fristen på seks måneder efter modtagelsen af en klage eller
inden for seks måneder efter modtagelsen af de i3, litra f), nævnte oplysninger, alt efter hvilken dato
der er den seneste, beslutte at løse tvistspørgsmålet ensidigt uden at inddrage de øvrige kompetente
myndigheder i de berørte medlemsstater. I så fald giver den relevante kompetente myndighed straks
meddelelse til den berørte person og de øvrige kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater,
hvorefter procedurerne i henhold til dette direktiv bringes til ophør.
6. Hvis en berørt person ønsker at trække en klage tilbage, indgives en skriftlig meddelelse om
tilbagetrækning samtidigt til alle kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater. En sådan
meddelelse bringer alle procedurer i henhold til dette direktiv til ophør med omgående virkning.
Kompetente myndigheder i medlemsstaterne, der modtager en sådan meddelelse, underretter straks
de øvrige kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater om, at de pågældende procedurer er
bragt til ophør.
Hvis et tvistspørgsmål af en eller anden grund ophører med at eksistere, bringes alle procedurer i
henhold til dette direktiv til ophør med omgående virkning, og de kompetente myndigheder i de
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
21
berørte medlemsstater underretter straks den berørte person om denne situation og om de generelle
grunde hertil.
Artikel 4
Gensidig aftaleprocedure
1. Hvis de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater imødekommer en klage, bestræber
de sig på at løse tvistspørgsmålet gennem en gensidig aftale inden for to år fra den seneste meddelelse
om en afgørelse fra en af medlemsstaterne om at imødekomme klagen.
Den periode på to år, der er omhandlet i første afsnit, kan forlænges med op til et år efter anmodning
fra en kompetent myndighed i en berørt medlemsstat til alle de øvrige kompetente myndigheder i de
berørte medlemsstater, hvis den anmodende kompetente myndighed angiver en skriftlig begrundelse.
2. Når medlemsstaternes kompetente myndigheder er nået til enighed om, hvordan tvistspørgsmålet
skal løses inden for den i1 fastsatte periode, giver de kompetente myndigheder i hver af de berørte
medlemsstater straks meddelelse herom til den berørte person i form af en afgørelse, som er bindende
for myndigheden og kan fuldbyrdes af den berørte person, forudsat at vedkommende accepterer
afgørelsen og giver afkald på retten til at benytte nogen andre retsmidler, hvis det er relevant. Hvis
der allerede er indledt procedurer i forbindelse med sådanne andre retsmidler, bliver afgørelsen kun
bindende og kan fuldbyrdes, når den berørte person godtgør over for de kompetente myndigheder i
de berørte medlemsstater, at der er taget skridt til at bringe disse procedurer til ophør. En sådan
godtgørelse skal ske senest 60 dage efter den dato, hvor den pågældende afgørelse blev meddelt den
berørte person. Afgørelsen gennemføres derefter straks uanset eventuelle tidsfrister, der er fastsat i
de berørte medlemsstaters nationale ret.
3. Hvis de berørte medlemsstaters kompetente myndigheder ikke er nået til enighed om, hvordan
tvistspørgsmålet skal løses inden for den i1 fastsatte periode, oplyser de kompetente medlemsstater i
hver af de berørte medlemsstater den berørte person om de generelle grunde hertil.
Artikel 5
Den kompetente myndigheds afgørelse om klagen
1. Den kompetente myndighed i en berørt medlemsstat kan træffe afgørelse om at afvise en klage
inden for den periode, der er fastsat i artikel 3,5, hvis
a)klagen mangler de oplysninger, der kræves i henhold til artikel 3,3 (herunder eventuelle oplysninger
i artikel 3,3, litra f), som ikke blev indgivet inden for den frist, der er fastsat i artikel 3,4)
b)
der ikke er noget tvistspørgsmål, eller
c) klagen ikke er blevet indgivet inden fristen på tre år, som er fastsat i artikel 3,1.
Når den berørte person underrettes i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 3,5, skal den
kompetente myndighed anføre de generelle grunde til sin afvisning.
2. Hvis en kompetent myndighed i en berørt medlemsstat ikke har truffet afgørelse om klagen inden
for den frist, der er fastsat i artikel 3,5, anses klagen for imødekommet af den pågældende kompetente
myndighed.
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
22
3. Den berørte person har ret til at påklage afgørelsen truffet af de berørte medlemsstaters
kompetente myndigheder i overensstemmelse med de nationale bestemmelser, hvis alle de
kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater har afvist klagen. En berørt person, der udøver
denne ret til at påklage afgørelsen, kan ikke fremsætte en anmodning i henhold til artikel 6,1, litra a)
a) så længe afgørelsen stadig er under påklage i henhold til den berørte medlemsstats lovgivning
b)hvis afgørelsen om afvisning stadig kan påklages yderligere i henhold til klageproceduren i de
berørte medlemsstater, eller
c)når en afgørelse om afvisning er blevet stadfæstet ved klageproceduren i litra a), men det ikke er
muligt at fravige afgørelsen fra den relevante domstol eller andre judicielle myndigheder i nogen
af de berørte medlemsstater.
Hvis der er gjort brug af retten til at påklage afgørelsen, finder afgørelsen fra den relevante domstol
eller anden judiciel myndighed anvendelse i forbindelse med artikel 6,1, litra a).
Artikel 6
Tvistbilæggelse ved det rådgivende udvalg
1. Efter en anmodning fra den berørte person til de kompetente myndigheder i de berørte
medlemsstater nedsættes et rådgivende udvalg (et »rådgivende udvalg«) af de pågældende
kompetente myndigheder i overensstemmelse med artikel 8, hvis:
a)den klage, som den pågældende berørte person har indgivet, blev afvist i henhold til artikel 5,1, af
mindst én, men ikke alle de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater, eller
b)hvis de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater har imødekommet den klage, som den
berørte person har indgivet, men det ikke er lykkedes dem at nå til enighed om at løse
tvistspørgsmålet ved gensidig aftale inden for den frist, der er fastsat i artikel 4,1.
Den berørte person kan kun fremsætte en sådan anmodning, forudsat at en afvisning, jf. artikel 5,1,
ikke kan påklages, ikke er under påklage, eller den berørte person formelt har givet afkald på sin ret
til at påklage afgørelsen i henhold til gældende nationale bestemmelser. Anmodningen skal indeholde
en erklæring herom.
Den berørte person skal fremsætte anmodningen om nedsættelse af et rådgivende udvalg skriftligt
senest 50 dage efter at have modtaget meddelelsen i henhold til artikel 3,5, eller artikel 4,3, eller 50
dage efter datoen for den relevante domstols eller judicielle myndigheds afsigelse af afgørelsen i
henhold til artikel 5,3, alt efter omstændighederne. Det rådgivende udvalg nedsættes senest 120 dage
efter modtagelsen af den pågældende anmodning, og formanden underretter, når det er nedsat, straks
den berørte person herom.
2. Det rådgivende udvalg, der er nedsat i det i1, litra a), nævnte tilfælde, vedtager senest seks
måneder efter den dato, hvor det blev nedsat, en afgørelse om, hvorvidt klagen kan imødekommes.
Det meddeler sin afgørelse til de kompetente myndigheder senest 30 dage efter vedtagelsen heraf.
Hvis det rådgivende udvalg har bekræftet, at alle krav i artikel 3 er opfyldt, indledes den gensidige
aftaleprocedure, jf. artikel 4, efter anmodning af en af de kompetente myndigheder. Den berørte
kompetente myndighed giver det rådgivende udvalg, de øvrige berørte kompetente myndigheder og
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
23
den berørte person meddelelse om denne anmodning. Den periode, som er fastsat i artikel 4,1, starter
fra datoen for meddelelsen af det rådgivende udvalgs afgørelse om, hvorvidt klagen imødekommes.
Såfremt ingen af de kompetente myndigheder inden for 60 dage efter datoen for meddelelsen om det
rådgivende udvalgs afgørelse har anmodet om, at der indledes en gensidig aftaleprocedure, afgiver
det rådgivende udvalg udtalelse om, hvordan tvistspørgsmålet skal løses, jf. artikel 14,1. I så fald
anses det rådgivende udvalg med henblik på artikel 14,1, for at være nedsat på den dato, hvor perioden
på 60 dage er udløbet.
3. I tilfældet i1, første afsnit, litra b), afgiver det rådgivende udvalg udtalelse om, hvordan
tvistspørgsmålet skal løses i overensstemmelse med artikel 14,1.
Artikel 7
Udpegning foretaget af kompetente domstole eller et nationalt udpegningsorgan
1. Hvis et rådgivende udvalg ikke nedsættes inden for den periode, der er fastsat i artikel 6,1, sørger
medlemsstaterne for, at den pågældende berørte person kan anmode en kompetent domstol eller et
andet organ eller en anden person, der er udpeget i deres nationale ret til at varetage en sådan funktion
(nationalt udpegningsorgan), om at nedsætte det rådgivende udvalg.
Hvis den kompetente myndighed i en medlemsstat ikke har udpeget mindst én uafhængig, højt
estimeret person og dennes stedfortræder, kan den berørte person anmode den kompetente domstol
eller det nationale udpegningsorgan i den pågældende medlemsstat om at udpege en uafhængig, højt
estimeret person og dennes stedfortræder fra den liste, der er omhandlet i artikel 9.
Hvis de kompetente myndigheder i alle de berørte medlemsstater ikke har udpeget mindst én
uafhængig person og dennes stedfortræder, kan den berørte person anmode de kompetente domstole
eller det nationale udpegningsorgan i hver medlemsstat om at udpege de to uafhængige, højt
estimerede personer fra den liste, der er omhandlet i artikel 9. Disse uafhængige, højt estimerede
personer udpeger formanden ved lodtrækning fra listen over uafhængige personer, jf. artikel 8,3.
Hvis mere end én berørt person er part i proceduren, indgiver de deres domstolsindbringelse om
udpegning af uafhængige, højt estimerede personer og disses stedfortrædere til hver af de respektive
medlemsstater, hvor de er hjemmehørende, og hvis kun én berørt person er part i proceduren, indgiver
vedkommende domstolsindbringelsen til den medlemsstat, hvis kompetente myndigheder ikke har
udpeget mindst én uafhængig, højt estimeret person og en stedfortræder.
2. Udpegningen af de uafhængige personer og deres stedfortrædere i henhold til1 indbringes først
for en kompetent domstol i en medlemsstat eller et nationalt udpegningsorgan efter udløbet af den
120-dages periode, der er omhandlet i artikel 6,1, og senest 30 dage efter denne periodes udløb.
3. Den kompetente domstol eller det nationale udpegningsorgan vedtager en afgørelse i henhold til1
og giver ansøgeren meddelelse herom. Den procedure, der finder anvendelse, når den kompetente
domstol udpeger de uafhængige personer, hvis medlemsstaterne ikke har gjort det, er den samme
procedure som i henhold til de nationale bestemmelser om civil og handelsmæssig voldgift, der finder
anvendelse, når domstole eller nationale udpegningsorganer udpeger voldgiftsmænd, fordi parterne
ikke kan blive enige herom. Medlemsstatens kompetente domstol eller nationale udpegningsorgan
underretter den pågældende medlemsstats kompetente myndighed, som på sin side straks underretter
de kompetente myndigheder i de øvrige berørte medlemsstater. Den kompetente myndighed i den
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
24
medlemsstat, som oprindeligt havde undladt at udpege en uafhængig, højt estimeret person og dennes
stedfortræder, har ret til at påklage domstolens eller det nationale udpegningsorgans afgørelse i den
pågældende medlemsstat, forudsat at den kompetente myndighed har ret til at gøre dette i henhold til
national ret. Såfremt klagen afvises, har klageren ret til at påklage domstolens afgørelse i
overensstemmelse med de nationale procesretlige bestemmelser.
Artikel 8
Det rådgivende udvalg
1. Det i artikel 6 omhandlede rådgivende udvalg består af:
a)
en formand
b)en repræsentant for hver berørt kompetent myndighed. Hvis de kompetente myndigheder er enige,
kan antallet af sådanne repræsentanter øges til to for hver kompetent myndighed
c)en uafhængig, højt estimeret person, som udpeges af hver af de berørte medlemsstaters kompetente
myndigheder fra listen, der er omhandlet i artikel 9. Hvis de kompetente myndigheder er enige
herom, kan antallet af sådanne udpegede personer øges til to for hver kompetent myndighed.
2. Reglerne for udpegning af de uafhængige, højt estimerede personer aftales mellem de kompetente
myndigheder i de berørte medlemsstater. Efter at de uafhængige, højt estimerede personer er udpeget,
udpeges en stedfortræder for hver af dem i overensstemmelse med reglerne for udpegning af
uafhængige personer for de tilfælde, hvor de uafhængige personer er forhindret i at udføre deres
hverv.
3. Hvis der ikke er aftalt regler for udpegning af uafhængige, højt estimerede personer i
overensstemmelse med2, udpeges de pågældende personer ved lodtrækning.
4. Medmindre de uafhængige, højt estimerede personer er blevet udpeget af den kompetente domstol
eller det nationale udpegningsorgan i overensstemmelse med artikel 7,1, kan den kompetente
myndighed i de berørte medlemsstater gøre indsigelse mod udpegningen af en specifik uafhængig,
højt estimeret person af grunde, som de berørte kompetente myndigheder på forhånd er blevet enige
om, eller af følgende grunde:
a)denne person tilhører eller arbejder på vegne af en af de berørte skattemyndigheder eller har
befundet sig i en sådan situation i løbet af de foregående tre år
b)denne person besidder eller har besiddet væsentlige interesser eller stemmerettigheder i eller er eller
på et tidspunkt i løbet af de sidste fem år inden datoen for udpegningen har været ansat hos eller
rådgiver for nogen af de pågældende berørte personer
c)denne person ikke giver tilstrækkelig garanti for upartiskhed ved afgørelsen af den eller de forelagte
tvister
d)denne person er ansat hos en virksomhed, der yder skatterådgivning, eller på anden måde yder
skatterådgivning på erhvervsmæssigt grundlag eller har befundet sig i en sådan situation i løbet af
en periode på mindst tre år forud for datoen for sin udpegning.
5. En kompetent myndighed i en berørt medlemsstat kan anmode om, at en uafhængig, højt estimeret
person, som er udpeget i overensstemmelse med2 eller 3, eller dennes stedfortræder videregiver
oplysninger om alle interesser, forbindelser eller andre spørgsmål, der vil kunne påvirke den
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
25
pågældende persons uafhængighed eller upartiskhed, eller som med rimelighed kan give indtryk af
forudindtagethed under procedurerne.
I en periode på 12 måneder efter afgivelse af det rådgivende udvalgs udtalelse må en uafhængig, højt
estimeret person, som indgår i det rådgivende udvalg, ikke befinde sig i en situation, der ville have
givet anledning til, at en kompetent myndighed ville gøre indsigelse mod dennes udpegning, jf. dette
stykke, hvis denne havde befundet sig i den pågældende situation på tidspunktet for udpegning til det
pågældende rådgivende udvalg.
6. Repræsentanterne for de kompetente myndigheder og de uafhængige, højt estimerede personer,
som er udpeget i overensstemmelse med1, vælger en formand fra den i artikel 9 omhandlede liste.
Medmindre andet aftales af de pågældende repræsentanter for hver kompetent myndighed og de
uafhængige, højt estimerede personer, skal formanden være en dommer.
Artikel 9
Listen over uafhængige, højt estimerede personer
1. Listen over uafhængige, højt estimerede personer består af alle de uafhængige, højt estimerede
personer, som medlemsstaterne har udpeget. Til dette formål udpeger hver medlemsstat mindst tre
fysiske personer, der er kompetente og uafhængige, og som kan handle med upartiskhed og integritet.
2. Hver medlemsstat meddeler Kommissionen navnene på de uafhængige, højt estimerede personer,
som den har udpeget. Hver medlemsstat giver desuden Kommissionen fuldstændige og ajourførte
oplysninger om disse personers faglige og akademiske baggrund, deres kompetencer, deres
sagkundskab og de interessekonflikter, de måtte have. Medlemsstaterne kan i meddelelsen
specificere, hvilke af de udpegede personer der kan udpeges som formand.
3. Medlemsstaterne underretter straks Kommissionen om enhver ændring af listen over uafhængige
personer.
Hver medlemsstat indfører procedurer for at fjerne enhver person, som den har udpeget, fra listen
over uafhængige, højt estimerede personer, hvis den pågældende person ophører med at være
uafhængig.
Hvis en medlemsstat under hensyntagen til denne artikels relevante bestemmelser har rimelig grund
til at gøre indsigelse mod, at en uafhængig, højt estimeret person forbliver på ovennævnte liste på
grund af manglende uafhængighed, underretter den Kommissionen og leverer passende
dokumentation til støtte for sin betænkelighed. Kommissionen underretter derefter den medlemsstat,
der udpegede denne person, om indsigelsen og om dokumentationen. Sidstnævnte medlemsstat tager
på grundlag af denne indsigelse og dokumentationen inden seks måneder de nødvendige skridt til at
efterforske klagen og træffe afgørelse om, hvorvidt den pågældende person skal forblive på eller
fjernes fra listen. Medlemsstaten underretter derefter straks Kommissionen herom.
Artikel 10
Udvalget for alternativ tvistbilæggelse
1. De kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater kan beslutte i stedet for det rådgivende
udvalg at nedsætte et udvalg for alternativ tvistbilæggelse (et »udvalg for alternativ tvistbilæggelse«),
der skal afgive udtalelse om, hvordan tvistspørgsmålet skal løses, jf. artikel 14. De kompetente
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
26
myndigheder i medlemsstaterne kan også aftale at nedsætte et udvalg for alternativ tvistbilæggelse i
form af et udvalg med permanent karakter (et »stående udvalg«).
2. Med undtagelse af reglerne om medlemmernes uafhængighed, jf. artikel 8,4 og 5, kan udvalget
for alternativ tvistbilæggelse med hensyn til sin sammensætning og form afvige fra det rådgivende
udvalg.
Et udvalg for alternativ tvistbilæggelse kan, hvis det er relevant, benytte sig af enhver
tvistbilæggelsesprocedure eller -metode til at bilægge tvisten på en bindende måde. Som et alternativ
til den type tvistbilæggelsesprocedure, som det rådgivende udvalg benytter sig af i henhold til artikel
8, dvs. proceduren med en uafhængig udtalelse, kan de kompetente myndigheder i de berørte
medlemsstater i henhold til denne artikel beslutte, at udvalget for alternativ tvistbilæggelse skal
anvende en anden type tvistbilæggelsesprocedure, herunder en voldgiftsprocedure med et »endeligt
tilbud« (»final offer«) (også kendt som voldgift med »sidste, bedste tilbud« (»last best offer«)).
3. De kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater fastlægger reglerne for udvalgets
funktion i henhold til artikel 11.
4. Artikel 12 og 13 finder anvendelse på udvalget for alternativ tvistbilæggelse, medmindre andet er
fastsat i reglerne for udvalgets funktion som omhandlet i artikel 11.
Artikel 11
Regler for udvalgets funktion
1. Medlemsstaterne sørger for, at den kompetente myndighed i hver af de berørte medlemsstater
inden for perioden på 120 dage som fastsat i artikel 6,1, giver den berørte person meddelelse om
følgende:
a) reglerne for det rådgivende udvalgs eller for udvalget for alternativ tvistbilæggelses funktion
b) datoen, som udtalelsen om løsningen af tvistspørgsmålet skal være vedtaget inden
c)angivelse af eventuelle gældende retlige bestemmelser i medlemsstaternes nationale ret og
eventuelle gældende aftaler eller konventioner.
2. Reglerne for udvalgets funktion undertegnes af de kompetente myndigheder i de medlemsstater,
der er parter i tvisten.
Reglerne for udvalgets funktion skal navnlig indeholde:
a) en beskrivelse af og kendetegnene ved tvistspørgsmålet
b)det kommissorium, som de kompetente myndigheder i medlemsstaterne når til enighed om, med
hensyn til de retlige og faktuelle spørgsmål, der skal løses
c)tvistbilæggelsesudvalgets form, der er enten et rådgivende udvalg eller et udvalg for alternativ
tvistbilæggelse, samt typen af alternativ tvistbilæggelsesprocedure, hvis proceduren afviger fra den
uafhængige udtalelse, som et rådgivende udvalg benytter sig af
d)
tidsrammen for tvistbilæggelsesproceduren
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
27
e)sammensætningen af det rådgivende udvalg eller af udvalget for alternativ tvistbilæggelse
(herunder medlemmernes nummer og navne, nærmere oplysninger om deres kompetence og
kvalifikationer samt oplysninger om medlemmernes interessekonflikter)
f)reglerne om den eller de berørte personers og tredjeparters deltagelse i proceduren, udveksling af
skriftlige bemærkninger, oplysninger og dokumentation, omkostninger, typen af
tvistbilæggelsesprocedure, der skal anvendes, og ethvert andet relevant proceduremæssigt eller
organisatorisk aspekt
g) de logistiske ordninger for det rådgivende udvalgs procedurer og afgivelsen af dets udtalelse.
Hvis et rådgivende udvalg nedsættes med henblik på at afgive udtalelse i henhold til artikel 6,1, første
afsnit, litra a), fastlægges alene oplysningerne i artikel 11,2, andet afsnit, litra a), d), e) og f), i reglerne
for udvalgets funktion.
3. Kommissionen fastlægger ved hjælp af gennemførelsesretsakter standardregler for udvalgets
funktion på grundlag af bestemmelserne i denne artikels2, andet afsnit. Disse standardregler for
udvalgets funktion finder anvendelse, hvis reglerne for udvalgets funktion er mangelfulde eller ikke
er blevet meddelt den berørte person. Gennemførelsesretsakterne vedtages efter proceduren i
artikel 20,2.
4. Hvis de kompetente myndigheder ikke har meddelt reglerne for udvalgets funktion til den berørte
person i overensstemmelse med1 og 2, færdiggør de uafhængige, højt estimerede personer og
formanden reglerne for udvalgets funktion på grundlag af standardformularen i3 og sender dem til
den berørte person inden for to uger fra datoen for nedsættelse af det rådgivende udvalg eller udvalget
for alternativ tvistbilæggelse. Hvis de uafhængige personer og formanden ikke er blevet enige om
reglerne for udvalgets funktion eller ikke har givet den berørte person meddelelse herom, kan den
eller de berørte personer indbringe sagen for den kompetente domstol i en af de pågældende
medlemsstater med henblik på at opnå en kendelse om gennemførelse af reglerne for udvalgets
funktion.
Artikel 12
Omkostninger ved proceduren
1. Med forbehold af2, og medmindre de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater har
aftalt andet, fordeles følgende omkostninger ligeligt mellem medlemsstaterne:
a)de uafhængige, højt estimerede personers udgifter, som er et beløb svarende til gennemsnittet af det
sædvanlige beløb, der godtgøres højtstående embedsmænd i de berørte medlemsstater, og
b)de uafhængige personers honorar, hvis det er relevant, som begrænses til 1 000 EUR pr. person pr.
dag, hvor det rådgivende udvalg eller i udvalget for alternativ tvistbilæggelse mødes.
Den berørte persons omkostninger afholdes ikke af medlemsstaterne.
2. Hvis den berørte person har indgivet
a) en meddelelse om tilbagetrækning, jf. artikel 3,6, eller
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
28
b)en anmodning i henhold til bestemmelserne i artikel 6,1, efter en afvisning i henhold til artikel 5,1,
og det rådgivende udvalg har besluttet, at de relevante kompetente myndigheder med rette har afvist
klagen,
og hvis de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater er enige, afholdes alle de
omkostninger, der er omhandlet i1, litra a) og b), af den berørte person.
Artikel 13
Oplysninger, dokumentation og høringer
1. Med henblik på proceduren i artikel 6 kan den eller de berørte personer, hvis de kompetente
myndigheder i medlemsstaterne accepterer dette, indgive enhver oplysning, enhver dokumentation
eller ethvert dokument, der kan være relevant for afgørelsen, til det rådgivende udvalg eller til
udvalget for alternativ tvistbilæggelse. Den eller de berørte personer og de kompetente myndigheder
i de berørte medlemsstater fremlægger enhver oplysning, enhver dokumentation eller ethvert
dokument på anmodning af det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse. Disse
kompetente myndigheder kan dog afvise at forelægge oplysninger for det rådgivende udvalg i
følgende tilfælde:
a)indhentningen af oplysningerne kræver administrative foranstaltninger, som er i strid med national
ret
b) oplysningerne kan ikke indhentes i henhold til den berørte medlemsstats nationale ret
c)oplysningerne vedrører handels-, forretnings-, industri- eller erhvervshemmeligheder eller
handelsprocedurer
d) videregivelsen af oplysningerne er i strid med grundlæggende retsprincipper.
2. Berørte personer kan på deres anmodning og med samtykke fra de kompetente myndigheder i de
berørte medlemsstater give møde eller lade sig repræsentere for et rådgivende udvalg eller et udvalg
for alternativ tvistbilæggelse. Berørte personer skal på anmodning herom give møde eller lade sig
repræsentere for det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse.
3. De uafhængige, højt estimerede personer eller ethvert andet medlem er underlagt tavshedspligt i
henhold til hver af de berørte medlemsstaters nationale lovgivning, for så vidt angår oplysninger, de
måtte blive bekendt med i deres egenskab af medlemmer af et rådgivende udvalg eller udvalg for
alternativ tvistbilæggelse. Berørte personer og i givet fald deres repræsentanter skal behandle alle
oplysninger (herunder viden om dokumenter), som de bliver bekendt med under sådanne procedurer,
som hemmelige. Den berørte person og dennes repræsentant skal afgive en erklæring herom til de
kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater, når der anmodes herom under proceduren.
Medlemsstaterne fastsætter passende sanktioner for eventuelle brud på tavshedspligten.
Artikel 14
Udtalelsen fra det rådgivende udvalg eller fra udvalget for alternativ tvistbilæggelse
1. Et rådgivende udvalg eller et udvalg for alternativ tvistbilæggelse afgiver senest seks måneder
efter den dato, hvor det blev nedsat, udtalelse til de kompetente myndigheder i de berørte
medlemsstater. Hvis det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse anser
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
29
tvistspørgsmålet for at være af en sådan karakter, at det vil kræve mere end seks måneder at afgive
en udtalelse, kan denne periode forlænges med tre måneder. Det rådgivende udvalg eller udvalget for
alternativ tvistbilæggelse underretter de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater og de
berørte personer om en sådan forlængelse.
2. Det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse udarbejder sin udtalelse på
grundlag af bestemmelserne i den gældende aftale eller konvention, der er omhandlet i artikel 1, og
de gældende nationale regler.
3. Det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse vedtager sin udtalelse ved
simpelt flertal blandt dets medlemmer. Hvis der ikke kan opnås flertal, afgør formandens stemme den
endelige udtalelse. Formanden meddeler udtalelsen fra det rådgivende udvalg eller fra udvalget for
alternativ tvistbilæggelse til de kompetente myndigheder.
Artikel 15
Endelig afgørelse
1. De pågældende kompetente myndigheder når senest seks måneder efter meddelelse af udtalelsen
fra det rådgivende udvalg eller fra udvalget for alternativ tvistbilæggelse til enighed om, hvordan
tvistspørgsmålet skal løses.
2. De kompetente myndigheder kan træffe en afgørelse, som afviger fra udtalelsen fra det
rådgivende udvalg eller fra udvalget for alternativ tvistbilæggelse. Hvis de ikke kan nå til enighed
om, hvordan tvistspørgsmålet skal løses, er de dog bundet af udvalgets udtalelse.
3. Hver medlemsstat sørger for, at dens kompetent myndighed straks meddeler den berørte person
den endelige afgørelse om tvistspørgsmålets løsning. Meddeles den endelige afgørelse ikke inden for
en frist på 30 dage, efter afgørelsen er truffet, kan den berørte person indgive klage i den medlemsstat,
hvor vedkommende er hjemmehørende, i overensstemmelse med de gældende nationale regler med
henblik på at opnå den endelige afgørelse.
4. Den endelige afgørelse er bindende for de berørte medlemsstater og danner ikke præcedens. Den
endelige afgørelse gennemføres, forudsat at den eller de berørte personer accepterer den endelige
afgørelse og giver afkald på retten til at benytte nationale retsmidler inden for 60 dage fra den dato,
hvor den endelige afgørelse blev meddelt, hvis det er relevant.
Medmindre den relevante domstol eller anden judiciel myndighed i en berørt medlemsstat i henhold
til deres gældende nationale regler om retsmidler og ved anvendelse af betingelserne i artikel 8 afgør,
at der er mangel på uafhængighed, gennemføres den endelige afgørelse efter national ret i de berørte
medlemsstater, der som følge af den endelige afgørelse tilpasser deres beskatning uden hensyn til
eventuelle tidsfrister i den nationale ret. Hvis den endelige afgørelse ikke er blevet gennemført, kan
den berørte person indbringe sagen for den kompetente domstol i den medlemsstat, som ikke har
gennemført den endelige afgørelse, med henblik på at håndhæve gennemførelsen heraf.
Artikel 16
Samspil med nationale procedurer og undtagelser
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
30
1. Det forhold, at en medlemsstats foranstaltning, der har givet anledning til et tvistspørgsmål, er
blevet endelig i henhold til national ret, forhindrer ikke de berørte personer i at anvende de procedurer,
der er fastsat i dette direktiv.
2. Indbringelse af en tvist for den gensidige aftaleprocedure eller for tvistbilæggelsesproceduren i
henhold til henholdsvis artikel 4 og 6 forhindrer ikke en medlemsstat i at indlede eller videreføre
retslige procedurer eller procedurer i forbindelse med administrative og strafferetlige sanktioner i
relation til de samme forhold.
3. Berørte personer kan benytte de retsmidler, der er til rådighed i henhold til national ret i de berørte
medlemsstater. Når den berørte person har indledt procedurer for at benytte et sådant retsmiddel,
begynder de frister, der er omhandlet i henholdsvis artikel 3,5, og artikel 4,1, imidlertid fra den dato,
hvor den retsafgørelse, som er afsagt under de pågældende procedurer, er blevet endelig, eller hvor
de pågældende procedurer på anden måde er endeligt afsluttet, eller hvor procedurerne er blevet
suspenderet.
4. Såfremt den relevante domstol eller anden judiciel myndighed i en medlemsstat har truffet
afgørelse om et tvistspørgsmål, og denne medlemsstat i henhold til sin nationale ret ikke kan fravige
afgørelsen, kan denne medlemsstat fastsætte følgende:
a)inden de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater er nået til enighed efter den gensidige
aftaleprocedure i henhold til artikel 4 om dette tvistspørgsmål, underretter den kompetente
myndighed i den pågældende medlemsstat de øvrige kompetente myndigheder i de berørte
medlemsstater om afgørelsen fra den relevante domstol eller anden judiciel myndighed, og om at
denne procedure skal afsluttes på datoen for denne meddelelse
b)inden den berørte person har indgivet en anmodning i henhold til artikel 6,1, finder bestemmelserne
i artikel 6,1, ikke anvendelse, hvis tvistspørgsmålet forbliver uafgjort under hele den gensidige
aftaleprocedure i henhold til artikel 4, i hvilket tilfælde den kompetente myndighed i den
pågældende medlemsstat skal underrette de øvrige kompetente myndigheder i de berørte
medlemsstater om virkningerne af afgørelsen fra den relevante domstol eller anden judiciel
myndighed
c)tvistbilæggelsesproceduren i artikel 6 skal afsluttes, hvis afgørelsen fra den relevante domstol eller
anden judiciel myndighed blev truffet, efter at en berørt person har indgivet en anmodning i henhold
til artikel 6,1, men inden det rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse har
afgivet sin udtalelse til de kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater i overensstemmelse
med artikel 14, i hvilket tilfælde den kompetente myndighed i den pågældende relevante
medlemsstat skal underrette de øvrige kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater og det
rådgivende udvalg eller udvalget for alternativ tvistbilæggelse om virkningerne af afgørelsen fra
den relevante domstol eller anden judiciel myndighed.
5. Indbringes en klage efter artikel 3, ophører enhver anden igangværende gensidig aftaleprocedure
eller tvistbilæggelsesprocedure under en aftale eller konvention, der fortolkes eller anvendes i
forbindelse med det relevante tvistspørgsmål. En sådan igangværende procedure vedrørende det
relevante tvistspørgsmål ophører med virkning fra datoen for de berørte medlemsstaters kompetente
myndigheders første modtagelse af klagen.
6. Uanset artikel 6 kan en berørt medlemsstat nægte adgang til tvistbilæggelsesproceduren efter den
samme artikel, hvis der i den medlemsstat er pålagt sanktioner i forhold til den korrigerede indkomst
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
1918155_0031.png
31
eller kapital for skattesvig, forsætlig forsømmelse og grov uagtsomhed. Hvis der er indledt retslige
eller administrative procedurer, der vil kunne føre til sådanne sanktioner, og disse procedurer finder
sted samtidig med nogen af de procedurer, der er omhandlet i dette direktiv, kan en kompetent
myndighed udsætte procedurerne i henhold til dette direktiv fra den dato, hvor klagen er
imødekommet, og indtil datoen for disse procedurers endelige resultat.
7. En medlemsstat kan nægte adgang til tvistbilæggelsesproceduren i henhold til artikel 6 i det
enkelte tilfælde, hvis et tvistspørgsmål ikke vedrører dobbeltbeskatning. Den kompetente myndighed
i den pågældende medlemsstat underretter i så fald straks den berørte person og de kompetente
myndigheder i de øvrige berørte medlemsstater.
Artikel 17
Særlige bestemmelser for fysiske personer og mindre virksomheder
Hvis den berørte person er enten:
a)
en fysisk person eller
b)ikke en stor virksomhed og ikke indgår i en større koncern (begge som defineret i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2013/34/EU
(
5
)),
kan den berørte person indgive klager, svar på en anmodning om supplerende oplysninger,
tilbagetrækninger og anmodninger, jf. henholdsvis artikel 3,1, 4, og 6, og artikel 6,1,
(»henvendelser«) uanset disse bestemmelser alene til den kompetente myndighed i den medlemsstat,
hvor den berørte person er hjemmehørende. Den kompetente myndighed i den pågældende
medlemsstat giver meddelelse til de kompetente myndigheder i alle øvrige berørte medlemsstater
samtidig og senest to måneder efter modtagelse af sådanne henvendelser. Når en sådan meddelelse er
givet, anses den berørte person for at have rettet henvendelsen til alle de berørte medlemsstater på
datoen for den pågældende meddelelse.
I tilfælde af, at der er modtaget supplerende oplysninger i henhold til artikel 3,4, indgiver den
kompetente myndighed i den medlemsstat, der modtog de supplerende oplysninger, samtidig en kopi
til de kompetente myndigheder i alle øvrige berørte medlemsstater. Efter denne indgivelse anses alle
berørte medlemsstater for at have modtaget disse supplerende oplysninger fra datoen for modtagelse
af de pågældende oplysninger.
Artikel 18
Offentliggørelse
1. Det rådgivende udvalg og udvalget for alternativ tvistbilæggelse afgiver deres udtalelser skriftligt.
2. De kompetente myndigheder kan beslutte at offentliggøre de i artikel 15 omhandlede endelige
afgørelser i deres helhed, såfremt hver af de pågældende berørte personer giver deres samtykke hertil.
3. Hvis de kompetente myndigheder eller den pågældende berørte person ikke giver deres samtykke
til offentliggørelsen af den endelige afgørelse i sin helhed, offentliggør de kompetente myndigheder
et sammendrag af den endelige afgørelse. Dette sammendrag skal indeholde en beskrivelse af
spørgsmålet og emnet, datoen, de relevante skatteperioder, retsgrundlaget, erhvervssektoren og en
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
32
kort beskrivelse af det endelige resultat. Det skal også omfatte en beskrivelse af den anvendte
voldgiftsmetode.
Inden offentliggørelsen sender de kompetente myndigheder de oplysninger, der skal offentliggøres i
henhold til første afsnit, til den berørte person. Senest 60 dage fra modtagelse af de pågældende
oplysninger kan den berørte person anmode de kompetente myndigheder om ikke at offentliggøre
oplysninger, der vedrører handels-, forretnings-, industri- eller erhvervshemmeligheder eller
handelsprocedurer, eller som er i strid med almindelige retsprincipper.
4. Kommissionen fastlægger ved hjælp af gennemførelsesretsakter standardformularer for
meddelelse af de oplysninger, der er omhandlet i denne artikels2 og 3. Gennemførelsesretsakterne
vedtages efter proceduren i artikel 20,2.
5. De kompetente myndigheder meddeler straks Kommissionen de oplysninger, der skal
offentliggøres, jf.3.
Artikel 19
Kommissionens rolle og administrativ bistand
1. Kommissionen holder listen over de kompetente myndigheder og listen over uafhængige, højt
estimerede personer som omhandlet i artikel 8,4, ajour og gør dem tilgængelige online. Listen skal
alene indeholde navnene på disse personer.
2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen de foranstaltninger, de har truffet for at pålægge
sanktioner for eventuelle brud på tavshedspligten, jf. artikel 13. Kommissionen underretter de øvrige
medlemsstater herom.
3. Kommissionen fører et centralt register, hvori de oplysninger, der offentliggøres i
overensstemmelse med artikel 18,2 og 3, arkiveres og gøres tilgængelige online.
Artikel 20
Udvalgsprocedure
1. Kommissionen bistås af udvalget om tvistbilæggelse. Dette udvalg er et udvalg som omhandlet i
forordning (EU) nr. 182/2011.
2. Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 5 i forordning (EU) nr. 182/2011.
Artikel 21
Gennemgang
Senest den 30. juni 2024 evaluerer Kommissionen gennemførelsen af dette direktiv og forelægger en
rapport for Rådet. Denne rapport ledsages om nødvendigt af et lovgivningsforslag.
Artikel 22
Gennemførelse
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
33
1. Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at
efterkomme dette direktiv senest den 30. juni 2019. De meddeler straks Kommissionen teksten til
disse love og bestemmelser.
Disse love og bestemmelser skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette direktiv eller skal
ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere regler for henvisningen fastsættes
af medlemsstaterne.
2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale love og administrative
bestemmelser, som de vedtager på det område, der er omfattet af dette direktiv.
Artikel 23
Ikrafttræden
Dette direktiv træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i
Den Europæiske Unions
Tidende.
Det anvendes på alle klager, der indgives fra den 1. juli 2019 og fremefter, om tvistspørgsmål
vedrørende indkomst eller kapital i et skatteår, der begynder den 1. januar 2018 eller derefter. De
kompetente myndigheder i de berørte medlemsstater kan dog beslutte at anvende dette direktiv på
eventuelle klager, der er indgivet før denne dato, eller på tidligere skatteår.
Artikel 24
Adressater
Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Luxembourg, den 10. oktober 2017.
På Rådets vegne
T. TÕNISTE
Formand
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
34
Bilag 2
Lovforslaget sammenholdt med gældende lov
Gældende formulering
Lovforslaget
§1
I lov om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders
overskud (EF-voldgiftskonventionen), jf.
lovbekendtgørelse nr. 111 af 21. februar
2006, foretages følgende ændringer:
1.
Lovens
titel
affattes således:
”Lov om
mekanismer til bilæggelse af
skattetvister i
Den Europæiske Union”.
Lov om ophævelse af dobbeltbeskatning
i forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud
(EF-voldgiftskonventionen)
2.
Fodnoten til lovens titel affattes således:
”
1)
Loven indeholder bestemmelser, der
1)
Denne lovbekendtgørelse indeholder
gennemfører konvention af 23. juli 1990 om
bemærkninger om ikrafttrædelsesregler for
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
love, der er vedtaget inden udgangen af
med regulering af forbundne foretagenders
kalenderåret 2005.
overskud (EF-voldgiftskonventionen) , som
2) Vedrørende konvention af 23. juli 1990
ændret ved konvention af 21. december 1995
om ophævelse af dobbeltbeskatning i
om Republikken Østrigs, Republikken
forbindelse med regulering af forbundne
Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse
foretagenders overskud (EF-
voldgiftskonventionen) henvises til bilaget til af konvention af 23. juli 1990 om ophævelse
af dobbeltbeskatning i forbindelse med
lov nr. 763 af 27. november 1991. EF-
regulering af forbundne foretagenders
voldgiftskonventionen er ændret ved
overskud, ved protokol af 25. maj 1999 om
konvention af 21. december 1995 om
ændring af konventionen af 23. juli 1990 om
Republikken Østrigs, Republikken Finlands
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
og Kongeriget Sveriges tiltrædelse af
konvention af 23. juli 1990 om ophævelse af med regulering af forbundne foretagenders
overskud, ved konvention af 8. december
dobbeltbeskatning i forbindelse med
2004 om Den Tjekkiske Republiks,
regulering af forbundne foretagenders
Republikken Estlands, Republikken Cyperns,
overskud, jf. bilaget til bekendtgørelse nr.
688 af 29. juni 1999, ved protokol af 25. maj Republikken Letlands, Republikken
Litauens, Republikken Ungarns,
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
35
1999 om ændring af konventionen af 23. juli
1990 om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud , jf. bilaget til lov nr.
171 af 15. marts 2000, og ved konvention af
8. december 2004 om Den Tjekkiske
Republiks, Republikken Estlands,
Republikken Cyperns, Republikken
Letlands, Republikken Litauens,
Republikken Ungarns, Republikken Maltas,
Republikken Polens, Republikken
Sloveniens og Den Slovakiske Republiks
tiltrædelse af konventionen om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders
overskud, jf. bilaget til lov nr. 1407 af 21.
december 2005.
3) § 1, stk. 1, i den her anførte affattelse har
virkning fra den 1. maj 2006, jf.
bekendtgørelse nr. 40 af 25. januar 2006. For
så vidt angår tidligere affattelser af
bestemmelsen henvises til § 1 i lov nr. 171 af
15. marts 2000, der trådte i kraft den 18.
december 2004 med virkning fra den 1.
november 2004, jf. § 1 i bekendtgørelse nr.
1253 af 7. december 2004, og § 1 i lov nr.
229 af 27. marts 1996, der trådte i kraft den
1. maj 1999, jf. § 1 i bekendtgørelse nr. 688
af 29. juni 1999.
4) Stk. 2 er ændret ved § 80 i lov nr. 428 af
6. juni 2005. Ændringen har virkning fra den
1. november 2005.
5) Stk. 3 er indsat ved § 7 i lov nr. 312 af 17.
maj 1995. Ændringen har virkning fra den
19. maj 1995.
6) Loven trådte i kraft den 1. januar 1995, jf.
§ 1 i bekendtgørelse nr. 1023 af 13.
december 1994.
Republikken Maltas, Republikken Polens,
Republikken Sloveniens og Den Slovakiske
Republiks tiltræden af konventionen om
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
med regulering af forbundne foretagenders
overskud, ved Rådets afgørelse af 23. juni
2008 om Bulgariens og Rumæniens
tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990
om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud og ved Rådets
afgørelse af 9. december 2014 om Kroatiens
tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990
om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud og bestemmelser, der
gennemfører Rådets Direktiv (EU)
2017/1852 af 10. oktober 2017 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den
Europæiske Union, EU-tidende 2017, nr. L
265, side 1.
2) Lovens § 1 trådte i kraft den 1. januar
1995, jf. § 1 i bekendtgørelse nr. 1023 af 13.
december 1994.”
3.
Før § 1 indsættes:
”EF-voldgiftskonventionen
(ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
36
regulering af forbundne foretagenders
overskud)”
§ 1.
Konventionen af 23. juli 1990 om
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
med regulering af forbundne foretagenders
overskud, som ændret senest ved
konventionen af 8. december 2004 om Den
Tjekkiske Republiks, Republikken Estlands,
Republikken Cyperns, Republikken
Letlands, Republikken Litauens,
Republikken Ungarns, Republikken Maltas,
Republikken Polens, Republikken
Sloveniens og Den Slovakiske Republiks
tiltrædelse af konventionen om ophævelse af
dobbeltbeskatning i forbindelse med
regulering af forbundne foretagenders
overskud, gælder her i landet.
Stk. 2. ---
Stk. 3. For uafhængige medlemmer af
rådgivende udvalg finder straffelovens
§§ 152 og 152 e tilsvarende anvendelse.
Sagerne er undergivet offentlig påtale.
Stk. 4. Tidspunktet for lovens ikrafttræden
fastsættes af skatteministeren.
4.
§ 1, stk. 1,
affattes således:
”Konventionen af 23. juli 1990 om
ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse
med regulering af forbundne foretagenders
overskud, som ændret senest ved Rådets
afgørelse af 9. december 2014 om Kroatiens
tiltrædelse af konventionen af 23. juli 1990
om ophævelse af dobbeltbeskatning i
forbindelse med regulering af forbundne
foretagenders overskud,
gælder her i landet.”
5.
§ 1, stk. 3,
ophæves.
Stk. 4 bliver herefter stk. 3.
6.
Efter § 1 indsættes:
”Voldgiftsdirektivet
(direktiv om
skattetvistbilæggelsesmekanismer)
§ 2.
Rådets Direktiv (EU) 2017/1852 af 10.
oktober 2017 om
skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den
Europæiske Union gælder her i landet.
Stk. 2.
Skatteministeren kan fastsætte
nærmere regler med henblik på opfyldelsen
 SAU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 227: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af lov om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EF-voldgiftskonventionen). (Implementering af direktiv om skattetvistbilæggelsesmekanismer i Den Europæiske Union)
37
af direktivet.
Straffebestemmelser
§ 3.
For uafhængige medlemmer af
rådgivende udvalg eller udvalget for
alternativ tvistbilæggelse samt en berørt
skatteyder og dennes repræsentant finder
straffelovens §§ 152 og 152 e tilsvarende
anvendelse. Sagerne er undergivet offentlig
påtale.”
§2
Loven træder i kraft den 30. juni 2019 og har
virkning for klager, der indgives fra og med
den 1. juli 2019 om tvistspørgsmål
vedrørende indkomst eller kapital i et
indkomstår, der begynder den 1. januar 2018
eller derefter.