Til Folketingets Retsudvalg
http://www.ft.dk/da/Udvalg/Udvalgene/REU/Kontakt
Emne: Politiet knalder petitesser hos cyklister og lader røvere gå.
1. Lørdag aften 2017.11.04 har 2 eller flere indbrudstyve brudt gennem vinduesglasset til vores hus
mens jeg var et andet sted i huset. Jeg tilkaldte ikke politiet, da vi i familien har dårlig erfaring
hermed:
2. Politiet vil ikke komme og hjælpe med at fange en forbryder som man følger efter.
3. Politiet vil ikke rejse straffesag mod en indbrudstyv som man afslører.
4. Politiet viser i stedet ”resultater” ved at fange fx ærlige cyklister der er uagtsomme med
petitesser.
Ad2: 2014.11.26 kommer min søn hjem på Attemosevej, Holte, og overrasker en tyv i soveværelset
i gang med at fylde kontanter og smykker i tasken. Min søn ringer straks til alarmcentralen og
følger imens efter tyven hen ad Attemosevej i Holte, i forventning om at politiet hurtigt vil komme
ham til hjælp efter hans vejledning med åben telefon. Men han får lidt efter besked om at vende
tilbage hjem, for der til vil politiet komme. Der ringer han og spørger hvornår politiet kommer, og
der svares: at nu er de der. Men der gik yderligere et kvarter. Så kom der en ældre betjent + en ung
stiltiende med en hund. Den unge hundefører måtte opgive at søge efter tyven, og den ældre førte en
propaganda snak om at min søn bare kunne stemme på det rette politiske parti hvis han ville have
hjælp fra politiet. Så tyven her lod de gå videre i sin gerning - til fremover at igen give politiet lun
beskæftigelse med rapportskrivning i sikre ansættelser.
Ad3: 2017.08.10 havde min søster i Gistrup ved Ålborg indbrud om natten mens de var i Århus for
at passe deres børnebørn. Tyvene brød gennem et vindue og ødelagde ret meget og stjal penge og
smykker og bl.a. en ph-lampe. Få dage efter ser min søster lampen sat til salg i avisen. Så burde det
være en let sag for politiet at opklare hele forbrydelsen. Men politiet vil ikke rejse en straffesag mod
(A** navn oplyst til justitsministeriet i tilsvarende brev), min søster skal selv rejse et civilt søgsmål.
Hun fik dog sin lampe tilbage
–
med mangel. 2017.11.16 har tømmeren fra forsikringsselskabet et
nyt vindue til isætning, altså efter 3 måneder.
Ad4: Natten til 2015.11.22 er der et stort snefald (der fx knækker store trægrene ned over cykelstien
på Kongevejen ved Lyngby). På Lyngby Hovedgade lige ved Lyngby Kirke havde der i utroligt
lang tid været en udgravning i fortov og cykelsti. Man ville ikke genere biltrafikken, så cyklisterne
blev henvist til at cykle en vældig stor omvej øst om kirken og videre tilbage ad Gl Lundtoftevej.
Jeg kom her ad denne omvej i skumringen to dage efter snefaldet og fandt omvejen alt for farligt at
cykle på og måtte derfor trække. Men politiet var ikke ude at se om omvejen var ryddet farbart. Nej,
to betjente stod i krydset efter udgravningen og stoppede de adskillige cyklister der havde kørt forbi
graven på den fint ryddede bilvej. Imens nåede gang på gang billister upåagtet gennem krydset efter
skiftet til rødt lys. Hvis politiet havde været flink og villet vejlede befolkningen så havde de stået
før udgravningen og anvist cyklister omvejen, fx især de ærlige mennesker der i
færdselsforvirringen ikke når at se også skiltet med den besværlige omvej. Få dage efter ophørte
den langvarige udgravning. Var det her for politiet så sidste øjeblik at komme ud og vise
”lønsomme resultater” med en række bøder, og undgå at blive sendt til andet arbejde, fx
grænsekontrol?
Jeg har flere lignende eksempler på politiets prioritering.