REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 72: Præsentationsmateriale i forbindelse med foretræde den 23/11-17 v/Bodil Høegh-Guldberg og Selma Bundgaard Pedersen om bobestyrerloven og tilsyn med bobehandlingssager

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 72
Offentligt

Folketingets retsudvalg

Formand Peter Skaarup/ øvrige medlemmer.

Med tak for tilbud om foretræde den 23.November 2017 kl. 13.-13-15 fremsendes her årsag og oplysning

Vores ønsker om mødet er begrundet i 3-4 gennemgående forhold, som vi ser er fælles i de arve sager

Vi har kendskab til :

obestyrernes salærer er kommet helt ud af , hvad der

ka kaldes ” al i delig su d for uft” for

området.

Vi ser salærer på kr. 500.000, 700.000 .og et bo som det efter næsten 3 år ikke er lykkedes at få

bobestyreren til at afslutte.

Det synes som om de store advokatfirmaer der fører an i salærstørrelser, har også repræsentanter i

advokatnævn og advokatsamfund, men enkelte mindre er også med.

Ligeledes ønsker vi at gøre opmærksom på at Skifteretternes kontrol er mangelfuld

Skifteretterne undrer sig ikke over salærstørrelsen og griber ikke ind overfor bobestyrerne.

Det er sjældent , at der fra skifteretterne sker salærnedsættelse. Leder af skifteretten i Kolding har udtalt til

Pressen at de kun tager stikprøver på 1-2%( udtalelse vedlagt i uddrag.)

Det er ofte de samme advokatfirmaer som arbejder som bobestyrere og kuratore i konkurser.

Afviklingen af boerne ligner der for meget hinanden.

Det er en meget lille procent af kærrerne, der får salæret nedsat ved at kære til Landsretterne og hvis en

arving forsøger at køre en sag mod skifteretten formanglende kontrol kommer kammeradvokaten og får

sagen afvist. Arvingens salær til kammeradvokaten for at få sin sag afvist koster arvingen 46.000 kr.

Vi skal venligst tillade os at fremkomme med forslag på 2 områder:

Hvis nuværende autorisationsordning for bobestyrere skal fortsætte ses et behov for følgende:

1.Bobestyrerne skal testes med personlighedsprofil. Ingen dansk virksomhed har en direktør med adgang til

så mange penge uden at vedkommende har gennemgået en personprofil test.

2. et bos værdier skal ikke overdrages til bobestyreren, men fastfryses i afdødes pengeinstitut eller hos

Skat. Det er meget svært at få værdierne ud igen fra bobestyrerens konto og varetægt.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 72: Præsentationsmateriale i forbindelse med foretræde den 23/11-17 v/Bodil Høegh-Guldberg og Selma Bundgaard Pedersen om bobestyrerloven og tilsyn med bobehandlingssager

3. Der skal revision ,uvildig, på bobestyrerne.

4. Der skal loft over salærerne ( en mellemstor advokatvirksomhed oplyser at de aldrig har fået betaling for

et bo over 250.000 og det hører til sjældenhed, Det vil ikke blive helt ens for boerne, men vil få de

”dyreste” bobestyrere til atsige ” ej tak” og herefter har vi så de bobestyrere tilbage, so er fagligt

interesserede. Hvilket er godt for processen i afvikling og udlodning af et bo til arvingerne.

eget

Hvis nuværende ordning med autorisation af bobestyrere ved skifteretterne

skal nedlægges og der skal ske uddeligering til andre faggrupper, eks. Revisore i

samarbejde med en jurist:

vil vi gerne foreslå nedsat en gruppe folketingspolitikere med deltagelse af revisorer og folketingets egne

jurister til at gennemgå de sager, som der ligger klager på i Justitsministeriet, og som Justitsministeriet har

arkiveret. Bla. Vores klager over de høje salærer på flere hundrede tusinde kr.

Gruppen skal også komme med forslag til en anden faglig indsats i arveperiodens 2 år.

Gerne med rådgivning til arvinger i 1 år. Og med arvingers deltagelse i det andet år.

Tiden er løbet fra den meget firkantede opdeling der er i 1 og 2 år.

Dertil kommer at mange arvinger reelt ikke får mulighed for at afvikle boet i det første år selv, fordi

skifteretten presser en bobestyrer ind i arbejdet.

Sidst

e ikke

i dst har vi

ødt e lidt for stor ” sa

e s elt i g” og ”a de ko takt” bobestyrere

Og skifteretterne imellem. Eks. Har vi set bobestyrere brugt som konsulenter af skifteretterne.

Der er brug for gennemgang af bobehandlingen og bobestyreres og skifteretternes handlinger og

Manglende kontrol i arvesager. Arveloven som sådan kræver ikke ny lovgivning.

Med tak for at imødekomme vores ønske om

foretræde.

Selma Bundgaard Pedersen

Gl. Møllevej 15. Ødis Bramdrup

6580 Vamdrup