REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 384
Offentligt

Dato:

17. august 2018

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Julie Christine Gade

Mikkelsen

Sagsnr.: 2018-730-0212

Dok.:

811310

UDKAST

Forslag

til

Lov om ændring af straffeloven

(Freds- og ærekrænkelser)

§1

I straffeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 977 af 9. august 2017, som ændret

bl.a. ved lov nr. 257 af 10. april 2018, § 6 i lov nr. 503 af 23. maj 2018 og

senest ved lov nr. 718 af 8. juni 2018, foretages følgende ændring:

§ 264 d, stk. 1, 1. pkt.,

ændres »offentlighed« til: »en bredere offentlighed«.

§2

Loven træder i kraft den 1. januar 2019.

§3

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Bemærkninger til lovforslaget

Almindelige bemærkninger

1. Indledning

Straffelovens kapitel 27 om freds- og ærekrænkelser indeholder bl.a. regler

om krænkelse af privatlivets fred (§§ 263-264 d). Reglerne har navnlig til

formål at beskytte enkeltpersoner mod privatlivskrænkelser.

I en moderne digital verden er det vigtigt, at straffelovens regler om freds-

og ærekrænkelser er tidssvarende og beskytter den enkeltes privatliv på pas-

sende vis. Videregivelse af oplysninger om andres private forhold på inter-

nettet kan generelt indebære alvorlige privatlivskrænkelser. Oplysningerne

kan på internettet spredes meget vidt og meget hurtigt, og de kan i praksis

være vanskelige og i visse tilfælde næsten umulige at få slettet igen. Der er

dermed en større risiko for betydelige skadevirkninger og mere vedvarende

krænkelser, end der f.eks. er ved krænkelser gennem trykte aviser, tidsskrif-

ter, bøger, tv eller radio, hvor oplysningerne i princippet også vil kunne

fremskaffes og tilgås på et senere tidspunkt, men hvor deres generelle til-

gængelighed er langt mere begrænset efter udgivelsen eller udsendelsen end

oplysninger, som er spredt på internettet.

Der har efter Justitsministeriets opfattelse vist sig et særligt behov for en

styrket og mere tidssvarende beskyttelse af den enkeltes privatliv mv. i form

af en udvidet beskyttelse mod uberettiget videregivelse af nøgenbilleder.

2. Lovforslagets hovedpunkter

2.1. Uberettiget videregivelse af meddelelser eller billeder vedrørende

en andens private forhold

2.1.1. Gældende ret

2.1.1.1.

Straffelovens § 264 d kriminaliserer den, der uberettiget videregiver

meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt

billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlan-

ges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder endvidere anvendelse,

hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

Bestemmelsen i straffelovens § 264 d omfatter meddelelser og billeder, uan-

set hvordan disse er fremkommet.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Bestemmelsen kriminaliserer videregivelse, hvilket omfatter videregivelse i

enhver form, herunder både privat og offentlig videregivelse. Den blotte fo-

revisning af billeder er ikke omfattet, medmindre forevisningen indebærer,

at der videregives en meddelelse vedrørende en andens private forhold. Be-

stemmelsen omfatter i øvrigt ikke selve fotograferingen.

Efter bestemmelsen skal videregivelsen være uberettiget. Heri ligger, at ikke

enhver handling, der er omfattet af gerningsindholdet, vil være strafbar. Der

kan generelt gives samtykke til de handlinger, der er omfattet af straffelo-

vens § 264 d, hvorefter handlingen ikke er uberettiget. Samtykket skal være

givet til selve videregivelsen samt til videregivelsens omfang. Det er som

udgangspunkt den, som er afbildet, som kan give samtykke. Et samtykke vil

i almindelighed kunne tilbagekaldes, indtil videregivelse er sket, hvorimod

tilbagekaldelse af et samtykke normalt ikke vil kunne tillægges betydning i

forhold til en videregivelse, der allerede er sket.

Beskyttelsen efter § 264 d angår identificerbare enkeltpersoner. Der skal i

forbindelse med kravet om identifikation tages hensyn til alle omstændig-

hederne i forbindelse med meddelelsen eller billedet. Identifikation kan ske

ud fra selve meddelelsen eller billedet, tilhørende tekst eller andre omstæn-

digheder i forbindelse med videregivelse. Det følger bl.a. af retspraksis, at

sløring af et ansigt ikke nødvendigvis er tilstrækkeligt til at forhindre, at der

kan ske identifikation. I Østre Landsrets dom af 31. marts 1999 (gengivet i

UfR 1999.1154/2 Ø) kunne et barn således genkendes på sit tøj, hår, krops-

holdning, mv., på trods af sløring, mens en kvinde i Østre Landsrets dom af

10. juni 1987 (gengivet i UfR 1987.859 Ø) blev genkendt af ansatte i sin

mands virksomhed, selvom hendes identitet var søgt sløret ved en sort streg

over hendes øjne.

Beskyttelsen efter § 264 d, stk. 1, 1. led angår »private forhold«. Herunder

hører bl.a. interne familieforhold, seksualforbindelser, sygdom, stof- eller

spiritusmisbrug, selvmord og selvmordsforsøg. Oplysninger om uddan-

nelse, erhverv og arbejde vil derimod normalt ikke angå private forhold.

Oplysninger om, at en person har begået et strafbart forhold, falder antagelig

uden for beskyttelsen, men vil efter omstændighederne kunne være strafbart

efter straffelovens § 267 om ærekrænkelser eller databeskyttelseslovgivnin-

gen. Omvendt kan oplysninger om, at den pågældende har været offer for

en forbrydelse

–

afhængig af det strafbare forholds karakter

–

falde inden

for beskyttelsen. Beskyttelsen antages også at omfatte foreningers private

forhold.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Beskyttelsen gælder i forhold til både rigtige og urigtige oplysninger om de

pågældende private forhold.

Det er som udgangspunkt karakteren af meddelelsen eller billedet, der er

afgørende for, om en offentliggørelse er berettiget, men stedet og omstæn-

dighederne omkring en fotografering kan også have betydning.

Beskyttelsen efter § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led angår billeder af den pågæl-

dende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offent-

ligheden. Denne del af bestemmelsen blev indsat ved lov nr. 89 af 29. marts

1972 om ændring af borgerlig straffelov, af lov om ikrafttræden af borgerlig

straffelov m.m., af lov om rettens pleje og af lov om uretmæssig konkur-

rence og varebetegnelse (privatlivets fred m.m.), som bl.a. bygger på Straf-

felovrådets betænkning nr. 601/1971 om privatlivets fred.

Formålet med ændringen var at give mulighed for at ramme udbredelse af

billeder taget uden for et privat område og under sådanne omstændigheder,

at det på forhånd var klart, at en offentliggørelse ville virke overordentligt

krænkende. Det blev samtidig forudsat, at 2. led alene skulle have et snævert

anvendelsesområde bl.a. af hensyn til nyhedsmidlernes virksomhed. Dette

blev markeret med formuleringen: »billeder af den pågældende under om-

stændigheder, der

åbenbart

kan forlanges unddraget offentligheden«.

Straffelovrådet udtalte bl.a., at hovedsynspunktet måtte være, at personer,

der befinder sig uden for det hjemlige område, må være forberedt på at

kunne blive fotograferede, og at optagelsen kan blive brugt af pressen, uden

at der bør være plads for nogen diskussion af, hvorvidt offentligheden havde

nogen berettiget interesse i at se optagelsen. Omvendt ville det ikke være

rigtigt at foretage en afvejning af pressens interesse i frit at kunne bruge

billeder over for den enkeltes interesse beskyttelse mod at se sig selv udstil-

let offentligt således, at pressens interesse i enhver situation burde have

overvægt.

Straffelovrådet fandt således, at der burde gælde en strafferetlig beskyttelse

i de tilfælde, hvor den private, uden at vedkommende selv har haft nogen

direkte indflydelse på det, er bragt i den pågældende situation, som tilfældet

f.eks. vil være med en trafikulykke, hvor en person er afbildet med klæderne

i stærk uorden. En strafbestemmelse burde derimod ikke finde anvendelse i

tilfælde, hvor den pågældende selv har bragt sig i den ekstraordinære situa-

tion, selv om vedkommende ikke har tænkt på muligheden for at blive foto-

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

graferet. Som et konkret eksempel på sidstnævnte blev der peget på en per-

son, der dyrker nøgenbadning på en øde strand, uden at vide at vedkom-

mende er blevet fotograferet med teleobjektiv, hvorefter billedet derefter of-

fentliggøres på en sådan måde, at identiteten fremgår.

I Højesterets dom af 10. juni 2010 (gengivet i UfR 2010.2448 H) blev en

chefredaktør for et ugeblad frifundet for overtrædelse af straffelovens § 264

d efter i ugebladet at have vist billeder af en kendt studievært, som topløs

og i gravid tilstand badede på en offentlig, men næsten mennesketom,

strand. Højesteret henviste som begrundelse for frifindelsen til ovennævnte

bemærkninger til § 264 d. Der kan desuden henvises til Østre Landsrets dom

af 6. juli 2015 (gengivet i UfR 2015.3802 Ø), hvor en person ligeledes blev

frifundet for overtrædelse af straffelovens § 264 d efter at have offentliggjort

filmsekvenser med titlerne

”perverse svin” og ”liderbasser”, der viste fem

nøgenbadende mænd.

Deling eller offentliggørelse af nøgenbilleder, som ikke er optaget, mens

personen befandt sig på et offentligt tilgængeligt sted, herunder billeder eller

videoer af seksuel karakter, uden samtykke fra den afbildede person, vil der-

imod som udgangspunkt være strafbart efter § 264 d. Der vil også efter om-

stændighederne være tale om en overtrædelse af straffelovens § 232 om blu-

færdighedskrænkelse i forhold til den afbildede.

For så vidt angår pornografiske billeder og videoer af personer under 18 år,

herunder fiktive pornografiske afbildninger, der fremstår tilnærmelsesvis

som billeder og videoer af personer under 18 år, gælder, at videregivelse

straffes efter straffelovens § 235, stk. 1, om udbredelse af børnepornografi.

Dette gælder uanset, om der foreligger samtykke til optagelsen og eventuelt

også videregivelsen.

2.1.1.2.

Strafferammen i straffelovens § 264 d, stk. 1, er bøde eller fængsel

indtil 6 måneder. Efter stk. 2 kan straffen imidlertid stige til 3 år, hvis der

under hensyn til oplysningernes eller videregivelsens karakter og omfang

eller antallet af berørte personer foreligger særligt skærpende omstændighe-

der.

2.1.2. Justitsministeriets overvejelser og lovforslagets udformning

2.1.2.1.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at der er behov for at udvide

straffelovens beskyttelse mod videregivelse af nøgenbilleder af personer i

det offentlige rum, som ikke nødvendigvis er af seksuel eller pornografisk

karakter.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Videregivelse af nøgenbilleder udgør i mange tilfælde en alvorlig privatlivs-

krænkelse, som kan have store konsekvenser for den forurettede. Det gæl-

der, uanset om billedet er taget i soveværelset, på en øde strand eller på et

mere befolket sted.

Den hidtidige beskyttelse efter § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led er baseret på et

grundlæggende synspunkt om, at en person, som frivilligt optræder nøgen i

det offentlige rum, i almindelighed må anses for at have givet afkald på en

strafferetlig beskyttelse mod efterfølgende videregivelse af billeder heraf.

Adfærden anses således som et generelt afkald på beskyttelse. Det gælder,

uanset om videregivelsen er sket til få personer eller som en offentliggørelse

på en spiseseddel for et dagblad.

Justitsministeriet er enig i det grundlæggende synspunkt, hvorefter en per-

son, som frivilligt optræder nøgen i det offentlige rum, i en vis udstrækning

har accepteret risikoen for, at der efterfølgende vil kunne blive videregivet

billeder heraf til andre personer, herunder til medierne. Justitsministeriet er

endvidere enig i, at vedkommende således i et vist omfang kan anses for at

have givet afkald på en strafferetlig beskyttelse mod videregivelse.

Det er imidlertid samtidig Justitsministeriets opfattelse, at der er behov for

i højere grad end efter gældende ret at foretage en konkret vurdering af,

hvilken form for ”offentlighed” man har måttet indse, at man kunne blive

genstand for, når man eksempelvis optræder nøgen på et offentligt tilgæn-

geligt sted. Den omstændighed, at man har sat sig selv i en situation, hvor

andre kan se og tage billeder af en uden tøj, bør således ikke i sig selv inde-

bære, at man skal tåle, at billederne videregives til en potentielt ubegrænset

kreds af personer, der ikke var til stede det pågældende sted.

På baggrund af ovenstående finder Justitsministeriet ikke, at en person, som

færdes nøgen i det offentlige rum, generelt bør anses for at have givet afkald

på en strafferetlig beskyttelse mod enhver form for videregivelse af nøgen-

billeder efter § 264 d. Efter Justitsministeriets opfattelse bør den pågæl-

dende således kun anses for at have givet afkald på beskyttelsen, hvis han

eller hun i den konkrete situation måtte påregne, at der kunne blive videre-

givet nøgenbilleder af denne på en given måde.

2.1.2.2.

Det foreslås, at straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led, der om-

fatter uberettiget videregivelse af billeder af en person under omstændighe-

der, der åbenbart kan forlanges unddraget

offentligheden,

ændres, således at

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

beskyttelsen udvides til at gælde for uberettiget videregivelse af billeder af

en person under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget

bredere offentlighed.

Der er med ændringen tilsigtet en mindre udvidelse af det snævre anvendel-

sesområde for straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led. Der er med æn-

dringen navnlig tilsigtet en udvidelse for så vidt angår videregivelse af nø-

genbilleder.

Med anvendelsen af begrebet

en bredere offentlighed

tilkendegives det, at

den strafferetlige beskyttelse mod videregivelse af billeder ikke afhænger

af, om billedet er taget på et i princippet offentligt sted og dermed ikke kan

forlanges unddraget en abstrakt offentlighed, men at det afgørende må være,

hvilken offentlighed det har været påregneligt for den pågældende, at man

ville kunne blive genstand for. At et billede er taget under tilstedeværelsen

af flere

–

og potentielt et ubegrænset antal

–

personer på et offentligt tilgæn-

geligt sted, medfører således ikke i sig selv, at et billede heraf straffrit kan

videregives f.eks. på internettet, heller ikke selv om den pågældende person

kunne have undgået krænkelsen ved at have undladt at optræde nøgen.

Det vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde, om et

nøgenbillede er omfattet af den foreslåede ændring. Der skal i forbindelse

med vurderingen tages stilling til, om forurettede kunne påregne, at der i den

konkrete situation ville blive taget billeder, som kunne blive videregivet.

Den forslåede bestemmelse indebærer for det første, at et billede af en nøgen

person, som er taget på et offentligt tilgængeligt sted, men hvor kun ganske

få personer er til stede, f.eks. på en øde strand eller lignende, som altover-

vejende udgangspunkt ikke må videregives. Hvis man befinder sig nøgen på

det, man opfatter som et stort set mennesketomt sted, kan man således som

udgangspunkt ikke påregne, at man vil blive fotograferet, og at billedet vil

blive delt.

Karakteren af videregivelsen vil endvidere kunne have betydning for, om

videregivelsen må anses som påregnelig. En person, der nøgenbader på en

offentlig strand, skal således ikke generelt set kunne påregne, at der vil blive

taget billeder, som videregives med det primære formål at udstille vedkom-

mende nøgen. Omvendt må det antageligvis være påregneligt, at man, hvis

man opholder sig på en befolket strand en sommerdag, vil kunne komme

med i baggrunden af eksempelvis et turistfoto, som kan blive lagt på Face-

book.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Det vil således heller ikke være i strid med bestemmelsen at offentliggøre et

generelt stemningsbillede fra en sommerdag på stranden, uanset at der i bag-

grunden måtte figurere en nøgenbadende eller en topløs solbader.

Endvidere må der i almindelighed videregives nøgenbilleder, hvis de er ta-

get i en situation, hvor vedkommende eksempelvis optræder nøgen som et

statement eller for at påkalde sig opmærksomhed. Den pågældende må i

disse situationer kunne påregne, at adfærden kan give anledning til videre-

givelse af billeder, og vedkommende har derved givet afkald på en straffe-

retlig beskyttelse efter § 264 d. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis en person

bader nøgen i et springvand på en offentlig plads. Det samme gælder under

særlige arrangementer, hvor der på forhånd kan forventes en vis mediedæk-

ning, herunder til festivaller, parader, koncerter og demonstrationer. I så-

danne situationer kan nøgenbilleder ikke åbenbart forlanges unddraget en

bredere offentlighed.

Der skal foretages en helhedsvurdering, hvor billedets fokus, eventuelt led-

sagende tekst, konteksten for videregivelse af billedet og en eventuel sam-

fundsmæssig eller nyhedsmæssig interesse i at dele billedet skal tages i be-

tragtning.

Det bemærkes, at straffelovens § 264 d skal fortolkes i lyset af den Europæ-

iske Menneskeretskonvention (EMRK), herunder navnlig artikel 8 om ret til

respekt for privatliv og familieliv og artikel 10 om ytringsfrihed og de ret-

ningslinjer, der følger af Menneskerettighedsdomstolens praksis.

Det bemærkes endvidere, at straffen for videregivelse af nøgenbilleder i

strid med den foreslåede ændring som udgangspunkt bør medføre en fæng-

selsstraf, der i almindelighed afhængig af de konkrete omstændigheder i sa-

gen har samme eller et lavere niveau, som straffen for de digitale sexkræn-

kelser, der allerede straffes efter straffelovens § 264 d. Straffen vil efter om-

stændighederne skulle udmåles efter § 264 d, stk. 2.

Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1 og bemærkningerne hertil.

3. Økonomiske konsekvenser og implementeringskonsekvenser for det

offentlige

Lovforslaget forventes at medføre yderligere sager for politiet, anklagemyn-

digheden og domstolene samt en øget strafmasse for kriminalforsorgen.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Det er Justitsministeriets vurdering, at det vil dreje sig om få sager, og de

økonomiske konsekvenser, der er forbundet med lovforslaget, vurderes der-

for at være begrænsede. Udgifterne hertil vil på den baggrund blive afholdt

inden for myndighedernes eksisterende økonomiske rammer.

Lovforslaget vurderes ikke at have øvrige implementeringskonsekvenser for

det offentlige.

4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet mv.

Lovforslaget vurderes ikke at have økonomiske eller administrative konse-

kvenser for erhvervslivet mv.

5. Administrative konsekvenser for borgerne

Lovforslaget har ingen administrative konsekvenser for borgerne.

6. Miljømæssige konsekvenser

Lovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.

7. Forholdet til EU-retten

Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter.

8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 17. august 2018 til den 14.

september 2018 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organi-

sationer mv.:

Østre Landsret, Vestre Landsret, Samtlige byretter, 105.dk, ABC for mental

sundhed, Advokatrådet, Agenda, Aktionæren, Aller Media A/S, Altinget.dk,

Amnesty International, Arbejderen, ARIST-JOURNALIST, Arkitekturfo-

rum, ATLAS Magasin, Avisen Kommunen, Avisen.dk, Bauer Media, Ber-

lingske, Berlingske Media, Beskæftigelsesministeriet, BFE, Bias, Bladpul-

jens Fordelingsudvalg, Bonnier Publications A/S, Bornholms Tidende,

Brain Food, BT, ByggeTeknik (Dagens Byggeri), BygTek, Børnerådet,

Børnesagens Fællesråd, Børns Vilkår, Børsen, Casablanca Film, COIN,

Computerworld, CSR

–

Horisont Gruppen A/S, Dagbladet Holstebro-

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Struer-Lemvig, Dagbladet Licitationen, Dagbladet Ringkøbing-Skjern,

DAGBLADET/Frederiksborg Amts Avis, Dagens Byggeri, Dagens Medi-

cin, DAILY POST, Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Danmarks

Vækstråd, Dansk Aktionærforening, Dansk Annoncørforening (DAF),

Dansk Anti-Stalking Forening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk IT,

Dansk Journalistforbund, Dansk Kvindesamfund, Dansk PEN, Dansk Soci-

alrådgiverforening, Danske Advokater, Danske Døves Landsforbund, Dan-

ske Medier, Danske Mediers Forum, Danske Regioner, DanWatch.dk, Da-

tatilsynet, Den Danske Dommerforening, Den Danske Helsinki-Komité for

Menneskerettigheder, Den Korte Avis, DENFRI, Der Nordschleswiger, Det

Kriminalpræventive Råd, Det nye DOXA, Det nye Zetland, dknyt ApS,

Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolsstyrelsen, Egmont International

Holding A/S, Ekstra Bladet, Erhvervs- og Vækstministeriet, Erhvervsfilo-

sofi.dk, Erhvervsstyrelsen, Fagbladet 3F, Fagbladet FOA, Fagbladet Folke-

skolen ApS, Filmmagasinet Ekko, Finans, Flensborg Avis, Forbrugerrådet

Tænk, Foreningen af Danske Kulturtidsskrifter, Foreningen af Danske Lo-

kale Ugeaviser, Foreningen af Offentlige Anklagere, Frederiksborg Amts

Avis, Friktion

–

magasin for køn, krop og kultur, Fyens Stiftstidende, Fyns

Amt Avis, Føljeton, Globalnyt, GOLDBERG, HavneFront, Helsingør Dag-

blad, Herning Folkeblad, Horsens Folkeblad/Horsens Exclusive, IDG Dan-

mark, Information, Ingeniøren, Innovationsforum, InsideBusiness, Institut

for Menneskerettigheder, IT-Branchen, Joan-Søstrene, JP/Politikens Hus,

Justitia, Justitsministeriet, JydskeVestkysten, Jyllands Posten, Jysk Fynske

Medier, KidsNews, Kjerteminde Avis, Kommunen, Kommunernes Lands-

forening (KL), Koncentrat (tidligere arbejdstitel: 3 minutter), Konkurrence-

og Forbrugerstyrelsen, Korrespondenterne, Kreativitet & Kommunikation,

Kristeligt Dagblad, Kulturministeriet, Kvinderådet, Landbrugsavisen,

Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsorganisationen af Kvindekri-

secentre (LOKK), Licitationen

–

Byggeriets Dagblad, Limfjord Plus, Lol-

land-Falsters Folketidende, 84 Magasinet KBH, Mandag Morgen, Mandag

Morgen Media ApS, Medienævnet, MetroXpress A/S, Midtjyllands Avis,

Minartikel.dk, Modkraft.dk, Morsø Folkeblad, Motormagasinet, Multime-

dieforeningen, mydailyspace, Neo, Netavisen Pio, Netudgaven.dk, news-

break.dk, Nordjyske Medier, Nordjyske Stiftstidende, Nordvestnyt, Num-

bers Talk To Me, Ny Netavis, Nyforskning.dk, Nyhedsmagasinet Critico,

Nyhedsmagasinet Danske Kommuner, Offerrådgivningerne i Danmark,

Opinionen, Out & About, Papercut Issues som nyhedsplatform, Politifor-

bundet, Politiken, Pressenævnet, Qvark, Randers Amtsavis, Red Barnet,

Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Rigsrevisionen, Ryk

Verden News, Samsø Posten, Seksualpolitisk Forum, Silkeborg Nyt, Sjæl-

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

landske, Skive Folkeblad, Slots- og Kulturstyrelsen, Socialfremtid.dk, Sub-

stans, Søndagsavisen A/S, Sønderborg-NYT

–

gratis lokale nyheder, The

Copenhagen Post m.fl., The Murmur, Third Ear, Trykkefrihedsselskabet,

TV-Kalundborg.dk, Tyskland.Watch, Uddannelsesnyheder.dk, Udfordrin-

gen, Vejle Amts Folkeblad, Version2, Viborg Stifts Folkeblad, Vildnis,

Watch Medier, Weekendavisen, Weekly-Online-Daily- Copenhagen Post,

Wingman Media A/S, www.danwatch.dk, Your Danish Life, the expat ma-

gazine, Zaman Iskandinavya, Økonomisk Ugebrev og Århus Stiftstidende.

9. Sammenfattende skema

Positive konse-

kvenser/Min-

dre udgifter

(hvis ja, angiv

omfang)

Ingen

Negative kon-

sekven-

ser/Merudgif-

ter (hvis ja, an-

giv omfang)

De økonomiske

konsekvenser, der

er forbundet med

lovforslaget, vur-

deres at være be-

grænsede, og ud-

gifterne hertil vil

blive afholdt in-

den for myndig-

hedernes eksiste-

rende økonomi-

ske ramme.

Ingen

Økonomiske konsekvenser

for stat, kommuner og regio-

ner

Administrative konsekvenser

for stat, kommuner og regio-

ner

Økonomiske konsekvenser

for erhvervslivet

Administrative konsekvenser

for erhvervslivet

Administrative konsekvenser

for borgerne

Miljømæssige konsekvenser

Forholdet til EU-retten

Ingen

Lovforslaget indeholder ikke EU-

retlige aspekter

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Er i strid med de fem princip-

per for implementering af er-

hvervsrettet EU-regulering

/Går videre end minimums-

krav i EU-regulering (sæt X)

Nej

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1

Efter straffelovens § 264 d straffes den, der uberettiget videregiver medde-

lelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt bille-

der af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges

unddraget offentligheden, med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Bestem-

melsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en

afdød person.

Det foreslås, at straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led, ændres, således

at der ikke uberettiget må videregives billeder af en person under omstæn-

digheder, der åbenbart kan forlanges unddraget

en bredere offentlighed.

Der er herved tilsigtet en mindre udvidelse af anvendelsesområdet for straf-

felovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led. Der er med den foreslåede ændring

navnlig tiltænkt en udvidelse for så vidt angår videregivelse af nøgenbille-

der.

Nøgenbilleder skal forstås som billeder, herunder videoer og lignende, hvor

en persons bryster, bagdel eller kønsdele fremgår. Det vil bero på en konkret

vurdering, om billedet viser så meget af enten kønsdele, bryster eller bagdel,

at forholdet er omfattet af bestemmelsen. Billeder af personer, der er iført

undertøj eller badetøj, herunder bikini, vil ikke være omfattet af den fore-

slåede ændring. Den foreslåede ændring finder anvendelse, uanset om bille-

det kan karakteriseres som seksuelt eller pornografisk.

Ved

den foreslåede ændring af ordlyden fra ”offentligheden” til ”en bredere

offentlighed” tilsigtes det at

fastslå, at det forhold, at en person eksempelvis

har bevæget sig nøgen ud i det offentlige rum, ikke indebærer, at man har

givet afkald på enhver strafferetlig beskyttelse i forhold til udbredelse i en

hvilken som helst offentlighed. Man vil således efter omstændighederne

godt kunne færdes nøgen i det offentlige rum i accept af, at man er synlig

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

for en afgrænset offentlighed uden derved at have givet afkald på beskyttelse

i forhold til videregivelsen af et billede heraf i en bredere offentlighed. Den

omstændighed, at en person optræder nøgen på et offentligt tilgængeligt sted

med mange personer til stede, medfører således ikke i sig selv, at et ethvert

billede heraf efterfølgende kan videregives f.eks. på internettet eller gennem

et massemedie.

Det vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde, om en

person ved at færdes nøgen i det offentlige rum har givet afkald på en straf-

feretlig beskyttelse mod videregivelse af nøgenbilleder. Der skal i forbin-

delse med vurderingen tages stilling til, om forurettede i den konkrete situ-

ation måtte kunne påregne, at der ville kunne blive taget billeder, som ville

blive videregivet på en given måde.

Ved vurderingen heraf vil der bl.a. kunne lægges vægt på, om nøgenbilledet

er taget under omstændigheder, hvor den nøgne kun var sammen med en

eller meget få andre personer, eller om den nøgne kunne iagttages af et større

antal personer.

Er billedet taget på et sted, hvor der kun er ganske få personer til stede, f.eks.

på en øde strand, vil enhver videregivelse af billedet i almindelighed være i

strid med den foreslåede ændring. Der kan således være tale om et billede,

der er taget på en øde strand, i en øde skov eller i øvrigt på et sted, hvor

personen på billedet kunne have en berettiget forventning om, at den pågæl-

dende var alene, eller at blot meget få andre kunne se den pågældende. Det

vil i disse tilfælde normalt ikke være påregneligt for vedkommende, at der

videregives nøgenbilleder af denne til andre personer eller til et masseme-

die. Den pågældende kan derfor ikke med sin adfærd antages at have givet

afkald på den strafferetlige beskyttelse mod videregivelse. Den foreslåede

ændring vil således indebære, at samme omstændigheder, som forelå i Hø-

jesterets dom af 10. juni 2010 (gengivet i UfR 2010.2448 H), vil være om-

fattet af den strafferetlige beskyttelse.

Er der tale om, at billedet er taget på et sted, hvor et større antal personer

kan iagttage den nøgne person, f.eks. på en befolket strand eller i en befolket

park, kan karakteren af og omstændighederne omkring videregivelsen af bil-

ledet være afgørende for, om der er tale om en strafbar videregivelse. Der

skal foretages en helhedsvurdering, hvor bl.a. billedets fokus, eventuelt led-

sagende tekst, konteksten for videregivelse af billedet og en eventuel sam-

fundsmæssig eller nyhedsmæssig interesse i at dele billedet skal tages i be-

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

tragtning. En person, som optræder nøgen i det offentlige rum, kan som ud-

gangspunkt ikke påregne, at der videregives billeder, som alene har til for-

mål at udstille vedkommende nøgen. Den pågældende kan dermed heller

ikke ved sin adfærd antages at have givet afkald på en strafferetlig beskyt-

telse mod en sådan videregivelse.

Det vil således i almindelighed være i strid med bestemmelsen, hvis der vi-

deregives billeder fra en offentlig strand, og billedet udelukkende viser en

identificerbar nøgen person. Omvendt vil det i almindelighed ikke være i

strid med bestemmelsen at videregive et generelt stemningsbillede fra en

sommerdag på stranden, herunder turist- og familiebilleder, uanset at der i

baggrunden måtte figurerer en nøgenbadende eller en topløs solbader. Per-

soner på stranden må sædvanligvis kunne påregne, at der bliver taget denne

type af billeder med henblik på efterfølgende videregivelse eller offentlig-

gørelse. Det bemærkes, at den omstændighed, at den nøgne person alene

fremgår på en lille del

–

eventuelt i den ene side

–

af billedet, ikke i sig selv

indebærer, at billedet kan videregives, hvis f.eks. billedet er taget sådan for

at skjule, at formålet med videregivelsen er at vise den nøgne person.

På den baggrund vil det ikke være i strid med bestemmelsen, hvis en foræl-

der uploader et billede på Facebook af sine børn, der f.eks. bygger sandslotte

på en strand eller leger i en park, selv om en identificerbar nøgen person

figurerer i billedets baggrund. Tilsvarende gør sig gældende, hvis et masse-

medie ønsker at bringe en reportage om vejret eller badevandstemperatu-

rerne, der indeholder billeder fra en befolket strand, hvor en eller flere iden-

tificerbare personer solbader topløse eller nøgne.

Det bemærkes, at det fortsat er hensigten, at anvendelsesområdet for straf-

felovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., 2. led, skal være relativt snævert. Den fore-

slåede ændring er således ikke tiltænkt at skulle finde anvendelse i situatio-

ner, hvor det er helt atypisk, at en person optræder nøgen i det offentlige

rum, og det dermed er påregneligt, at det vil påkalde sig særlig opmærksom-

hed, herunder situationer, hvor vedkommende optræder nøgen som et state-

ment eller som led i en særlig happening. Den pågældende må i disse særlige

situation kunne påregne, at adfærden kan give anledning til videregivelse af

billeder, og vedkommende må derfor anses for at have givet afkald på be-

skyttelsen efter § 264 d. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis en person bader

nøgen i et springvand på en offentlig plads. Det samme gælder under særlige

arrangementer, hvor der på forhånd kan forventes en vis mediedækning, her-

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

under til festivaller, parader, koncerter, demonstrationer mv. I sådanne situ-

ationer kan nøgenbilleder ikke åbenbart forlanges unddraget en bredere of-

fentlighed.

Det bemærkes, at det fortsat kun er uberettiget videregivelse af nøgenbille-

der, der omfattes af den ændrede bestemmelse. Dette indebærer i alminde-

lighed, at f.eks. forældres videregivelse af billeder på eksempelvis Facebook

af deres mindre børn, der bader eller leger uden tøj på, falder uden for be-

stemmelsens anvendelsesområde. Det vil således ikke være strafbart, hvis

en forælder deler et billede på sociale medier af sit barn, som bader nøgen

på stranden. Endvidere vil videregivelse kunne ske med samtykke fra den

nøgne person.

Det bemærkes endelig, at straffelovens § 264 d skal fortolkes i lyset af den

Europæiske Menneskeretskonventions (EMRK) bestemmelser, herunder

navnlig artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv og artikel 10

om ytringsfrihed, og de retningslinjer, der følger af Menneskerettigheds-

domstolens praksis.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.2. i lovforslagets almindelige bemærknin-

ger.

Til § 2

Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. januar 2019. Loven finder anven-

delse på forhold, der er begået efter lovens ikrafttræden, jf. straffelovens §

3, stk. 1.

Til § 3

Den foreslåede bestemmelse vedrører lovens territoriale gyldighed og fast-

slår, at loven ikke gælder for Færøerne og Grønland.

Færøerne har pr. 1. marts 2010 overtaget lovgivningskompetencen på det

strafferetlige område. For Grønland gælder en særlig kriminallov. Der er

derfor ikke foreslået hjemmel til at sætte lovforslaget i kraft for Færøerne

og Grønland.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 384: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af straffeloven (Freds- og ærekrænkelser)., fra justitsministeren

Bilag

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov

Gældende formulering

Lovforslaget

§1

I straffeloven, jf. lovbekendtgørel-

sen nr. 977 af 9. august 2017, som

ændret bl.a. ved lov nr. 257 af 10.

april 2018, § 6 i lov nr. 503 af 23.

maj 2018 og senest ved lov nr. 718

af 8. juni 2018, foretages følgende

ændring:

§ 264 d, stk. 1, 1. pkt.,

ændres »of-

fentlighed« til: »en bredere offent-

lighed«.

§ 264 d.

Med bøde eller fængsel

indtil 6 måneder straffes den, der

uberettiget videregiver meddelel-

ser eller billeder vedrørende en an-

dens private forhold eller i øvrigt

billeder af den pågældende under

omstændigheder, der åbenbart kan

forlanges unddraget offentlighe-

den. Bestemmelsen finder også an-

vendelse, hvor meddelelsen eller

billedet vedrører en afdød person.

Stk. 2.

---