REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 37
Offentligt

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 128

Offentligt

Udenrigsministeriet

Folketingets Udenrigsudvalg

Asiatisk Plads 2

DK-1448 København K

Telefon +45 33 92 00 00

Telefax +45 32 54 05 33

E-mail: [email protected]

http://www.um.dk

Bilag

Sag/ID Nr.

Enhed

Dato

2017-12194

JTEU

16. marts 2017

URU alm. del

–

svar på spørgsmål 128 fra Nikolaj Villumsen

(EL) stillet den 22. februar 2017 til udenrigsministeren.

Spørgsmål

Vil ministeren give en foreløbig oversigt over de emner og dagsordener,

der er under overvejelse som prioriteter for det danske formandskab i

Europarådet 2017

–

2018?

Svar

Danmark overtager fra november 2017 til maj 2018 formandskabet for

Europarådets Ministerkomité. Formandskabet giver mulighed for at

sætte fokus på en række danske prioriteter. Samtidig skal Danmark som

formand lede arbejdet i Ministerkomitéen. Dette indebærer håndteringen

af dagsaktuelle sager og begivenheder under det danske formandskab.

Regeringen har sammensat en bred pakke af prioriteter for

formandskabet. Fælles for dem er, at de vedrører stærke danske

mærkesager, som knytter sig til Europarådets kerneværdier. Det danske

formandskab vil have fem hovedprioriteter:

1) Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dynamiske

fortolkning af den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

2) Ligestilling

3) Inddragelse af børn og unge i demokratiet.

4) Flytning af holdninger til og fordomme om personer med

handicap.

5) Bekæmpelse af tortur.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Med venlig hilsen

Anders Samuelsen

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 129

Offentligt

Udenrigsministeriet

Folketingets Udenrigsudvalg

Asiatisk Plads 2

DK-1448 København K

Telefon +45 33 92 00 00

Telefax +45 32 54 05 33

E-mail: [email protected]

http://www.um.dk

Bilag

Sag/ID Nr.

Enhed

Dato

2017-12194

JTEU

16. marts 2017

URU alm. del

–

svar på spørgsmål 129 fra Nikolaj Villumsen

(EL) stillet den 22. februar 2017 til udenrigsministeren.

Spørgsmål

Hvornår forventer regeringen at offentliggøre den endelige liste over

prioriteterne for det danske formandskab for Europarådet 2017 - 2018?

Svar

I forbindelse med redegørelsesdebatten i Folketinget den 14. marts 2017

om udvalgte internationale organisationer, herunder Europarådet, havde

jeg lejlighed til at præsentere regeringens hovedprioriteter for det

kommende danske formandskab for Europarådets Ministerkomité.

I den kommende tid frem mod formandskabet vil der pågå et

tværministerielt arbejde med at udrulle det nærmere indhold og

aktiviteter for de enkelte prioriteter.

Det færdige program for formandskabet indeholdende prioriteter og

aktivitetsoversigt vil blive offentliggjort i samarbejde med Europarådets

sekretariat umiddelbart før Danmark overtager formandskabet fra

Tjekkiet i november 2017.

Med venlig hilsen

Anders Samuelsen

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 130

Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. marts 2017

Lovafdelingen

Lisa Holm Petersen

2017-0032/21-0013

2231637

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 130 (Alm. del), som Folketin-

gets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Rasmus Kieffer-Kristensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Spørgsmål nr. 130 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”Er

det regeringens opfattelse, at Den Europæiske Menneske-

rettighedsdomstols dom i sagen Szabó og Vissy mod Ungarn

af 12. januar 2016, hvor den ungarske regering blev dømt for

krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

artikel 8, er udtryk for den uheldige udvikling i retning af dy-

namisk fortolkning af konventionen, der begrænser national-

staternes muligheder for at agere, som regeringen ønsker at

imødegå i forbindelse med nedsættelsen af den såkaldte task-

force og initiativer under det danske formandskab i Europarå-

det i 2017-18?”

Svar:

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen

Szabó og

Vissy mod Ungarn

af 12. januar 2016 omhandler en lovgivning indført i

Ungarn i 2011 vedrørende hemmelig overvågning i terrorsager.

I dommen udtalte Menneskerettighedsdomstolen, at det i lyset af terror-

truslen er naturligt, at staterne anvender moderne teknologi, herunder til

omfattende overvågning af kommunikationsmidler, for at forhindre fore-

stående terrorhandlinger. Menneskerettighedsdomstolen fandt imidlertid

ikke, at den konkrete lovgivning, som gav de ungarske myndigheder vidt-

rækkende beføjelser til

–

uden retskendelse

–

at foretage indgreb i medde-

lelseshemmeligheden, indeholdt tilstrækkelige retsgarantier for at forhin-

dre misbrug.

Domstolen lagde bl.a. vægt på, at indgreb kunne iværksættes uden en retlig

prøvelse og uden foretagelsen af en nærmere vurdering af indgrebets nød-

vendighed. Der var tale om indgreb, som potentielt kunne omfatte en me-

get stor personkreds, herunder personer, der ikke var under mistanke for en

forbrydelse. Personer, som havde været udsat for indgreb, ville typisk ikke

ville blive orienteret herom efterfølgende, og de havde derfor i realiteten

ikke mulighed for at klage over indgrebet. Samlet set levede lovgivningen

dermed ikke op til de minimumskrav, som følger af artikel 8 om retten til

privatliv i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Jeg finder ikke, at der er grundlag for at rejse spørgsmål ved Menneske-

rettighedsdomstolens fortolkning af artikel 8 i den omtalte afgørelse, som

ligger inden for Menneskerettighedsdomstolens faste praksis på området.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 131

Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. marts 2017

Lovafdelingen

Maria Aviaja Sander Holm

2017-0032/21-0014

2231663

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 131 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Rasmus Kieffer-Kristensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Spørgsmål nr. 131 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”Vil

regeringen hilse det velkommen, hvis fortolkningen af

Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 blev

ændret, så der fremover ikke kan dømmes for krænkelser på

linje med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i

sagen Szabó og Vissy mod Ungarn af 12. januar 2016, og så

nationalstater uden at komme i konflikt med artikel 8 i højere

grad kan overvåge egne statsborgere?”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 130 (Alm. del)

fra Folketingets Udenrigsudvalg.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 133

Offentligt

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

30. marts 2017

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Kristine Mogensen

Sagsnr.: 2017-0032/21-0016

Dok.:

2240558

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 133 (Alm. del), som Folketin-

gets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. marts 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Spørgsmål nr. 133 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, i hvilket omfang Danmark har

bidraget til den såkaldte "special account", hvor Europarådets

medlemsstater kan indbetale frivillige bidrag til Den Europæi-

ske Menneskerettighedsdomstol med det formål at nedbringe

sagspuklen og fokusere på sager af høj prioritet? I tilknytning

til svaret bedes ministeren motivere de danske beslutninger om

at indbetale eller undlade at indbetale

penge til kontoen.”

Svar:

Som et led i reformen af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har

Europarådets medlemsstater siden 2012 haft mulighed for frivilligt at bi-

drage med økonomisk støtte til en særlig konto, oprettet med bl.a. det for-

mål at finansiere tiltag, der skal nedbringe det store antal ubehandlede sa-

ger ved Domstolen.

I forbindelse med reformen udgør medlemsstaternes frivillige økonomiske

bidrag ét blandt flere redskaber. Danmark har ikke hidtil sendt økonomiske

bidrag til den særlige konto, men bidrager på anden vis til reformarbejdet.

F.eks. deltager Danmark i arbejdsgrupper under Europarådet, hvis hoved-

formål netop er at foranstalte reformen af Domstolen.

Det bemærkes i tilknytning hertil, at Danmark leverer et betydeligt bidrag

til Europarådets generelle indsats for at beskytte menneskerettighederne.

Danmark er således blandt de største frivillige bidragsydere til Europarå-

det. Eksempelvis har Danmark siden 2013 frivilligt støttet strafferetlige

reformer i Ukraine. Fra 2013 til 2017 har Danmark således bidraget til et

støtteprogram vedrørende juridiske reformer og kapacitetsopbygning af

særligt anklagemyndigheden. Danmark har foreløbigt bidraget med 39,5

millioner kr. Derudover har Danmark bl.a. bidraget økonomisk til menne-

skerettighedsprojekter i Georgien, Armenien og Moldova.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 134

Offentligt

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

30. marts 2017

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Kristine Mogensen

Sagsnr.: 2017-0032/21-0017

Dok.:

2240573

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 134 (Alm. del), som Folketin-

gets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. marts 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Spørgsmål nr. 134 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”

Overvejer regeringen - eventuelt sammen med andre lande - i

Europarådets ministerkomité at foreslå en særskilt forøgelse af

den del af Europarådets budget, der vedrører Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstol?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Udenrigsministeriet, der har oplyst følgende:

”Danmark

følger arbejdet med budgettet for og programmerne

i Europarådet tæt, herunder den del, der vedrører den Europæi-

ske Menneskerettighedsdomstol. Dette arbejde er bl.a. med til

at sikre, at ressourcerne i Europarådet anvendes bedst muligt

og efter gældende regler. Budgettet for Europarådet og tilhø-

rende institutioner fastlægges for 2 år ad gangen. Det nuvæ-

rende budget løber fra 2016

–

2017. I arbejdet med budgettet

tages der med jævne mellemrum stilling til forslag vedrørende

justeringer i lyset af konkrete behov og ressourcer til rådighed.

Danmark vil tage stilling til eventuelle forslag om forøgelse af

budgettet for den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, når

indholdet af sådanne forslag er kendt.”

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Udenrigsudvalget 2016-17

URU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 135

Offentligt

Folketinget

Udenrigsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

30. marts 2017

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Kristine Mogensen

Sagsnr.: 2017-0032/21-0018

Dok.:

2240592

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 135 (Alm. del), som Folketin-

gets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. marts 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).

Søren Pape Poulsen

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”I

Brighton-erklæringens punkt 25 d

(http://www.echr.coe.int/Documents/2012_Brighton_FinalDec

laration_ENG.pdf)

opfordres medlemsstaterne til at afstå fra at

protestere, når Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

ønsker at henvise en sag til domstolens storkammer. Har Dan-

mark i alle sager siden Brighton-konferencen i april 2012 fulgt

denne opfordring? I modsat fald ønskes en nærmere redegørel-

se for, hvorfor Danmark i hver enkelt sag har undladt at følge

opfordringen.”

Svar:

Som et led i den fortsatte reform af Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol vedtog Europarådets medlemsstater i april 2012 Brighton-

erklæringen, som bl.a. indeholder en række anbefalinger med henblik på at

effektivisere behandlingen af klagesager ved Domstolen.

Som led i udmøntningen af erklæringen vedtog Europarådets Ministerko-

mité den 16. maj 2013 protokol nr. 15 til den Europæiske Menneskerettig-

hedskonvention (EMRK).

Protokol nr. 15 er en ændringsprotokol, som bl.a. indeholder skærpede

regler for, hvornår Domstolen antager sager til behandling, med henblik på

at nedbringe det store antal ubehandlede sager ved Domstolen.

Det følger af protokollens artikel 3, at reglen i EMRK artikel 30, hvorefter

en part kan modsætte sig, at en sag henvises til Storkammeret, ændres,

således at en parts indsigelse mod, at en verserende sag henvises til Stor-

kammeret, ikke længere vil være bestemmende for, om sagen kan henvi-

ses.

Danmark har underskrevet og ratificeret protokol nr. 15, men protokollen

træder først i kraft den første dag i måneden, tre måneder efter, at samtlige

medlemsstater har ratificeret protokollen. På nuværende tidspunkt har 33

af Europarådets 47 medlemsstater ratificeret protokollen. Indtil protokollen

er trådt i kraft, kan medlemslandene derfor modsætte sig henvisninger til

Storkammeret.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 37: Kopi af udenrigsministerens og justitsministerens svar på spørgsmål om formandskabet for Europarådet og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Danmark har i et enkelt tilfælde modsat sig, at en klagesag skulle overgå

til behandling af Storkammeret.

Danmark modsatte sig således i 2016, at klagesag Jørgensen m.fl. mod

Danmark (30173/12) blev henvist til behandling af Storkammeret. Dan-

mark lagde herved vægt på, at Domstolen burde afvise at behandle sagen,

idet de formelle betingelser for at klage til Domstolen ikke var opfyldte.

Fra dansk side blev det således gjort gældende, at sagen ikke var blevet

indbragt rettidigt for Domstolen, jf. herved EMRK art. 35, stk. 1, som fast-

sætter, at en klage skal indbringes for Domstolen senest 6 måneder fra den

endelige nationale afgørelse.

Den 1. september 2016 afviste Domstolen at realitetsbehandle sagen med

henvisning til bl.a. EMRK artikel 35, stk. 1.