REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 230: Henvendelse af 22/3-18 fra Landsforeningen KRIMs Retshjælp om "Angående lovligheden og hensigtsmæssigheden af cirkulære 9692 af 26/7 2017"

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 230
Offentligt

Krim

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Strandgade 100

1401 København K

Landsforeningen

Retshjælpen

[email protected] og www.krim.dk

Fiskergade 33-37, 8000 Århus C.

Tlf.:

70 22 22 42,

fax.: 87 32 12 99

Vores sagsnummer:

Deres sagsnummer:

Dato:

10029484

22-03-2018

Angående lovligheden og hensigtsmæssigheden af cirkulære 9692 af 26/7 2017

Krims Retshjælp retter henvendelse angående cirkulære 9692 af 26/7. Mere specifikt angår

henvendelsen cirkulærets nr. 2, og de ændringer cirkulæret etablerer i forhold til cirkulære

9281 af 30/4 2015, som 2017-cirkulæret ophæver og erstatter.

Cirkulære 9692 af 26/7 bestemmer, at forvaringsdømte indsatte, der skønnes at have behov

for behandling, men afviser denne, og enten skal på individuel udflugt, fordi den pågældende

ikke har bestemte personer at besøge, eller undtagelsesvis skal have lov til at foretage indkøb

i forbindelse med udgang til besøg hos bestemte personer, som minimum skal have to

ledsagere. Tilsvarende gælder for forvaringsdømte med et behandlingsbehov, som er

indstillet til at lade sig behandle, men hvor behandling ikke er mulig. Efter 2015-cirkulæret

afhang antallet af ledsagere af en konkret sikkerhedsvurdering, hvilket stadig er tilfældet for

andre end den pågældende persongruppe.

Ovenstående retstilstand der følger af 2017-cirkulæret opfatter Krims Retshjælp som

problematisk af flere årsager:

Principalt er det Krims Retshjælps opfattelse, at den nuværende retsstilling er i strid med den

forvaltningsretlige grundsætning om forbud mod at sætte skøn under regel.

Kriminalforsorgsområdet er lovgivningsmæssigt tildelt et skøn i relation til antallet af

ledsagere ved udgang. Dette skøn er fuldstændigt afskåret for så vidt angår muligheden for

udgang med en enkelt ledsager for den pågældende persongruppe, da de som følge af

cirkulæret aldrig vil kunne få udgang med en enkelt ledsager, uanset de konkrete forhold.

Subsidiært er Krims Retshjælp af den opfattelse, at regelændringen reelt har virkning som en

kollektiv afstraffelse. Det fremgår af Folketingets retsudvalg 2016-17, alm. del bilag 321,

linje 16-17, at baggrunden for den skærpede praksis var en konkret sag, i hvilken en person i

forvaring undveg under en udgang med en enkelt ledsager. Som man kan læse af samme

bilags linje 11-15, var det kriminalforsorgens vurdering, at der i den konkrete sag burde have

Side 1

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 230: Henvendelse af 22/3-18 fra Landsforeningen KRIMs Retshjælp om "Angående lovligheden og hensigtsmæssigheden af cirkulære 9692 af 26/7 2017"

Krim

Landsforeningen

Retshjælpen

[email protected] og www.krim.dk

Fiskergade 33-37, 8000 Århus C.

Tlf.:

70 22 22 42,

fax.: 87 32 12 99

været to ledsagere. Altså var det en fejlvurdering der lå til grund for den konkrete undvigelse,

som derfor ikke bør tages som udtryk for en generel utilstrækkelighed ved de eksisterende

regler. Krims Retshjælp tvivler ikke på, at det ikke var hensigten med cirkulære 9692 af 26/7

2017, at straffe hele den pågældende persongruppe for et enkelt individs undvigelse, eller for

en konkret fejlvurdering fra kriminalforsorgens side. Imidlertid er det vores opfattelse, at

dette alligevel har været den reelle konsekvens. Særligt mener vi det må opfattes som en straf

for de konkrete individer der har været på et meget stort antal udgange med en enkelt

ledsager, og som konsekvent har opført sig upåklageligt. Vi mener at den praksisændring,

som følger af 2017-cirkulæret, må være sammenlignelig med en tilbagekaldelse af en

begunstigende forvaltningsakt, hvilket ikke kan begrundes udelukkende med en

praksisændring.

Mere subsidiært er Krims Retshjælp af den opfattelse, at den retstilstand der følger af

cirkulære 9692 af 26/7 2017 endvidere er uhensigtsmæssig, for både den pågældende

persongruppe, og for Kriminalforsorgen. For de indsatte må det alt andet lige klart opfattes

som mere belastende, at skulle have to ledsagere i stedet for en enkelt, særligt, som nævnt

ovenfor, for indsatte der tidligere har gennemført problemfri udgange med en enkelt ledsager.

Man kan endvidere frygte, at behovet for to ledsagere af ressourcemæssige årsager vil

medføre færre muligheder for udgang.

For Kriminalforsorgen må dette minimumskrav også være uhensigtsmæssigt, da to ledsagere,

i visse tilfælde vil være en unødvendig ekstra udgift. Det virker også usandsynligt, at der kan

spares ressourcer i forhold til selve vurderingen, da den konkrete sikkerhedsvurdering

alligevel vil skulle foretages, om ikke andet så for at afgøre om der er behov for mere end to

ledsagere.

Krims Retshjælp anerkender, at der for mange i den pågældende personkreds ofte vil være

behov for to eller flere ledsagere. Vi mener dog, det er at gå for langt helt at afskære

muligheden for udgang med en enkelt ledsager for den pågældende persongruppe, særligt for

de individer, hvor intet tyder på et behov for to ledsagere, og at det er en uacceptabel

forringelse af de forvaringsdømtes rettigheder.

Vi anmoder Kriminalforsorgen om, at ændre dennes interne regler, så der genetableres en

mulighed for den pågældende persongruppe, for udgang med en enkelt ledsager, i tilfælde

hvor to eller flere ledsagere er unødvendig.

Med venlig hilsen

Jeppe Bertelsen

Sagsbehandler

Side 2