REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 214: Henvendelse af 17/3-18 fra Den rets- og kriminalpolitiske tænketank Forsete vedr. "Regeringens udspil vedr. unge kriminelle: Alle handlinger har konsekvenser"

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 214
Offentligt

FORSETE

Rets- og kriminalpolitisk

Tænketank

[email protected]

17. marts 2018

Åbent brev til Retsudvalget

Regeringens udspil vedr. unge kriminelle.

Justitsministeren har den 22. februar 2018 i svar på Spørgsmål nr. 393 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg oplyst, at Regeringens udspil vedr. unge kriminelle er udformet inden for rammerne af

Danmarks internationale forpligtigelser.

Tænketanken Forsete har gennemgået svaret og finder store ligheder mellem Regeringens udspil

og EMD’s dom af 23. marts 2016 i sagen Blokhin mod Rusland, hvor domstolen vurderer,

at artikel

6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er brudt.

I justitsministerens svar af 16.12.17 til Retsudvalget på spm. nr. 264 (Alm. del) gennemgås sagen

Blokhin

–

Rusland. Her skal kun enkelte stikord fremhæves. Der er tale om en dreng under den

kriminelle lavalder, som en domstol som følge af mistanke om kriminalitet placerer i en

tilbageholdelsesfacilitet for unge lovovertrædere uden forudgående straffesag på baggrund af

myndighedernes indstilling,

EMD fandt efter en samlet vurdering, at der var tale om en straffesag

i EMRK’s forstand, og, at det

forhold, at der ikke var ført en straffesag med de påkrævede retsgarantier, derfor var en

krænkelse af artikel 6 i EMRK. EMD lagde vægt på

anbringelsen var en direkte konsekvens af

den kriminalitet som myndighederne påstod, at drengen havde begået,

sanktionen indeholdt

klare elementer af både at skulle tjene til afskrækkelse og straf, og

anbringelsen ikke forfulgte

et uddannelsesmæssigt formål. EMD bemærkede bl.a. at tilbageholdelsesfaciliteten var lukket og

bevogtet, så beboerne ikke kunne forlade den, og at beboerne var underlagt konstant overvågning

og et strengt disciplinært regime.

På Kriminalistforeningens møde den 8. februar 2018 oplyste Monitoreringschef Christoffer Badse,

Institut for Menneskerettigheder, at han på det foreliggende grundlag vurderede, at Regeringens

udspil vedr. unge kriminelle indeholder en krænkelse af EMRK artile 6. Christoffer Badse oplyste,

at det afgørende ikke er, hvad man kalder tingene, men hvad der sker.

Her skal nævnes,

det er mistanke om kriminalitet, der bringer sagen i

Ungdomskriminalitetsnævnet, og at der lægges vægt på at kriminalitetens art indgår i nævnets

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 214: Henvendelse af 17/3-18 fra Den rets- og kriminalpolitiske tænketank Forsete vedr. "Regeringens udspil vedr. unge kriminelle: Alle handlinger har konsekvenser"

vurdering,

det er en dommer, der sidder for bordenden og,

nævnet får adgang til at træffe

afgørelser om anbringelse uden samtykke, som led i den unges forbedringsforløb. En anbringelse,

der omfatter de sikrede afdelinger, som er lukkede institutioner, og som i hht forslaget skal have

øget deres beføjelser til at omfatte kropsvisitationer, kameraovervågning og indskrænkning af

mulighed for brug af mobiltelefoner. Dvs institutioner, hvis formål den unge kun kan opfatte som

afskrækkelse og straf. Hidtil har børne- og ungeudvalgene truffet afgørelse om anbringelse uden

samtykke, som led i den unges forbedringsforløb i hht reglerne i lov om social service. Det nye er,

at det er mistanke om kriminalitet, der bringer sagen for Ungdomskriminalitetsnævnet, og at der

lægges vægt på kriminalitetens art, at det er en dommer der sidder for bordenden, hvor det i

børne- og ungeudvalgene er en person valgt i udvalgets midte og således ikke nødvendigvis en

dommer, og at de sikrede afdelinger bliver mere fængselsprægede, hvis forslaget vedtages.

I forslaget tales der om forbedring, men ikke at en eventuel anbringelse har et

uddannelsesmæssigt formål, som der lægges vægt på i Blokhin- sagen

Samlet set finder Forsete, at lighederne mellem Regeringens udspil og EMD’s vurdering er så store,

at man må vurdere, at der er tale om brud på EMK’s

artikel 6. Det forhold at foranstaltningerne

sker i hht lov om social service ændrer ikke ved, at lighederne til en straffesag er så store, at det er

det, der i praksis er tale om.

Med venlig hilsen

Formand for Forsete forsvarsadvokat Helle Lokdam og

Næstformand for Forsete fhv. fængselsinspektør Bodil Philip