REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 103
Offentligt

TIBETKOMMISSIONENS

BERETNING

KAPITEL 8.3-8.4

2017

Kommissionen til undersøgelse af sagen om politiets indgriben over for

demonstrationer i forbindelse med kinesiske statsbesøg mv.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

TIBETKOMMISSIONEN

Kommissionen til undersøgelse af sagen om politiets

indgriben over for demonstrationer i forbindelse med

kinesiske statsbesøg mv.

Tuk Bagger, Ole Spiermann, Michael Hansen Jensen

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

TIBETKOMMISSIONEN

BIND 4

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

INDHOLDSFORTEGNELSE

IND 1

Forord

Kapitel 1

Kommissoriet, kommissionens sammensætning og afgrænsning

af kommissionens opgaver

Kapitel 2

Kommissionsundersøgelsens resultat

Kapitel 3

Kommissionens sammenfatning og vurdering af det faktiske forløb

BIND 2

Kapitel 4

Retlige vurderinger

Kapitel 5

Regelgrundlag

Kapitel 6

Kommissionens arbejde

Kapitel 7

Andre myndigheders sideløbende behandling af hændelserne

351

377

423

445

BIND 3

Kapitel 8.1-8.2

Hændelsesforløb og forklaringer

463

1147

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Indholdsfortegnelse

BIND 4

Kapitel 8.3-8.4

Hændelsesforløb og forklaringer

1147

8.3 Besøget i 2013

1151

8.3.1 PETs sagsbehandling og trusselsvurdering forud for besøget i 2013 1151

8.3.2 Interne møder og mails i Københavns Politi og dialogen mellem

Københavns Politi og PET forud for besøget i 2013

1154

8.3.3 Behandlingen i Udenrigsministeriet forud for besøget i 2013

1172

8.3.4 Københavns Politis operationsbefaling

1175

8.3.5 Københavns Politis taktiske befalinger

1181

8.3.6 Brieinger i Københavns Politi under besøget i 2013

1191

8.3.7 Forløbet under besøget i 2013

1203

8.3.7.1 Ankomst Hotel Mariott den 4. juni 2013

1206

8.3.7.2 Avedøreværket den 5. juni 2013

1209

8.3.7.3 Rigsdagsgården 6. juni 2013

1223

8.3.7.4 Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013

1254

8.3.7.5 Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards telefonsamtaler

med vicepolitikommissær homas Ahlburg og

vicepolitikommissær Mads Østermark Jensen om

atenen den 6. juni 2013

1285

8.3.7.6 Eigtveds Pakhus, Nyhavn 71 og Mærsk den 7. juni 2013

1293

8.3.8 Forløbet eter besøget i 2013

1294

8.3.8.1 Perioden til og med samrådet i Retsudvalget den

22. august 2013

1294

8.3.8.1.1 Retsudvalgets spørgsmål 895, BI-BL og 920-921 1302

8.3.8.1.2 Retsudvalgets spørgsmål 956 og Justitsministeriets

anmodning om svar på supplerende spørgsmål

1328

8.3.8.1.3 Justitsminister Morten Bødskovs svar til

Retsudvalget 21.-22. august 2013

1355

8.3.8.2 Perioden eter samrådet i Retsudvalget den 22. august 2013 1368

8.3.8.2.1 Retsudvalgets spørgsmål 1078

1368

8.3.8.2.2 Justitsministerens svar til Retsudvalget

6. november 2013

1374

8.3.8.2.3 Falun Dafas brev af 2. oktober 2013 og

behandlingen heraf

1374

8.3.8.2.4 Retsudvalgets spørgsmål 853, 866, 869 og 914-917 1387

8.4 Besøget i 2014

1389

8.4.1 PETs og Københavns Politis planlægning af besøget, herunder

brieinger i Københavns Politi

1390

8.4.2 Københavns Politis operationsbefalinger

1402

1148

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

8.4.3 Københavns Politis taktiske befalinger

8.4.4 Forløbet under besøget i 2014

8.4.4.1 Chinese Cultural Center og journalist Asger Juhl,

Radio 24syv

8.4.4.2 Støttekomitéen for Tibets demonstration

8.4.4.3 Forklaringer

8.4.5 Forløbet eter besøget i 2014

8.4.5.1 Københavns Politis redegørelse for besøget den

18. juni 2014 i Styregruppen for Hovedstadens Lokale

Beredskabsstab

8.4.5.2 Retsudvalgets spørgsmål 1569-1571

8.4.5.3 Justitsministeren Mette Frederiksens svar til

Retsudvalget den 16. december 2014

BIND 5

BILAG 1-18

1409

1410

1412

1436

1440

1456

1457

1149

Hændelsesforløb og forklaringer

8.3

Besøget i 2013

Den kinesiske formand for National Committee of the Chinese People’s Political

Consultative Conference (CPPCC), Yu Zhengsheng, alagde oicielt besøg i Dan-

mark i dagene 4. til 7. juni 2013. Folketingets formand var vært for besøget.

1031

8.3.1 PETs sagsbehandling og trusselsvurdering forud for besøget i 2013

Af mailkorrespondance mellem konsulent KF 0765, PET, der under besøget funge-

rede som sikkerhedskoordinator, og en medarbejder i Folketinget fremgår, at PET

den 22. april 2013 af Folketinget blev orienteret om det kommende besøg. Det blev

desuden anført, at besøget ville inde sted 4.-7. juni 2013, og at der ville komme en

fortrop på besøg den 15.-17. maj 2013. Konsulent KF 0765, PET, svarede, at han var

bekendt med besøget fra en frokost med kineserne, og at han var PETs medarbejder

på sagen.

1032

Af mail af 1. maj 2013 fra konsulent KF 0765, PET, til en medarbejder i Folketinget

fremgår:

1033

”…

Min umiddelbare vurdering er, at en skudsikker limousine ikke er sikkerheds-

mæssigt nødvendigt. …”

Konsulent KF 0765, PET, anmodede i mail af 1. maj 2013 PETs Center for Terrorana-

lyse, CTA, om at udarbejde en trusselsvurdering. Af mailen fremgår desuden:

1034

”… Kina’s formand for ”Chinese People’s Political Consultative Conference” CP-

PCC, Yu Yu Zhengsheng (YZ) … kommer med særly og der forventes en me-

get stor delegation. Den kinesiske ambassade har anmodet om omfattende sik-

kerhedsforanstaltninger. De har herunder henledt opmærksomheden på dato-

en for ankomsten 4. juni, der er årsdagen for massakren på ”Den himmelske

freds Plads”.”

I PETs interne trusselsvurdering af 14. maj 2013, udarbejdet af CTA, anførtes:

1035

1031

1032

1033

1034

1035

http://www.t.dk/aktuelt/nyheder/2013/05/kinajuni13

PET, mailkorrespondance, KF 0765

PET, j. nr. 2013-233/RC-21, dok. 1

PET, j. nr. 2013-71-403. dok. 33

Besøget i 2013

1151

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”… i øjeblikket ingen eterretningsmæssige indikationer på terrorrelaterede

trusler eller aktiviteter, herunder demonstrationer rettet mod det kinesiske be-

søg i Danmark.

… Ifølge de oplysninger, som … er i besiddelse af, har der ikke tidligere være

episoder, hvor kinesere bosiddende i Danmark har gennemført voldelige aktio-

ner eller på anden vis har været involveret i negative aktiviteter rettet mod oi-

cielle danske eller kinesiske interesser.

… vurderer, at det kinesiske besøg kan give anledning til mindre, fredelige de-

monstrationer.

… Den spirituelle bevægelse Falun Gong har gennem en årrække aholdt fre-

delige demonstrationer foran den kinesiske ambassade … ligesom bevægelsen

forsøgte at markere sig under det kinesiske præsidentbesøg i Danmark i juni

2012.

… I Danmark er der oprettet en støttekomité for Tibet. Støttekomitéen kan mu-

ligvis forsøge at arrangere en demonstration, hvis den forinden bliver bekendt

det kinesiske besøg.

… Støttekomitéen kan muligvis forsøge at arrangere en fredelig demonstration

i forbindelse med de kommende kinesiske besøg.

… En massiv eksponering i medierne vil øge kendskabet til besøget blandt per-

soner eller grupper, som måtte have en intention om at demonstrere eller plan-

lægge terror.”

En medarbejder ved Folketinget modtog den 20. maj 2013 følgende mail fra en med-

arbejder ved den kinesiske ambassade i København:

1036

”As we are planning rightly now, on Day 3 (June 6th), we will replace two of

your vans with a 16-seat bus for oicial delegation in the motorcade …”

Mailen medførte følgende mailkorrespondance den 21. maj 2013 mellem konsulent

KF 0765, PET, og den pågældende medarbejder ved Folketinget:

1037

1036 PET, ujournaliseret mail

1037 PET, mailkorrespondance, KF 0765

1152

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Kære KF0765

Hvad siger du til en 16 personers bus i stedet for to vans?

…”

”…

Det er accepteret af Færdslen … Mvh. KF0765”

”Hej KF0765,

… Vi har møde med kineserne her i etermiddag og regner med at kunne sende

et endeligt program senere i dag. Mvh [medarbejder i Folketinget]”

”…

Det er meget vigtigt du sender det til mig så hurtigt som muligt, da jeg skal

til stabsmøde om besøget i morgen kl. 0900 med de involverede politikredse.

Mvh. KF0765.”

Af intern PET-mail af 30. maj 2013 fremgår, at der den 4. juni 2013 skulle aholdes

intern brieing.

1038

Konsulent KF 0205, PET, har den 17. februar 2017 udarbejdet en rapport om et møde

med den sikkerhedsansvarlige medarbejder ved den kinesiske ambassade forud for

besøget. Det anførtes heri:

1039

”Denne rapport er udarbejdet på baggrund af en tidligere udarbejdet PET-rap-

port, hvori der indgår oplysninger om delegationsbesøget fra Kina den 4-7. juni

2013.

---------------------------------------------------------------------------------------

Citat fra tidligere udarbejdet rapport:

”CHEN Yong var meget bekymret over sikkerheden i forbindelse med delega-

tionsbesøget. Han var tydeligt tynget og påvirket over Falun Gongs tilstedevæ-

relse samt risiko for, at Falun Gong ville blive bemærket med deres demonstra-

tioner af selve delegationen. CHEN Yongs adfærd kunne tolkes som, at han føl-

te en risiko for, at blive stillet personligt til ansvar for evt. happenings der ville

kunne virke stødende på YU Zhengchen.”

1038 PET, ujournaliseret dokument

1039 PET, j. nr. 0501-05-289

Besøget i 2013

1153

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Det er normal adfærd at sikkerhedsansvarlige på den kinesiske ambassade i for-

bindelse med VIP-besøg udviser et stort personligt ansvar for den sikkerhedsmæs-

sige afvikling af besøget. Dette viser sig ote i overdreven bekymring overfor pro-ti-

betanske aktører og Falun Gong medlemmer.”

8.3.2 Interne møder og mails i Københavns Politi og dialogen mellem

Københavns Politi og PET forud for besøget i 2013

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds rapport af 11. april 2016 oplystes om Kø-

benhavns Politis planlægning og afvikling af besøget i 2013:

1040

”Operationsbefalingen for 2013 er underskrevet af vpi. Kim Lykke Østergaard

og sagsbehandler Johan Wilken fra Plan- og Sikkerhedssektionen.

Den overordnede politimæssige ledelse blev varetaget af pi. Mogens Norup

Lauridsen, mens det operative planlægningsansvar blev varetaget af vpi. Kim

Lykke Østergaard.

KSN-leder:

Operationsleder:

Eterforskningsleder:

Logistik:

Presse:

Dokumentation:

PET:

Vpi. Kim Lykke Østergaard

fungerende Vagtchef

Pk. Henrik Andersen

Pk. Leif Steen Hansen

Pk. Allan Teddy Wadsworth Hansen

Pa. Anders Ellegaard / Pa. Johan Wilken

Politiaktion 00-01. Operationel planlægning

Ansvarlig:

Vpi. Kim Østergaard

Politiaktion 11-01, Sikkerhedstjeneste/ PET

Ansvarlig:

PET

Politiaktion 23-01, Presse

Ansvarlig:

Pk. Allan Teddy Wadsworth-Hansen

Politiaktion 24-01, Operativ Logistik

Ansvarlig:

Pk. Leif Steen Hansen

1040 DUP, bilag E-0-10

1154

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiaktion 02-01, Operationel Reserve

Indsatsleder:

Vagtchefen (fra det daglige beredskab)

Politiaktion 07-00, Objektkoordinator

Indsatsleder:

Vpk. Henrik Brix Søndergaard

Politiaktion 07-01, Københavns Luthavn

Ansvarlig:

Vpk. Henrik Brix Søndergaard

Indsatsleder:

Pa. Kim Vinholdt

Politiaktion 07-02, Hotel Marriott

Ansvarlig:

Vpk. Henrik Brix Søndergaard

Indsatsleder:

Pa. Mik Bundgaard

Politiaktion 08-01, Eskorte

Indsatsleder:

Vpk. homas Tarpgaard

Politiaktion 11-01, Sikkerhedstjeneste

Ansvarlig:

PET

Livvagtsleder:

PET

Politiaktion 12-01, Sikkerhedsransagning

Indsatsleder:

Vpk. Ivan Michael Jensen

Politiaktion 24-01, Operativ Logistik

Ansvarlig:

Pk. Leif Steen Hansen

Politiaktion 26-01, KSN Operatørpersonale

Ansvarlig:

Pk. Brian Blaabjerg Rasmussen

Politiaktion 01-01, Demo 1 / Bevogtningsreserve

Indsatsleder:

Vpk. Bjarke Alberts

Indsatsleder:

Vpk. Amir Rashid

Indsatsleder:

Vpk. homas Ahlburg

Politiaktion 07-03, Frederiksberg Slot

Ansvarlig:

Pa. Lars Grove homsen

Politiaktion 07-04, Avedøreværket

Ansvarlig:

Københavns Vestegns Politi

Indsatsleder:

Vpk. Jens Yndgaard

Besøget i 2013

1155

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Politiaktion 07-05, horvaldsens Museum

Ansvarlig:

Vpk. Henrik Brix Søndergaard

Indsatsleder:

Pa. Mik Bundgaard

Politiaktion 07-06, Folketinget, De Kgl. Repræsentationslokaler, Statsministe-

riet, Snapstinget

Indsatsleder:

Pk. Johnny Kjeld Pedersen

Politiaktion 07-07, Amalienborg

Indsatsleder:

Vpk. Henrik Brix Søndergaard

Politiaktion 07-08, Niels Bohr Instituttet

Indsatsleder:

Vpk. Mads Østermark Jensen

Politiaktion 07-09, Green Light House

Indsatsleder:

Vpk. Mads Østermark Jensen

Politiaktion 07-10, Udenrigsministeriet, Eigtveds Pakhus

Indsatsleder:

Pa. Jess Voldager

Politiaktion 07-11, Nyhavn 71 og Maersks hovedkvarter

Indsatsleder:

Pa. Jess Voldager

Politiaktion 20-70, Maritimt Beredskab

lndsatsleder:

Pk. Mads Firlings”

Stabsmøde den 2. maj 2013 og møde i Lille Stab den 7. maj 2013

Politikommissær Bent Olsen, Københavns Politi, OPA, orienterede i mail af 1. maj

2013 blandt andre politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi, om,

at PET netop havde meddelt, at formanden for det kinesiske parlament ville besøge

Danmark i dagene 4.-7. juni 2013. Samtidig blev der indkaldt til stabsmøde den 2. maj

2013, hvori konsulent KF 0765, PET, ville deltage. I mailen, der ligeledes blev sendt til

konsulent KF 0765, PET, anførtes blandt andet:

1041

”Pet oplyser samtidig at den 4. juni er årsdagen for massakren på den Himmel-

ske Fredsplads for mange år siden!

1041 DUP, bilag U-17-15

1156

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Opgaven: Planlægge på kinesisk præsident niveau.

…”

Ifølge referat af et møde i Københavns Politi, ”Lille stab”, den 7. maj 2013 blev ”tenta-

tivt program” for det kommende besøg gennemgået.

1042

Mødereferatet fremstår som

udarbejdet af vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen, Københavns Politi. I samme

forbindelse sendte politikommissær Bent Olsen, Københavns Politi, OPA, den ki-

nesiske delegations forslag til besøgssteder til blandt andre politiinspektør Mogens

Norup Lauridsen, Københavns Politi, vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, der

i Københavns Politi var udpeget som operationel ansvarlig for besøget, og vicepoli-

tiinspektør Jørgen Skov, der på daværende tidspunkt fungerede som politiinspektør

i Københavns Politi. I mailen anførtes:

1043

”Til orientering. Det er en ønskeligste fra den Kinesiske Amb. Der skal være

møde med PET – Ambassaden og UM den 8. maj. Den 16. og 17. kommer der

et forrider team fra Kina, så først omkring den 21, 22, maj kan der aholdes et

stabsmøde!”

Om det i mailen nævnte møde den 8. maj 2013 har

konsulent KF 0765, PET,

for kom-

missionen afgivet følgende forklaring:

1044

”Der har givet været aholdt møder med Folketinget, Kinas ambassade og mu-

ligvis en repræsentant fra Københavns Politi op til besøget.

Ahørte har helt givet deltaget i mødet den 8. maj 2013 med Bent Olsen, Køben-

havns Politi, ambassaden og Udenrigsministeriet …”

PETs brev af 21. maj 2013 med trusselsvurdering

Konsulent KF 0765, PET, sendte den 21. maj 2013 anbefaling til konkrete politimæs-

sige sikkerhedsforanstaltninger til Københavns Politi, Københavns Vestegns Politi

og Nordsjællands Politi. I brevet, der fremstår som underskrevet af politiinspektør

Jesper Grønbech, PET, anførtes i afsnittet trusselvurdering:

1045

”Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler mod Kina’s Formand for CPPCC eller besøget i øvrigt.

1042

1043

1044

1045

DUP, bilag U-4-2-2

Københavns Politi, mailkorrespondance, Jørgen Skov

Protokol nr. 21 af 8. december 2016

DUP, bilag A-8-2-1

Besøget i 2013

1157

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Opmærksomheden henledes dog på Kina’s position i international storpolitik,

samt det forhold, at der ote er fokus på Kina’s håndtering at menneskerettighe-

derne. Det skal herunder bemærkes, at ankomstdagen den 4. juni 2013 er års-

dagen for massakren på ”Den himmelske freds Plads”.

Personale på den kinesiske ambassade har udtalt, at man nærer stor bekymring

for, at der skal vise sig demonstrationer eller lignende i forbindelse med For-

mandens besøg”.

Om denne trusselsvurdering har

konsulent KF 0765, PET,

afgivet følgende forklaring

for kommissionen:

1046

”Trusselsvurderingen i PETs anbefaling af 21. maj 2013 til politiet er ahørtes

formulering. Den kinesiske bekymring var ekstra stor ved dette besøg, fordi

formanden ankom på årsdagen for massakren på Den Himmelske Freds Plads.

Ahørtes anbefalinger til Københavns Politi om sikkerhedsmæssige tiltag var

ikke knyttet til kinesernes bekymring. Ahørte nævnte slet ikke, hvordan der

skulle ageres overfor demonstrationer, fordi hverken Frit Tibet eller Falun Gong

udgjorde en trussel. Det var vigtigt at give de faktuelle oplysninger til Køben-

havns Politi på grund af risikoen for, at de kinesiske sikkerhedsfolk reagerede

på en anden måde, end politiet er vant til. Oplysningen om demonstrationer

har ahørte muligvis uddybet på et stabsmøde, herunder hvordan de kinesiske

sikkerhedsfolk måske ville reagere.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards mail af 21. maj 2013 med oplæg til strategi

Samme dag, den 21. maj 2013, sendte vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Kø-

benhavns Politi, følgende mail til fg. politiinspektør Jørgen Skov, Københavns Poli-

ti:

1047

”Jeg har lavet et lille oplæg til VIP besøget fra Kina. Jeg har tilladt mig også at

fremkomme med en strategi, som du naturligvis har det fulde ansvar for. Så evt.

ændringer du måtte have vil blive iværksat.

Jeg har lavet noget med rød skrit omkring AKS og sikring af eskorteruter, idet

jeg er uklar på om denne kineser skal have denne sikring, da han trods alt ikke

er helt på præsidentniveau og jeg er lidt hæmmet af ikke at have deltaget i de

evt. indledende møder, da jeg har overtaget opgaven undervejs.

1046 Protokol nr. 21 af 8. december 2016

1047 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jørgen Skov

1158

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Samtidig må du MEGET gerne give et besyv med omkring håndteringen af evt.

demonstrationer, idet sidst vi havde besøg af en højtstående kineser var der for-

holdsordre om, at demonstrationer og lign. absolut ikke måtte kunne ses fra

eskorten eller ved objekter!!! en restriktion, der mig bekendt blev overholdt og

nærmest nidkært med anvendelse af den fornødne magt. Disse tiltag er Mogens

Lauridsen og Claus Olsen vist endnu ikke helt færdige med at skrive om, så jeg

synes, at vi skal prøve om vi kan undgå en lign. situation.

Hvis du har kommentarer eller ændringer så sig endelig til evt. på stabsmødet

i morgen. Mødet i morgen skulle gerne munde ud i, at Anders Ellegaard får til-

strækkelige oplysninger til at kunne udforme en operationsbefaling.

…”

Mailen var vedhætet et udkast til et afsnit om strategi, der skulle indføjes i den se-

nere operationsbefaling. Af dette udkast fremgår blandt andet:

”Opgaven er:

…

Operationelle mål

• Det sikres, at evt. demonstrationer ikke griber forstyrrende ind i planlagte

arrangementer for besøget.

• Opretholde ro og orden i forbindelse med evt. demonstrationer.

…

Manøvreide

…

• Politiaktion foretager patruljering/opklaring ved objekter og eskorteruter, og

sikrer at evt. demonstranter ikke forstyrrer eskorten og ved objekter.

• Såfremt man bliver opmærksom på demonstrationer eller manifestationer/

happenings kontakter man straks KSN, som udstikker forholdsordre.”

Fg. politiinspektør Jørgen Skov, Københavns Politi, svarede samme dag:

1048

”Hej Kim

Det ser rigtig int ud. Med hensyn til sikkerhedsniveauet, herunder bevogtning

af broer, synbare demoer og brugen af AKS, vil jeg lige vende det med Torben

her til morgen – kommer du til morgenmødet, kan vi jo gøre det sammen.”

1048 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jørgen Skov

Besøget i 2013

1159

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Om disse mails har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

af-

givet følgende forklaring for kommissionen:

1049

”Om ahørtes mail af 21. maj 2013 … til Jørgen Skov, cc. Anders Ellegaard …

oplyste ahørte, at Anders Ellegaard var den, der var sagsbehandler på opera-

tionsbefalingen. Jørgen Skov var på det tidspunkt overordnet ansvarlig for be-

søget i 2013. Denne funktion blev senere overtaget af Mogens Lauridsen. Det,

der står i mailen, er baseret på den viden, ahørte havde fra snakken på gange-

ne blandt ahørtes egne medarbejdere. Det anførte om en forholdsordre i 2012

var ahørtes klare overbevisning, men ahørte havde ikke hørt om en forholds-

ordre fra nogen på ledelsesniveau, hverken Mogens Lauridsen eller andre. Af-

hørtes opfattelse var, at der lå en forholdsordre i 2012. Ahørte kunne ikke vide,

hvordan andre, herunder personer i ledelsen, har konkluderet på det. Ahørtes

mening med mailen var at tilkendegive, at det skulle ske på en anden måde i

2013. Ahørte erindrede det ikke, men ville ikke afvise, at han kan have talt med

Hjelm Olsen om begivenhederne i 2012. Det er ikke nødvendigvis en naturlig

ting at tale med lederne fra forrige besøg, for de tager sig af mange besøg i lø-

bet af et år.

Når ahørte som operativt mål foreslog, at demonstranter ikke måtte gribe for-

styrrende ind, er der tale om en standardtekst, der står i operationsbefalinger

for alle statsbesøg. Jørgen Skov svarede, at de måtte drøte på et morgenmøde,

hvordan strategien skulle være. Svaret var på 1�½ linje og indeholdt ingen kom-

mentarer til ahørtes opfattelse af begivenhederne i 2012. Ahørte ik aldrig en

sådan kommentar fra Jørgen Skov. Ahørtes mening med mailen var da heller

ikke at orientere om en forholdsordre i 2012. At en sådan forelå, tog ahørte for

givet. Meningen med mailen var, hvordan besøget i 2013 skulle planlægges.”

Endvidere har

chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns Politi,

for

kommissionen forklaret:

1050

”Fra den 1. marts 2013 og indtil den 31. december 2015 var ahørte chefpolitiin-

spektør i Københavns Politi, hvor han aløste Jørn Aabye Nielsen.

…

Ahørte havde som chefpolitiinspektør det overordnede politimæssige ansvar

for besøget. Dengang var der i Københavns Politi to fagområder i forhold til

planlægning af begivenheder, Eterforskningsområdet, der var ledet af Jørgen

1049 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1050 Protokol nr. 73 af 7. april 2017

1160

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Skov, og Beredskabsenheden, der var ledet af Mogens Lauridsen. Sidstnævnte

var overordnet operationsvarlig

Mogens Lauridsen sad for bordenden på de løbende møder i Operativ Stab,

også kaldet ”Lille Stab” (tirsdagsmøderne). Man kategoriserede begivenheder-

ne i kategori 0-4. 2013-besøget var i kategori 3. Mogens Lauridsen udpegede

Kim Lykke Østergaard som operationsleder. Kim Lykke Østergaard stod deref-

ter for planlægningen. Ved siden af kørte et bagvagtssystem, hvor chebagvag-

ten blev fordelt. I den uge, man havde chebagvagten, var man overordnet ope-

rationsansvarlig. Det indebar ikke, at man skulle sidde i KSN. Det gjorde den

operationsansvarlige, i 2013 Kim Lykke Østergaard. Den pågældende chebag-

vagt ik mandag udleveret en taske med alt relevant materiale for den kommen-

de uge. Jørgen Skov er tilsyneladende og måske fejlagtigt blevet opfattet som

chebagvagt under besøget. Hans rolle var blot at tage vagten. Hans område, ef-

terforskning, havde intet med besøget at gøre.

Ahørtes tilgang i 2013 var meget præget af Mogens Kjærgaard Møllers brieing

tilbage i foråret 2013. På et chefmøde sagde ahørte til Mogens Lauridsen, at det

skulle køre eter bogen. Ahørte gentog det på et møde på hans kontor, hvor

de også snakkede om, at der skulle være opmærksomhed på, at der ikke kom

berettigede klager, og det gik Mogens Lauridsen videre med. Ahørte var også

ret sikker på, at horkild Fogde sagde til ham, at han måtte sørge for det. Man

skulle således under besøget være opmærksom på balancen mellem på den ene

side demonstranternes ret til synlighed og på den anden side sikkerheden. Det

handlede om at inde den rette balance. Det var sådan set hele ahørtes prakti-

ske involvering i besøget. Han talte med Kim Lykke Østergaard under besøget.

På det tidspunkt var han bekendt med, at Kim Lykke Østergaard var operatio-

nel leder, men ahørte var ikke sikker på, at han vidste forinden, at Kim Lykke

Østergaard var blevet udpeget.

Om Kim Lykke Østergaards mail af 21. maj 2013 til Jørgen Skov og cc. Anders

Ellegaard, hvor han skriver, at der var en forholdsordre i 2012, oplyste ahørte, at

navnet Anders Ellegaard ikke siger ham noget. Ahørte vidste ikke noget kon-

kret om, hvorfra Kim Lykke Østergaard havde sin viden eller sin opfattelse om

besøget i 2012. Ahørte havde ikke drøtet noget tilsvarende med Jørgen Skov.

Ahørte så først mailen, da han blev ahørt af Den Uahængige Politiklagemyn-

dighed i 2016.

Ahørtes ageren i forhold til besøgene i 2013 og 2014 var, at det ikke ligefrem

havde været sublimt politiarbejde i 2012. Det lød voldsomt og rodet, at et sim-

pelt statsbesøg kunne kaste erstatningssager af sig, men det var først i 2015, at

Besøget i 2013

1161

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

det blev konkret for ham. Indtil da, var det en mere generisk fornemmelse, han

havde. Han måtte blot på sin vagt være sikker på, at tingene gik eter bogen.

Om Jørgen Skovs svar af 23. maj 2013, hvoreter han ville vende sikkerhedsni-

veauet med ahørte, oplyste ahørte, at han var helt sikker på, at han ikke har

talt med Jørgen Skov om dette. Der var daglige morgenmøder, men han havde

ikke altid mulighed for at deltage. På de daglige morgenmøder talte man om,

hvad der var sket i det foregående døgn, og hvad der skulle ske i det kommende

døgn, men ikke om mere fremtidige begivenheder.”

Fg. politiinspektør Jørgen Skov, Københavns Politi,

har den 20. december 2016 besva-

ret kommissionens skritlige spørgsmål om mailkorrespondancen således:

1051

”Du bedes kort redegøre for din tjenestemæssige baggrund, herunder navnlig i

hvilken periode, du var ansat ved Københavns Politi, og hvilke ansvarsområder

du havde i 2012-2013.

Jeg var i 2012 ansat i Rigspolitiet, og således ikke tjenestegørende i Københavns

politi. Jeg blev med virkning fra 1/1-2013 ansat som vikar for lederen af Eter-

forskningsenheden ved Københavns politi, og havde på daværende tidspunkt

charge som vicepolitiinspektør.

…

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards mail til dig af 21. maj 2013

I mailen anføres bl.a.:

…

a. Deler du Kim Lykke Østergaards opfattelse af, at der under det kinesiske

statsbesøg i 2012 i Københavns Politi var den i mailen nævnte forholdsordre

vedrørende demonstranter?

Nej. Jeg var, som anført ovenfor, ny i politikredsen og enheden var optaget

af store eterforskningsmæssige og pressemæssige sager. Der blev ikke talt

om det kinesiske besøg fra 2012, hverken i enheden eller på chefmøderne.

Min viden om besøget i 2012 var på det tidspunkt begrænset til en forstå-

else af at der ved et kinesisk præsidentbesøg var blevet skredet ind over for

nogle demonstranter ved at tage tibetanske lag fra dem. Et forhold, som

man i Beredskabsenheden og Ledelsessekretariatet brugte tid på at svare på

spørgsmål omkring.

1051 Kommissionens j. nr. 4-2016-1175

1162

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

…

c. Kommunikerede du på nogen måde mailen videre til andre medarbejdere i

Københavns Politi og i givet fald til hvem?

Jeg kunne, da jeg i sommeren 2016 i forbindelse med fremsendelsen af mails

til Tibetkommissionen, ik forevist mailen, ikke huske den, og var faktisk

overrasket over at jeg overhovedet havde mails vedr. besøget i 2013. Jeg kan

af mit svar til Kim Lykke Østergaard udlede, at jeg forsøgte at hjælpe ham

med den strategiske hensigt for besøget i 2013, og kan af min mailboks se, at

jeg ikke har sendt mailen videre. Af den videre korrespondance med Kim

Lykke Østergaard kan jeg se, at han den 24/5-2013 oplyser, at han har fundet

ud af at det i 2013 var Mogens Lauridsen, som havde det strategiske ansvar

for besøget. Jeg kan af min kalender se, at jeg i den uge, hvor besøget fandt

sted, stod som chebagvagt, og antager at det er årsagen til at Kim Lykke

Østergaard i første omgang kontaktede mig om den strategiske hensigt med

besøget i 2013. Jeg erindrer ikke at have kommunikeret med nogen om mai-

len.

d. Foretog du dig i øvrigt noget i anledning af mailen?

Det husker jeg ikke at have gjort, og der er intet i min mailboks eller kalen-

der, som tilsiger at jeg har gjort det.

e Idet bemærkes, at justitsministeren i august 2012, bl.a. på baggrund af ind-

hentede bidrag fra Københavns Politi, i sine svar til Folketingets Retsudvalg

havde meddelt, at der ikke i 2012 forelå nogen forholdsordre om politiets

ageren overfor demonstranter, bedes du oplyse, om du er bekendt med, om

Kim Lykke Østergaards mail gav anledning til nogen former for tiltag ved

Københavns Politi. I givet fald bedes du oplyse, hvilke tiltag og af hvem de

blev foretaget.

Det er jeg ikke bekendt med.”

Stabsmøde i Københavns Politi den 22. maj 2013

Stabsmødet blev ledet af vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Po-

liti. Ifølge den udsendte dagsorden skulle der blandt andet diskuteres gennemgang

Besøget i 2013

1163

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

af operationsbefalingen, operationens mål, strategisk hensigt, manøvreide og poli-

tiaktioner.

1052

Konsulent KF 0765, PET, har i notat af 23. april 2014 anført:

1053

”I dagene op til besøget blev der aholdt stabsmøde i Københavns Politi vedrø-

rende det kommende besøg af formand, Yu Zhensheng. Mødet blev ledet af den

operative leder i Københavns Politi, vicepolitiinspektør Kim Østergaard (KØ).

I mødet deltog de involverede objektledere samt undertegnede, KF0765 (PL),

der repræsenterede PET.

På mødet udtalte PL, at der kunne forventes fredelige demonstrationer af pro

tibetanske personer og/eller personer tilhørende Falun Gong-bevægelsen. Ki-

nesiske sikkerhedsrepræsentanter havde i den anledning givet udtryk for deres

bekymring for Formandens sikkerhed, idet besøget påbegyndtes på årsdagen

for massakren på Den Himmelske Fredsplads. PL oplyste, at PET ikke var i be-

siddelse af oplysninger om konkrete trusler rettet mod Formanden eller besø-

get i øvrigt.

KØ understregede under mødet over for alle mødedeltagerne, at alle lovlige de-

monstrationer skulle have lov til at passere, idet man ikke ønskede en gentagel-

se af klagerne fra demonstranter under statsbesøget året før.”

Om mødets forløb er der afgivet følgende forklaringer for kommissionen:

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi:

1054

”Ahørte deltog i stabsmødet den 22. maj 2013. På dette tidspunkt havde ahør-

te overtaget opgaven fra Søder. PETs repræsentant forelægger normalt på disse

møder programmet og trusselsvurderingen. Ahørte havde formentlig forin-

den modtaget strategien og kunne på denne baggrund redegøre for opgaven,

og hvordan den skulle løses. Ahørte huskede ikke detaljer fra mødet, men de

har helt sikkert talt om, at man ikke skulle gentage de forhold, der havde været

i 2012. På dette tidspunkt havde ahørte fra snakken på gangene forstået, at de,

der var ansvarlige for besøget i 2012, stadig var i gang med at svare på spørgsmål

fra Folketinget. Snakken var både på ledelsesniveau og blandt medarbejderne.

Indtrykkene fra 2012 fyldte i høj grad i drøtelserne i 2013. På det tidspunkt, 22.

1052 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mads Østermark Jensen

1053 DUP, bilag P-9

1054 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1164

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

maj 2013, havde ahørte ikke talt med Mogens Lauridsen om forholdene i 2012.

Ahørte erindrede ikke, om PET gav udtryk for de kinesiske bekymringer på

mødet, men PET havde på dette møde samme holdning hertil, som PET eter-

følgende gav udtryk for på mødet den 23. maj 2013 på Kinas ambassade.

…

Om internt PET-notat af 23. april 2014 vedrørende stabsmøde i Københavns

Politi. den 22. maj 2013, og hvoraf fremgår, at ”KØ

understregede under mødet

overfor alle mødedeltager, at alle lovlige demonstrationer skulle have lov at passe-

re, idet man ikke ønskede gentagelse af klagerne fra demonstranterne under stats-

besøget året før”,

forklarede ahørte, at det er korrekt, at ahørte sagde dette på

stabsmødet. Ahørte pålagde indsatsledere at forhåndsudpege demonstrations-

områder ved de enkelte objekter. På det tidspunkt var der ikke anmeldt nogen

demonstrationer. Demonstrationsområderne skulle være i en sikkerhedsmæs-

sigt forsvarlig afstand. Det var uden betydning, om demonstranterne ville være

synlige for eskorten eller ej. Flag, bannere, T-shirts og lignende blev ikke drøf-

tet. Ahørte sagde lere gange, at det ikke var afgørende, hvad demonstranter-

ne havde med, eller hvad de lagede med. Der skulle kun tages rent sikkerheds-

mæssige hensyn.”

Vicepolitikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi:

1055

”Ahørte ville ikke udelukke at have deltaget i stabsmøde i OPA den 22. maj

2013, men han kunne ikke huske det. Han huskede derfor heller ikke, om Kim

Lykke Østergaard og/eller PETs repræsentant, KF 0765, gav en særskilt orien-

tering på mødet.

Ahørte erindrede heller ikke at have deltaget i det møde, der er omtalt i internt

PET-referat af 23. april 2014 vedrørende et stabsmøde op til besøget i 2013 og

hvori er anført:

”KØ (Kim Lykke Østergaard) understregede under mødet overfor

alle mødedeltagere, at alle lovlige demonstrationer skulle have lov at passere, idet

man ikke ønskede en gentagelse af klagerne fra demonstranterne under statsbesø-

get året før”.

Ahørtes rolle i 2013-besøget var ganske lille.”

Konsulent KF 0765, PET:

1056

”Både ahørte og Kim Østergaard understregede på stabsmødet i Københavns

Politi den 22. maj 2013, at det var vigtigt, at politiet overholdt grundloven, så-

ledes at demonstranter ik lov til at demonstrere. Det indgik ikke som en over-

1055 Indsatsleder for politiaktionerne 07-08 (Niels Bohr Instituttet) og 07-09 (Green Light House). Protokol nr. 15 af 17. no-

vember 2016

1056 Protokol nr. 21 af 8. december 2016

Besøget i 2013

1165

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

vejelse, at grundloven kunne gradbøjes. Kim Østergaard understregede på det

kratigste, at man skulle undgå episoder som de, der havde fundet sted i 2012.

Det var fra avisartikler kendt, hvad der var sket i 2012, og han tror ikke, at der

var mange politiledere, der ønskede en gentagelse.

Om internt PET-notat af 23. april 2014 vedrørende stabsmøde i Københavns

Politi oplyste ahørte, at ledelsessekretariatet bad ham om at udarbejde dette

notat. Det skulle benyttes til brug for svar til Folketingets Retsudvalg. Der var

ingen speciel grund til, at kinesernes bekymring for demonstrationer ikke blev

omtalt i notatet. Ahørte har formentlig skønnet, at det ikke var nødvendigt.

Ahørte erindrede ikke spørgsmålets ordlyd, men hvis ikke ahørte havde sva-

ret på det, der blev spurgt om, ville ahørte have fået notatet retur til rettelse.

Ahørte svarede det, som han mente var korrekt. Ahørte drøtede ikke nota-

tet med Lykke Sørensen og vidste ikke, hvem i PET Lykke Sørensen drøtede

spørgsmålet med i øvrigt. Ahørte aleverede sit notat til en mandlig medarbej-

der i Lykke Sørensens afdeling. Ahørte har ikke set Justitsministeriets endelige

svar til Folketinget.”

Møde på den kinesiske ambassade den 23. maj 2013

Den 23. maj 2013 aholdt repræsentanter fra Københavns Politi et møde med repræ-

sentanter fra den kinesiske ambassade.

Om mødet har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

afgivet

følgende forklaring for kommissionen:

1057

”Ahørte deltog i mødet på den kinesiske ambassade den 23. maj 2013. PET del-

tog ved KF 0765. Anders Ellegaard deltog vist også. Der var i hvert fald én fra

planlægningssektionen til stede. Indsatslederen for færdselsaktionen deltog

ikke.

Ahørte kendte ikke titlerne på ambassadens repræsentanter. Det var to fra am-

bassaden, KF 0765 og ahørte selv, der førte ordet. Mødet blev aholdt på foran-

ledning af kineserne. Kineserne gik meget op i, at den kinesiske formand ikke

blev fornærmet ved demonstrationer. Flag, bannere og påklædning blev ikke

nævnt, men for ahørte lå det i luten, at det var det, det handlede om. Både af-

hørte og PET svarede, at det var lovligt at demonstrere i Danmark, og at de nok

skulle sørge for sikkerheden. Parterne gentog begge det samme 3-4 gange. Ki-

neserne kom ikke med forslag til, hvordan man kunne imødekomme dem. Er-

1057 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1166

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

faringerne fra 2012 blev vistnok også drøtet. Kineserne ønskede en gentagelse,

men det var krystalklart for både ahørte og PETs medarbejder, at sådan blev

det ikke. Ahørte ik ikke på mødet den opfattelse, at der i 2012 havde ligget no-

gen atale med Københavns Politi om, hvordan der skulle ageres.”

I forlængelse af dette møde sendte vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Kø-

benhavns Politi, den 23. maj 2013 en mail til fg. politiinspektør Jørgen Skov, Køben-

havns Politi, hvori blandt andet anførtes:

1058

”Desuden skal vi indtænke en forholdsordre ved spontant opståede demonstra-

tioner, hvor mit bud vil være, at disse skal anvises en plads, hvor de på ingen

måde forstyrrer eskorten eller besøget på objekter, men ikke nødvendigvis ude

af syne og hørevidde. Disse demonstrationer har ved tidl. lejligheder ALDRIG

været voldelige og uordentlige, idet kinesere jo er et meget høligt folkefærd

også herboende kinesere.”

Om denne mail har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

af-

givet følgende forklaring for kommissionen:

1059

”Ahørtes mail af 23. maj 2013 til Jørgen Skov … er sikkerhedsmæssigt begrun-

det. Der kan være en konlikt mellem synlighed og sikkerhed. Hvis demonstra-

tionen kom for tæt på VIP’en eller objektet, ville det kunne indebære en sikker-

hedsmæssig risiko, men det har ikke noget med synlighed at gøre. Meningen

var, at demonstranter ikke måtte udgøre en sikkerhedsmæssig trussel. Det skal

ikke læses som om, at der skal lægges særlig vægt på synligheden, tværtimod

ville han med sin mail pointere, at demonstrationen godt måtte være syn- og

hørbar. Det var omkring samme tidspunkt, Mogens Lauridsen overtog opga-

ven fra Jørgen Skov.”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsens strateginotat af 30. maj 2013

Den 30. maj 2013 sendte politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Po-

liti, følgende strateginotat til Planlægnings- og sikkerhedsafdelingen i Københavns

Politi:

1060

”Strategi for statsbesøg

1058 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jørgen Skov

1059 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1060 DUP, bilag U-17-13

Besøget i 2013

1167

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Det er den strategiske hensigt, at politiet med baggrund i den konkrete trus-

selsvurdering iværksætter en ofensiv indsats med iværksættelse af alle nødven-

dige sikkerhedsmæssige foranstaltninger, så besøget kan gennemføres i hen-

hold til programmet og uden at eventuelle modstandere får mulighed for at

lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse og uden at gæsterne og

deres følge udsættes for attentater og angreb af enhver art.”

Brieing i ”Gedestalden” den 3. juni 2013

Politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi, indkaldte i mail af 28. maj

2013 de personer, der var udpeget som indsatsledere under det kommende besøg, til

brieing i Gedestalden den 3. juni 2013.

1061

Om brieingen har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

afgi-

vet følgende forklaring for kommissionen:

1062

”Ahørte forestod brieingen den 3. juni 2013 kl. 13.00 i Gedestalden på Politigår-

den. Hverken Mogens Lauridsen eller Jørgen Skov deltog. Alle indsats- og ob-

jektledere samt PET var inviteret. PET deltog for at give melding om de seneste

eterretninger, der kunne have betydning for aktionen. Ahørte briefede ud fra

operationsbefalingen. Ahørte havde ikke forinden gennemgået de enkelte tak-

tiske befalinger ud over, hvor de enkelte demonstrationer skulle placeres. Det

var det, ahørte lagde vægt på.”

Endvidere har

vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi,

for kom-

missionen afgivet følgende forklaring:

1063

”Ahørte har givet været til stede under brieingen den 3. juni 2013 kl. 13.00

i Gedestalden på Politigården, for alle taktiske ledere skal deltage i den sid-

ste brieing inden et besøg, men han huskede det ikke. Han huskede intet om

Kim Østergaards brieing. Det var et standardbesøg blandt mange andre, og

han erindrede ikke, at denne sidste brieing skulle være anderledes end andre.”

Desuden har

vicepolitikommissær Jens Per Yndgaard, Københavns Vestegns Politi,

der

var udpeget som indsatsleder af politiaktion 07-04, Avedøreværket, for Den Uaf-

hængige Politiklagemyndighed forklaret:

1064

1061

1062

1063

1064

Københavns Politi, mailkorrespondance, Mads Østermark Jensen

Protokol nr. 10 af 10. november 2016

Indsatsleder for politiaktion 08-01 – Eskorte. Protokol nr. 23 af 9. december 2016

DUP, bilag G-12-609

1168

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Forespurgt om ahørte under brieingen eller på et andet tidspunkt blev instru-

eret om håndtering af pro-tibetanere, demonstranter, personer i gule T-shirts

(Falun Gong), og personer med tibetanske symboler: T-shirts, banner eller lag.

Ahørte oplyste, at han enten fra operationsbefalingen eller brieingen havde

fået at vide, at det var muligt, at der ville opstå demonstrationer. Ahørte mente

desuden, at datoen for årsdagen for massakren på den himmelske freds plads

var i nærheden af besøget. Det blev nævnt, at der ved statsbesøget i 2012 var ud-

talt kritik af politiets håndtering, og det blev nævnt, at politiet skulle sikre, at det

grundlovssikrede ret blev overholdt, dvs. at man ikke måtte tage lag eller jerne

demonstranter. Man skulle dog stadigvæk have fokus på sikkerheden. Ahør-

te havde dette fra operationsleder Kim Østergaard, der aholdt en brieing, der

blev aholdt forud for besøget.

Forespurgt om der blev instrueret om, at ovennævnte personer ikke måtte være

synlig for kortegen med den kinesiske VIP. Ahørte oplyste, at det fremgik, at

personerne gerne måtte være synlige, men de måtte ikke ligge hindringer i ve-

jen for besøget eller kortegen.

…

”Der aholdes brieing mandag den 3. juni kl. 13.00 i Gedestalden på Poli-

tigården”

Forespurgt om ahørte deltog i denne brieing. Det gjorde ahørte, og det var

Kim Østergaard, der stod for brieingen. Forespurgt om der blev talt om Frit

Tibet og/eller Falun Gong. Det blev talt om, at Falun Gong året før havde de-

monstreret, og at det derfor ikke kunne udelukkes, at de ønskede at gentage det-

te. Dette havde de lov til, men omvendt var det også politiets opgave at sikre, at

besøget kunne gennemføres. Der blev talt om, at politiet i 2012 havde taget lag

fra personerne, og dette måtte man ikke længere gøre.”

Endelig har den udpegede indsatsleder for politiaktion 07-06, Christiansborg,

poli-

tikommissær Johnny Kjeld Petersen,

for Den Uahængige Politiklagemyndighed for-

klaret:

1065

”[...] han blev briefet i ”Gedestalden” som er et lokale på Politigården. Ahørte

huskede ikke tidspunktet, men huskede, at det var nogle dage før selve statsbe-

søget.

Ahørte var den eneste fra sin egen afdeling, som deltog.

1065 DUP, bilag G-13-362

Besøget i 2013

1169

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Derudover deltog lederne af de forskellige politiaktioner. Det var første gang

ahørte var med i et større forum eter længere tids sygefravær, derfor huskede

han brieingen.

Ahørte huskede, at Operationsbefalingen blev gennemgået. Ahørte huskede

ikke hvem, som gjorde dette.

Ahørte blev foreholdt, at det var Kim Østergaard, som havde skrevet operati-

onsbefalingen sammen med Johan Wilken. Ahørte huskede nu, at Kim Øster-

gaard havde siddet i KSN under indsatsen i Rigsdagsgården.

Ahørte huskede, at der bageter blev talt om, at det var en difus brieing. Der

blev ikke speciikt sagt, at personer med Tibet-symboler eller gule Falun Gong

farver / t-shirts skulle holdes ude af syne for den kinesiske formand og hans

kortege.

Det lå bare i luten, at der var meget politik i sagen, og at det var bedst, at de

ikke blev set af den kinesiske statsmand.

Der blev i hvert fald fortalt, at der skulle være et særligt fokus på disse gruppe-

ringer.

Forespurgt om de havde fået at vide, at det var fordi, at de udgjorde en sikker-

hedstrussel, forklarede Ahørte, at det mente Ahørte, at de ikke gjorde.

Ahørte forklarede vedr. ovennævnte punkt fra Trusselsvurderingen [om kine-

sisk bekymring for demonstrationer], at den var meget difus. Normalt ik man

at vide, om der var en trussel eller ej. De ik ikke uddybet punktet om, at kine-

serne nærede bekymring for demonstrationer.

Ahørte forklarede vedr. ovennævnte punkt fra ”Opgaven” om at man skulle

sørge for, at demonstrationer ikke griber forstyrrende ind. Det var ikke blevet

uddybet yderligere.

Ahørte blev forespurgt, om han havde koordineret sin indsats med PET’s liv-

vagtleder, som det fremgår af Operationsbefalingen. Ahørte mente, at han hav-

de talt i telefon med en fra PET, men huskede ikke hvem.

Ahørte huskede ikke, hvad de havde atalt, eller om de havde talt om en for-

holdsordre ved antræfelse af Tibet-sympatisører, Falun Gong udøvere og lig-

nende.

1170

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte blev forespurgt, om der befalingsudgivelsen blev stillet spørgsmål til

hvad forholdsordren var ifm. eventuelle demonstranter. Det huskede ahørte

ikke.

Ahørte blev forespurgt, om der var et foruddeineret et sted hvortil demonstran-

ter/aktivister skulle henvises.

Ahørte mente, at det var noget, som skulle atales på dagen. Det var nemmest,

hvis man skulle undgå, at kortegen så de gule T-shirts. Hvis der f.eks. var samlet

nogen nær Christiansborg Slotsplads, så kunne man lave det til et samlingssted,

og så kunne kortegen komme ind via en anden indkørsel.

Det var den opfattelse Ahørte havde fået ved brieingen. Ahørte huskede ikke

ordlyden. Det blev ikke sagt direkte, men det var strengt taget nok det, som le-

delsen mente.

Ahørte blev forespurgt, om det speciikt blev indskærpet, at demonstranter og

aktivister IKKE skulle bortvises, ikke skulle skærmes, ikke skulle fratages ef-

fekter i form af lag, bannere mv. - eventuelt med henvisning til klagerne eter

statsbesøget i 2012.

Det blev der ikke sagt noget om.

Ahørte blev forespurgt, om PET’s rolle ved brieingen. Ahørte huskede ikke,

om der var en eller lere fra PET ved brieingen. Han tænkte, at de havde væ-

ret tilstede, men Ahørte huskede ikke, at der skulle være blevet sagt noget af

PET-medarbejdere.

Ahørte forklarede, at PET medarbejderne i Rigsdagsgården havde været meget

OBS på personer med Tibet-lag og gule t-shirts. Ahørte havde som tidligere

anført talt med dem om dette.

[. . .]

Ahørte blev forespurgt, om det var hans indtryk, at der var en overordnet be-

slutning om, at skærme den kinesiske VIP, således, at han ikke ik demonstran-

ter at se.

Det er Ahørtes helt klare opfattelse, at det er tilfældet. Det var et indtryk, som

Ahørte havde fået eter at have deltaget i den overordnede brieing.

Besøget i 2013

1171

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte tænkte, at nogen fra ”Borgen” eller PET havde givet den besked til Kø-

benhavns Politi, men Ahørte vidste det ikke.

…”

8.3.3 Behandlingen i Udenrigsministeriet forud for besøget i 2013

Chekonsulent i Udenrigsministeriets ASI-kontor, Nis Lauge Gellert, meddelte i mail

af 31. maj 2013 til en række medarbejdere i Udenrigsministeriet:

1066

”På en samtale g.d. med souschefen på herværende kinesiske ambassade gav

denne udtryk for, at mens man ikke havde anledning til at betvivle den sik-

kerhed, der fra politiets side blev stillet op i forbindelse med Yu Zhengshengs

besøg, så var man bekymret for udsigten til manifestationer af ’anti-kinesiske’

kræter, som kunne forpurre besøgets succes. Man havde således konkrete op-

lysninger om, at medlemmer af Falun Gong bevægelsen og andre havde planer

om at gennemføre manifestationer i forbindelse med besøget. Souschefen bad

om, at der fra dansk side blev draget omsorg for, at sådanne manifestationer

ikke underminerer besøgets succes.

Jeg lovede at gå videre med budskabet, men henviste til, at der i Danmark var

en række grundlovssikrede rettigheder, som der naturligvis ikke kunne gås på

kompromis med. De gode erfaringer fra det kinesiske statsbesøg sidste år tilsag-

de, at det ville være muligt at afvikle besøget til alles tilfredshed.

…”

Om denne mail er der for kommissionen afgivet følgende forklaringer:

Chekonsulent Nis Lauge Gellert, Udenrigsministeriet, ASI-kontoret:

1067

”Ahørte erindrede at have hat den samtale med souschefen på den kinesiske

ambassade… Ahørte erindrede imidlertid ikke mere end det, der fremgår af

referatet. Den måde, ahørte gik videre med budskabet på, var ved at sende

mailen med referatet. I bekymringen ligger det samme som i 2012. Det måtte

ikke blive pinligt, og der måtte ikke være historier, der overskyggede besøgets

indhold. I givet fald kunne man måske nok forestille sig, at kineserne i yderste

konsekvens ville rejse hjem. Ahørte huskede dog ikke, at dette scenarie indgik

i overvejelserne i Udenrigsministeriet i 2012 eller 2013.

1066 UM, j. nr. 5.D.60a (del 35 af 50)

1067 Protokol nr. 28 af 15. december 2016

1172

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte skulle viderebringe budskabet og håbede, at adressaterne læste mel-

lem linjerne. Der var ikke tale om et krav fra kinesernes side, men et budskab.

I Udenrigsministeriet erkendte man, at Kina lagde meget vægt på dette spørgs-

mål, og der var en pligt til at videresende synspunktet. Der var i Udenrigsmini-

steriet en antagelse af, at de myndigheder, der modtog mailen, ville agere inden-

for rammerne af grundloven. Det behøvede han derfor ikke at nævne speciikt.

Mailen blev også sendt til både chefen for Protokollen, som fra 1. august 2012

var Marie-Louise Overvad, og til ledelsessekretariatet. Ahørte kontaktede ikke

politiet eller PET. Departementschefens sekretariat var modtager på mailen, så

ahørte måtte formode, at mailen endte hos Claus Grube.”

Udenrigsminister Villy Søvndal:

1068

”Ahørte blev ikke orienteret om mailen af 31. maj 2013 fra Nis Lauge Gellert til

PRO, cc., en række medarbejdere blandt andet Annette Lassen. Om Nis Lauge

Gellerts omtale af de gode erfaringer fra besøget i 2012 oplyste ahørte, at han

ikke vidste, hvad Nis Lauge Gellert har hat i tankerne, da han formulerede det.

Udenrigsministeriets embedsmænd kan ikke have været i tvivl om ahørtes op-

fattelse af, at der var sket grundlovsbrud i 2012. Det fremgik af de krystalklare

svar, han havde givet.”

Ambassadør Friis Arne Petersen, ambassaden i Beijing:

1069

”Ambassaden hjalp Udenrigsministeriet med at forstå, hvem den kinesiske for-

mand Yu Zhengsheng var og hans rolle i den kinesiske struktur, hvor han var en

af de syv vigtige, som medlem af Politbureauets stående udvalg.

Ahørte og ambassaden blev ikke orienteret om samtalen mellem Nis Lauge

Gellert og souschefen på den kinesiske ambassade den 31. maj 2013, og han hav-

de ikke set mailen med referat. Ahørte erindrede ikke at have hørt om nogen

kinesisk bekymring i 2013. I givet fald ville man i Udenrigsministeriet og på

ambassaden have trukket lige så meget på skuldrene som andre gange. Ahør-

te havde ingen bemærkning til Nis Lauge Gellerts afsluttende bemærkning …

Ahørte forstod ikke bemærkningen.”

Departementschef Christian Kettel-homsen, Statsministeriet:

1070

”Nis Lauge Gellerts oplysning i mail af 31. maj 2013 om de gode erfaringer fra

sidste år, ser sjov ud med den viden, man har i dag. På daværende tidspunkt be-

1068 Protokol nr. 36 af 6. januar 2017

1069 Protokol nr. 29 af 16. december 2016

1070 Protokol nr. 37 af 6. januar 2017

Besøget i 2013

1173

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

svarede Justitsministeren Retsudvalgets spørgsmål. Disse svar dannede grund-

lag for den opfattelse, man havde af, hvordan de sikkerhedsmæssige forhold var

blevet håndteret. Ahørte havde ikke tidligere set denne mail og har ikke af sine

medarbejdere fået refereret noget af mailens indhold. Nis Lauge Gellerts anfør-

sel om, at man ikke kunne gå på kompromis med grundlovssikrede rettigheder,

var ikke et anliggende for Statsministeriet.”

Chekonsulent i Udenrigsministeriets ASI-kontor, Nis Lauge Gellert, meddelte vide-

re i mail af 5. juni 2013 til en række medarbejdere i Udenrigsministeriet, blandt an-

dre departementschef Claus Grube og viceprotokolchef Annette Lassen følgende:

1071

”Eter atale med centerchef Michael Starbæk Christensen og Statsministeriet

har jeg talt med 1. ambassadesekretær Fu Wenyang på den kinesiske ambassa-

de og sat hende ind i problematikken med, at en alysning eller minimering af

pressearrangementerne i Folketinget og ved audiensen med HMD (på grund

af de tilmeldte medier med tilknytning til Falun Gong) i givet fald også ændrer

forudsætningerne for pressearrangementet i Statsministeriet.

En alysning eller reduktion til kun ‘hofotografer’ i Folketinget og på Amali-

enborg vil med den forventede øgede medieopmærksomhed på de tilbagevæ-

rende pressearrangementer i UM og navnlig STM stille særlige krav til ligebe-

handling af hhv. danske og kinesiske medier. Konkret ville det indebære en re-

duktion i antallet af kinesiske pools i Statsministeriet, hvor der pt. var forudset

deltagelse af tre danske inviterede medier og syv kinesiske. Pressearrangemen-

tet i forbindelse med udenrigsministerens frokost fredag ville være uændret.

Jeg understregede, at de forskellige pressearrangementer var noget, institutio-

nernes selv stod for, og at der i kravet nu om et lige antal danske og kinesiske

medier til arrangementet i Statsministeriet ikke lå nogen form for dansk mod-

træk, men blot en safeguard i lyset af den ændrede situation.

Fu Wenyang viste fuld forståelse for bekymringen. Det ville være relativt upro-

blematisk at tilpasse antallet af kinesiske medier til arrangementet i Statsmini-

steriet, og man ville tage kontakt til presseenheden i Statsministeriet mhp. at

atale nærmere.

Fu spurgte til muligheden af at foretage en tilsvarende tilpasning ved arrange-

menterne i Folketinget og Amalienborg, så de ikke omfattede de Falun Gong

1071 DUP, bilag D-1-2-2

1174

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

tilknyttede medier. Jeg svarede, at det var noget, man måtte tage op direkte med

institutionerne, men at der her som udgangspunkt jo havde været tale om åbne

arrangementer, hvor pressen allerede havde tilmeldt sig, så det ville det ville gå

imod princippet om ligebehandling og næppe være muligt at gå ind og foreta-

ge en selektion nu uden betydelige omkostninger. Det eneste realistiske var for-

mentlig at alyse eller ændre hele set-up.

Jeg spurgte til Fu’s vurdering af udsigten til, at man fra kinesisk side i sidste in-

stans ville kunne acceptere arrangementer, selvom der var deltagelse af de om-

talte medier. Det stillede hun sig meget tvivlende overfor.

Fu ringede eterfølgende eter at have talt med sin ambassadør. Ambassadør Li

havde understreget, at vi fra dansk side måtte forstå alvoren i sagen. Det ville

være særdeles pinligt for den kinesiske delegation, hvis den så meget som bare

blev tiltalt el. af en kritisk pressedeltager. En sådan pinlig hændelse ville i kine-

sisk perspektiv desuden falde tilbage på det danske værtskab. Yu Zhengshengs

besøg i Finland og Sverige havde i den henseende været lydefri, så en pinlig

hændelse i Danmark - det sidste stop i programmet - ville stikke så meget de-

sto mere ud.

Det vil i lyset af ovenstående være nødvendigt at forberede et relativt nøgternt

presseberedskab, der siger, at UMen/STMen forstår, at de åbne pressemøder i

Folketinget og på Amalienborg måtte ændres i lyset af særlige kinesiske ønsker

(der fra FTs hhv Hofets side ikke kunne imødekommes).”

Mailen blev desuden sendt til kontorchef Lisbet Zilmer-Johns, Statsministeriet.

8.3.4 Københavns Politis operationsbefaling

Der blev af Københavns Politi udarbejdet i alt 9 versioner af operationsbefalingen.

1072

Versionerne 1, 2 og 4 er udaterede. Version 3 er dateret den 27. maj 2013. Version 5

og 6 er dateret den 28. maj 2013. Version 7 og 8 er dateret den 29. maj 2013 og den 31.

maj 2013. Version 9, der er den endelige version, er dateret den 3. juni 2013. Version 1

fremstår som udarbejdet af fg. politiinspektør Steen Søder med politiassistent Anders

Ellegaard som sagsbehandler. Versionerne 2-4 fremstår som udarbejdet af vicepoli-

tiinspektør Kim Lykke Østergaard med politiassistent Anders Ellegaard som sagsbe-

handler. Versionerne 5-9 fremstår som udarbejdet af vicepolitiinspektør Kim Lykke

Østergaard med politiassistent Johan Jørgen Wilken som sagsbehandler.

1072 DUP, bilag U-24-2-3-1 til U-24-2-3-9

Besøget i 2013

1175

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

I version 1 anførtes blandt andet:

”…

1.0 SITUATION

…

Trusselsvurdering

Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler eller planlægning af terrorrelaterede aktiviteter mod den kinesiske for-

mand for CPPCC, delegationen eller det oicielle statsbesøg i Danmark i det

hele taget.

Opmærksomheden henledes dog på Kinas position i international storpolitik,

samt det forhold at der ote er fokus på Kinas håndtering af bl.a. menneskeret-

tigheder. Det skal herunder bemærkes, at ankomstdagen d. 4. juni 2013 er års-

dagen for massakren på ”Den himmelske freds Plads”. Personale på den kine-

siske ambassade har udtalt, at man nærer stor bekymring for demonstrationer

eller lignende i forbindelse med den kinesiske formands besøg.

…

1.1 Strategi

Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den aktuelle trus-

selsvurdering medvirker til besøgets gennemførelse, ved iværksættelse af en af-

passet ofensiv og leksibel indsats, orienteret mod sikkerhedsmæssige forhold i

forbindelse med besøget, samt mod eventuelle demonstrationer.

…

1.2 Ledelse og stab

…

KSN-lederen træfer afgørelse i alle operationelle forhold under operationsfa-

sen, herunder skit fra et trin til et andet, samt koordinering af samtlige takti-

ske tiltag.”

I version 2 blev følgende passus tilføjet under afsnittet 3.0, Udførelse, underafsnit 3.1,

Manøvreide:

”…

• Politiaktion foretager patruljering/opklaring ved objekter og eskorteruter, og

sikrer at evt. demonstranter ikke forstyrrer eskorten og ved objekter.

• Såfremt man bliver opmærksom på demonstrationer eller manifestationer/

happenings kontakter man straks KSN

…”

I version 3 blev de nævnte afsnit i underafsnittet Manøvreide ændret til:

1176

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”…

• Politiaktion 01-01 foretager patruljering/opklaring ved objekter og eskor-

teruter i Københavns Politikreds, og sikrer at evt. demonstranter ikke for-

styrrer eskorten og ved objekter.

• Såfremt man bliver opmærksom på demonstrationer eller manifestationer/

happenings kontakter man straks KSN, og KSN-lederen træfer beslutning

om iværksættelse af en eventuel målrettet indsats mod denne…”

Endvidere blev i samme afsnit tilføjet:

• ”Escorteruter planlægges således, at uforudsete forhindringer kan imøde-

kommes ved valg af alternative ruter”

Endelig blev der i afsnittene 2.0, Opgave, og 3.0, Udførelse tilføjet følgende afsnit:

”2.0 OPGAVE

Det er opgaven, at:

…

medvirke til at statsbesøget gennemføres som planlagt, jf. program, og at evt.

demonstrationer eller øvrige arrangementer ikke griber forstyrrende ind

…

3.0 UDFØRELSE

Operationelle mål:

• Det sikres, at evt. demonstrationer anvises passende lokationer, og at disse

aholdes i god ro og orden, således at de ikke griber forstyrrende ind i pro-

grammet.”

Politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi, orienterede i mail af 29. maj

2013 om, at en opdateret version 7 af operationsbefalingen var tilgængelig på Bered-

skabsportalen.

Mailen blev blandet andet sendt til vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, vi-

cepolitikommissær Henrik Brix Søndergaard, vicepolitikommissær homas Tarp-

gaard, vicepolitikommissær homas Ahlburg, vicepolitikommissær Mads Øster-

mark Jensen, alle Københavns Politi, og til ”KBH FP City Operativ Stab”.

1073

1073 DUP, bilag U-17-1

Besøget i 2013

1177

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

I operationsbefalingens version 8-9 blev afsnittet om strategi omformuleret således:

”Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den konkrete trus-

selsvurdering iværksætter en ofensiv indsats med iværksættelse af alle nødven-

dige sikkerhedsmæssige foranstaltninger, så besøget kan gennemføres i hen-

hold til programmet og uden at eventuelle modstandere får mulighed for at

lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse og uden at gæsterne og

deres følge udsættes for attentater og angreb af enhver art.”

Der er for kommissionen afgivet følgende forklaringer om tilblivelsen og indholdet

af operationsbefalingen:

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi:

1074

”Ahørte kunne ikke huske, hvornår han blev bekendt med indholdet af ope-

rationsbefalingen for 2013. Han har i hvert fald set den sidste udgave, som var

9. udgave. Erfaringerne fra 2012-besøget skulle være indføjet i 2013, men det er

ikke sket særlig tydeligt. Det ligger imidlertid implicit i, at der er ret til at de-

monstrere i Danmark. Strategiens tekst er det, ahørte skrev i mail af 30. maj

2013. Meningen er blot, at programmet skal gennemføres. Det anførte i manøv-

reideen, næstsidste bullit, er helt sædvanligt med hensyn til demonstrationer.

Det er normalt at melde dem til KSN.

I 2013 forsøgte man at imødegå de situationer, der havde været i 2012. Dengang,

i 2013, vidste man dog ikke så meget om 2012-besøget, som man gør i dag.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi:

1075

”Ahørte mente, at ahørtes navn står på operationsbefalingen allerede fra ver-

sion 2. Ahørte bekendt havde alle politifolk, der skulle deltage, adgang til Be-

redskabsportalen i 2013.

Det var ikke en del af operationsbefalingen, at den kinesiske formand skulle

”skærmes” for demonstranter. Tværtimod skulle erfaringerne fra 2012 tænkes

ind i 2013, så man undgik lignende situationer. Det var også på denne måde, at

ahørte briefede indsatslederne.

Om operationsbefalingens strategi … oplyste ahørte, at der i ”ofensiv” ligger,

at politiet er på forkant og f.eks. bestemmer, hvor demonstranter skal stå. I ”an-

1074 Protokol nr. 6 af 4. november 2016

1075 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1178

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

greb af enhver art” ligger, at der overhovedet ikke sker noget, der gør, at eskor-

tens hastighed skal sættes ned, ligesom intet må forhindre, at eskorten nærmer

sig de enkelte objekter. At formanden risikerede at blive fornærmet, var ikke et

angreb. Strategien er formuleret af Mogens Lauridsen i operationsbefalingens

version 8 og 9. Ordlyden er forskellig fra den strategi, ahørte tidligere havde

foreslået. Ahørte talte med Mogens Lauridsen om forskellen. Svaret var, at det

skulle gøres bedre end i 2012, men at Københavns Politi heller ikke skulle have

berøringsangst overfor formandens sikkerhed. Mogens Lauridsen mente ikke,

at ahørtes strategiforslag havde været konkret nok. Mogens Lauridsens strate-

gi vedrører ikke demonstranternes synlighed. Det lå klart, at demonstranterne

skulle have love til at demonstrere. Samme formulering er blevet genbrugt ved

strategier for senere statsbesøg, så det nu er en slags standardtekst.

Når det i operationsbefalingens afsnit 3.1 manøvreide, som næstsidste bullit

point er anført … var der er tale om en standardtekst. Det anførte vedrører den

situation, hvor der sker noget uforudset. I så fald skal KSNlederen træfe be-

slutning om, hvad der skal gøres. Det blev også klargjort under brieingen den

3. juni 2013. Ahørte har givetvis læst det op. Ahørte sagde udtrykkelig, at det

ikke skulle foregå som i 2012. Der skulle kun reageres, hvis demonstrationen

udgjorde en sikkerhedsmæssig trussel.”

Politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi:

1076

”Ahørte har givetvis gjort sig bekendt med indholdet af operationsbefalingen

på samme måde, som han havde gjort i 2012. Ahørte huskede ikke, at han skul-

le havde fået at vide, at formanden skulle skærmes. Operationsbefalingens trus-

selsvurdering … var måske lidt nedtonet i forhold til 2012, da der ikke står no-

get om at tabe ansigt, men ahørte havde fortsat den opfattelse, at danske politi-

folk kunne risikere at blive udsat for pres fra kinesiske sikkerhedsfolk.

Ahørte er sandsynligvis blevet briefet på dagen pr. telefon af Kim Lykke Øster-

gaard, som var operationsleder. Ahørte ik ikke at vide, at han skulle skærme

demonstranter fra formanden. Ahørte huskede ikke, om de talte om, at der

skulle ageres på en anden måde end i 2012.

Om operationsbefalingens strategiafsnit 1.1 … oplyste ahørte, at modstandere

kan være mange, også f.eks. personer der demonstrerer for Frit Tibet.”

1076 Indsatsleder/delingsfører for politiaktion 01-01: Demo 1/Bevogtningsreserve. Protokol nr. 14 af 17. november 2016

Besøget i 2013

1179

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Vicepolitikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi:

1077

”Om det indgik som en del af operationsbefalingen, at den kinesiske formand

skulle ”skærmes” for demonstranter, herunder hvilke erfaringer der i den for-

bindelse var fra besøget 2012, vidste ahørte ikke. Det var ikke den tilgang, af-

hørte havde til operationsbefalingen.

…

Ahørte erindrede ikke, om problemet synlighed i øvrigt har været drøtet in-

ternt i politiet.

Den kinesiske ambassades udsagn om,

”at man nærer stor bekymring for de-

monstrationer eller lignende i forbindelse med den kinesiske formands besøg”,

gengivet i operationsbefalingen, var uden betydning for ahørtes planlægning.

Ahørte havde gode placeringer til eventuelle demonstranter.

Om operationsbefalingens strategi afsnit 1.1 … oplyste ahørte, at modstandere

også kunne kaldes ”modpart”. Det omfattede også Falun Gong og pro-tibetan-

ske demonstranter, men det går på alle demonstranter. Ahørtes tilgang var blot

som tidligere forklaret, og det er også det, der er anført i operationsbefalingens

pkt. 3 - Udførelse.”

Vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi:

1078

”Ahørte havde ingen kommentarer til operationsbefalingens indhold. Det står

rimelig klart i operationsbefalingen, hvad opgaven var, og hans opfattelse af,

hvad der skulle ske, er formuleret i hans taktiske befaling.”

Politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi:

1079

”Ahørtes mail af 28. maj 2013 var den første mail, han sendte i sagen. Når han

oplyste i mailen, at operationsbefalingens 1.udgave var tilgængelig på Bered-

skabsportalen, betød det, at det var den første udgave, der blev gjort bredt til-

gængelig. Forinden havde Anders Ellegaard udarbejdet tidligere udgaver. Reelt

var den udgave, ahørte mailede om, 5. eller 6. udgave.

…

Ahørte huskede ikke, at Anders Ellegaard eller Kim Lykke Østergaard har

nævnt noget om erfaringsgrundlaget fra besøget i 2012 eller om, at tingene

skulle gøres anderledes i 2013. Ahørte huskede ikke, at det på sagsbehandler-

1077 Indsatsleder for politiaktion 07-08 og 07-09, Niels Bohr Instituttet og Green Light House. Protokol nr. 15 af 17. november

2016

1078 Indsatsleder for politiaktion 08-01, Eskorte. Protokol nr. 23 af 9. december 2016

1079 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

1180

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

niveau i noget videre omfang har været diskuteret, hvordan besøgene i 2012 og

2013 forløb.

Ahørte har formentlig hat lejlighed til at læse PETs trusselsvurdering, da han

overtog opgaven.

Ahørte huskede ikke, at det gav ham anledning til spørgsmål. Den var allere-

de indføjet i operationsbefalingen. Han havde ikke kontakt til PET i forbindelse

med arbejdet med operationsbefalingen.

Da han overtog opgaven eter Anders Ellegaard, manglede der kun små, redak-

tionelle rettelser af mindre betydning i operationsbefalingen, f.eks. vedrørende

indsatsledernes navne og telefonnumre.

Ahørte refererede generelt direkte til Kim Lykke Østergaard udenom Bent Ol-

sen. Ahørte kunne dog rådføre sig med sin sektionsleder, hvis der var behov

for det. Ahørte huskede ikke, at han tidligere havde hat lignende opgaver i for-

bindelse med besøg.

Vedrørende operationsbefalingens bemærkning om kinesernes bekymring op-

lyste ahørte, at han ikke huskede at have drøtet dette med Kim Lykke Øster-

gaard, Anders Ellegaard eller med Bent Olsen. Det vil typisk have været drøtet,

inden ahørte overtog opgaven. På det tidspunkt var bekymringerne allerede

skrevet ind i operationsbefalingen. Det samme var strategien. Ahørte gik ud

fra, at strategien var godkendt af Kim Lykke Østergaard. Ahørte har overord-

net set ikke foretaget sagsbehandling af disse dele af operationsbefalingen. På et

tidspunkt erindrede ahørte dog, at strategien blev ændret fra ”afpasset ofen-

siv” til ”ofensiv”. Dette havde betydning for, med hvilken intensitet indsatsen

skulle gennemføres. Han huskede ingen drøtelser af, at den kinesiske delegati-

on skulle skærmes for demonstrationer og lag.

Det var kun sagsbehandleren, der skrev i operationsbefalingen, men de øvrige

ansatte i OPA kunne også ændre i den. På Beredskabsportalen blev operations-

befalinger kun gjort tilgængelige i PDF-format, så andre end medarbejderne i

OPA ikke kunne ændre i dem.”

8.3.5 Københavns Politis taktiske befalinger

Operationsbefalingen blev suppleret af en række taktiske befalinger til brug for de

enkelte politiindsatser under delegationens besøg. Disse taktiske befalinger gengav

alle fuldstændig eller i al væsentlighed trusselsvurderingen fra operationsbefalingen

Besøget i 2013

1181

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

eller henviste til trusselsvurderingen anført i operationsbefalingen. Derudover an-

førtes blandt andet:

Politiaktion 01-01, Demo 1/Bevogtningsreserve:

1080

”…

Eterretninger:

Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler eller planlægning af sådanne. Opmærksomheden henledes dog på Ki-

nas position i international storpolitik, samt det forhold at der ote er fokus på

Kinas håndtering af bla. menneskerettigheder. Personale på den kinesiske am-

bassade har udtalt, at man nærer stor bekymring for demonstrationer eller lig-

nende i forbindelse med den kinesiske formands besøg.

Opgave:

At assistere øvrige politiaktioner i forbindelse med uorden eller demonstratio-

ner. Derudover støtte op om kendte/pludseligt opståede objekter med bevogt-

ning. Foretage opklaring langs eskorteruter i København og patruljering om-

kring objekter. Melde til KSN hvis man bliver opmærksom på demonstrationer,

happenings eller manifestationer i forbindelse med besøget.

Udførelse:

Gennem en dialogbaseret indsats at skabe en leksibel løsning så evt. demon-

strationer anvises til et passende sted, samt sikre at demonstrationer bliver af-

viklet i ro og orden. Ved pludselig opstået uorden at få bragt det til ophør. Assi-

stere politiaktionerne bevogtning 07-00 til 07-11 eller andre pludselig opståede

objekter gennem en indre og ydre bevogtning eller opklaring/sektorpatrulje ef-

ter atale med indsatslederen på bevogtningsstedet.…”

Herom har

indsatsleder, politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi,

afgivet føl-

gende forklaring for kommissionen:

1081

”Ahørte ik stort set sin opgave på dagen og deltog derfor heller ikke i briein-

gen den 3. juni 2013 kl. 13.00 i Gedestalden på Politigården. Han aløste en kol-

lega, Amir Rashid, der var blevet forhindret på grund af møder. Hvis ikke kolle-

gaen havde hat forfald, skulle ahørte have været næstkommanderende, og han

havde derfor læst de forskellige taktiske befalinger.

…

1080 DUP, bilag A-8-2-2, udarbejdet den 28. maj 2013 af homas Ahlburg

1081 Protokol nr. 14 af 17. november 2016

1182

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Hverken ahørte eller indsatslederen Amir Rashid udarbejdede taktisk befaling

for politiaktion 01-01.”

Politiaktion 07-08, Niels Bohr Instituttet den 7. juni 2013:

1082

”…

Opgave:

…

Hvis der kommer en demonstration henvises denne til Hjørnet af Irmingersga-

de/Blegdamsvej. …”

Politiaktion 07-09, Green Light House den 7. juni 2013:

1083

”…

Opgave:

Der skal iværksættes udvendig bevogtning på objektet fra sikkerheds-

ransagningen påbegyndes og til den kinesiske formand har forladt objektet Un-

der formandens ophold iværksættes der politimæssig tilstedeværelse Politiakti-

onen koordineres med PET.

Opgaven går desuden ud på at sikre at eskorten kan køre fra stedet uhindret

Det sikres ved at en port ud mod Tagensvej bliver åbnet i tidsrummet mellem

kl. 1000 og kl. 1300. Dette er atalt med københavns universitet.

Hvis der kommer en demonstration henvises denne til Grønne område ved Ju-

liane Maries vej på modsatte side af Nørre Alle.

…”

Om de taktiske befalinger for politiaktionerne vedrørende Niels Bohr Instituttet og

Green Light House har indsatslederen,

vicepolitikommissær Mads Østermark Jensen,

Københavns Politi,

for kommissionen forklaret:

1084

”Ahørte skulle blot sikre, at kortegen kunne komme frem, og at eventuelle de-

monstranter blev placeret, så de kunne ses af og dermed ytre sig overfor korte-

gen. Placeringen skulle vurderes ud fra sikkerhedsmæssige betragtninger. Det

ahang af geograien det pågældende sted. Ved Niels Bohr Instituttet blev de-

monstrationsområdet placeret på den anden side af vejen. Det var ahørte selv,

der valgte dette sted, hvor en demonstration ville være synlig for kortegen. Der

var imidlertid ingen demonstranter på stedet. På Green Light House skulle de-

1082 DUP, bilag A-8-2-8, udarbejdet den 30. maj 2013 af Mads Østermark Jensen

1083 DUP, bilag A-8-2-9, udarbejdet den 31. maj 2013 af Mads Østermark Jensen

1084 Protokol nr. 15 af 17. november 2016

Besøget i 2013

1183

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

monstranter placeres på Juliane Maries Vej. Også her ville demonstrationen

være synlig for kortegen. Det var ahørtes beslutning. Ahørte kan ikke huske,

om det blev konirmeret af KSNlederen. Der var heller ingen demonstrationer

ved Green Light House. Ahørte var fysisk til stede ved begge objekter.

…

Ahørte briefede sine egne folk den 7. juni 2013 på objekterne ud fra det anfør-

te i operationsbefalingen og hans egen taktiske befaling. Opgaven var så lille, at

det var naturligt at briefe på denne måde. Ahørte skulle blot sikre de to objek-

ter. Ahørte kunne ikke huske, hvilken udgave af operationsbefalingen han be-

nyttede. Han hentede udgaven på Beredskabsportalen.

…

Ahørte kunne ikke huske, hvorfor det, der er anført i operationsbefalingens

trusselsvurdering, at

”personale på den kinesiske ambassade har udtalt, at man

nærer stor bekymring for demonstrationer eller lignende i forbindelse med den ki-

nesiske formands besøg”,

ikke er gengivet i hans taktiske befalinger. Han skrev

kun det, han fandt relevant, fra operationsbefalingen over i de taktiske befalin-

ger.

Ahørte sendte de taktiske befalinger til OPA og hørte ikke mere til det. Der kan

sagtens være bemærkninger til taktiske befalinger fra OPA, men det var ikke

tilfældet med hensyn til ahørtes taktiske befalinger i 2013. Om der kommer be-

mærkninger fra OPA, ahænger af opgavens størrelse, hvem der er KSNleder,

og hvem der er indsatsleder.”

Politiaktion 07-10 og 07-11, Eigtveds Pakhus, Nyhavn 71/Bådfart og Mærsk den

7. juni 2013:

1085

”…

1.0 SITUATION

…

1.1 STRATEGI

Det er den strategiske hensigt, at politiet med baggrund i den aktuelle trus-

selsvurdering, medvirker til besøget i Eigtveds Pakhus, Nyhavn 71 og Mærsk

gennemføres, ved iværksættelse af en afpasset ofensiv og leksibel indsats, ori-

enteret mod sikkerhedsmæssige forhold i forbindelse med besøget, samt mod

eventuelle demonstrationer.

1.2 LEDELSE OG STAB

1085 DUP, bilag A-8-2-10, udarbejdet af Jens Voldager, Københavns Politi, den 30. maj 2013

1184

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiinspektør Mogens Lauridsen varetager det overordnede politimæssige an-

svar for operationen, og træfer afgørelse i alle overordnede forhold.

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard varetager det operationelle planlæg-

ningsansvar, og træfer afgørelse i alle operationelle spørgsmål i planlægnings-

fasen.

KSN-lederen træfer afgørelse i alle operationelle forhold under operationsfa-

sen, herunder skit fra et trin til et andet, samt koordinering af samtlige takti-

ske tiltag.

…

2.0 OPGAVE

...

Observere mod sammenstimlen at personer og imødegå happenings/demon-

strationer. …”

Politiaktion 07-06, Christiansborg, den 6. juni 2013:

1086

”…

Opgave:

Politiaktionen planlægger for d. 6. juni at etablere udvendig bevogtning at Chri-

stiansborg, på relevante lokaliteter. Det påhviler politiaktionen, at sikre frie til-

og afgangsveje for kortegen med den kinesiske formand, og sikre at gæsterne

kan færdes uden at blive udsat for overgreb eller lide overlast, samt være med-

virkende til, at statsbesøget gennemføres som planlagt og at evt. demonstranter

bortvises. …”

Politiaktion 07-02 og 07-05, Delegationens ophold på Hotel Marriott og besøg på

horvaldsens Museum den 5. juni 2013:

1087

”…

2.0 OPGAVE

Det er politiets opgave at

- Iværksætte ind- og udvendig bevogtning at Hotel Marriott fra sikkerheds-

ransagningens påbegyndes og til Præsidenten er lettet fra CPH airport.

- Deltagere i arrangementet med følge ikke forulempes under arrangementet

…

1086 DUP, bilag A-8-2-7, udarbejdet den 28. maj 2013 af Johnny Kjeld Petersen, Københavns Politi

1087 DUP, bilag A-8-2-4, udarbejdet den 30. maj 2013 af Mik Bundgaard, Københavns Politi

Besøget i 2013

1185

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Holde opsyn med eventuelle demonstrationer i nærheden at hotellet.

…

3.0 UDFØRELSE

3.1 Samlet Plan

Hotel Marriott:

I tilfælde at demonstrationer i nærheden at hotellet, kontaktes KSN, der træfer

beslutning om hvad der skal gøres. …”

Politiaktion 08-01, Færdselspolitiet (eskorte):

1088

”…

1.1 Strategi

Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den aktuelle trus-

selsvurdering medvirker til besøgets gennemførelse, ved iværksættelse af en af-

passet ofensiv og leksibel indsats, orienteret mod sikkerhedsmæssige forhold i

forbindelse med besøget samt mod eventuelle demonstrationer.

2.0 Opgaven

At sikre at kørslen afvikles på en sikker og forsvarlig vis, samt sikre at program-

met kan afvikles planmæssigt og koordinere indsatsen med PET’s sikkerheds-

koordinator og livvagter samt Folketingets protokol.

Det er ligeledes opgaven at undgå, at demonstrationer, bannere m.m. kan ses på

ruten af den kinesiske formand. Dette gøres ved at køre alternative ruter, også

udover de allerede planlagte. Det er ligeledes opgaven at kunne ankomme til

Hotellet ved indgangen mod vandet. …”

Om denne taktiske befaling har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Køben-

havns Politi,

for kommissionen forklaret følgende:

1089

”I den taktiske befaling for færdselspolitiets indsats, politiaktion 08-01, er trus-

selsvurderingen en kopi af trusselsvurderingen i både PETs brev og operations-

befalingen, men strategien er forskellig fra den endelige strategi, der blev for-

muleret af Mogens Lauridsen. Vedrørende pkt. 2, opgaven, hvoreter bannere

og lignende ikke måtte ses, og at der eventuelt skulle køres alternative ruter, for-

1088 DUP, bilag A-8-2-11, udarbejdet den 30. maj 2013 af homas Tarpgaard, Københavns Politi

1089 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1186

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

klarede ahørte, at denne strategi slet ikke stemmer med strategien i operations-

befalingen. Ahørte burde have været opmærksom på det dengang, men det var

han ikke. Der er tale om en klar misforståelse i den taktiske befaling.

Ahørte blev foreholdt homas Tarpgaards forklaring til Den Uahængige Po-

litiklagemyndighed om, at det lå ”som en dyne” over besøget, at demonstranter

mm. ikke måtte være synlige, og at alle handlede dereter. Ahørte forklarede

hertil, at Tarpgaard ikke har fået det anførte at vide på noget planlægningsmø-

de, som ahørte deltog i. Tarpgaard må have fået sin opfattelse enten fra mø-

der, der blev aholdt, inden ahørte ik opgaven, eller fra møder med PET eller

Udenrigsministeriet, som ahørte ikke deltog i. At det for alle ”lå som en dyne”,

var ikke ahørtes opfattelse. Hvis Tarpgaard deltog i ahørtes brieing den 3. juni

2013, kan han ikke have været i tvivl om strategien, og det var den, Tarpgaard

og hans aktion 08-01 skulle følge. Det er bekymrende og irriterende for ahørte,

der var operationsansvarlig, hvis Tarpgaard på egen hånd har hat møder med

PET eller Udenrigsministeriet. Ahørte har talt med Tarpgaard om dette eter-

følgende, men i en humoristisk tone.”

Endvidere har

indsatsleder, vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Po-

liti,

for kommissionen forklaret:

1090

”Om PETs anbefaling til konkrete politimæssige sikkerhedsforanstaltninger af

21. maj 2013 til OPA-erne i Københavns Politi m.l. … forklarede ahørte, at han

overførte trusselsvurderingen til sin taktiske befaling. Kinesernes bekymring

gav ikke ahørte anledning til overvejelser. Oplysningen om, at besøget fandt

sted på årsdagen for begivenhederne på Den Himmelske Freds Plads, indike-

rede blot, at der kunne være lere demonstrationer end forventet. For ahørte

betød det bare, at det kunne blive nødvendigt for sikkerhedseskorten at køre ad

alternative ruter for at sikre, at de kunne komme frem. En sikkerhedseskorte

må ud fra en rent sikkerhedsmæssig vurdering aldrig holde stille. Forriderne,

der var PET-medarbejdere, gav meldinger til KSN, der meldte tilbage til ahør-

te, hvad der skulle ske, herunder hvad der skulle ske, hvis der kun var en enkelt

demonstrant eller to. Når først ahørte kom frem, ville det måske være for sent

at handle.

…

Vedrørende ahørtes taktiske befaling, afsnit 2.0 Opgaven… og oplyst om at en

tilsvarende formulering ikke fremgår af operationsbefalingen, oplyste ahørte,

at det anførte under ”Opgaven” er ahørtes opfattelse af sin opgave. Opfattelsen

1090 Protokol nr. 23 af 9. december 2016

Besøget i 2013

1187

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

har ahørte fået på de møder, han deltog i, og fra informationer, han har modta-

get i øvrigt. Han kan ikke huske, hvorfra han har de enkelte informationer. Af-

hørte havde ingen speciel holdning til bannere. Han skulle blot kunne stå inde

for sikkerheden. Det er ikke nogen stor ting for ham at køre en anden vej, så

den besøgende ikke kunne se bannere, når blot sikkerheden var i orden. Ahør-

te kopierede strategien fra operationsbefalingen til sin taktiske befaling. Stra-

tegien blev ændret i operationsbefalingens 8. udgave, men ahørte ik det ikke

overført til sin taktiske befaling. Det ik dog ingen betydning for ahørtes opga-

ve. Den blev løst, som det fremgår af radiokommunikationen. Hvis det anførte

var forkert, forventede ahørte, at det blev rettet, inden de gik i gang. Ahørte

indsendte sin taktiske befaling til OPA.

Foreholdt sin egen ahøring til Den Uahængige Politiklagemyndighed, hvor-

eter det ikke speciikt blev sagt, at der var en generel instruks om at undgå de-

monstranter, men at hans opfattelse var, at det lå som en dyne over hele besøget,

bekrætede ahørte, at dette var tilfældet. Det var da også i overensstemmelse

hermed, at alle agerede. Det er korrekt, at ahørte ikke kan huske, hvorfra han

havde denne opfattelse. For ahørte var det blot et besøg blandt mange andre.

Der var ikke noget, der stak ud for ahørte.

…”

Endelig har

politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi,

for kommissio-

nen forklaret:

1091

”De taktiske befalinger blev sendt til afdelingens fællespostkasse, hvorfra de

blev sendt til den enkelte medarbejder i OPA. Han opgave var dybest set at sør-

ge for, at de taktiske befalinger var tilgængelige på portalen. Han hverken kva-

litetssikrede eller godkendte indholdet. Han sikrede blot, at den operationelle

leder ik dem. De taktiske befalinger gengiver normalt operationsbefalingens

trusselsvurdering. Der er tale om en ordret kopiering. Det samme gælder stra-

tegien. Han huskede ikke at have læst nogen af de taktiske befalinger, som han

modtog.

Ahørte læste således ikke den taktiske befaling for politiaktion 08-01, eskorte,

og bemærkede ikke ændringerne i forhold til indholdet af operationsbefalin-

gen. Ordlyden af strategien i operationsbefalingen skitede som nævnt under-

vejs. Ahørte huskede ikke, hvem der tog initiativ hertil. Ahørte ville typisk fra

Kim Lykke Østergaard som operationsansvarlig, have fået at vide, hvilke æn-

1091 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

1188

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

dringer der skulle indføjes. Ahørte huskede ikke at have drøtet dette med Mo-

gens Lauridsen. Ahørte huskede heller ikke, at han dengang så Mogens Lau-

ridsens strateginotat.

Ahørte huskede ikke at have hat kontakt til homas Tarpgaard, der havde ud-

arbejdet den taktiske befaling for politiaktion 08-01. Ahørte huskede heller

ikke at have hat kontakt med Mogens Lauridsen eller Kim Lykke Østergaard

om dette. Man ville typisk lægge de taktiske befalinger på den elektroniske por-

tal, hvorfra den operationsansvarlige kunne gøre sig bekendt med indholdet og

med, om indholdet stemte med operationsbefalingen. Mogens Lauridsen hav-

de også mulighed for at gøre sig bekendt med de taktiske befalinger gennem

samme portal. Ahørte havde hverken konkrete oplysninger eller erindring om,

i hvilket omfang Mogens Lauridsen var inde over og involveret i besøget i 2013.

Han havde i hvert fald som nævnt adgang til Beredskabsportalen. Ahørte vid-

ste ikke, om Mogens Lauridsen har gjort sig bekendt med indholdet af de takti-

ske befalinger for besøget. Ahørte huskede ikke at have sendt den taktiske be-

faling for politiaktion 08-01 direkte til Kim Lykke Østergaard.”

Politiaktion 07-04, Avedøreværket den 5. juni 2013:

1092

”…

2.0 Opgave

Det er opgaven, at:

Medvirke til at statsbesøget gennemføres som planlagt, jf. program, og at evt.

demonstrationer eller øvrige arrangementer ikke griber forstyrrende ind.

Demonstrationer anvises passende plads i samråd med KSN. Demonstrationer

må gerne være synlige fra kortegen, men må ikke hindre den færden eller be-

søgsstedets operation.

Gennemføre en leksibel indsats, således at en sikkerhedsmæssig indsats opret-

holdes i tilfælde af ændringer i programmet.

I samarbejde med de øvrige politiaktioner at iværksætte sikkerhedsransagning

og politimæssig tilstedeværelse på Avedøreværket.

…”

1092 DUP, bilag A-8-2-6, udarbejdet af Jens Per Yndgaard, Københavns Vestegns Politi

Besøget i 2013

1189

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Der blev i alt oprettet 6 poster omkring Avedøreværket. I den taktiske plan anførtes

om de to første poster (1 og 2):

1093

”…

3.2 Opgave for underenhed.

Post 1: Pa. [navn]

Før, under og eter:

…

Opgaven er at observere og melde om mistænkelig adfærd, demonstrationer,

happenings samt i øvrigt at hindre uautoriseret adgang til området.

Der skal herunder være skærpet opmærksomhed mod kørselsruten som dele-

gationen benytter under fremkørsel til afsætningsstedet, samt selve adgangsdø-

ren til værket.

…

Post 2: Pa. [navn]

Før, under og eter:

Der oprettes observationspost på observationsplatformen på toppen af blok 2.

Opgaven er at observere og melde om al mistænkelig adfærd, herunder demon-

strationer, happenings samt i øvrigt at melde om forsøg på uautoriseret adgang

til området.

…”

Politiaktion 20-70, Maritimt beredskab ved sejlads til Middelgrundens Vindmølle-

park fra Nyhavn den 7. juni 2013:

1094

”…

1.1 Strategi

Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den konkrete trus-

selsvurdering iværksætter en ofensiv indsats med iværksættelse af alle nødven-

dige sikkerhedsmæssige foranstaltninger, så besøget kan gennemføres i hen-

hold til programmet og uden at eventuelle modstandere får mulighed for at

lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse og uden at gæsterne og

deres følge udsættes for attentater og angreb at enhver art.

…

2.0 OPGAVE

Det er opgaven, at:

1093 DUP, bilag A-8-2-6, udarbejdet af Jens Per Yndgaard, Københavns Vestegns Politi

1094 DUP, bilag A-8-2-13, udarbejdet af Mads Firlings, Københavns Politi den 4. juni 2013

1190

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

…

medvirke til at statsbesøget gennemføres som planlagt, jf. program, og at evt.

demonstrationer eller øvrige arrangementer ikke griber forstyrrende ind

…

3.0 Udførelse

…

3.1 Samlet Plan

…

Der er ikke afskærmnings eller egentlige bevogtningsopgaver, men der obser-

veres mod mistænkelige forhold, uanmeldte demonstration (også søværts).

Der afgives melding til KSN i tilfælde af sådanne observationer.”

Også i de taktiske befalinger vedrørende politiaktionerne 12-01, Sikkerhedsransag-

ning,

1095

07-03, Frederiksborg Slot den 5. juni 2013,

1096

og 07-01, Københavns Lut-

havn den 4. og 7. juni 2013,

1097

gengaves trusselsvurderingen fra operationsbefalin-

gen.

Politiaktion 07-07, Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013:

Københavns Politi har i rapport

1098

af 30. september 2015 oplyst, at der mangler taktisk

befaling for blandt andet opgaven i forbindelse med delegationens besøg på Amali-

enborg den 6. juni 2013.

Politiaktionen skulle varetages af

indsatslederen, vicepolitikommissær Henrik Brix

Søndergaard, Københavns Politi,

der herom til kommissionen har forklaret:

1099

”Ahørtes opgave i 2013 var alene at udarbejde den taktiske befaling, mens Al-

berts skulle være aktiv indsatsleder. Ahørte havde heller ingen radiokommu-

nikation under besøget.”

8.3.6 Brieinger i Københavns Politi under besøget i 2013

De enkelte indsatsledere briefede egne folk på dagen. Nedenfor er redegjort for brief-

ingerne under de enkelte politiaktioner.

1095

1096

1097

1098

1099

DUP, bilag A-8-2-12, udarbejdet af Ivan Michael Jensen, Københavns Politi, den 20. maj 2013

DUP, bilag A-8-2-5, udarbejdet af Henrik K. Jensen, Nordsjællands Politi, den 3. juni 2013

DUP, bilag A-8-2-3, udarbejdet af Kim Vinholdt, Københavns Politi, den 3. juni 2013

DUP, bilag A-8-0

Protokol nr. 12 af 11. november 2016

Besøget i 2013

1191

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Avedøreværket den 5. juni 2013

For Den Uahængige Politiklagemyndighed er der afgivet forklaringer af de betjen-

te, der deltog i gruppen Golf 61-32. Gruppen Golf 61-32 var blandt andet til stede

ved Avedøreværket den 5. juni 2012 under den episode, hvor Jens Christian Nielsen

havde taget opstilling med et lag ved hovedindgangen og blev lyttet til Vestporten,

jf. herom afsnit 8.3.7.2. Denne gruppe var en del af politiaktion 01-01, Demo 1/Be-

vogtningreserve, som havde vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Po-

liti, som indsatsleder.

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København er om de involverede betjentes forklaringer om den brieing, de

modtog, anført:

1100

”Politiassistent Martin Andersen (…), der var gruppefører for Golf 61-32 den

5. juni 2013,( …), har bl.a. forklaret, at de ik at vide, at Tibet-sympatisører og

Falun Gong-udøvere ikke måtte være synlige for den kinesiske kortege i løbet af

dagen. Han kan dog ikke huske, om han ik det at vide i forbindelse med en for-

udgående brieing, eller om det var noget, som de ik besked på i løbet af dagen.

Han har også forklaret, at de ik at vide, at PET havde siddet med ved planlæg-

ningsmøder mellem kinesiske repræsentanter og de relevante ministerier, og at

PET eterfølgende havde videregivet oplysningen til Københavns Politi om, at

demonstranterne ikke måtte være synlige for kortegen. Han kan dog ikke hu-

ske, hvem de ik det at vide af.

Tidligere politiassistent Jacob Andkiær Koch-Biørnager (…), der var en del af

Golf 61-32 den 5. juni 2013, (…), har bl.a. forklaret, at de via radiokorrespondan-

ce den 5. juni 2013 ik at vide, at de skulle være særligt opmærksomme på per-

soner med tibetanske lag og/eller bannere samt personer i gule T-shirts, og at

den kinesiske statsmand helst ikke skulle se disse personer. Han mener, at må

være en i KST, der har sagt dette, men han ved det ikke.

Politiassistent Kristian Pedersen (…), der også var en del af Golf 61-32 den 5.

juni 2013, (…), har i forbindelse med afspilning af radiokommunikationen …

bl.a. forklaret, at det var mærkeligt, at de skulle jerne personer fra almindelig

ofentlig vej, så de ikke kunne ses af kortegen, og at ”det var noget, som politifol-

kene generelt talte om under hele statsbesøget”. Han har dog ikke kunnet sætte

navne og/eller tidspunkter på disse samtaler. At politiassistent Martin Andersen

(hans gruppefører) havde sagt over radioen: ”Hvis han står ude på en tilfældig

1100 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 747-750

1192

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

vej, hvor han er langt væk fra de anviste demonstrationsområder — hvad gør vi

ved ham? Bare for at sådan opføre os bare en lille smule pænt” mener han også

understregede deres undren over de ordrer, de ik fra KSN.

Politiassistent Martin Christensen (…) har bl.a. forklaret, at det på starten af

vagten den 5. juni 2013 blev sagt, at demonstranter fra Frit Tibet og Falun Gong

var en tom i øjet på den kinesiske delegation. Han huskede ikke ordlyden præ-

cist, og han huskede heller ikke, hvem som havde instrueret gruppen om dette.

Han tilføjede, at han aldrig var blevet beordret til at sørge for at skærme for de-

monstranter, fratage nogen deres lag, banner eller lignende. Det var dog hans

opfattelse, at der var den agenda ved besøget, at det så vidt muligt skulle und-

gås, at den slags aktivister kunne ses af den kinesiske delegation.

De øvrige polititjenestemænd fra Golf 61-32 den 5. juni 2013, …, har ikke afgi-

vet forklaringer af relevans i forhold til instrukser vedrørende håndteringen af

demonstranter mv.”

For Den Uahængige Politiklagemyndighed er der endvidere afgivet forklaringer af

en række af de motorcykelbetjente, der udgjorde politiaktion 08-01, Eskorte, som

havde vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi, som indsatsle-

der, om hvilken brieing de ik. Politiaktionen foretog afskærmningen af Jens Chri-

stian Nielsen, der i forlængelse af besøget ved Avedøreværket havde taget opstilling

med et tibetansk lag ved en motorvejsrampe, jf. nærmere herom under afsnit 8.3.7.2.

Om den forudgående brieing er i Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegø-

relse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i København anført:

1101

”Politiassistent Jonas Steenild (…), der alle dage under det kinesiske besøg var

en del af motorcykelkortegen som ”Mike 1” (dvs, som den forreste motorcykel

i eskorten), …, har bla. forklaret følgende:

”Ahørte og de andre på holdet have forinden brieingen modtaget den taktiske

befaling” via mail, og den blev gennemgået på brieingen.

Forespurgt om der blev instrueret nærmere om håndteringen at demonstran-

ter, oplyste ahørte, at det ikke var eskortens opgave at håndtere demonstranter.

Han kan huske, at det blev sagt, at det var et vigtigt besøg, og at kineserne var

”intfølende”. Der blev givet udtryk for, at besøget nærmest kunne alæses på

bruttonationalbalancen.

1101 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 750-754

Besøget i 2013

1193

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Det var derfor vigtigt, at besøget forløb gnidningsfrit. Hvis der stod nogen, som

demonstrerede i vejkanten, skulle der køres en alternativ rute, så formanden

ikke kunne se demonstranterne. Det var vidnets opgave som Mike 1 at inde

evt, alternative ruter.

…

Han husker, at det blev sagt på brieingen, at ledelsen havde fået at vide, at besø-

get betød meget, og at det var vigtigt, at kineserne ikke blev stødt. Den melding

blev givet videre til eskorteholdet. Han er sikker på, at det var meldingen. Han

kan dog blive lidt i tvivl om, hvorvidt det var i 2012 eller 2013.

Ahørte blev foreholdt [taktisk befaling for politiaktion 08-01, Eskorte]. Ahørte

bekrætede, at han havde fået denne taktiske befaling udleveret.

Ahørte forespurgt om, hvorvidt han mener, at det havde betydning for poli-

tiindsatsen, at det fremgik at befalingen, at kineserne nærede ”stor bekymring

for demonstrationer eller lignende” i forbindelse med formandsbesøget og på

hvilken måde. Ahørte forklarede, at de skulle tage hensyn til kinesernes følel-

ser, og de skulle køre alternative ruter, hvis der var demonstrationer/visning af

lag mv.

Ahørte foreholdt punkt 2.0 ”opgaven”, hvoraf det fremgår, at

”Det er ligeledes

opgaven at undgå, at demonstrationer; bannere m. v. kan ses på ruten af den ki-

nesiske formand. Dette gøres ved at køre alternative ruter, også udover de allere-

de planlagte.”

…

Ahørte bekrætede, at han var bekendt med denne instruks, og at det var en del

at opgaven, hvilket også blev kommunikeret ud på brieingen den 4. juni 2013.”

Flere af de øvrige ahørte motorcykelbetjente har i overensstemmelse hermed

forklaret, at de blev instrueret om at køre alternative ruter, så formanden ikke

kunne se demonstranter, lag og bannere m.v. Der henvises til forklaringerne

afgivet af politiassistent Per Ole Knudsen (…), der alle dage under besøget var

en del af motorcykelkortegen som ”Mike 2”, politiassistent Michael Rittmeyer

(…), der var en del af motorcykelseskorten den 6. juni 2013 som ”Mike 3”, poli-

tiassistent Daniel Hjordrup (…), der den 6. og 7. juni 2013 var en del af motor-

cykelkortegen som ”Mike 6”, politiassistent Kristian Eisenhardt (…), der den 6.

og 7. juni 2013 var en del af motorcykelkortegen som ”Mike 7”, og politiassistent

Dinnis Overgaard Nielsen (…), der var en del af motorcykeleskorten den 5. juni

2013 som ”Mike 6”.

1194

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Nogle af de ovennævnte motorcykelbetjente har desuden forklaret, at de blev

briefet herom af homas Tarpgaard, der var ”Mike Lima” (dvs, leder af motor-

cykeleskorten). Der henvises til forklaringerne afgivet af politiassistent Per Ole

Knudsen (…) og politiassistent Kristian Eisenhardt (…).

Politiassistent Kristian Eisenhardt (…) har yderligere forklaret, at homas Tar-

pgaard havde sagt ved brieingen, at ”formanden for det kinesiske folkeråd ik

knopper af de gule lag” eller lignende. Politiassistent Dinnis Overgaard Niel-

sen (…) har tilsvarende forklaret, at homas Tarpgaard muligvis havde brugt

formuleringen ”at formanden for det kinesiske folkeråd ik knopper af de gule

lag”.

Politiassistent Michael Rittmeyer (…) har desuden forklaret, at hvis de alligevel

ikke kunne undgå demonstranter på ruten, så måtte de gerne skærme for de-

monstranter, såfremt det lå inden for deres opgave. Hvis de skulle holde deres

motorcykel i et kryds for at spærre for traikken, og der så samtidigt stod de-

monstranter i krydset, så måtte de f.eks. gerne holde foran demonstranterne, så

demonstranterne var mindst muligt synlige set fra kortegen. Han husker dette,

fordi det ikke er normalt for eskortemotorcyklerne, at skulle tænke i at afskær-

me for demonstranter. Det er normalt andre politifolk, som tager sig af demon-

stranter, mens motorcykelbetjentene blot plejer at tage sig af eskortekørslen.

Både politiassistent Stig Nommesen (…), der den 4., 5. og 6. juni 2013 var en del

af motorcykeleskorten som ”Mike 8”, og politiassistent Dinnis Overgaard Niel-

sen (…), der var en del af motorcykeleskorten den 5. juni 2013 som ”Mike 6”,

har forklaret, at det på brieingen blev sagt, at man havde fået at vide ”oppefra”,

at man var meget opmærksom på, at kineserne helst ikke skulle se demonstran-

ter, og der blev sagt noget om handelsatale og mange penge. Politiassistent Stig

Nommesen har forklaret, at han har en ide om, at det var Jesper Olesen, der

sagde det, men han er ikke sikker.

Fhv, politiassistent Jørgen Nielsen (…), der var en del af motorcykeleskorten

den 5. juni 2013 som ”Mike 7”, …, har - da han blev foreholdt ordlyden af den

taktiske befaling - bl.a. forklaret, at de havde talt om, at det var mærkeligt, at det

her var skrevet, at man skulle køre alternative ruter for at undgå demonstranter

og bannere mv. Han har dog også bl.a. forklaret, at han ikke mener, at de blev

briefet som beskrevet af Kristian Eisenhardt og Stig Nommesen. Han mener, at

det blev sagt senere på dagen under eskorten, og at ”nogen havde hørt noget på

vandrørene”.

Besøget i 2013

1195

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Politiassistent Kim Wallbridge (…), der den 5. og 6. juni 2013 var en del af mo-

torcykelkortegen som ”Mike 4”,…, har bl.a. forklaret, at han ikke kan huske den

konkrete brieing eller den taktiske befaling for politiaktionen. Han forklarede

dog, at det ikke er normalt, at der blev befalet for, at der skulle køres alternative

ruter, blot fordi der skulle stå nogen med lag på ruten.

Politiassistent Niels haarup Rasmussen (…), der den 5. og 6. juni 2013 var en

del af motorcykelkortegen som ”Mike 5”,…, har på den anden side bl.a. forkla-

ret, at han ikke havde bidt mærke i, at der var noget specielt ved det, som der

var blevet befalet for. Der blev altid befalet for alternative ruter, i tilfælde af, at

der pludselig skulle opstå situationer, hvor sikkerhedsspørgsmålet gjorde, at det

var hensigtsmæssigt at skite rute. Det var også normalt, at der kom krav fra

ambassader og Udenrigsministeriet i forhold til eskorte-kørslen med udenland-

ske VIP. Han har dog også forklaret, at det var usædvanligt, såfremt det var sket

for at undgå, at den kinesiske statsmand kunne se demonstranterne.

…”

Indsatslederen for politiaktion 08-01, Eskorte,

vicepolitikommissær homas Tar-

pgaard, Københavns Politi,

har for Den Uahængige Politiklagemyndighed om sin

brieing forklaret:

1102

”Vicepolitikommissær homas Tarpgaard (…), der var leder af motorcyke-

leskorten under det kinesiske besøg i 2013 (”Mike Lima”), har bl.a. forklaret, at

han ikke huskede de konkrete brieinger fra 2013. Han plejer briefe ved at fore-

tage en kronologisk gennemgang af sin taktiske befaling, som han så ”fylder no-

get prosa på”. Derudover sender han altid befalingen til sine medarbejdere, som

bør have den læst igennem før indsatsen. Foreholdt en række af de ovennævnte

forklaringer fra de eskortekørende motorcykelbetjente har han forklaret, at han

ikke huskede hvilket ordvalg han havde nævnt.

Det var rigtigt, at han nok fyldte prosa ind, når han gennemgik sin befaling.

Han ønskede at tilføje, at når motorcyklerne holder stille i forbindelse med kor-

tegens gennemkørsel af et lyskryds, så er det normalt at holde f.eks. ud for en

gammel dame, så hun ikke går ud foran dem. Det vil ligeledes være naturligt at

holde lige ud for en demonstrant, så vedkommende ikke kan gøre udfald mod

kortegen.”

1102 DUPs redegørelse til Statsadvokaten i København af 24. april 2017, j. nr. 2015-313-0471, p. 753-754

1196

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

For kommissionen har

vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi,

forklaret:

1103

”Ahørte briefede egne folk hver morgen under besøget. Han huskede ikke i

dag, hvad han sagde, men han briefer altid ud fra den taktiske befaling, som

også de enkelte MC’er havde, og som han forventede, at de havde læst.

Foreholdt Per Ole Knudsens forklaring til Den Uahængige Politiklagemyndig-

hed, hvoreter ahørte briefede om, at demonstranter og lag ikke måtte ses, og

at det skulle sikres ved at køre alternative ruter eller afskærme demonstranter,

kunne ahørte ikke huske at have briefet sådan, men det passer meget godt med

opgaveformuleringen i ahørtes taktiske befaling. Ahørtes politiaktion har nor-

malt intet med demonstranter at gøre.

Foreholdt Michael Rittmeyers forklaring til Den Uahængige Politiklagemyn-

dighed, hvoreter ahørte briefede om, at der skulle køres ad alternative ruter

for at undgå demonstranter, og hvis et møde med demonstranter alligevel ikke

kunne undgås, skulle demonstranterne skærmes af, så demonstranterne var

mindst muligt synlige, samt at dette var en usædvanlig brieing for en eskorte,

oplyste ahørte, at han ikke kunne huske, hvad han briefede herom. Han havde

dog ingen grund til at tro, at det, Rittmeyer har forklaret, ikke skulle være sandt.

Foreholdt Kristian Eisenhards forklaring til Den Uahængige Politiklagemyn-

dighed, hvoreter ahørte ved brieingen havde sagt, at kineserne ikke kunne

tåle at se gule lag, muligvis ved brug af formuleringen, ”at formanden for det

kinesiske Folkeråd ik knopper at de gule lag”, og at dette var en atypisk måde

at briefe på, oplyste ahørte, at han godt kan have sagt det anførte på sin brie-

ing. For ham var det lidt det samme som ”at tabe ansigt”.”

Amalienborg den 6. juni 2013

For Den Uahængige Politiklagemyndighed er der desuden afgivet forklaringer af

indsatsledere, delingsledere, gruppeførere og politifolk, der deltog i politiaktion 01-

01 Demo/Bevogtnings-reserve, om hvilken brieing de gav og modtog. Politiaktio-

nen var i denne forbindelse under ledelse af indsatslederen (delingsføreren) vicepo-

litikommissær Mark Larsen, Københavns Politi. Politiaktionen deltog blandt andet

i episoden på Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013, der er nærmere omtalt i af-

snit 8.3.7.4.

1103 Protokol nr. 23 af 9. december 2016

Besøget i 2013

1197

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Om brieingen forud for politiindsatsen på Amalienborg Slotsplads er i Den Uaf-

hængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i Kø-

benhavn anført:

1104

”Politiassistent Mark Larsen (…) har forklaret, at han briefede sin egen deling.

Forespurgt hvad han briefede omkring håndteringen af personer med tibetan-

ske lag og bannere, personer i gule T-shirts, personer med lag mv., oplyste

han, at han ikke huskede, hvad han havde sagt, men at han mente at have sagt,

at hans folk skulle melde, såfremt de så disse personer. Forespurgt hvorfor det

lige præcist var disse personer, der var interessante, oplyste Mark Larsen, at

man generelt ønskede meldinger om alt, der virkede mistænkeligt eller interes-

sant, og ved besøget i 2013 var alt, hvad der var anti-kinesisk eller i opposition

til Kina, interessant.

Mark Larsen blev endvidere foreholdt følgende uddrag af politiassistent Kasper

Lidegaards forklaring (…):

”Ahørte kan dog tydeligt huske, at han på brieingen ik at vide, at det var

kinesernes bekymring, at der ville være demonstranter, og at det skulle for-

hindres, at der var demonstranter i nærheden af den kinesiske delegation.

Han ik det indtryk, at kineserne ikke skulle se demonstranter bl.a. på ru-

ten…”

Politiassistent Mark Larsen forklarede, at han ikke huskede brieingen, men han

ikke kunne forestille sig, at han havde sagt som anført ovenfor under briein-

gen. …

Politikommissær Kristian Rohdin (…), der den 6. juni 2013 var næstkomman-

derende i delingen og gruppefører for Golf 61-33, har bl.a. forklaret, at han ikke

husker detaljer fra brieingen bortset fra, at de ik at vide, at ingen måtte de-

monstrere på Amalienborg Slotsplads. Hvis der kom nogen, skulle de henvises

til et andet sted. Det var en generel beslutning/regel, at ingen må demonstrere

på Amalienborg Slotsplads. Han har dog også forklaret, at gule T-shirts var ”en

torn i øjet” på den kinesiske statsmand, og at de havde fået besked på at jerne

dem, som var i opposition til Kina.

Politiassistent Jesper Frank Lorentzen (…), der var gruppefører for Golf 61-31,

har bl.a. forklaret, at han intet huskede om den brieing, som blev givet forud

1104 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 754-758

1198

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

for indsatsen. Han huskede dog, at der på et tidspunkt var blevet sagt noget om,

at Kina var et stort marked, og at det var ikke ”pisse godt, hvis kinesernes ære

blev krænket, og hvis de så for mange Falun Gong-lag”. Han vidste ikke, om

det var sagt til brieingen eller over radioen til grupperne.

Derudover har han i hvert fald også deltaget i forbindelse med det kinesiske

præsidentbesøg i 2012, og det kan i givet fald også have været dette år, han ik

ovennævnte melding.

Politiassistent Torben Overgaard Madsen (…), der var gruppefører for Golf 61-

32, har bl.a. forklaret, at opgaven var at samle demonstranter, så man havde styr

på dem. Hvis de ankom til Christiansborg/Rigsdagsgården, skulle de samles på

forpladsen foran Christiansborg. Det var en besked, som han ik af sin delings-

fører, som var Mark Larsen den pågældende dag. De ik ikke instruks om at

tage lag, bannere eller andet fra demonstranter. Han huskede ikke, om de blev

instrueret om, at demonstranter, lag/bannere m.v. ikke måtte være synlige for

kortegen.

Politiassistent homas Houtved (…), der var gruppefører for Golf 61-34, har

forklaret, at han ikke huskede, hvornår det blev sagt, men han erindrede, at der

blev befalet for, at den kinesiske kortege ikke måtte kunne se tibetanske demon-

stranter. Han huskede ikke, hvem der gav instruksen.

Politiassistent Mette Kjeldmark Hansen (…), der også fungerede som gruppe-

fører for Golf 61-34 den 6. juni 2013, har forklaret, at der var noget med, at de-

monstranter skulle stå et bestemt sted på Amalienborg Slotsplads. Såfremt per-

soner, der opholdt sig på slotspladsen, tog lag op, så skulle de anvises til Ama-

liehaven. Hun mener, at der var et forbud mod demonstrationer på slotsplad-

sen. Hun huskede ikke, hvornår hun ik det at vide.

Flere af de menige polititjenestemænd, som indgik i Delta 6 1-31 den 6. juni

2013, har - i forskellige detaljegrader - forklaret, at de blev instrueret om, at den

kinesiske formand ikke måtte se Falun Gong demonstranter, gule T-shirts, ti-

betanske lag og bannere mv. Det er dog ikke alle, som kan huske, om det blev

sagt til en brieing, eller om de modtog instruksen i løbet af dagens indsats.

Der henvises til forklaringerne afgivet af politibetjent Kristian Pedersen (…),

der var chaufør i føringselementet i Delta 61-31, politiassistent Jon Dannerjord

(…), der ligeledes var en del af føringselementet i Delta 61-31, politiassistenterne

Rasmus Adiei Schärfe (…) Casper Holst (…), Martin Rump (…), der alle var

en del af Golf 61-31, politiassistenterne Tina Overgaard Jønsson (…) og Kenan

Özogjj (…), der begge var en del af Golf 61-32, politibetjent Mohamed El Kou-

Besøget i 2013

1199

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

bee (…), der var en del af Golf 61-34, samt politiassistenterne Kasper Andresen

(…) og Kasper Lidegaard (…), der var en del af Golf 61-34.

Politiassistent Casper Holst (…) har således eksempelvis forklaret, at han hav-

de svært ved at skelne brieingen fra de oplysninger, som han ik i løbet af da-

gen, men gennem det som blev sagt over radioen – både på KSN-kanalen og på

den interne delingskanal - i løbet af dagen, så var der en klar dagsorden om, at

Falun Gong skulle være ude af syne for den kinesiske statsmand og hans kor-

tege.

Politiassistent Kenan Özogul (…) har supplerende forklaret, at han ikke havde

fået instruks om, at demonstranterne skulle fratages lag, bannere og lignende.

Politibetjent Mohamed El Koubee (…) har yderligere forklaret, at delingsføre-

ren - som han ikke kan huske, hvem var - under brieingen sagde, at det var no-

get, som kom ”længere oppe fra”.

Politiassistent Kasper Lidegaard (…) har bl.a. forklaret, at han mener, at Mark

Larsen stod for noget af brieingen.

Derudover har nogle af de menige polititjenestemænd fra Delta 61-31 forkla-

ret, at de skulle sørge for, at demonstranter skulle være på nogle anviste om-

råder, når kortegen ankom til objekterne. Der henvises til forklaringerne afgi-

vet af politibetjent Kristian Pedersen (…), der var chaufør i føringselementet i

Delta 61-31, politiassistent Jon Dannerjord (…), der ligeledes var en del af fø-

ringselementet i Delta 61-31, og politibetjent David Tange (…), der var en del

af Golf 61-34.

Politiassistent Kenan Özogul (…), der var en del af Golf 61-32, har på forespørg-

sel forklaret, at instruksen var, at de skulle bortvise personer i gule T-shirts eller

person med tibetanske lag.

Fhv, politiassistent homas histed Madsen (…), der var en del af Golf 61-33,

har forklaret, at de ik at vide, at den gule farve var kendetegnet for Falun Gong,

og at de skulle holde øje med personerne iklædt T-shirts i gult. Han huskede

ikke, om de indledningsvis havde fået nogen forholdsordre, såfremt de traf per-

soner i gule T-shirts.

Politiassistent Lars Ingemann Jensen (…), der var en del af Delta 61-31 den 6.

juni 2013, har bl.a. forklaret, at hans fornemmelse på dagen var, at det var et

hensyn, at demonstranter ikke skulle i nærheden af den kinesiske delegation.

1200

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Det kunne være af sikkerhedsmæssige grunde, men det kunne formentlig også

være af politiske årsager. Han baserer ikke dette på noget konkret, men han og

nogle kollegaer talte under og eter episoden om, at det var deres indtryk.

Politiassistent Ole Wittendorf Madsen (…), der var en del af gruppen Golf 61-

32, har bl.a. forklaret, at han ikke husker præcist, hvad der blev sagt på briein-

gen, men at der blev sagt noget om, at der af sikkerhedsmæssige hensyn skulle

være afstand mellem demonstranter og ”objektet”. Han husker ikke, om der blev

talt om, at demonstranter ikke måtte kunne ses af den kinesiske delegation.”

Christiansborg/Rigsdagsgården den 6. juni 2013

Politiaktion 07-06, der havde vicepolitikommissær Johnny Kjeld Petersen, Køben-

havns Politi, som indsatsleder, varetog blandt andet opgaven på Christiansborg Slots-

plads/Rigsdagsgården den 6. juni 2013, der er nærmere omtalt i afsnit 8.3.7.3.

Om den forudgående brieing af de deltagende polititjenestefolk er i Den Uahæn-

gige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i Køben-

havn anført:

1105

”Fhv. politikommissær Johnny Kjeld Pedersen (…) har forklaret, at:

”... han selv havde givet befaling for indsatsen i Rigsdagsgården.

…

Ahørtes egne medarbejdere var tilstede ved brieingen. Ikke andre.

Ahørte blev forespurgt om der ved befalingsudgivelsen blev instrueret om

håndteringen af pro-tibetanere, demonstranter personer i gule T-shirts, med

bannere eller lignende.

Det mente ahørte ikke, at han havde briefet om. De havde talt om den po-

litiske situation, og Ahørte tænkte, at han nok havde været lige så difus,

som det var tilfældet, da der blev briefet for Ahørte. Ahørte forklarede,

at han havde briefet om, at der som sædvanligt ikke måtte demonstreres i

Rigsdagsgården. Han havde ikke speciikt sagt, at Tibet-folk og Falun Gong

skulle bortvises. Han havde sagt, at den kinesiske VIP helst ikke skulle se

den slags folk, eller noget lignende.”

1105 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p.759-760

Besøget i 2013

1201

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Politiassistent Bjarne Steckhahn Sørensen (…), der var en del af Flexgruppen

den 6. juni 2013 i Rigsdagsgården, har bl.a. forklaret, at han er helt sikker på,

at der ved befalingsudgivelsen ikke var blevet instrueret om håndteringen af

pro-tibetanske demonstranter mv., ligesom de ikke var blevet instrueret om, at

demonstranter og lag/bannere mv. ikke måtte kunne ses af den kinesiske de-

legation.

Politiassistent Annamarie Hope Klamer (…) har forklaret, at hun mener, at hun

ville have kunnet huske det, hvis de havde fået en ordre om at fratage nogle de-

monstranter deres Tibet-lag eller sørge for at afskærme dem. Hun husker dog

ikke noget vedrørende befalingsudgivelsen den pågældende dag.

Fhv, politiassistent Erik Kjeld Krogsgaard (…) har bl.a. forklaret, at der ved be-

falingsudgivelsen ikke blev instrueret om håndteringen af pro-tibetanere, de-

monstranter, personer i gule T-shirts, med bannere eller lignende. Foreholdt

[taktisk befaling for politiaktion 07-06, Christiansborg] forklarede han, at in-

struksen om at bortvise demonstranter var helt normalt. Det skyldtes, at de helt

generelt ikke vil have, at man demonstrerer inde i Rigsdagsgården, men alene

ude på Slotspladsen, hvilket faktisk er noget, som han havde besluttet. Det var

ikke hans indtryk, at der var en overordnet beslutning om, at skærme den ki-

nesiske delegation, så de ikke kunne se Tibet-sympatisører eller demonstran-

ter m.v.”

Brieingen i KSN

Herom er i Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til

Statsadvokaten i København anført:

1106

”Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard (…) har forklaret, at:

”KSN havde været oprettet i KSN-lokalet på Niveau 2, mens VIP’en havde væ-

ret rundt på besøg på objekterne. Ahørte kan have besluttet, at der ikke skulle

være fuld Niveau 2-bemanding i KSN. I forhold til VIP’ens vigtighed, så var der

tale om et stort set up. Det var Ahørtes opfattelse, at det skyldtes, at der var tale

om en kineser, og fordi der havde været de kendte problemer under statsbesø-

get i 2012. Der var eter Ahørtes opfattelse tale om et set up ved besøget i 2013

på niveau med et besøg fra en regeringsleder, som f.eks. Merkel.”

1106 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p.760-761

1202

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiassistent Lars Bo Friberg (…), der var radiooperatør i KSN og/eller vagt-

centralen den 6. og 7. juni 2013, har bl.a. forklaret, at det var hans opfattelse, at

den kinesiske ledelse helst ikke skulle se pro-tibetaneske demonstranter, per-

soner i gule T-shirts (Falun Gong) eller personer med bannere/tibetanske lag.

Man ville helst ikke have, at disse personer/genstande var synlige, men han er

ikke klar over, hvordan man håndterede dette. Da han blev foreholdt opera-

tionsbefalingen, bl.a. forklaret, at ”modstanderne” under besøget næsten kun

kunne være personer fra Falun Gong, men idet der ingen trussel var, var der

ingen reel modstander. Han ville ikke afvise, at han havde fået at vide, at det

var personer fra Falun Gong, der var ”modstanderne”. Man var ikke nervøs for

Falun Gong, men man var lidt træt af dem. Forespurgt hvor hans opfattelse af,

at præsidenten ikke ville se personer fra Falun Gong, kom fra. Han kunne ikke

huske, hvor han speciikt havde det fra. Det var almindelig kendt, at den kine-

siske ledelse og Falun Gong ikke kom overens, og man forsøgte at holde dem

adskilt, derfor kørte man rundt og kiggede eter Falun Gong.

…

Politiassistent Mikkel Bølch Olsen (…), der var radiooperatør i KSN under be-

søget i 2013, …, har på forespørgsel om, hvorfor politiet var så opmærksomme

på personer fra Falun Gong og Frit Tibet forklaret, at det var fordi, at den kine-

siske minister ikke skulle se dem.”

8.3.7 Forløbet under besøget i 2013

Det endelige program for den kinesiske delegations besøg var således:

1107

”Tirsdag den 4. juni 2013

17.20

Opmarch af MC-eskorte ved Kongeporten i Københavns Lut-

havn

Ankomst til Københavns Luthavn

Velkomst ved Folketingets Formand

Kørsel til Marriot Hotel i København

Privat tid

18.20

Onsdag den 5. juni 2013

08.40

Kørsel til Frederiksborg Slot i Hillerød

1107 DUP, bilag A-8-2

Besøget i 2013

1203

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

09.15-10.30

10.30

11.05

Rundvisning på Frederiksborg Slot

Kørsel til hotellet

Ankomst hotellet

13.00-14.00 Frokost på hotellet

14.15

14.30-15.20

15.25

15.40

16.30

16.35

17.00

18.30

Kørsel til Avedøreværket

Rundvisning på Avedøreværket

Kørsel til horvaldsens Museum

Rundvisning på horvaldsens Museum

Kørsel til hotellet

Ankomst til hotellet

Møde med kinesere bosiddende i Danmark på hotellet

Privat middag på hotellet

Torsdag den 6. juni 2013

09.25

09.28

Kørsel til Folketinget

Modtagelse v/ Folketingets Formand i Rigsdagsgården på trap-

pen til Folketinget

09.30-10.30 Møde med Folketingets Formand og viceformændene i Samtale-

værelset

10.30-10.40

10.41

10.45-11.10

Guidet tur til Folketingssalen

Gåtur til de Kongelige Repræsentationslokaler

Rundvisning i de Kongelige Repræsentationslokaler

Kørsel til hotellet fra Kongeporten via Marmorbroen

1204

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

11.15

12.55

12.58

13.00-13.45

13.50

Frokost på hotellet

Kørsel til Statsministeriet

Modtagelse ved Statsministeren i Dronningeporten

Møde med Statsministeren

Kørsel til Amalienborg Slot, Frederik Vll’s Palæ

14.00-1 4.30 Møde med H.K.H. Kronprinsen

14.30

14.35

18.55

Kørsel til hotellet

Ankomst hotellet

Kørsel til Folketinget til oiciel middag i Snapstinget

19.00-21.00 Oiciel middag med Folketingets Formand som vært

Fredag den 7. juni 2013

09.00-10.00 Brieing om Kalundborg Symbiosis på hotellet

10.30

10.40-11.20

11.20

11.25-11.50

11.55

12.03

Kørsel til Niels Bohr Instituttet på Blegdamsvej

Rundvisning i Niels Bohr Instituttet

Kørsel til Green Lighthouse på Tagensvej

Rundvisning på Green Lighthouse -

Kørsel til Udenrigsministeriet, Eigtveds Pakhus

Ankomst Eigtveds Pakhus, modtagelse ved Udenrigsministeren

12.05-1 3.40 Arbejdsfrokost i Eigtveds Pakhus, Kajsalen

13.40

13.45

Kørsel til hotellet

Ankomst til hotellet

Besøget i 2013

1205

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

14.55

15.00-16.30

16.30

Kørsel til Nyhavn 71 for ombordstigning på MS fra Sparshipping

Sejlads til Middelgrundens Vindmøllepark

Ankomst til kajplads tæt på Mærsks Hovedkvarter på Esplanaden

gåtur til Mærsks hovedkvarter

Besøg hos Mærsk

Kørsel til Københavns Luthavn via Hovedvagten

Ankomst til luthavnen

Afrejse med særly”

16.35-17.25

17.30

17.50

18.00

I det følgende beskrives politiets ageren overfor de personer og demonstrationer, der

under besøget tilkendegav og forsøgte at tilkendegive kritiske holdninger overfor Ki-

nas forhold til og behandling af området Tibet samt Kinas forhold til og behandling

af den religiøse bevægelse Falun Gong. Beskrivelsen er foretaget i forbindelse med

indkvartering og ophold på Hotel Mariott samt besøgene ved Avedøreværket den 5.

juni 2013, på Christiansborg og Amalienborg den 6. juni 2013 samt ved Eigtveds Pak-

hus, Nyhavn 71 og Mærsk den 7. juni 2013.

Kommissionen har modtaget skritligt og elektronisk materiale af samme karakter

som vedrørende besøget i 2012. Der henvises i den forbindelse til afsnit 8.2.6. Kom-

missionen kan eter at have gennemset og gennemlyttet videooptagelserne og lydi-

lerne som tidligere anført i det hele henholde sig til det, der er anført i Den Uahæn-

gige Politiklagemyndigheds beskrivende rapporter om lydiler og videooptagelser.

Politiets interne radiokommunikation foregik på samme måde som under besøget i

2012. Herom henvises til afsnit 8.2.6.

Om den anvendte terminologi, se ligeledes afsnit 8.2.6 vedrørende besøget i 2012.

8.3.7.1 Ankomst Hotel Mariott den 4. juni 2013

Af Københavns Politis interne radiokommunikation fra kl. 18.33 fremgår blandt an-

det:

1108

1108 DUP, bilag R-2-1-2 med tilhørende lydil

1206

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”…

Lima 7-02:

KSN KSN. På demonstrationsfronten er der intet hernede over-

hovedet. Til gengæld har kineserne selv en bus med mod-de-

monstranter holdende hernede. Og jeg har snakket med deres

mand hernede om, at de skal blive deri … øhh ... så meget som vi

nu kan styre det. Og ellers vedrørende den bil, der holder, så når

vi nok ikke at få den jernet. Men bombehundene de har været på

den, så der skulle ikke være noget ved den. Og den holder i den

anden side af der, hvor kortegen skal holde. Lima7-02 skiter.

Lima 7-02 modtaget. Hvor mange af de her såkaldte demonstran-

ter er der i den her bus, kom ?

KSN KSN - det skal jeg lige ned og se. Der er vel 30-40 stykker.

Jeg inder lige ud at det og melder tilbage, Lima 7-02 skiter.

KSN:

Lima 7-02:

KSN:

Lima 7-02, det er modtaget. Venter. Slut.

…

Mike Lima: KSN KSN, jeg kan se lyet ude på pladsen nu. Og nu hører jeg or-

det demonstranter. Det er meget vigtigt for mig at vide så hurtigt

som muligt, om vi skal inde på noget alternativt. Mike Lima.

KSN:

Og Mike Lima, ja men det bliver ikke aktuelt. Det er en bus med

nogle personer øøh.... og de forbliver i bussen. Og der skulle ikke

være nogen kontroverser med dem.

Mike Lima: KSN KSN. Blot - at vi skulle helst ikke passere en bus, hvor der

ryger et banner op i ruden om et eller andet. Men det må I styre

fra KSN’s side, hvad I vil have os til. Ellers kører vi bare planlagt

rute. Mike Lima.

KSN:

Mike Lima Mike Lima. Lige nøjagtigt. I forholder Jer eter pla-

nen som den hele tiden har været og så hører I, hvis der skulle ske

nogle ændringer. Jeg afventer lige nærmere fra Lima 7-02, hvor

den her bus skulle være placeret henne med videre. Men indtil

videre alt forløbet planmæssigt. Kom.

KSN KSN, vedrørende den bus, så er der 21 kinesiske pro-demon-

stranter i den bus, og de forholder sig helt roligt. Bussen den hol-

der på den side at Mariott, hvor man kører ind på den parke-

ringsplads, det er der. Den er jo helt afskærmet fra Mariott med

…

Lima 7-02:

Besøget i 2013

1207

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

bomme og så videre. Så det skulle ikke give nogle problemer.

Lima 7-02 skiter.

KSN:

Og Lima 7-02 oplyser 21 pro-demonstranter, som er helt rolige i

bussen. Modtaget. Mike Limas bekymring var blot, om de kun-

ne inde på at smide bannere op i ruden, og hvad de ellers var for

nogen. Men du siger de holder helt afskærmet, og du kan bekræf-

te, at vi holder os til planen – Lima 7-02 kom.

KSN KSN, ja. Fordi det kan godt være jeg ikke ik det formidlet

helt klart, men dem i her - de er der for at gå hen foran Falung

Gong eller nogle andre. Altså lige som vi har oplevet før. De er

der for at afskærme det, som Zhengsheng ikke må se i Danmark.

Lima 7-02 modtaget. Og så kan vi berolige alle der lytter med om-

kring, at de 21 personer i bussen jo er som sagt prodemonstranter

vores VIP. Så alt forløber planmæssigt som nævnt. Slut.

Lima 7-02:

KSN:

…”

I Københavns Politis meldeblanketter er anført følgende:

1109

”4. June 2013 kl. 18:35

17-02:

på ”demo fronten” er der INTET

kineserne har selv en bus holdende med mod demonstranter

(Ca.30 personer)

…

4. June 2013 kl. 18:50

17-02:

21 pro demonstranter - HELT rolige”

Om dette hændelsesforløb har indsatslederen for politiaktion 08-01, Eskorte,

vicepo-

litikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi,

afgivet følgende forklaring for

kommissionen:

1110

1109 DUP, bilag U-1-3-2-2

1110 Protokol nr. 23 af 9. december 2016

1208

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Ahørte kunne ikke huske, hvad han tænkte under sin samtale med KSN, (lyd-

il 183335)… men det understreger meget godt, hvad han fornemmede, at opga-

ven var, og at det var KSN, der skulle træfe beslutning om, hvad der skulle ske.”

8.3.7.2 Avedøreværket den 5. juni 2013

Kortegen benyttede hovedindgangen ved indkørsel til og udkørsel fra Avedørevær-

ket. Jens Christian Nielsen, der var medlem af Støttekomitéen for Tibet, var forud for

delegationens ankomst mødt op ved Avedøreværkets hovedindgang for at fremvise

et tibetansk lag. Han blev af politiet henvist til i stedet at tage opstilling ved Vestpor-

ten, der er beliggende ca. 500 m fra hovedindgangen.

I forbindelse med delegationens hjemkørsel havde Jens Christian Nielsen taget op-

stilling med et tibetansk lag i en rundkørsel, der var placeret i forbindelse med en

motorvejsrampe, som lå på kortegens rute. Da kortegen passerede stedet, blev Jens

Christian Nielsen afskærmet af en politimotorcykel.

PETs rapport om blandt andet kørslen til Avedøreværket

Af rapport, udarbejdet af PET, fremgår:

1111

”På vej til besøget på Avedøreværket den 20130605, havde der langs med vej-

kanten befundet sig nogle enkelte etnisk kinesisk udseende personer, der i det

kortegen passerede fremtog, Tibetanske lag frem, der havde været gemt inde

under tøjet.

Den kinesiske delegation var meget bange for at Falun Gong vil skabe proble-

mer og man havde i den forbindelse skafet en hel busfuld af venligtsindede stu-

derende til at virke som moddemonstration. …”

Jens Christian Nielsens videooptagelser

Kommissionen har modtaget og gennemgået tre videooptagelser af hændelsesforlø-

bet omkring Avedøreværket.

1112

Videooptagelserne stammer angiveligt fra Jens Christian Nielsen og er sendt til Den

Uahængige Politiklagemyndighed af Støttekomitéen for Tibets formand, Anders

Højmark Andersen. De har en varighed på henholdsvis 1 minut og 1 sekund, 1 minut

og 23 sekunder og 43 sekunder. Ifølge iloplysningerne er optagelserne sket kl. 14.32,

kl. 14.33 og kl. 15.13.

1111 PET, j. nr. 1145851

1112 DUP, bilag S-12-2, S-12-3 og S-12-5 med tilhørende videoiler

Besøget i 2013

1209

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Af de to førstnævnte videooptagelser fremgår, at Jens Christian Nielsen fra Støtte-

komitéen for Tibet havde taget opstilling ved Avedøreværkets hovedindgang langs

den rute, som kortegen skulle følge ved ankomsten. Han blev kontaktet af politiet,

der bad ham om at tage opstilling et andet sted på området, ved Vestporten, med

henvisning til, at dette var det anviste sted for demonstranter.

Sidstnævnte video er optaget ved en nærliggende rundkørsel på Avedøre Havnevej,

som kortegen benyttede ved hjemkørslen for at komme på motorvejen. Videoen vi-

ser, at traikken holdes tilbage, da kortegen er tæt på at ankomme til stedet. En mo-

torcykelbetjent tager opstilling foran Jens Christian Nielsen i ca. 13 sekunder, mens

kortegen passerer. Der høres ingen slagråb, ligesom der ikke ses lag eller bannere.

POLDOK og Københavns Politis meldeblanketter

I POLDOK har personalet i KSN registreret følgende kl. 14.36:

1113

”Pgl. blev henvist til Vestporten, hvor patruljen holdt øje med ham.”

Af Københavns Politis meldeblanketter fremgår:

1114

”…

5. June 2013 kl. 14:36

g6132: 1 mand med nepalesisk lag - bliver henvist til Vestporten, hvor patr. hol-

der øje med ham og evt. andre. L7-04 underrettet

…

5. June 2013 kl. 15:15

g6132: rundkørsel stamholmen/industiholmen/Avedøre havnevej en mand med

lag

6132 kan ikke nå retur

5. June 2013 kl. 15:15

m6: pgl sidder helt stille på en bænk

5. June 2013 kl. 15:15

1113 DUP, bilag A-10-2

1114 DUP, bilag U-1-3-2-2-3 og U-1-3-2-2-4-1

1210

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

m1 : m3 og 4 som pakker ham ind om nødvendigt”.

Københavns Politis interne radiokommunikation

Af Københavns Politis interne radiokommunikation (KSN), optaget kl. 14.34 og kl.

15.02 f. fremgår blandt andet:

1115

”Golf 61-32: KSN KSN - vi har en enkelt mand med nogle nepalesiske lag

herude ved hovedindgangen ... øh... ved kratværket. Jeg går ud

fra, at han bare skal vises ned til Vestporten, hvor der er anvist

plads til demonstration. Han er godt nok alene. Golf 61-32.

(Ukendt) :

KSN KSN. Jeg var lige optaget på egen kanal. Men ik jeg at der

var noget fra Golfen ude foran hovedporten. Kan I gentage mel-

dingen, kom.

Og det er modtaget med tak. Og vil I bede Golfen om eventuel at

sætte enmand eller to af til at holde styr på ham, da mine folk er

optaget af opgaver indvendig.

Golf 61-32:

KSN, jamen - vi følger med ned til Vestporten og lige ser, om der

er andre i området her og så ligger vi ellers … hvis der ikke er an-

dre at holde øje med ….. skal vi nok holde øje med ham. 61-32.…”

KSN KSN - jeg får netop fra Gamma 12, at de under bortkørsel fra

området har set en enkelt mand i khakifarvet tøj gå ved siden af

Motorvejsrampen altså ad Avedøremotorvej. I retning mod Kø-

benhavn ... og .... øhh... de havde en mistanke om, at det kunne

være den her tibetanske demonstrant, som Golf 61- 32 tidligere

har set. Har I nogen, der kan undersøge om det er tilfældet, såle-

des at vi ikke har en der står med et tibetansk lag ude ved Motor-

vejen ... (utydelig).

Og Lima 7-04. Det var en meget lang melding. En mand i kha-

kitøj og det var oppe ved rampen Avedørerampen. Og han går

ikke ned mod motorvejen. Er det korrekt? Der oppe ved Avedøre

Havnevej, kom.

”…

Lima 7-04:

KSN:

1115

DUP, bilag R-2-1-3 og R-2-1-5 med tilhørende lydiler

Besøget i 2013

1211

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Lima 7-04:

Og jeg ik fra Gamma 12, at han skulle være ved selve rampen til

motorvejsbroen. Kom.

Lima 7-04, modtaget. Vi inder lige en Golf, der kan køre ud og se

på det. Og Golf 61-32 - 61-32, melding kom.

KSN KSN, ja - det lyder godt nok som ham ..øh.. på beskrivelsen.

Vi kan godt køre op og kigge. 61-32.

61-32 er allerede på sagen. Det er så fornemt, som det kan blive.

Tak skal du have. Slut.

KSN KSN. Lige en forespørgsel. Hvis han står ude på tilfældig vej,

hvor han er langt væk fra de der anviste demonstrationsområder

- hvad gør vi ved ham bare for at sådan at opføre os bare en lille

smule pænt. Golf 61-32.

Golf 61-32 - 61-32, øh... så længe han bare ikke beinder sig på ru-

ten, når de nu kommer forbi eter afgang så må I lige sørge for, at

han er bortvist derfra. Bare lige det korte tidsrum, de racer forbi,

kom.

KSN KSN, vi får ham væk fra selve ruten. Jeg går ud fra, at de kø-

rer direkte op og på motorvejen og ind mod byen. 61-32

Og Golf 61-32, ja - jeg har stående i min plan 1522 afgang fra

Avedøreværket... så det er jo lige om snart. Men du får nærmere,

når de letter, så I holder lige plus på ham indtil da, kom.

KSN:

Golf 61-32:

KSN:

Golf 61-32:

KSN:

Golf 61-32:

KSN:

KSN KSN, det er modtaget, 61-32.

Modtaget - slut.

Gamma 12. Modtaget som 100 meter øst fra rampen altså det vil

sige – jeg hører det som langs motorvejen, når vi er øst for Aved-

øre Havnevej. Er det sådan, kom.

Gamma 41: Mike Lima, vi er nede foran Jer. Det kan ikke vare så længe. Gam-

ma 41.

1212

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Gamma 12:

Og KSN KSN. Det er korrekt, ja. 3-4-500 meter øst for rampen

ned fra Avedøre Holme. Gamma 12 skiter.

Og Gamma 12, modtaget. øh Golf 61-32, lytter du også med på

KSN 14, kom.

KSN KSN, det gør jeg. Vi kører nede på motorvejen i øjeblik-

ket. Ham der var nede før, han er nu forskudt og sidder og venter

op ved rundkørslen lige når man kører igennem kontorhuset. Og

der sidder han op. Men vi kigger lige på den anden her først, 61-

32.

KSN KSN melding, Golf 61-32.

KSN KSN. Manden er væk fra motorvejen. Vi kører ham til ....

kører ham væk fra Motorvejen. Og så kører vi så hurtigt vi kan

tilbage til ham vi havde fat i før, som nu er oppe ved rundkørslen

ved det der kontorhus, hvor eskorten også kommer forbi. 61-32.

61-32, modtaget. Jeg kan høre noget om, at de taler noget om ude

ved Avedøreværket om afgang lige om lidt. Og så skulle man an-

komme for tidligt til næste objekt. Det vil sige, det kan være de la-

ver en alternativ rute altså igennem Avedøre Havnevej i stedet for

motorvejen. Altså Avedøre Havnevej og så Folehaven, så I skal

ikke tage ham med op på Avedøre Havnevej bare lige til jeres ori-

entering.

Og KSN KSN, nej vi fortsætter til nærmeste akørsel, altså ind

mod København C, hvor vi kan vende rundt og komme tilbage

mod Avedøre.

61-32, det lyder som alle tiders ide.

KSN KSN. Ja, vi når ikke tilbage til de kører derfra. Men ham ak-

tivisten han står op i den rundkørsel, der hedder Stampholmen/

lndustriholmen/Avedøre Havnevej - og jeg ved ikke, om der er

andre veje ud af området. Det er der tilsyneladende ikke. Golf 61-

32.

KSN:

Golf 61-32

Golf 61-32:

…

Golf 61-32:

KSN:

Golf 61-32:

KSN:

…

Golf 61-32:

Besøget i 2013

1213

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KSN:

Og Golf 61-32, Stampholmen/lndustriholmen og Avedøre Havne-

vej øh modtaget. Ja, der er ikke rigtig alternativer. Og jeg kan se,

at hele eskorten er på vej derop ad, kom.

Og KSN og KSN. Det er modtaget. Og han er også kun en enkelt

mand med et lille lag.

Og jeg tager lige KSN 14 med igen til orientering for ”Miker’ne”.

Oppe i rundkørslen, hvor I lander lige om et øjeblik altså Avedøre

Havnevej/lndustriholmen - der skulle stå en enkelt mand med et

lille bitte lag, og ham kan Golf 61-32 ikke nå tilbage og jerne- til

orientering. Slut.

Golf 61-32:

KSN:

Mike Lima: KSN KSN, det er modtaget. Og hvis han står der oppe og skal

pakkes ind, så bliver det ikke Mike 1 eller 2. Det bliver 3 eller 4,

der pakker ham ind. Mike Lima.

KSN:

Og Mike Lima. Det er modtaget som det bliver 3 eller 4 der pak-

ker ham ind om nødvendigt. Slut.

Mike Lima: Mike 3 eller 4 - står der en mand og viter med et lag, så dæk for

ham. Mike Lima.

…”

Den Uahængige Politiklagemyndighed har i rapport af 29. juni 2016 beskrevet ind-

holdet af radiokommunikationen til og fra de 14 HS-borde således:

1116

”…

(Lydil 150711)

Gamma 12:

Og KSN KSN, det er Gamma 12, der forsøger at melde, Gamma

12 skiter.

Og Gamma 12, så tager vi KSN 14 med også altså færdselskanalen.

Hvad har du, kom?

KSN:

1116 DUP, bilag R-2-1-5-1 med tilhørende lydiler

1214

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Gamma 12:

KSN KSN, ja, det var os, der observerede ham ude langs motor-

vejen. Han er altså for længst nede af rampen og går nogle 100

meter i højre side øst forrampen med et eller andet stok i sin ven-

stre hånd. Han har en brun cap på og et gråt hageskæg, Gamma

12 skiter.

(Lydil 150747)

KSN:

Gamma 12, modtaget som 100 meter øst for rampen altså det vil

sige .... Jeg hører det som langs motorvejen når vi er øst for Aved-

øre Havnevej. Er det sådan, kom?

Gamma 41: Mike Lima, vi er nede foran Jer og det kan ikke vare så længe,

Gamma 41.

(Lydil 151451)

Mike Lima: Mike 3 eller 4, står der en mand og viter med et lag – så dæk for

ham , Mike Lima.

(Lydil 151500)

Mike 6:

Ukendt:

Mike Lima, han sidder inde på bænken, helt stille, Mike 6.

… (udtydelig) … vi holder lige ind i svinget bare når du kommer

rundt om ham… (utydeligt)…

(Lydil 151632):

Golf 61-32:

KSN:

Golf 61-32:

KSN KSN melding, Golf 61-32.

Og 61-32 kom.

KSN KSN, vi har fået sat vores mand fra Motorvejen af og vi kø-

rer horvaldsen og slutter os til Delta 61-31, hvis du ikke har an-

dre planer med os, Golf 61-32.

(Lydil 151652)

KSN:

61-32, det lyder ligesom det skal være og vi har pt. ikke andet til

dig, kom”

Besøget i 2013

1215

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards samtale med politikommissær Bent

Balthzer Sørensen den 6. juni 2013 om Ekstra Bladets artikel samme dag

Som anført i afsnit 8.3.8.1 bragte Ekstra Bladet den 6. juni 2013 en artikel med titlen:

”Politiet i Kina-panik: Fjerner én mand med tibetansk lag”.

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds rapport af 29. juni 2016 anførtes:

1117

”I forbindelse med gennemlytningen af HS kommunikationen i relation til

hændelse beskrevet i … er udfundet et telefonopkald foretaget den 06.06.2013

kl. 14.46 af vpi. Kim Østergaard (KØ) , der foretager opkald til pk. Bent Balth-

zer Sørensen (BB), hvor de taler om artiklen i Ekstra-Bladet samme dag ”Politi-

et i Kina-panik: Fjerner en mand med tibetansk lag” og politiets dispositioner

i den sammenhæng

…

KØ:

ja .... Jeg ved ikke om du kender ham journalisten der, James Kri-

stofer Miles,

BB:

KØ:

Øh .... Nej (læser/mumler op fra artiklen)

Jeg har ikke .... Jeg har også sagt til ham kommunikationsmedar-

bejderen dernede fra jeg tror han hed Steen, kan det passe?

Som har sendt den til mig .... Jeg ringer sgu ikke til Ekstrabladet,

men jeg kan ihvertefald fortælle dig, hvad det var der skete der-

ude.

Jeg synes ikke, vi skal ringe til dem. Synes du det?

Næh. Jeg har ikke noget at fortælle, for han er ikke blevet jernet.

Da han vil demonstrere derude, så bliver han anvist en plads, der

er uden for sikkerhedsmæssig afstand uden for kasteafstand og så

videre. Og det…... Det kan godt være, han ikke var tilfreds med ...

men han kan altså ikke stå lige midt i den port, hvor ham her skal

køre igennem. Så han er ikke blevet jernet fra værket. Han er ble-

vet anvist en plads, hvor han kunne stå ude ved værket. Men jeg

kan godt skrive tilbage til ham presse-Steen et eller andet…

BB:

KØ:

BB:

KØ:

1117 DUP, bilag R-2-1-5-2 med tilhørende lydil

1216

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

BB:

Jamen, jeg kan godt…... Skal jeg ringe til ham der. Jeg… han får

ikke mere end det. Så kan han .... De forvalter det jo alligevel som

de har lyst til, og de gider ikke høre på os alligevel.

Ja-ja. Men han er ikke blevet jernet. Der hvor han ville stå, der

kunne han ikke af sikkerhedsmæssige årsager ikke stå og så bliver

han anvist et sted, hvor han kunne stå der ude. Og det gjorde han

så i øvrigt.

Og hvor langt var det fra?

Ja, det ved jeg ikke. Det var ved Vestporten. Nu ved jeg ikke…..

han kunne se hele Dong. Han kunne selvfølgelig ikke komme til

at vite med lag for så kan han også kaste med noget..

Jeg ved ikke hvor…. han er ikke jernet i den forstand. Han er

henvist en plads. Og det gjort han i øvrigt.

Det ringer jeg og siger til ham.

Det gør vi.

Det er i orden

Yes - alletiders, det er godt, du.

Hej”

KØ:

BB:

KØ:

BB:

KØ:

BB:

KØ:

BB:

KØ:

BB:

KØ:

Forklaring afgivet for kommissionen

Vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi:

1118

”Ahørte ik i forbindelse med opgaven ved Avedøreværket at vide, at en grup-

pevogn ikke kunne nå at jerne en mand med et lag. Ahørte vidste ikke, hvor-

for han skulle jernes. Ahørte, der på det tidspunkt var så tæt på, at han kun

havde 10-20 sekunder til at reagere, besluttede at afskærme manden med en

1118 Indsatsleder for politiaktion 08-01 – eskorte. Protokol nr. 23 af 9. december 2016

Besøget i 2013

1217

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

motorcyklist. ”Pakke ind”, (lydil 150248) betyder blot, at motorcyklen skulle

køre tæt på, så manden ikke kunne træde ud på vejbanen. Det var for sent for

ahørte at foretage en sikkerhedsvurdering, og ahørte vidste bare, at manden

skulle have været jernet, men at dette ikke var nået. Det er KSNs beslutning, at

han skulle jernes. Ahørte vidste ikke hvorfor, selvom han måske nok kan have

hat en gisning.”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om henvisningen af

Jens Christian Nielsen fra hovedindgangen til Vestporten

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København anførtes blandt andet:

1119

”Derudover har Jens Christian Nielsen under ahøring (…) supplerende forkla-

ret, at han allerede havde vist, at han kun havde fredelige hensigter, da politiet

rettede henvendelse til ham første gang ved hovedindgangen til Avedøreværket,

idet kortegen med Yu Zhengsheng på dette tidspunkt allerede var kørt ind på

Avedøreværket. Hvis han havde hat til hensigt ”at lave noget”, så havde han al-

lerede gjort det på dette tidspunkt.

…

Politiassistent Martin Andersen (…), der var gruppefører for Golf 61-32 den 5.

juni 2013, har bla. forklaret, at han ikke huskede det som om, at Jens Christi-

an Nielsen blev henvist til at stå på et alternativt sted, idet han kun var en de-

monstrant. Til gengæld atalte de med KSN, at de skulle skærme for ham med

gruppevognen, når kortegen skulle køre fra Avedøreværket igen, hvilket ikke

kom til at ske, idet gruppen blev sendt ned på motorvejen, hvor der gik en an-

den person. Foreholdt Jens Christian Nielsens videooptagelser husker han fort-

sat ikke, at de havde henvist Jens Christian Nielsen til Vestporten, men i stedet

som om, at de med gruppevognen skulle have afskærmet for ham. Det er hans

vurdering, at Jens Christian Nielsen blev henvist til Vestporten, fordi han ikke

måtte være synlig for kortegen. Han blev desuden foreholdt fungerende vice-

politikommissær Bjarke Alberts’ notits gengivet ovenfor (bilag A9-4), hvoraf

fremgår, at det under den forudgående brieing blev gjort klart, at demonstra-

tioner gerne måtte være synlige for kortegen. Hertil har politiassistent Martin

Andersen forklaret, at han ikke havde modtaget den brieing. Han har til end-

videre forklaret, at de ik at vide, at Tibet-sympatisører og Falun Gong-udøvere

ikke måtte være synlige for den kinesiske kortege i løbet af dagen. Han kan dog

ikke huske, om han ik det at vide i forbindelse med en forudgående brieing el-

ler om det var noget, som de ik besked på i løbet af dagen.

1119 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 767f. og p. 779-782

1218

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Fhv. politiassistent Jacob Andkiær Koch-Bjørnager (…), der var chaufør på

Golf 61-32, har bl.a. forklaret, at der blev spurgt på Jens Christian Nielsen som

normalt, og at de via radioen ik besked på, at de skulle undgå, at Jens Christian

Nielsen blev set af den kinesiske statsmand. Han mener ikke, at Jens Christian

Nielsen udgjorde nogen sikkerhedsrisiko. Politiassistent Kristian Pedersen (…),

der også var en del af Golf 61-32, har ligeledes forklaret, at de havde spurgt på

Jens Christian Nielsen via KSN, forespørgselskanalen eller via telefon.

Politiassistent Allan Vaikki (…), der også var en del af Golf 61-32, har bl.a. for-

klaret, at gruppen handlede ud fra et sikkerhedsmæssigt aspekt, da de henvi-

ste Jens Christian Nielsen til Vestporten. Han har også forklaret, at de på dagen

handlede i overensstemmelse med den beskrivelse af den forudgående brieing,

som fremgår af Bjarke Alberts’ notits af 24. juni 2013 …, hvori det er anført, at

”demonstrationer gerne måtte være synlige fra kortegen, men ikke måtte hindre

dens færden eller operationen på det enkelte objekt”. Han husker dog ikke selve

brieingen, som den blev givet på dagen.

Politiassistent Jacob Haugaard Færch (…) har bl.a. forklaret, at han:

”huskede hændelsen, fordi han selv havde hat kontakt til aktivisten.”

…

”Ahørte havde sagt til aktivisten, at han skulle lytte sig hen til et i forvejen ud-

peget sted, hvortil demonstrationer skulle henvises. Ahørte havde fået oplyst i

forvejen, at der var et forudpeget sted ude ved Avedøreværket. Ahørte huskede

ikke længere, hvor det sted var.”

...

”Ahørte huskede ikke, hvem som besluttede, at Jens Christian Nielsen skul-

le væk fra området nær Hovedporten. Ahørte huskede heller ikke, hvem som

besluttede, at han skulle henvises til Vestporten. Ahørte vidste ikke, hvorfor

aktivisten ikke måtte stå ved Hovedporten. Ahørte kan ikke huske, om han

havde vurderet, at aktivisten var en sikkerhedsmæssig trussel. Ahørte husker

ikke, om gruppen havde kontakt til lederen af den politiaktion, som stod for be-

vogtningsopgaven på Avedøre værket, pk. Jens Yndgaard. Ahørte huskede ikke

hvem gruppen havde refereret til under indsatsen.

Ahørte blev foreholdt, at en opmåling på Google Maps har vist, at der er 500

meter mellem Avedøreværkets hovedindgang og Vestporten, ….

Ahørte forklarede, at det var svært for personer i kortegen at se aktivisten på

500 meters afstand. Ahørte havde bare henvist til det sted, som var udpeget til

demonstranter.”

Besøget i 2013

1219

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

…

De sidste polititjenestemænd, som var en del af Golf 61-32 den 5. juni 2013, har

eter vores opfattelse ikke bidraget med yderligere oplysninger af relevans for

nærværende episode (politiassistent Martin Bernth Meinsbæk, ... politiassistent

Simon Christofer Potter Møller, ... og politiassistent Martin Christensen, ...).

KF0784

1120

(…) har bl.a. forklaret, at han ved Avedøreværket havde set en cyk-

list, der havde en eller anden form for tibetansk symbol. Han mente, at enten

en motorcykel eller en gruppevogn blev kørt op foran personen, således at den

kinesiske VIP ikke kunne se ham. Forevist videooptagelserne … og forespurgt,

om der var en sikkerheds-risiko ved Jens Christian Nielsen, eller om det var

fordi, at den kinesiske VIP ikke måtte se tibetanske lag, oplyste KF0784, at det

var hans opfattelse, at indgrebene skete, fordi VIP’en ikke måtte se de tibetanske

lag. Han vidste ikke, hvem der havde besluttet det. KF0784 har endvidere for-

klaret, at det ville være ham og Mike Lima, der i samråd skulle træfe eventuelle

beslutninger, hvis der skulle køres alternative ruter. KF0784’s hold og mc’erne

brugte samme kanal.”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om den eterfølgen-

de afskærming af Jens Christian Nielsen ved motorvejsrampen

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen for København anførtes blandt andet:

1121

”Jens Christian Nielsen har lavet en udateret beretning om episoden med titlen

”Fremlægning af Avedøresagen” ... Det fremgår bl.a., at han sad på en lisekant i

rundkørslen ved Avedøre Havnevej, da kortegen kørte forbi, og at de tibetanske

lag stod nede i hans taske.

Det fremgår også, at han ”kunne se forbavselsen i motorcykelbetjentenes krops-

bevægelser”, da den ene motorcykelbetjent, som egentlig hjalp til med at bloke-

re for en bus, kørte over til ham og holdt cirka �½ meter fra ham.

Han blev siddende på lisekanten og ilmede uden at sige noget og med de tibe-

tanske lag nede i tasken. Det er hans opfattelse, at motorcykelbetjentens hen-

sigt helt klart var at blokere for ham og hans lag.

1120 KF 0784, PET, var livvagtsleder for holdet omkring den kinesiske parlamentsformand

1121 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 787 og 790-794

1220

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Under ahøring har Jens Christian Nielsen (…) forklaret i overensstemmelse

med ovenstående. Derudover tilføjede han, at han under episoden var iført en

hvid T-shirt uden pro-tibetanske slogans samt shorts.

…

Politiassistent Mikkel Bølch Olsen (…), der var radiooperatør i KSN, jf. bilag

U-19, har - da han blev foreholdt meldingen fra Delta 61-32 i ovenstående radio-

korrespondance om, hvad man skulle gøre for at ”opføre os bare en lille smule

pænt”- forklaret, at han mente, at der blev spurgt sådan, fordi der blev sagt, at

demonstranter ikke måtte kunne ses. Det var ikke hans beslutning, men det var

en fra KSN. Han kunne ikke nærmere sige hvem. Forespurgt hvorfor politiet

var så opmærksomme på personer fra Falun Gong og Fri Tibet, forklarede han,

at det var fordi, at den kinesiske minister ikke skulle se dem.

Politiassistent Martin Andersen (…), der var gruppefører for Golf 61-32, og

som taler på radiokorrespondancen ... under kaldenavnet ”Golf 61-32”, har bl.a.

forklaret, at personen fra motorvejen formentlig skulle køres væk fra motorve-

jen fordi KSN troede, at det var en aktivist, og fordi vedkommende ikke måtte

være synlig for kortegen. Han har også forklaret, at hans forespørgsel til KSN

om, hvad man skulle gøre for at opføres sig ”en lille smule pænt”, formentlig var

fordi, at han på dagen havde fundet det en smule overdrevet, at vedkommende

skulle køres væk, så han var ude af syne. Han opfattede betydningen af den af-

sluttende melding fra Mike Lima til Mike 3 og 4 sådan, at demonstranten ikke

måtte være synlig og ikke som om, at vedkommende kunne være en risiko.

De øvrige polititjenestemænd, der var en del af Golf 61-32 den 5.juni 2013, har

eter vores opfattelse ikke bidraget med yderligere oplysninger af relevans for

nærværende episode.

Vicepolitikommissær homas Tarpgaard (…), der var leder af motorcyke-

leskorten under det kinesiske besøg i 2013 (”Mike Lima”), har bl.a. forklaret, at:

”[…] det var korrekt, at han havde beordret, en MC’er til at holde ind foran de-

monstranten i rundkørslen. Ahørte kunne ikke se manden, da han ik meldin-

gen. Der var de på vej frem til stedet.

Ahørte kunne høre fra KSN, at de ikke kunne nå at få andre til at jerne per-

sonen, og så blev det til Ahørtes problem. Ahørte lytter jo ikke med på den

indledende kommunikation. Det er først fra det tidspunkt, hvor der blev sagt at

KSN 14 blev koblet på, at Ahørte kunne lytte med.

Besøget i 2013

1221

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Der var 2 ting, som indgik i Ahørte overvejelser. Det sikkerhedsmæssige i, at

der var en person på ruten — Da Ahørte hørte ordet ”jerne”, tænkte han ”Sik-

kerhed”.

Derudover var der også ”den her dyne, som lå over det hele, at demonstranter

ikke måtte være synlige”.”

Politiassistent Franz Frandsen (…), der var en del af motorcykeleskorten som

”Mike 3” den 5. juni 2013, har bl.a. forklaret følgende eter at have fået forevist

videooptagelsen fra sagens bilag S-12-5:

”Det var ham selv, som holdte ind foran aktivisten. Han kunne se, at han helt

ekstraordinært krydsede over højre side, hvor han standsede sin motorcykel ud

for aktivisten.

Ahørte huskede det som om, at ik en ordre fra homas Tarpgaard på, at han

skulle krydse over i modsatte side og dække for aktivisten.

Ahørte huskede at aktivisten sad ned, da Ahørte kørte ind foran ham. Han

havde et lille lag på en pind. Ahørte huskede ikke, om han havde det i hånden,

eller om han havde stukket det ned i jorden. Ahørte mente, at aktivisten måske

sad på en klapstol.

Aktivisten udgjorde eter Ahørtes opfattelse ingen fare for kortegen.

Det var ahørtes opfattelse, at han skulle holde ind foran aktivisten for at denne

ikke var synlig for kortegen, når den passerede.”

…

Politiassistent Per Ole Knudsen (…), der den 5. juni 2013 var en del af motor-

cykelkortegen som ”Mike 2”, har om episoden bl.a. forklaret, at han kan huske,

at de skærmede for en demonstrant. Han mener, at der blev afskærmet for, at

demonstranten ikke skulle kunne ses af kineserne. Foreholdt radiooptagelsen

at kommunikation mellem KSN og Mike Lima bekrætede han, at denne epi-

sode fandt sted.

Politiassistent Kim Wallbridge (…), der den 5. juni 2013 var en del af motorcy-

kelkortegen som ”Mike 4”, har bl.a. forklaret, at den måde, som motorcykelbe-

tjenten kørte ind foran Jens Christian Nielsen på, var helt eter bogen. Det er

eter hans opfattelse eter principperne, at man holder ind foran personer, som

opholder sig ved ruten, som man mener kan være til eventuel fare for eskorten.

…

1222

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiassistent Dennis Overgaard Nielsen (…), der var en del af motorcyke-

leskorten den 5. juni 2013 som ”Mike 6”, har bl.a. forklaret, at manden, der op-

tog videoen, ikke udgjorde en sikkerhedsrisiko, da han var ved rundkørslen.

…

Politiassistent Stig Nommesen (…), der bl.a. var en del af motorcykeleskorten

som ”Mike 8” den 5. juni 2013, har adspurgt om, hvad der menes med ”pakkes

ind” eller ”dæk for ham”, oplyst, at han forstår dette som om, at kineserne ikke

skulle kunne se personen. Han mener, at der var tale om en usædvanlig opga-

ve.”

8.3.7.3 Rigsdagsgården 6. juni 2013

I forbindelse med Yu Zhengshengs ankomst til Rigsdagsgården den 6. juni 2013 blev

Lærke Arvidsen ført ud af Rigsdagsgården og bortvist. Hun var iført en T-shirt på-

trykt det tibetanske lag, som hun på denne måde blev forhindret i at fremvise for

den kinesiske delegation.

På samme tidspunkt og sted blev Jennifer Luna Pedersen tilbageholdt af politiet og

eterfølgende bortvist fra Rigsdagsgården. Hun var ligeledes iført en T-shirt påtrykt

det tibetanske lag, som hun på denne måde blev forhindret i at fremvise.

Derudover blev yderligere to demonstranter henvist fra Rigsdagsgården til Christi-

ansborg Slotsplads.

Kort før delegationens bortkørsel fra Christiansborg foranledigede Københavns Po-

liti, at nogle demonstranter, der havde taget opstilling ved Marmorbroen og Prinsens

Bro bag Christiansborg, blev lyttet.

Kommissionen har modtaget og gennemgået lydiler og videos af hændelsesforløbet

omkring politiets kontakt til Lærke Arvidsen og Jennifer Luna Pedersen i Rigsdags-

gården, hvor de havde taget opstilling i forbindelse med den kinesiske delegations

forventede ankomst. Lyd- og videoilerne er modtaget af Den Uahængige Politikla-

gemyndighed, der har fået dem tilsendt af Anders Højmark Andersen, formand for

Støttekomitéen for Tibet. Lyd og videos er angiveligt optaget af Lærke Arvidsen og

Jennifer Luna Pedersen.

Lærke Arvidsens videoil

Videoilerne vedrørende Lærke Arvidsen er beskrevet således i Den Uahængige Po-

litiklagemyndigheds rapporter af 10. november 2015:

1122

1122 DUP, bilag S-13-1 og S-13-2 med tilhørende videoiler

Besøget i 2013

1223

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”…

Videoen er ifølge iloplysningerne oprettet den 6. juni 2013 kl. 9.27 og ændret

den 10. juni 2013 kl. 00.05. Videoen varer 1 minut og 8 sekunder.

…

Der ilmes indledningsvis fra fortovet over for indgangen til Folketinget. Der

ses lere personer stående på trappen, herunder en uniformeret polititjeneste-

mand. Der lages med et dansk og et kinesisk lag fra lagstængerne uden for

indgangen til Folketinget.

Eter ca. 20 sekunder begynder lere politimotorcykler at køre ind i Rigsdags-

gården fra Tøjhusgade.

Eter ca. 28 sekunder kan man se en yderligere uniformeret polititjenestemand,

som går op til den polititjenestemand, der står på trappen. Polititjenesteman-

den, som allerede stod på trappen, lægger hånden på skulderen af den anden

polititjenestemand og peger i retning af fortovet over for indgangen til Folke-

tinget.

Eter 30 sekunder - imens de to polititjenestemænd stadig står sammen - kan

man høre en mand råbe ”Hey, hey, hey. Vend hende! Vend hende om!”. På vi-

deoen kan man samtidig med at der råbes se en anden mand i mørkt jakkesæt,

der står umiddelbart nede foran trappen til Folketinget, som peger over mod

fortovet på den anden side af Rigsdagsgården. Man kan dog ikke se, om det er

denne person, som råber.

Da kortegen er ved at være ankommet - ca. 50 sekunder inde i videoen - be-

væger optageren sig frem imod kortegen. Eter 57 sekunder kan man høre en

mand sige ”Hvad skal du her?”, hvoreter optageren siger ”Av, av, av. Jeg må vel

godt være her. Av, av, av” samtidig med, at hun bliver ført tilbage til fortovet

over for trappen op til Folketinget.

I den forbindelse svinger kameraet frem og tilbage. Eter 59 sekunder kan me-

get kortvarigt fornemme en uniformeret mandlig polititjenestemand, som står

med ryggen til kortegen foran en person med bare ben på fortovet. Når nær-

værende video sammenholdes med optagelserne omtalt i bilag S-14-2 til S-14-6

vurderes det at være sandsynligt, at det er vidnet Jennifer Luna Pedersen, som

her ses kortvarigt. Der kan endvidere ses en kvindelig uniformeret polititjene-

stemand, der står et par meter til venstre herfor (set fra kameraets vinkel).

Eter 1 minut kan det kortvarigt ses på optagelsen, at personen som fører op-

tageren væk, har et hvidt id-kort fastgjort til sin jakke, hvorpå der er et dansk

1224

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

og kinesisk lag, ligesom der står noget nedenunder lagene. Det kan ikke ses,

hvad der står.

Optageren bliver ved med at gentage, at hun godt må være der. Da hun er blevet

ført tilbage til fortovet, kan man høre en kvinde, som formentlig er en unifor-

meret polititjenestemand sige ”Ja, det må du godt. Du må godt være her, men

du [...]”. Slutningen af sætning kan ikke høres, da optagelsen slutter samtidigt.

...”

”…

Videoen er ifølge iloplysningerne oprettet den 6. juni 2013 kl. 9.31 og ændret

den 10. juni 2013 kl. 00.05. Videoen varer 25 sekunder.

…

Der ses ikke noget på selve videooptagelsen. Eter 8 sekunder kan man dog me-

get kortvarigt se en blå politigruppevogn med åben dør, hvor der ligger hjelme

indeni.

Man kan dog høre, at optageren spørger ”Hvordan skal jeg inde noget ID, når

du holder mig sådan der?”, hvortil en kvindelig polititjenestemand svarer ”Du

kan jo søge med den anden arm eksempelvis”.

Optageren siger hereter, at hun ikke har gjort noget ulovligt eller voldeligt,

hvoreter hun siger ”Av. Vil du fortælle mig, hvorfor du gør sådan der?”. En

mandlig polititjenestemand svarer ”Jeg synes du skal inde det frem, som du

får besked på”.

Optageren beder dernæst om en forklaring på, hvorfor polititjenestemanden

holder fast i hende. Den kvindelige polititjenestemand siger ”Skal jeg inde det

for dig?”. Man når ikke at høre den mandlige polititjenestemands begrundelse

for, hvorfor han holder fast i optageren, før optagelsen slutter.

…”

Jennifer Luna Pedersens lydil

Lydilen vedrørende Jennifer Luna Pedersen er beskrevet således i Den Uahængige

Politiklagemyndigheds rapport af 9. november 2015:

1123

”…

1123 DUP, bilag S-14-1 med tilhørende lydil

Besøget i 2013

1225

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Lydilen vedrører ifølge vidnet Jennifer Luna Pedersens dokument ”Kronolo-

gisk kontakt med politiet den 6. juni 2013” episoden den 6. juni 2013 i Rigsdags-

gården ved Christiansborg, hvor vidnet Jennifer Luna Pedersen havde taget op-

stilling i forbindelse med det kinesiske statsbesøg med en t-shirt på, der havde

et tibetansk lag på brystet (hændelse nr. 14).

Lydilen er ifølge iloplysningerne ændret den 18. juni 2013 kl. 00.35. Lydilen

varer 8 minutter og 37 sekunder.

Der tages i nedenstående beskrivelse forbehold for dårlig lydkvalitet. Lyden på

optagelsen er således ind imellem af forholdsvis dårlig kvalitet.

Første relevante del at optagelsen kan høres eter 2 minutter og 10 sekunder.

Der er tale om en dialog på i alt 2 minutter mellem en mand og en kvinde.

Kvinden kalder sig selv for Luna og manden for Erik. De relevante dele at dia-

logen lyder som følger:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

”Hej. [...] Hvem er du?”

”Jeg hedder Luna. Hvad hedder du?”

”[utydeligt]. Hvad skal du i dag? Eller hvad laver du?”

”Altså lige nu sidder jeg bare i solen, kan man sige. Jeg vil gerne se

Kinas præsident, når han kører.”

”Det er ikke deres præsident.”

Nå nej, det ved jeg godt. Men 4. kommanderende i rækken.”

”De kommer ind ad bagvejen.”

”Okay.”

[Hereter følger nogle utydelige sætninger fra både Erik og Luna.]

”[utydeligt] 3 kvarter.”

”Okay, så må jeg jo være tålmodig.”

”Så... Jeg vil anbefale derude.”

”Okay. Jeg ser lige på det. Ellers så må jeg sidde i 3 kvarter til han

kommer ud. Men så kommer han jo ud her.”

”Ja, men det er [utydeligt] fordi at chefen vil ikke have [utyde-

ligt]”.

”Chefen vil ikke det?”

”[Utydeligt] Min chef vil ikke have det [utydeligt] gå ud på Slots-

pladsen.”

”Men det er ofentligt her, ikke?”

”Nej, ikke så ofentligt.”

”Enten så er det vel ofentlig eller også er det ikke ofentligt.”

1226

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

Luna:

Erik:

”Jo, jo [utydeligt]”

”Ah. Jeg tror, jeg bliver siddende så længe det er ofentlig grund,

eller medmindre der er sådan en helt oiciel regel til, hvorfor jeg

ikke må.”

”Gør du det? Du skal eterkomme politiets anvisninger, når de si-

ger, at du skal gå derud.”

”Ja, Erik, ikke?”

”[utydeligt] Jeg siger, du skal gå derud.”

”Jeg synes bare det er svært at vide, hvad man må og hvad man

ikke må. Det er som om, man altid ikke må nogen ting, man ger-

ne må normalt, når Kina er her.”

”Det kan godt være. Du skal gå derud.”

”Jeg vil gerne bare lige vide præcis hvorfor. Altså er det en lov, jeg

overtræder’?”

”Nej nej, det er fordi, du skal eterkomme politiets anvisninger

om at gå væk fra et område.”

”Ja, men hvorfor egentligt?”

”Fordi jeg siger det”

”Ej jeg synes ikke [utydeligt]. Jeg synes det bliver lidt bøvet.”

”Så vent lige et øjeblik.”

Eter 5 minutter og 56 sekunder kan følgende dialog på ca. 50 sekunder høres

mellem de samme to personer:

Erik:

Luna:

”Chefen giver mig ikke ret. Du må gerne blive.”

”Tak, Erik. Det er jeg glad for. Jeg vil gerne forsikre dig om, at jeg

ikke er her for at lave noget som helst. Det er bare interesse.”

Erik:

”Jamen, det er int nok. Nej nej. Jeg kan godt forstå dig. Men det

hjælper jo heller ikke noget, når min chef han [utydeligt].”

Luna:

”Det ene og det andet. [griner]”

Erik:

”Nej, det gør heller ikke noget.”

[pause]

Erik:

”Det er jo ham, der har mest guld på skulderen.”

Til sidst i optagelsen kan det høres, at der er en tredje person, der siger ”Nu

kommer han”.

…”

Besøget i 2013

1227

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Jennifer Luna Pedersens videoiler

Videoilerne vedrørende Jennifer Luna Pedersen er beskrevet således i Den Uahæn-

gige Politiklagemyndigheds rapporter af 10. november 2015:

1124

”…

Videoen vedrører episoden episoden den 6. juni 2013 i Rigsdagsgården ved

Christiansborg, hvor vidnet Jennifer Luna Pedersen havde taget opstilling i for-

bindelse med det kinesiske statsbesøg med en t-shirt på, der havde et tibetansk

lag på brystet (hændelse nr. 14).

Videoen er ifølge iloplysningerne ændret den 11. juni 2013 kl. 11.02. Videoen va-

rer 3 minutter og 48 sekunder.

…

I starten af videoen kan ses en korteges ankomst til Rigsdagsgården. Kortegen

kommer kørende fra Tøjhusgade. Der ilmes fra fortovet over for indgangen til

Folketinget.

Eter 2 sekunder kan det høres, at der bliver råbt ”Hey, hey, hey. Vend hende.”

Hereter bliver optagelsen rystet, og man kan høre den kvindelige optageren

sige ”Hvorfor? Jeg står bare og ilmer”, samtidig med, at man kan se en politi-

tjenestemands arm/hånd foran kameraet. Polititjenestemanden svarer ”Ja, men

det har du lige fået at vide, at du ikke skal.” Optageren svarer ”Nej, af hvem? Må

de stå og ilme?”. Polititjenestemanden siger hereter ”Du har lige fået at vide,

at du ikke skal ilme. Du kan godt pakke sammen”. Optageren svarer ”Okay, så

pakker jeg kameraet sammen. Jeg optager jo nu, at du lige har sagt, at jeg ikke

må stå og ilme”, hvortil polititjenestemanden svarer ”Ja, det ved jeg godt”.

Eter 11 og 17 sekunder af optagelsen kan ansigtet på polititjenestemand, som er

i kontakt med optageren kortvarigt ses.

Videooptagelsen fortsætter hereter, men der ses ikke noget relevant på optagel-

sen. Lyden kan dog stadig høres.

Eter ca. 28 sekunder siger optageren ”Jeg vil gerne se den kinesiske præsident”,

hvortil polititjenestemanden svarer ”Nej, det skal du ikke i det tøj der. Så må du

lyne op”. Optageren siger hereter ”Skal jeg tage mit tøj af ”, hvilket polititjene-

stemanden med bestemt stemme gør hende bekendt med, at hun ikke skal gøre.

1124 DUP, bilag S-14-2 og S-14-4 med tilhørende videoiler

1228

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Samtidig rystes optagelsen en smule. Umiddelbart eter kan man høre polititje-

nestemanden sige ”Du skal ikke vise det der tøj frem”.

Endvidere kan man eter ca. 40 sekunder (og i umiddelbar forlængelse af oven-

stående) høre polititjenestemanden med bestemt tone sige ”[utydeligt] det har

du fået at vide, at I ikke skal, så skal I heller ikke, vel?”, hvoreter optageren si-

ger ”Må jeg stå i min trøje?”, hvortil polititjenestemanden svarer ”Så må du tage

noget foran”.

Hereter beder optageren polititjenestemanden om at fortælle, hvad det er hun

gør, som er ulovligt. Polititjenestemanden svarer ”Jeg får jo bare noget at vide

over radioen og sådan er det bare”.

Ca. 1 minut og 20 sekunder inde i optagelsen kan slagråbet ”Free Tibet” høres

lere gange på afstand. Optageren får samtidig hermed på ny besked på, at hun

ikke må stå på stedet, hvis hun tager sin trøje af.

Eter ca. 1 minut og 28 sekunder kan man høre polititjenestemanden kalde op -

formentlig via radio, idet der umiddelbart før kan ses hvad der ligner en radio-

antenne på optagelsen. Det kan høres, at polititjenestemanden rapporterer ”Vi

står her med noget Free Tibet”. Kaldesignalet kan ikke høres, ligesom resten af

meldingen er utydelig på optagelsen.

Optageren spørger hereter, hvornår hun kan få lov til at gå videre. Polititjene-

stemanden svarer ikke umiddelbart herpå, men han bekræter dog, at hun ikke

må forlade stedet, indtil han ”får noget over radioen”.

Ca. 3 minutter og 5 sekunder inde i optagelsen oplyser optageren på forespørg-

sel sit navn som Luna Pedersen og sit cpr.nr.

Optageren henviser hereter grundlovens § 71 om forbud mod frihedsberøvelse

på grund af politisk eller religiøs overbevisning, hvortil polititjenestemand sva-

rer ”Ja, men det skete jo også her den anden dag, ikke?”.

Optageren spørger hereter om polititjenestemandens navn, som hereter oply-

ser, at han hedder Jesper og kører med Delta 61-32.

…”

”…

Videoen er ifølge iloplysningerne ændret den 11. juni 2013 kl. 11.02. Videoen va-

rer 2 minutter og 1 sekund.

Besøget i 2013

1229

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Videoen synes at være optaget i umiddelbar forlængelse af videoen omtalt i bi-

lag S-14-3, idet den også starter med at ilme uniformeret polititjenestemands

ben og mave, hvilket er det eneste, der ilmes i videoen omtalt i bilag S-1 4-3.

…

Der ilmes ned i jorden.

Eter ca. 8 sekunder kan man høre en mand spørge om ”han” er inde. Den poli-

titjenestemand, som står ved optageren, og som også taler mere optageren i op-

tagelserne omtalt i bilag S-14-2 og S-14-3, svarer ”Det ved jeg ikke noget om. Jeg

kommer fra ydre lex-gruppen og styrer dem her”.

Eter ca. 33 sekunder ilmes på hovedet. Man kan i den forbindelse bl.a. se et

hvidt stykke stof, der kunne være et banner/lag/beklædning, der ligger på for-

tovet.

Optageren forsøger samtidig at føre en samtale med polititjenestemanden om,

at det er svært at vide, hvad man skal forholde sig til, når hun bliver mødt af

”denne her modstand”, når hun prøver at lave noget, der er lovligt. Eter 48 se-

kunder kan man høre, at polititjenestemanden svarer ”Jeg får det bare over ra-

dioen, jo”.

Optageren spørger eter ca. 1 minut og 5 sekunder, om polititjenestemanden

kan give hende en grund til, at hun ”sidder her nu”, udover at han har fået det at

vide i sin radio. Polititjenestemanden svarer ikke umiddelbart herpå, men man

kan høre ham sige ”Nej, hun er ikke blevet visiteret. For det kan jeg jo af visse

grunde ikke gøre”.

Optageren begynder hereter at forklare, at hun bliver nødt til at gå om 5 minut-

ter, idet hun skal på arbejde. Midt i dette slutter klippet.”

Københavns Politis døgnrapport og handlingsforløbsrapport samt POLDOK

Episoderne, hvor Lærke Arvidsen og Jennifer Luna Pedersen blev henvist til Christi-

ansborg Slotsplads, er hos Københavns Politi i døgnrapporten registreret som ”Un-

dersøgelse - hændelse uden sag”.

I døgnrapportens anmærkninger er anført:

1125

1125 DUP, bilag A-10-7

1230

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”De 2 antrufne personer stod sammen med en skole klasse der havde ca. sam-

me alder. De var i ført en langærmet trøjer. Den ene valgte at lyne trøjen ned så

man kunne se Tibet. Hun stod eterfølgende og ilmede.

Den anden person stod og råbte ”free Tibet”, samtidigt med at hun holdt et tør-

klæde over hovedet.

Golf 61-32 var sendt over for at observere på den ene pige. For at se at de ikke

tog noget fra deres pose frem i form af bannere.

Den anden person havde Golfen ikke fået noget at vide om”.

I Københavns Politis handlingsforløbsrapport, udarbejdet den 6. juni 2013 af poli-

tiassistent Mark Larsen, Københavns Politi, der var delingsfører for Delta 61-31, er

anført:

1126

”…

0900:

2-3 kinesiske aktivister i gule trøjer ved Chr.borg. Anvist plads på

Slotspladsen ud for Kongeporten.

Udvendig perimeter omkring Chr.borg iværksat:

G-32 placeret på Slotspladsen ved aktivisterne. G33 placeret i

Prins Jørgens Gård og G34 placeret i Fr.holmskanal/Tøjhusgade,

Lima 7-06 har bevogtning af selve objektet/Rigsdagsgården.

Tilgang af yderligere 2-3 aktivister til Chr.borg slotsplads.

VIP fremme Rigsdagsgården. Lima 7-06 anmoder om assistance

af 2 m/k i forbindelse med bortvisning af uønskede personer fra

Rigsdagsgården.

Bortviste iført trøje mv. ”frit Tibet” identiske med:

…Lærke Andersen og

…Jenifer Pedersen.

Bortvist da de ikke ønskede at eterkomme politiets anvisninger

om at opretholde tilstrækkelig afstand til sikkerhedskortegen.

0915:

…

0920:

0930:

…

1126 DUP, bilag U-26-2-1

Besøget i 2013

1231

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

1040

…”

Flere aktivister tager opstilling omkring Marmorbroen. Henvist

til Slotspladsen.

Herom har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

for kommis-

sionen forklaret:

1127

”Eter episoden dagen før ved Avedøreværket skønnede ahørte, at det var

bedst, at der blev skrevet en handlingsforløbsrapport straks, mens man kunne

huske, hvad der var sket. Ahørte bad Mark Larsen om det samme vedrøren-

de episoden tidligere samme dag i Rigsdagsgården. Hereter udarbejdede Mark

Larsen sin rapport. Mark Larsen var ikke indsatsleder på Christiansborg, men

en reserve, som skulle træde til, hvis noget ikke gik, som det skulle. Han var

sendt dertil som assistance for objektlederen.”

I POLDOK har personalet i KSN registreret, at der kl. 08.35 ikke var personer i gule

T-shirts i eller omkring Christiansborg, men at der kl. 09.13 var registreret 3 perso-

ner i gule T-shirts på slotspladsen. Kl. 09.33 er registreret:

1128

”1706 oplyste, at i alt 4 personer var blevet bortvist fra Rigsdagsgården - alle

iført gule t-shirts under jakkerne. 2 personer bortvist af PET og 2 personer

bortvist af 6131.”

Københavns Politis interne radiokommunikation

Af Københavns Politis interne radiokommunikation til og fra KSN, optaget fra kl.

09.31 fremgår:

1129

”…

Delta 61-31: Og KSN til orientering, så har vi hat en gruppe fremme nede

omkring Christiansborg og der er ikke tegn på noget som helst.

Hverken nogen gule t-shirts eller andet. 61-31 Skiter.

KSN:

…”

”…

Delta 61-31, her er KSN. Tak - slut.

1127 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1128 DUP, bilag U-1-2-4

1129 DUP, bilag R-2-1-6, R-2-1-7, R-2-1-8 og R-2-1-9 med tilhørende lydiler

1232

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Delta 61-31: Og KSN. Ja, så er der ankommet en 2-3 aktivister med bannere og

gule t-shirts. De er så blevet anvist til pladsen ude foran Christi-

ansborg altså Slotspladsen. Delta 61-31 skiter.

KSN:

Delta 61-31. Her er KSN. Modtaget - slut.

…

Delta 61-31: KSN. Til orientering - så er vi op på 5-6 stykker på Christians-

borg Slotsplads i gule t-shirts med bannere. Og så har vi hat en

vogn ude omkring Ambassaden ude i Hellerup, og der er ingen

mennesker der ude - intet at bemærke. Til orientering. Delta 61-

31 skit.

KSN:

…”

Delta 61-31. Her er KSN – tak – slut.

”…

Delta 61-31: Og KSN, har du nogen eterretninger fra Flexgruppen om, at der

skulle være nogen Free Tibet inde i selve Rigsdagsgården. 61-31.

KSN:

Delta 61-31 – nej, det har vi ikke hørt noget om.

Delta 61-31: Det er bare fordi, vi har nogen folk der inde, der siger det er til-

fældet. Men vi tager den derfra og .... jeg kan se, der er ankomst

nu her. Så vi venter og ser, hvad der sker. 61-31.

KSN:

(ukendt)

KSN:

61-31, modtaget – slut.

Og KSN, det er negativt.

Gentag 61-31 skit.

61-31. Man bekræter, der var to personer, og det var dem, som

man skulle låne dine to folk til . Der var to, der godt lige ville åbne

jakken og vise en gul trøje. Men de blev vist andet steds hen. Såvel

af dine som af livvagter. Kom.

Delta 61-31: Og KSN tak for det – modtaget – 61-31.

…

Lima 7-06 Og KSN KSN. Så har vi her på slotspladsen en svensk herre i en

meget gul t-shirt med Falung Gong på. Kunne du få eventuelt en

gruppevogn til at kigge forbi her. 21-06 skit.

Besøget i 2013

1233

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KSN:

21-06 modtaget. Delta 61-31, lytter du med, kom.

Delta 61-31: Hvor skal vi hen. Hvor står man med ham. 61-31.

KSN:

Delta 61-31. På slotspladsen .... øhh ... Lima 7-06, hvor præcist,

kom.

Og lige over for trappen.

Altså inde i Rigsdagsgården - Rigsdagsgården over for trappen. I

er ikke i tvivl om, når I kommer herind. Lima 7-06 skiter.

Lima 7-06 modtaget. Og Delta 61-31, det viser sig så, at det er inde

i Rigsdagsgården. Lige over for den store trappe – kom.

Lima 7-06:

KSN:

Delta 61-31: Det er modtaget. 61-31.

KSN:

…”

”…

KSN:

Slut.

Og jeg beholder lige MC-kanalen på .... øh ... Delta 61-31, vi har

to grupper demonstranter stående henholdsvis ved Marmorbro-

en og Prinsens Bro. Altså Marmorbroen og Prinsens Bro der ved

Tøjhusgade og Frederiksholms Kanal. Der er bannere og ting.

Dem skal vi lige have skubbet lidt væk, kom.

Delta 61-31: Det er modtaget. Delta 61-31.

Lima 7-06:

KSN:

Og KSN melding, Lima 7-06 skiter.

Delta 61-31. Kigger du på dem, kom.

Delta 61-31: Ja, jeg holder hernede nu. Og vi skal tage fat i dem, 61-31 skiter.

KSN:

Lima 7-06:

61-31 er på stedet, modtaget. Og Lima 7-06, kom.

KSN - KSN. Så er alt væk fra Rigsdagsgården. Og vi brækker ned

her og går i Indre Slotsgård. 7-06 skiter.”

1234

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Internt PET-notat

Af internt PET-notat med mødereferat fra et stabsmøde med Københavns Politi den

23. april 2014, udarbejdet af konsulent KF 0765, PET, er om hændelserne ved Chri-

stiansborg den 6. juni 2013 anført:

1130

”Den 6. juni 2013 ved Formandens ankomst til folketingets trappe i Rigsdags-

gården skete der følgende hændelse:

Af sikkerhedsmæssige årsager var tilskuere henvist til fortovet på den sydlige

side af Rigsdagsgården.

Netop da Formandens kortege er standset og Formanden skal til at stige ud af

køretøjet, er en kvinde, der har forladt fortovet, på vej over mod døren til For-

mandens køretøj.

Kvinden var af asiatisk oprindelse og bar under en åbentstående jakke en

T-shirt med det tibetanske lag.

Da [KF 0765, PET] opdager hende løber han ud i Rigsdagsgården for at standse

hende, idet hun kunne være til fare for Formandens sikkerhed. Hun blev vendt

om, men ydede modstand, hvorfor hun blev skubbet over til fortovet igen, hvor

en tilstedeværende polititjenestemand blev anmodet om, at sørge for hun for-

blev på fortovet indtil Formanden var indpasseret i Folketinget.”

Forklaring afgivet for kommissionen

Politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi:

1131

”Ahørte var ikke indsatsleder på dagen. Han var delingsfører for politiaktion

01-01, Demo 1/Bevogtningsreserve. Han rådede over ca. 30 mand i fem køretø-

jer. Han var underlagt enten KSN eller Lima 1.

…

Ahørte stod den 6. juni 2013 om formiddagen på Christiansborg Slotsplads.

Køretøjerne fra hans deling holdt rundt omkring Christiansborg. Ahørte hav-

de ingen folk i Rigsdagsgården, før KSN bad ham sende folk derind, og ahørte

sendte to-tre folk derind.

Om meldeblanket for den 6. juni 2013 kl. 09.32 … oplyste ahørte, at han eller

hans radiomand var Delta 61-31. Ahørte ik melding om, at de to personer var

1130 PET, j. nr. 4010826

1131 Protokol nr. 14 af 17. november 2016

Besøget i 2013

1235

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

gået frem mod kortegen og dereter var blevet bortvist fra Rigsdagsgården. Der

må af sikkerhedsmæssige årsager aldrig demonstreres inde i Rigsdagsgården,

men det var også bortvisningsgrund, at personerne bevægede sig frem mod

kortegen. Oplysningen om gule trøjer deinerede for ahørte de pågældende

som demonstranter, og i så fald skulle de stå på Slotspladsen og ikke i Rigsdags-

gården. De pågældende tilkendegav vist også selv, at de var demonstranter. Man

eterkommer normalt en anmodning fra PET, hvis den er baseret på en sikker-

hedsmæssig risiko. På dette område er PET eksperter.”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om bortvisningen af

Lærke Arvidsen fra Rigsdagsgården

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København anførtes:

1132

”Under vores ahøring af Lærke Arvidsen (…) bekrætede hun, at indholdet af

ovennævnte beretning er i overensstemmelse med hendes opfattelse af situati-

onen. Hun forklarede herudover, at hun havde sat det tibetanske lag fast med

nåle på sin T-shirt, som var skjult under en anden trøje, da hun ankom til Rigs-

dagsgården. Hun forklarede også, at polititjenestemændene eter hendes opfat-

telse handlede eter ordre, idet hun slet ikke kunne få en begrundelse for, hvor-

for hun skulle tilbageholdes og visiteres. Hun er også af den opfattelse, at politi-

assistent Torben Overgaard Madsen (gruppeføreren) havde fået at vide, at hun

skulle bortvises fordi hun udgjorde en sikkerhedsrisiko. Endvidere forklarede

hun, at det virkede som om, at der på forhånd var givet ordre om, hvordan be-

tjentene skulle handle, hvis nogen viste det tibetanske lag, for der blev handlet

meget resolut fra deres side, og de virkede meget skråsikre på, at de kunne vi-

sitere hende. Endelig forklarede hun, at hun råbte ”Free Tibet”, fordi betjentene

”stod og dækkede for hende”, hvorfor hun følte, at hun ikke havde andre mulig-

heder for at få kinesernes opmærksomhed.

…

Politiassistent Tina Overgaard Jønsson (…) har bl.a. forklaret følgende:

”Ahørte forklarede, at hun på et tidspunkt blev sendt ind i Rigsdagsgården

af sin gruppefører. Hun blev sendt ind sammen med yderligere en person fra

gruppen, som hun mente var Jesper Nørgaard.

Inde i Rigsdagsgården [...] ik hun og Jesper udpeget i eller 2 kvinder, som de

skulle holde øje med, fordi de var aktivister.

1132 DUP, j.nr. 2015-313-0471, p. 806-812 og p. 814-815

1236

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Den ene havde et kamera, og Ahørte ik at vide, at kvinden ikke måtte fotogra-

fere. En af kvinderne havde åbenbart et lag i en taske, som kvinden ikke måtte

tage frem.

Ahørte ik udpeget en meget korthåret kvinde.

Ahørte ik også at vide, at der var en taske, som der skulle være et lag i. Ahør-

te mente, at den måske tilhørte den anden aktivistkvinde, som var i Rigsdags-

gården, idet den korthårede kvinde, som Ahørte talte med, ikke havde hat en

taske på sig.

Ahørte blev forespurgt, om de allerede fra starten var opmærksomme på den

anden kvinde. Det mente Ahørte, men hun var ikke sikker. Hun huskede ikke,

om de ik udpeget 1 eller 2 fra starten.

Ahørte mente, at den kvinde, som hun selv havde talt med hed Lærke. Det hu-

skede hun pga. den klagesag, som der eterfølgende havde været mod Ahørte.

Ahørte havde ikke talt med den anden kvinde. Hun mente, at det måske var

Jesper Nørgaard, som havde talt med hende.

Ahørte huskede ikke, hvem det var som havde udpeget kvinderne for Ahørte

og Jesper. Måske var det de PET livvagter, som var på stedet eller også var det

personalet fra Flexgruppen, som stod for bevogtning i Rigsdagsgården.

[...]

På et tidspunkt rullede Lærke ned i sin over-trøje, så man kunne se, at hun hav-

de et tibet-lag på sin T-shirt. Ahørte mente, at Lærke også havde råbt et eller

andet, som sandsynligvis omhandlede Tibet.

Det ik den ene PET-vagt til at råbe om, at de skulle få kvinderne ud fra Rigs-

dagsgården.

Ahørte forklarede, at hun umiddelbart eter førte Lærke ud fra Rigsdagsgår-

den. Hun blev hjulpet af en person fra Flexgruppen, da Lærke blev ført ud. Det

var ikke fordi Lærke gjorde modstand.

[...]

Ahørte vurderede ikke, at Lærke havde været en sikkerhedsrisiko. Hun blev

ført ud fra Rigsdagsgården fordi hun viste sin T-shirt.

Besøget i 2013

1237

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte ik forevist videooptagelse under denne sags bilag S-13-l. Ahørte be-

krætede, at det var den episode, som hun havde forklaret om. Hun huskede

dog slet ikke, at Lærke havde bevæget sig frem mod kortegen.”

Politiassistent Torben Overgaard Madsen (…), der var gruppefører for Golf

61-32, har bl.a. forklaret, at de på et tidspunkt ik en opgave, højst sandsynligt

via deres delingsfører, om at assistere bevogtningspersonalet på Christiansborg

inde i Rigsdagsgården. Han huskede ikke præcist opgaven, men han mente, at

det var nogle demonstranter, som skulle føres ud til pladsen foran Christians-

borg. Han mente, at de havde fået at vide, at der var to personer i Rigsdagsgår-

den. Han sendte politiassistenterne Tina Overgaard Jønsson og Jesper Nørgaard

Nielsen ind i Rigsdagsgården. Han ses ikke at have forklaret yderligere af rele-

vans vedrørende nærværende hændelse.

Fhv, politiassistent Erik Kjeld Krogsgaard (…), der var en del af politiaktion 07-

06 ”Flexgruppen”, som stod for den indvendige bevogtning i Rigsdagsgården

den 6. juni 2013, har bl.a. forklaret, at han huskede, at en af tilskuerne løb tværs

over vejen, og at en af PET’s livvagter greb fat i tilskueren. Vedkommende skul-

le være glad for, at det var en af PET’s livvagter, som ik fat i hende, da der også

var kinesiske sikkerhedsfolk, og de var nok mere hårdhændende. Han havde

opfattet det som en farlig situation for kvinden, idet hun løb ud imod sikker-

hedskortegen, hvor der var bevæbnede danske livvagter, og måske var også de

kinesiske livvagter bevæbnede. Han synes derfor, at det var helt i orden, at hun

blev ført tilbage til fortovet. Han vidste ikke, om kvinden eterfølgende blev ført

ud af Rigsdagsgården, men hvis det var sket, så synes han egentlig, at det ville

have været i orden. Han har også forklaret, at det godt kunne være politikom-

missær Johnny Kjeld Pedersen, som man eter seks sekunder af videoen i bilag

S-13-1 kan se stå på trappen i Rigsdagsgården, og at det formentlig er ham selv,

som kan ses støde til politikommissær Johnny Kjeld Pedersen på trappen eter

25 sekunder af samme video. Det var hverken ham selv eller politikommissær

Johnny Kjeld Pedersen, som havde råbt ”Vend hende om”.

…

Fhv. politikommissær Johnny Kjeld Pedersen, der den 6. juni 2013 var leder af

politiaktion 07-06 ”Flexgruppen”... har (…) under ahøring bl.a. forklaret føl-

gende:

”Ahørte forklarede vedr., den konkrete dag, at han havde benyttet sig af samme

plan, som han havde brugt mange gange, bl.a. i forbindelse med åbning af Fol-

ketinget. Han havde placeret folk ude på Slotspladsen, i Tøjhusgade, på fortovet

over for trappen ind til Christiansborg og så stod han selv på trappen sammen

1238

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

med yderligere et par medarbejdere. Erik Krogsgaard gik lidt rundt som en fri

fugl i hele Rigsdagsgården. På trappen var der også et par folk fra PET.

På fortovet over for Christiansborg stod der ca. 20 tilskuere. Ahørte bad om

hjælp fra delingsføreren til at assistere med, at disse tilskuere blev holdt inde på

fortovet, når kortegen ankom.

Ahørte blev forespurgt, om han også ville have spurgt om assistance, hvis det

var et almindeligt statsbesøg, og der havde været 20 tilskuere. Det ville Ahør-

te ikke.

Ahørte forklarede, at PET havde udpeget 1-2 personer. Han huskede det ikke

præcist. Han huskede bare, at han havde hat en disputs med PET om, at de vil-

le have nogen anholdt, som stod blandt tilskuerne.

Ahørte havde sagt, at den eller de pågældende stod stille og roligt blandt de an-

dre, og derfor havde Ahørte ikke noget grundlag at anholde på. Han havde sagt

til PET, at hvis de ville have vedkommende anholdt, så kunne de selv gøre det.

Ahørte kendte de tilstedeværende PET folk af udseende, men ikke deres nav-

ne.

Ahørte vidste ikke, hvorfor de pågældende var ønsket anholdt af PET, men han

gik ud fra, at PET måtte kende vedkommende i forvejen.

Ahørte blev forevist videooptagelse under denne sags bilag S- 13-1… samt bilag

S-14-2... Begge klip viser kortegens ankomst til Rigsdagsgården.

Ahørte forklarede, at han huskede, at en dansk kvinde, som havde en Ti-

bet-trøje inde under sin åbne jakke var gået ud på kørebanen. Det var den ene

af PET-folkene, som var gået ud på kørebanen og førte kvinden tilbage til for-

tovet.

Ahørte mente, at personalet fra Delingen havde ført kvinden med ud på Chri-

stiansborg Slotsplads. Ahørte vidste ikke, hvad der videre skete med denne

kvinde. Ahørte mente ikke, at nogen af hans folk havde været med til at føre

denne kvinde ud.

Ahørte forklarede, at hans egen medarbejder Hanne Kongsbak havde fået in-

struks om, af Erik Krogsgaard, at hun skulle sørge for, at ingen af tilskuerne gik

Besøget i 2013

1239

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

ud på kørebanen. Det havde de hat en samtale om eterfølgende, at Hanne ikke

havde klaret.

…

Ahørte blev forespurgt om han i videoklip S-13-1 genkendte den uniformerede

polititjenestemand, som stod på trappen til Rigsdagsgården 6 sekunder inde i

optagelsen, og den uniformerede polititjenestemand, som stødte til eter 25 se-

kunder.

Ahørte forklarede, at den første polititjenestemand var ham selv, og den anden

var Erik Krogsgaard.

Ahørte blev forespurgt, om han huskede råbet ”Vend hende om”, som fremgik

af videooptagelsen under ovennævnte bilag S-13-1. Ahørte huskede ikke råbet,

og han vidste ikke, hvem som råbte så dan. Måske en fra PET, men ahørte ved

det ikke.

Ahørte mente, at det var blevet råbt, så den kinesiske statsmand ikke ik en Ti-

bet-trøje at se.

Hverken Ahørte eller nogen af hans medarbejdere var med til at føre personer

ud af Rigsdagsgården.

…

Ahørte ik afspillet politiets radiokommunikation under denne sags bilag R-2-

1-8

[...]

Ahørte forklarede, at det var ham, som talte på radioen som Lima 7-06. Ahør-

te huskede ikke korrespondancen.

[...]

Ahørte forklarede, at han den pågældende dag refererede til lederen i KSN.

[...]

Ahørte huskede nu, at Kim Østergaard havde siddet i KSN under indsatsen i

Rigsdagsgården.”

…

De øvrige tilstedeværende polititjenestemænd har eter vores opfattelse ikke af-

givet forklaringer, som kaster yderligere lys over denne episode. Det har således

ikke været muligt for os at få identiiceret den yderligere polititjenestemand —

formentlig fra ”Flexgruppen” — der hjalp politiassistent Tina Overgaard Jøns-

son med at føre Lærke Arvidsen ud af Rigsdagsgården.

Vicepolitikommissær homas Tarpgaard (…), der var leder af motorcyke-

leskorten under det kinesiske besøg i 2013 (”Mike Lima”), har bl.a. forklaret,

1240

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

at han så en kvinde, som forlod fortovet over for hovedtrappen og begyndte at

krydse kørebanen i retning mod VIP-køretøjet. Han så KF0765 gå ud på køre-

banen, hvor han ik standset kvinden. Det var helt uhørt, at en person ik lov til

at komme så tæt på en kortege. Det var eter hans opfattelse et spørgsmål om

sikkerhed, at kvinden blev standset og ført væk.

…

KF0765 (…) har bl.a. forklaret, at han i Rigsdagsgården blev opmærksom på to

kvinder, som var blevet udpeget af to kinesiske sikkerhedsfolk, som han fulgtes

med. Kvinderne ville gerne sidde på trappen, men de blev henvist til modsatte

fortov som de øvrige tilskuere. Den ene kvinde (A), der var dansk viste påfal-

dende interesse for at komme til at stå så tæt på som muligt. Den anden kvinde

(B) var asiat. I forbindelse med kortegens ankomst så han, at B var på vej over

til VIP’ens bil. Han løb over og ik hende standset og skubbede hende tilbage til

fortovet. Han ringede eterfølgende til operationslederen og fortalte om hæn-

delsen og bad om, at politipersonalet skulle være lidt mere oppe på ”dupperne”.

Han mente, at kvinden udgjorde en sikkerhedsrisiko.

…

Foreholdt videoklippet udleveret af Lærke Arvidsen (bilag S-13-1) og videoklip-

pet udleveret af Jennifer Luna Pedersen (s-14-2).

KF0765 forklarede, at han stod neden for trappen iført jakkesæt og blåt slips.

Han kunne ikke huske, at Lærke Arvidsen (B) havde et kamera. Han kunne

huske, at hun havde sagt, at hun godt måtte være der, men det måtte hun ikke.

Det var hans opfattelse, at hun udgjorde en sikkerhedsrisiko, idet hun var løbet

frem mod VIP-bilen. For så vidt angår Jennifer Luna Pedersen (A) forklarede

KF0765, at han ikke mente, at han havde råbt ”vend hende om” et par gange.

Han var mere fokuseret på den anden kvinde (B) over for trappen pga. det sik-

kerhedsmæssige. Han kendte ikke til Jennifer Luna Pedersen (A) fra tidligere,

men han vil ikke afvise, at de kinesiske sikkerhedsfolk vidste, hvem hun var.

Forespurgt hvilke radiokanaler han lyttede med på, oplyste han, at det var lidt

forskelligt, om han lyttede med på KSN-kanalen eller på den kanal, som korte-

gen kørte på.

…”

Besøget i 2013

1241

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om bortvisningen af

Jennifer Luna Pedersen fra Rigsdagsgården

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København er anført:

1133

”Af Jennifer Luna Pedersens beretning (…) fremgår følgende om denne del af

hændelsen:

”Ca. kl. 9:20 beinder jeg mig i Rigsdagsgården, Christiansborg.

Jeg bliver her hurtigt mødt af politibetjenten ”Erik”, der indledningsvist spør-

ger ”Hvem er du”. Eter jeg har præsenteret mig selv, spørger han hvad jeg laver

i Rigsdagsgården i dag?

Da jeg fortæller ham, ganske ærligt, at jeg er her for at se den kinesiske for-

mand, svarer Erik mig at ”han kommer ind af bagvejen” og at ”chefen” ikke vil

have at der er nogen i Rigsdagsgården.

Allerede her undrer to ting mig.

der er utrolig meget politi. Det virker derfor underligt at Yu skulle komme et

andet sted fra. Det er ubehageligt at blive løjet over for, når man selv vælger at

være ærlig, hvis ”chefen” gerne vil have at der skal være mennesketomt, hvorfor

henvender Erik sig så kun til mig og ikke til nogle af de mange andre, der har

taget ophold i gården (her i blandt en skoleklasse).”

…

Under vores ahøring af Jennifer Luna Pedersen (…) har hun supplerende for-

klaret, at hun havde undret sig over, at politiassistenten allerede havde henvendt

sig til hende før ankomsten af Yu Zhengsheng til Rigsdagsgården. Man kunne

ikke se laget på hen des trøje, da hun havde en trøje ud over. Hun mener, at

hun i 2013 fortsat var ”et kendt ansigt” eter episoderne i 2012.

Fhv, politiassistent Erik Kjeld Krogsgaard (…) har om samtalen forklaret, at

han ikke kunne huske, at han havde talt med en af de kvinder, som havde stået

blandt tilhørerne. Normalt traf han sine egne beslutninger og spurgte ikke sin

chef, politikommissær Johnny Kjeld Pedersen, om forholdsordrer.

Fhv. politikommissær Johnny Kjeld Pedersen (…), der den 6. juni 2013 var leder

af politiaktion 07-06, har forklaret, at han:

1133 DUP, j.nr. 2015-313-0471, p. 822-823, p. 827-832 og p. 836.

1242

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”[...] huskede, at Erik Krogsgaard gik rundt inde i Rigsdagsgården. Han havde

bl.a. været ovre ved tilskuerne på fortovet over for hovedtrappen, for at sige, at

de skulle blive på fortovet. Ahørte vidste ikke, hvorfor Erik havde henvendt sig

speciikt til den pågældende kvinde, men Ahørte huskede, at Erik kom over til

Ahørte og spurgte, om det var OK, at han bortviste kvinden fra Rigsdagsgår-

den.

Ahørte sagde til Erik, at hun jo ikke havde gjort noget, som hun ikke måtte, og

derfor kunne de ikke bortvise hende. Erik gik retur til kvinden med den besked.

Ahørte blev forespurgt, om kvinden forinden var blevet udpeget af PET-fol-

kene. Det vidste ikke, men så var det sket direkte fra PET til Erik Krogsgaard.

Ahørte havde i hvert fald ikke været involveret i dette. Erik kendte muligvis

PET folkene bedre end Ahørte, via sine mange indsatser ved Christiansborg

gennem tiden.

…

Af Jennifer Luna Pedersens beretning (…) fremgår bl.a. følgende om denne del

af hændelsen:

”Chefen” har nu givet tilladelse til at jeg (ligesom de andre fremmødte) gerne

må blive. Alligevel stiller 3 politifolk (en kvinde og to mænd, den ene af meget

stor bygning) sig op inden for en meters afstand foran mig.

Idet Yu ankommer, ilmer jeg ligesom mange af de andre fremmødte hans an-

komst. 0:04 sekunder inde i min optagelse råber politifolk fra den anden side

af vejen (ved indgangen til folketinget); ”Hey, hey vend hende om 1”. Som man

kan se på optagelsen

står jeg stille

idet jeg optager og indenfor det område hvor

jeg hele tiden har stået (fortovet på den anden side af indgangen til Folketinget).

Betjent Jesper griber mig hårdt i armen, mens han med den anden hånd sæt-

ter hånden for min telefon (hvormed jeg optager). Jeg er dybt chokeret og ud-

bryder: ”Hvorfor? Jeg står bare og ilmer”. Jesper svarer, at jeg netop skulle have

fået at vide at jeg ikke måtte ilme. Dette er ikke sandt. Der er ingen, der har talt

med mig udover Erik og hans eneste besked var at jeg godt måtte stå der. Der

er desuden mange andre fremmødte der ilmer. Jeg forhindres af Jesper i at do-

kumentere dette, samt få et svar på hvorfor de ikke med fysisk vold bliver for-

hindret i at ilme.

Alene fordi han er så truende, makker jeg ret og pakker mit kamera væk. Jeg

har nu endnu en gang eterkommet arbitrære regler, men inder mig i det, da

jeg gerne vil have lov at blive og se Yu. Dette forhindres jeg nu også i da samt-

Besøget i 2013

1243

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

lige tre politifolk stiller sig foran mig, og siger at ”det skal jeg ikke i det tøj der”.

På min trøje er et tibetansk lag. Dette er forbudt i Kina, men lovligt i Danmark.

Jeg er utrolig ked af, at de tre betjente blokerer mig og fortvivles over hvorfor.

Der kan dog kun være et svar; det tibetanske lag er alligevel ikke lovligt i Dan-

mark. Jeg spørger om jeg må tage min trøje af (jeg har en anden trøje på inden

under uden et tibetansk lag) og blive stående. Jespers reaktion på dette er at

tage fat i begge min arme og føre mig hårdt bagud mod en mur.

[…]

Eter at have legitimeret mig, henviser jeg til paragraf 71 (at jeg ikke kan friheds-

berøves pga. min politiske overbevisning). Hvortil Jesper paradoksalt nok selv

svarer ”ja, men det skete også her den anden dag, ik’?”. Jeg må gå ud fra at Jesper

henviser til, at jeg også blev frihedsberøvet under det forrige kinesiske statsbe-

søg, da jeg ikke har hat kontakt med politiet ”den anden dag”.

…

3 minutter senere fortæller jeg Jesper, at jeg skal gå om max. 2 min. for ikke at

komme for sent på arbejde, hvortil han blot svarer at jeg kan fortælle min chef:

”så må du sige begrundelsen...”

Luna: ”som er? Det fortæller du mig. Jeg er helt i tvivl”

Jesper: ”Du er blevet tilbageholdt, indtil der kan komme én og visitere dig”

Luna: ”Hvorfor? Det er jo ikke en begrundelse”

Jesper: ”Vi skal se om du har lere ting ovre i den taske der’ (som jeg som sagt

ikke har været i nærheden af siden jeg ankom)

Jeg bliver abrudt i at sige at de roder sig mere og mere ud på glatis.

Jesper: ”du har jo et tibetansk lag på”

Luna: ”nej, jeg har en trøje på”

Jesper: ”nå ja, så en trøje”

Luna: ”og jeg spurgte dig; ”må jeg blive stående her hvis jeg tager den af?” — så

tog du helt vildt hårdt fat i mine arme”

1244

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Jesper siger nu, at han ikke vidste at jeg havde noget på indenunder min tibe-

tanske trøje. Hvilket er ukorrekt og jeg kan egentlig ikke se at det er passende

for ham at tage stilling til.

Eter at have konkluderet at jeg modsatte mig den ubegrundede visitation, ik

jeg kl. 9:42 besked på at forlade området og blev eskorteret tilbage til slotsplad-

sen af Jesper og en af hans mandlige kollegaer. Jeg ik aldrig nogen reel grund til

hvorfor jeg var blevet tilbageholdt. [...]”

Under vores ahøring af Jennifer Luna Pedersen (…) har hun i tillæg til oven-

stående bl.a. forklaret, at:

”[. . .j hun på intet tidspunkt var gået frem på kørebanen. Da hun lynede sin

trøje ned, stod hun på fortovet, lige ved siden af en skoleklasse. Der stod man-

ge tilskuere på fortovet omkring vidnet, men kun vidnet ik at vide, at hun ikke

måtte ilme. Mange af de øvrige tilskuere på stedet ilmede.

[...]

Vidnet blev forespurgt, om det var hendes indtryk, at betjentene handlede ef-

ter ordre.

Vidnet var helt sikker på, at de handlede eter ordre. Hun havde først fået at

vide, at hun ikke måtte være i Rigsdagsgården af betjenten Erik. Det blev senere

ændret, da Erik havde talt med sin chef.

Da vidnet så viste sin T-shirt frem for Yu, så blev der råbt ”vend hende om”, og

hun blev skubbet tilbage mod en mur, og betjentene stillede sig op foran hende,

så hun ikke kunne ses ude fra vejen.

Derudover havde betjenten Jesper sagt lere gange, at han bare handlede eter

ordre, når vidnet spurgte ind til tingene.

[...]

Personen som havde råbt ”vend hende om” havde også været i uniform, men

han stod på den anden side af vejen - på samme side som indgangen til Chri-

stiansborg.”

Under vores supplerende ahøring af Jennifer Luna Pedersen (…) har hun bl.a.

forklaret, at hun havde stillet sin taske/indkøbsnet fra sig, da hun kom ind i

Rigsdagsgården. Hun havde slet ikke været i nærheden af den siden. Hun vidste

fra det materiale, som hun havde modtaget fra politiklagemyndigheden i for-

bindelse med sin klagesag, at betjenten havde sagt, at hun blev tilbageholdt, for-

di de skulle visitere hende og tasken, idet han havde set hende ”rode” i tasken.

Besøget i 2013

1245

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

…

Politiassistent Jesper Nørgaard Nielsen (…) har under ahøring bl. a. forklaret

følgende:

”Ahørte huskede, at de på et tidspunkt var blevet sendt ind i Rigsdagsgården

ved Christiansborg. De skulle hjælpe med at holde ro og orden. Han huske-

de ikke, om det var hele gruppen eller kun nogen af dem, som var gået derind.

Han huskede slet ikke hvem han havde været sammen med.

Ahørte forklarede, at hans gruppefører havde fået at vide, at der var en kronra-

get person, mand eller kvinde, og vedkommendes tøj blev også beskrevet, uden

at ahørte længere kan huske beskrivelsen.

De ik at vide, at de skulle holde øje med denne person, når de kom ind i Rigs-

dagsgården.

De havde ikke fået at vide, at de skulle hente vedkommende ud.

Ahørte huskede ikke hvem gruppeføreren var den pågældende dag. Han ik

beskeden fra sin gruppefører.

…

Ahørte forklarede, at de ud fra beskrivelsen udfandt personen inde i Rigsdags-

garden. De stillede sig hen i nærheden af personen, formentlig 3 meter fra hen-

de.

Nu huskede Ahørte pludselig, at der var tale om en kvinde.

På et tidspunkt ankom kortegen med den kinesiske statsmand til stedet. Ahør-

te stod på det tidspunkt omme bag den udpegede kvinde.

Kvinden tog nu sin overtrøje af. En PET agent som stod på den modsatte side af

kørebanen - ved hovedtrappen ind til Christiansborg — råbte højt: ”Få hende

væk”. Det blev råbt i en meget aggressiv tone.

Ahørte stillede sig hen foran kvinden — uden at røre ved hende. Han så, at

kvinden havde en T-shirt på med et tibetansk lag på forsiden.

Ahørte stillede sig foran kvinden for at forhindre, at den kinesiske statsmand

kunne se det lag, som kvinden havde på brystet. Han kunne ikke forklare,

hvorfor han havde gjort dette.

1246

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte huskede, at han havde talt med kvinden, som ønskede besked om,

hvorfor hun ikke måtte fremvise sin T-shirt.

Ahørte huskede, at han havde sagt til kvinden, at han bare forholdte sig til det,

som han ik over radioen fra sin leder.

Ahørte blev forespurgt, om han huskede hvem, som han havde talt med over

radioen. Ahørte mente, at det var enten delings- eller gruppeføreren. Han vid-

ste ikke, om de så havde talt med KSN.

Ahørte blev forespurgt, om han havde spurgt eter forholdsordre. Det huskede

ahørte ikke. Ahørte huskede bare, at han havde kaldt op på radioen og fortalt,

at kvinden nu havde det tibetanske lag synligt på brystet.

…

Ahørte blev forespurgt, om han vurderede, at kvinden udgjorde en sikkerheds-

risiko. Det huskede ahørte ikke.

Ahørte blev forespurgt, om kvinden var gået frem mod kortegen.

Ahørte forklarede, at hun var gået frem foran de andre tilstedeværende på for-

tovet, da kortegen ankom. Han huskede ikke hvor langt frem hun var gået.

…

KF0765 (…) har bl.a. forklaret, at han i Rigsdagsgården blev opmærksom på to

kvinder, som var blevet udpeget af to kinesiske sikkerhedsfolk, som han fulgtes

med. Kvinderne ville gerne sidde på trappen, men de blev henvist til modsatte

fortov som de øvrige tilskuere. Den ene kvinde (A), der var dansk, viste påfal-

dende interesse for at komme til at stå så tæt på som muligt. Den anden kvinde

(B) var asiat. I forbindelse med kortegens ankomst så han, at B var på vej over

til VIP’ens bil. Han løb over og ik hende standset og skubbede hende tilbage til

fortovet. Han ringede eter følgende til operationslederen og fortalte om hæn-

delsen og bad om, at politipersonalet skulle være lidt mere oppe på ”dupperne”.

Han mente, at kvinden udgjorde en sikkerhedsrisiko. Foreholdt videoklippet

udleveret af Lærke Arvidsen (…) og videoklippet udleveret af Jennifer Luna Pe-

dersen (…). KF0765 forklarede, at han stod neden for trappen iført jakkesæt og

blåt slips. Han kunne ikke huske, at Lærke Arvidsen (B) havde et kamera. Han

kunne huske, at hun havde sagt, at hun godt måtte være der, men det måtte hun

ikke. Det var hans opfattelse, at hun udgjorde en sikkerhedsrisiko, idet hun var

løbet frem mod VIP-bilen. For så vidt angår Jennifer Luna Pedersen (A), forkla-

rede KF0765, at han ikke mente, at han havde råbt ”vend hende om” et par gan-

ge. Han var mere fokuseret på den anden kvinde (B) over for trappen pga. det

Besøget i 2013

1247

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

sikkerhedsmæssige. Han kendte ikke til Jennifer Luna Pedersen (A) fra tidlige-

re, men han vil ikke afvise, at de kinesiske sikkerhedsfolk vidste, hvem hun var.

…”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om lytning af an-

dre demonstranter fra Prinsens Bro/Marmorbroen kort inden delegationens afgang

fra Christiansborg

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København anførtes:

1134

”Xuezhen Bao (…) har bl.a. forklaret, at de var ca. 6-7 Falun Gong-udøvere, der

tog ind til Christiansborg den 6. juni 2013. De stillede sig på slotspladsen foran

Christiansborg. De ankom ved 9-10 tiden og stod længe og ventede. En af de

andre, som talte dansk, spurgte en politibetjent, hvor Yu Zhengsheng ville an-

komme. Betjenten sagde, at de skulle gå ned til hjørnet ved horvaldsens Mu-

seum, så de kunne se, når Zhengsheng kørte forbi med sin kortege. Nogle af de

andre gik hen til det udpegede sted, men hun gik selv om til Marmorbroen på

bagsiden af Christiansborg sammen med to svenske Falun Gong-udøvere, som

hun ikke kender navnene på. Hun havde en gul T-shirt på, hvor der stod Falun

Dafa Hao(Falun Dafa er godt) på brystet. De to svenskere stod med et banner,

hvor der også stod Falun Dafa på. Kort eter ankom der to betjente til stedet,

som henvendte sig til hende og sagde, at hun ikke måtte stå der. Da hun insiste-

rede på at få en forklaring, sagde betjenten til sidst ”Det går ikke med det tøj,

du har på”. De to svenskere ik også besked på, at de skulle gå fra stedet. Hun

gik hereter hen til horvaldsens Museum, hvor de andre stod. Her sagde en af

de andre, at de var blevet ”snydt”, idet Yu Zhengsheng allerede var kommet ind

på Christiansborg.

Lingnan Wu (…) har bl.a. forklaret, at en af de andre havde spurgt politiet om,

hvor de kunne se Yu Zhengsheng ankomme til stedet. De ik at vide af en be-

tjent, at han ville ankomme via vejen forbi horvaldsens Museum, hvorfor de

stillede sig derhen. Det viste sig, at Yu Zhengsheng ankom via en anden rute,

så han passerede ikke forbi, hvor hun og de andre stod og ventede. Hun hav-

de også hørt, at nogle Falun Gong-udøvere fra Helsingborg i Sverige var blevet

bortvist fra Marmorbroen bag Christiansborg eter Yu Zhengshengs ankomst

til Christiansborg.

1134 DUP, j.nr. 2015-313-0471, p. 839-843

1248

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiassistent Bo Brauer Clemmensen (…), der var en del af gruppen Golf 61-

32 den 6. juni 2013, har bl.a. forklaret følgende:

”Han husker at gruppevognen ved Christiansborg blev sendt om til Rideba-

ne, hvor der befandt sig 3-4 demonstranter, formentlig protibetanere, der var

iklædt gule T-shirts med en eller anden påskrit. Han mener, det var både kvin-

der og m[ænd], og at de talte dansk. De forholdt sig roligt forholdsvis meget

ude at syne, og han mener, at de drak vand. Beskeden var, at demonstranter-

ne ikke skulle opholde sig dér. Han ved ikke hvorfor. Ahørte ik at vide i øres-

neglen, at de skulle forlade stedet. Det var formentlig gruppeføreren, der gav

meldingen. Hans vurdering var, at demonstranterne var meget meget fredelige.

Ahørte syntes, det var underligt, at demonstranterne ikke måtte være på ste-

det, da det var fredelige mennesker, der ikke udgjorde noget problem rent sik-

kerhedsmæssigt.”

Politiassistent homas Houtved (…), der var gruppefører for Golf 61-34 den 6.

juni 2013, har bla. forklaret, at han:

”huskede, at der på et tidspunkt blev trufet nogle demonstranter inde i om-

rådet omkring Christiansborg. Ahørte var ikke sikker, men mente, at det var

omme bagved ved én af broerne.

Ahørte huskede ikke, om han selv var til stede, eller om det var noget, som han

hørte over delingsradioen, men der blev i hvert fald befalet for, at disse perso-

ner skulle lyttes fra det sted, hvor de var trufet og hen til et andet hjørne ca. 50

meter væk, sådan at de ikke kunne ses, når kortegen ankom til Christiansborg.”

Politibetjent Mohamed El Koubee (…), der var en del af Golf 61-34, har forkla-

ret, at:

”…de på et tidspunkt holdt ved krydset Frederiksholms Kanal -Marmorbroen

i deres gruppevogn. Der stod en ældre kvinde udenfor i gul trøje og med et lil-

le banner.

Gruppeføreren bad de 2, som sad tættest ved døren om at stige ud og tage kon-

takt til hende. De ik besked på at få hende væk, idet det var tæt på afgangstids-

punktet for kortegen ved Christiansborg. Ahørte var lidt i tvivl, om det var ved

afgangs-tidspunktet, men det mente han.

Besøget i 2013

1249

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte sad tættest på sidedøren, og han stod ud af køretøjet, sammen med en

kollega, som han ikke længere husker identiteten på.

Ahørte rettede henvendelse til kvinden og bad hende om at trække lidt væk.

Kvinden svarede, at hun havde ret til at stå på stedet.

Ahørte svarede kvinden ”Det var godt svaret”. Han gik retur i gruppevognen,

og kort eter fulgte hans kollega.

De talte på engelsk med kvinden, som var en ældre asiat. Måske i starten af

halvtredserne. Da gruppeføreren spurgte om, hvorfor de ikke havde fået hen-

de væk, så svarede Ahørte, at han jo ikke kunne tvinge hende. Gruppen gjorde

ikke mere ved kvinden.

Ahørte huskede ikke, om det blev meldt ind til KSN eller til delingsføreren, at

kvinden var blevet trufet.”

…

Politiassistent Mark Larsen (...), der var delingsfører for Delta 61-31, blev fore-

holdt ovenstående radiokommunikation og har forklaret følgende:

”Afspillet radiokommunikation (bilag R-2-1-6) Forespurgt hvem der var delta

61-31. Ahørte bekrætede, at han var delta 61-31. Forespurgt til ”Hverken nogen

gule T-shirts eller andet”. Ahørte mente, at han formentlig havde fået besked

på, at modparten ville være iført gule T-shirts, så dem skulle de være opmærk-

som på. Med ”andet” mente ahørte andet af politimæssig interesse fx andre de-

monstranter.

Afspillet radiokommunikation (bilag R-2-1 -7)

Forespurgt hvem der var delta 61-31. Ahørte bekrætede, at han var delta 61-31.

Afspillet radiokommunikation (bilag R-2-1 -9).

Forespurgt hvem der var delta 61-31. Ahørte bekrætede, at han var delta 61-31.

Forespurgt til episoden. Ahørte huskede ikke episoden. Normalt ville de have

taget kontakt til dem, hvoreter de har samlet dem og ført dem om på slotsplad-

sen.

Forespurgt hvorfor de ikke kunne stå på broerne modsat Christiansborg Slot

it. slotspladsen. Ahørte huskede det ikke, men han mente, at der kunne være

noget sikkerhedsmæssigt i, at broerne ikke måtte kunne blokeres. Foreholdt at

1250

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

det var eter at kortegen var ankommet, at meldingen kom. Ahørte kendte ikke

årsagen til, at personerne ikke måtte stå ved broerne.

Foreholdt at et civilt vidne havde forklaret, at det var hendes opfattelse, at det

handlede om synlighed. Ahørte oplyste, at han ikke havde bedt nogen om

at agere t. synlighed. For ahørtes skyld kunne de havde stået med 100 gule

T-shirts og endnu lere lag. Såfremt han havde lyttet nogen, var det ud fra en

sikkerhedsmæssige betragtning.

Afspillet radiokommunikation (bilag R-2-1 -10)

Forespurgt hvem der var delta 61-31. Ahørte bekrætede, at han var delta 61-31.

Foreholdt at det nærmere lød som om, at der var bannerne, man var nervøse

for og ikke personerne. Ahørte medgav, at det kunne lyde som om, at det var

synlighed, det drejede sig om, men han huskede det ikke sådan, når han tænkte

tilbage på 2013-besøget.

Afspillet radiokommunikation (bilag R-2-1 -12)

Forespurgt hvem der var delta 61-31. Ahørte bekrætede, at han var delta 61-31.

Ahørte huskede ikke episoden. Ahørte medgav, at man brugte usandsynlig

meget energi på enkelt aktivister.

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard (…) har bekrætet, at politiet kigge-

de eter personer i gule T-shirts i nærheden af Christiansborg, men at dette var

af sikkerhedsmæssige grunde.

…”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om bortvisning af

yderligere uidentiicerede personer fra Rigsdagsgården

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København er anført:

1135

”Derudover har hv. politikommissær Johnny Kjeld Pedersen (…) under ahø-

ring bl.a. forklaret, at:

”... PET havde udpeget 1-2 personer. Han huskede det ikke præcist. Han hu-

skede bare, at han havde hat en disputs med PET om, at de ville have nogen

1135 DUP, j.nr. 2015-313-0471, p. 845-847

Besøget i 2013

1251

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

anholdt, som stod blandt tilskuerne. Ahørte havde sagt, at den eller de pågæl-

dende stod stille og roligt blandt de andre, og derfor havde Ahørte ikke noget

grundlag at anholde på. Han havde sagt til PET, at hvis de ville have vedkom-

mende anholdt, så kunne de selv gøre det.

Ahørte kendte de tilstedeværende PET folk af udseende, men ikke deres nav-

ne.

Ahørte vidste ikke, hvorfor de pågældende var ønsket anholdt af PET, men han

gik ud fra, at PET måtte kende vedkommende i forvejen.

…

Ahørte blev forespurgt om der havde været andre personer iklædt Tibet-trøjer

eller evt, gule T-shirts i Rigsdagsgården den pågældende dag.

Ahørte huskede det ikke, men foreholdt sin notits under bilag A-10-5, og ud-

skrit fra POLDOK under bilag A-10-2 hvoraf det fremgår, at Ahørte (L706)

har rapporteret, at i alt 4 personer blev bortvist fra Rigsdagsgården. 2 bortvist af

PET og 2 af 6131 (Delta 61-31), forklarede ahørte, at det godt kunne være, at der

havde været et par stykker yderligere i gule T-shirts.

Ahørte ik afspillet politiets radiokommunikation under denne sags bilag R-2-

1-8, hvorunder [Abøde] Lima 7-06 meldte om en svensk herre i en meget gul

T-shirt med Falun Gong på.

Ahørte forklarede, at det var ham, som talte på radioen som Lima 7-06. Ahør-

te huskede ikke korrespondancen. Ahørte forklarede, at han og hans medar-

bejdere ikke sikrede generalia på de personer, som blev bortvist.

Ahørte forklarede, at han den pågældende dag refererede til lederen i KSN. ...

Ahørte huskede nu, at Kim Østergaard havde siddet i KSN under indsatsen i

Rigsdagsgården.

...

Ahørte forklarede, at PET medarbejderne i Rigsdagsgården havde været meget

OBS på personer med Tibet-lag og gule T-shirts. Ahørte havde som tidligere

anført talt med dem om dette.”

Politiassistent Kenan Özogul (…), der var en del af gruppen Golf 61-32, har un-

der ahøring bla. forklaret følgende:

1252

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Ahørte forklarede, at han og hans gruppe befandt sig ved Christiansborg. På

et tidspunkt blev ahørte og måske i mere fra Ahørtes gruppe sendt ind i Rigs-

dagsgården.

Ahørte huskede ikke, hvad de forinden havde fået at vide.

På et tidspunkt, formentlig før kortegens ankomst, bemærkede Ahørte en mid-

aldrende kvinde, som stod med et Tibet-lag i hænderne. Det var på størrelse

med et A4 papir, og hun holdt det op foran sin brystkasse.

Ahørte ik besked på at bede kvinden om at forlade stedet. Han mente, at det

måske var noget han havde fået at vide personligt eller af en politileder på ste-

det. Han huskede det ikke.

Ahørte forklarede, at der var civile politifolk, måske fra PET, i Rigsdagsgår-

den, men han huskede ikke, om det var dem, som han havde bedt Ahørte om

at bortvise kvinden.

Ahørte bad ikke om forholdsordre over radioen og han noterede heller ikke

kvindens generalia ned. Han gik stille og roligt over til kvinden og bad hende

om at forlade stedet.

Kvinden bad om en årsag, og Ahørte forklarede hende bare, at det havde han

fået besked på at sige til hende. Kvinden eterkom dereter ordren stille og ro-

ligt. Hun gik ud mod Slotspladsen.

Ahørte beskrev kvinden som værende:

A: kvinde, 35-40 år, 175-180 cm, alm. at bygning, dansk udseende. Kan ikke gen-

kendes.

Ahørte blev forespurgt, om han havde set andre personer i Rigsdagsgården,

som havde været iklædt gule T-shirts eller som havde tibet-lag på eller med

sig. Ahørte erindrede, at der over radioen var blevet nævnt forskellige episoder

i den retning, men Ahørte havde ikke selv set nogen.

Ahørte havde ikke vurderet, at den kvinde, som han bortviste havde udgjort

nogen form for sikkerhedsrisiko. Der var tale om en helt almindelig kvinde.”

Det har under vores eterforskning ikke været muligt at identiicere de yderli-

gere personer, der ifølge de ovenstående forklaringer blev bortvist fra Rigsdags-

Besøget i 2013

1253

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

gården, ligesom vi ikke er kommet i besiddelse af yderligere oplysninger, som

ses at relatere sig hertil.”

8.3.7.4 Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013

Kort før Yu Zhengshengs ankomst til Amalienborg den 6. juni 2013 blev lere perso-

ner iført gule T-shirts bortvist fra Amalienborg Slotsplads og henvist til at tage op-

stilling på hjørnet af slotspladsen ved Toldbodgade. To af personerne blev ført ind i

en gruppevogn og kørt ned til det nævnte sted af politiet.

I forbindelse med delegationens ankomst blev et lag frataget en passager i en bil, der

befandt sig på Amalienborg Slotsplads.

Videooptagelser, ofentliggjort på YouTube

Episoden, hvor demonstranter blev bortvist fra Amalienborg Slotsplads, er optaget

på en video, der af dagbladet Information er lagt på YouTube den 2. oktober 2015.

1136

Videoen varer 23 minutter og 35 sekunder. Den Uahængige Politiklagemyndighed

har i rapport af 16. november 2015 beskrevet videoens indhold således:

1137

”…

På klippet ses indledningsvis to uniformerede polititjenestemænd – en med

fuldskæg (hereter ”P1”) og en uden skæg (hereter ”P2”) – stå med 4 kvinder af

asiatisk udseende og 1 mand. Personerne identiiceret således:

• A: kvinde, asiatisk udseende, langt sort hår, iført brun skindjakke over en gul

t-shirt.

• B: kvinde, asiatisk udseende, kort sort hår, iført sort t-shirt. Holder mobiltele-

fon frem foran sig, som om hun optager lyd.

• C: tydelig eter 03.50 Kvinde, asiatisk udseende, iført gul t-shirt og grå bukser.

Bærer en sort taske med remmen skråt over brystet.

• D: Mand, dansk udseende, 80-85 år, gråt hår, iført gul t-shirt med teksten

Falun Gong på brystet. Bærer kamera i snor på brystet, rygsæk med sorte

remme over skuldrene

• E: Kvinde, asiatisk udseende, sort hår med brunligt pandehår, bærer briller,

iført gul t-shirt med teksten Falun Gong på brystet, rygsæk med sorte rem-

me på skuldrene,

• F: Kvinde, der fører kameraet, som optager videoen.

1136 https://www.youtube.com/watch?v=Vhu5LLVys7k

1137 DUP, bilag S-16-1 med tilhørende videoil

1254

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Størstedelen at samtalen mellem polititjenestemændene og personerne foregår

på engelsk.

P2 forklarer personerne, at de ikke må stå på Amalienborg Slotsplads, og at det

ikke er deres beslutning, men en beslutning, der allerede er taget, hvorfor de

skal forlade området. Dette inder sted umiddelbart foran rytterstatuen midt på

Amalienborg Slotsplads.

Eter ca. 57 sekunder siger P2 til personerne, at der er tale om en demonstrati-

on, hvorfor de skulle have søgt om tilladelse, hvilket de ikke har gjort. Perso-

nerne giver udtryk for, at de ikke er enige i, at der er tale om en demonstration.

Personerne spørger, hvorfor trøjerne er et problem, hvilket P1 og P2 ikke svarer

direkte på. P1 og P2 giver udtryk for forståelse, men fastholder, at personerne

skal lytte sig rundt om et hjørne, der ligger ned mod Amaliehaven, hvilket de.

P1 forklarer endvidere, at han ikke støtter det kinesiske styre, men blot udfører

sit arbejde, og at han bliver nødt til at gøre det, som hans overordnede fortæl-

ler ham.

Eter ca. 3 minutter og 10 sekunder ses P1 tale i sin radio.

P1 og P2 forsøger hereter at få personerne til at forlade slotspladsen i retning

mod Amaliehaven.

Eter ca. 4 minutter kommer der yderligere en kvindelig uniformeret polititje-

nestemand til stede (hereter ”P3”). Hun taler også i sin radio. Man kan også

høre hende forklare A, at de betragter forsamlingen som en uanmeldt demon-

stration, og at dette er sidste advarsel, før de alle bliver anholdt. Hun beder end-

videre A om at putte et banner tilbage i en klapvogn, hvilket A hereter gør.

Der kommer hereter lere polititjenestemænd til stede, herunder med gruppe-

vogn ”Golf 61-34”. Personerne argumenterer stadig for, at de har lov til at stå på

slotspladsen.

Eter ca. 6 minutter ses en ny uniformeret polititjenestemand med gråt fuld-

skæg og 2 stjerner på skulderen, der taler med B (hereter ”P4”). P4 gentager,

at på dette sted er det ikke tilladt for nogen at lave nogen former for demon-

strationer.

Eter ca. 7 minutter og 30 sekunder kan man se P1 og en anden kvindelig lyshå-

ret polititjenestemand (hereter ”P7”) tage fat i E og føre hende over mod grup-

pevogn ”Golf 61-34”. E siger, at hun ikke forstår det samtidig med, at F siger, at

Besøget i 2013

1255

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

de ikke må skade E. Samtidig med, at E bliver placeret i gruppevogn ”Golf 61-

34”, kan man se gruppevogn ”Golf 61-33” ankomme.

Umiddelbart eter bliver D også ført over mod gruppevogn ”Golf 61-34” af P1

og en anden polititjenestemand, der bærer radiovest (hereter ”P5”). P1 og P5

siger gentagne gang ”rolig nu” til D. P5 forklarer D, at politiet betragter det som

en demonstration, hvorfor de nu bliver kørt over til det sted, hvor der må de-

monstreres.

Umiddelbart hereter kan man kortvarigt se, at reg.nr. på gruppevogn ”Golf 61-

33” er ZJ 22499.

Døren bliver hereter lukket til gruppevogn ”Golf 61-34”, som kører væk. B og F

ikke er blevet ført ind i vognen. Der er på dette tidspunkt stadig mange unifor-

merede polititjenestemænd til stede samt to blå gruppevogne.

B bliver eterfølgende ved med at argumentere og forklare sig over for P7, der

giver udtryk for, at hun forstår B.

Eter 9 minutter og 37 sekunder kan man endvidere se, at C heller ikke er jernet

fra området, idet hun står og taler ved statuen med en anden person.

B fortsætter med at argumentere over for to polititjenestemænd og oplyser, at

de er fredelige. Den ene polititjenestemand (tættest på kameraet) siger, at de

stadig er nødt til at varetage deres opgave.

Umiddelbart eter ses P5 i samtale med to udenforstående personer, og det kan

høres, at P5 bl.a. siger ” … og så virker det jo voldsomt”.

Derudover kan man eter ca. 12 minutter og 10 sekunder høre en person sige

”Hvis der kommer et statsoverhoved eller hvad han nu er, så kan man jo ikke

genere ham...”. Resten af sætningen/samtalen kan ikke høres.

Eter 13 minutter og 18 sekunder taler P5 kortvarigt med 4 andre polititjeneste-

mænd foran en gruppevogn, hvoreter han går lidt væk. Hele P5’s sætning kan

ikke høres, men det lyder som om at P5 siger ”vi laver [utydeligt] visuel [utyde-

ligt] stå for demonstranterne”.

Eter 13 minutter og 37 sekunder kan man se kortegen begynder at ankomme til

Amalienborg Slotsplads. Der er fortsat en del tilskuere inde på selve slotsplad-

sen, der står ved rytterstatuen, herunder F, som fortsat ilmer.

1256

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Under kortegens ankomst kan man høre, at F gentagne gange råber noget på ki-

nesisk, herunder ”Falun Gong” og ”Falun Dafa”. F står fortsat inde ved ryttersta-

tuen i nærheden af de opstillede polititjenestemænd, herunder P5 og P7. Man

kan også høre andre råbe på kinesisk. På et tidspunkt kan man høre en mand

side ”rolig nu”, men polititjenestemændene reagerer ikke øvrigt på slagråbene.

Eter 15 minutter og 24 sekunder kan man se, at F – samtidig med, at hun ilmer

– holder en gul trøje eller et banner op. Man kan også se, at B og C står ved si-

den at F. P5 reagerer med det samme ved at sige ”Det sagde jeg til dig. Hvis det

er en demonstration, så skal I stå derovre, så lad være med det der”. F lægger

hereter trøjen/banneret ned i klapvognen. Da B begynder at kommentere den-

ne ordre bemærker P5, at de ik lov til at give deres mening til kende, idet poli-

tiet ikke blandede sig, da de stod og råbte.

B fortsætter hereter med at stå og kommentere kinesiske forhold, ligesom hun

giver udtryk, at politiets opførsel er skamfuld for Danmark. Der ses mange an-

dre tilskuere rundt om statuen på Amalienborg Slotsplads, men ingen lag/ban-

nere.

Eter 22 minutter og 23 sekunder beder P5 F, B og C om at ”trække over til de

andre”, idet ”de står og råber”. Der er også en polititjenestemand med 3 stjerner

på skulderen, som beder F, B og C om at gå over til ”resten at demonstrationen”

(hereter ”P6”).

P6’s mobiltelefon ringer eter ca. 23 minutter og 5 sekunder. P5 besvarer ved at

sige ”Det er Mark”. Det kan også høres, at P6 taler i telefon med en, han kalder

”Michael”.

Samtidig med, at P6 taler i telefon, tager han fat i F og siger ”at sted”.

Videooptagelsen slutter, da en anden polititjenestemand med en stjerne tager

fat i F og man kan høre ham sige ”Du har fået det at vide…” .”

Københavns Politis handlingsforløbsrapport og POLDOK

I Københavns Politis handlingsforløbsrapport, udarbejdet den 6. juni 2013 af vicepo-

litikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi, er anført:

1138

”…

1138 DUP, bilag U-1-2-1

Besøget i 2013

1257

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Trusselsbillede:

Ingen konkrete trusler, dog henledes opmærksomheden,

jf. operationsbefalingen, generelt på Kinas position i in-

ternational storpolitik og på, at der ote er fokus på deres

håndtering af bl.a. menneskerettigheder.

1 grp. (G61-33) fast bevogtning af det objekt på Slotsplad-

sen, der skulle besøges samt færdselsregulering.

1 grp. (G61-34) sektorpatrulje samt færdselsregulering.

Evt. demonstrationer anvises en plads, der sikkerheds-

mæssigt var forsvarlig og hvor de ikke var til gene for

færdslen og kortegen.

Manøvreidé:

…

Forløb

…

Tidspunkt kl.:

1333

Hændelse:

Brieing af styrkerne.

G61-33 befalet for poster hhv. foran og på siden af ob-

jektet. G61-34 befalet for sektorpatrulje op til forventet

ankomst samt kort inden ankomst færdselsregulering af

området foran objektet.

G61-33 melder, at 3 personer i gul ”uniformering” har ta-

get opstilling midt på Slotspladsen, på kørebanen over

mod objektet.

Sås rettelig, at være 2 kvinder og 1 mand, alle klædt i gule

T-shirts og medbringende bannere og muligt brochurer.

Det var mit skøn, at der var tale om en uanmeldt demon-

stration, idet deres uniformering og medbragte remedi-

er gav anledning til at tro, at de ville udbrede et budskab.

Deres placering gjorde, at de sikkerheds- og færdsels-

mæssigt ville være til gene for kortegen under ankomst.

Der er endvidere, mig bekendt, ikke tidligere givet tilla-

delse til aholdelse af nogen for demonstration, være sig

anmeldt eller uanmeldt, på Amalienborg Slotsplads.

G61-33 befalet, at tage kontakt til de pågældende, spørge

til deres hensigt og vejlede dem om reglerne for aholdel-

se af en demonstration.

1340

1258

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

1345

G61-33 melder, at man ikke ønsker ikke at udpege en le-

der af demonstrationen og ikke vil fortælle noget om for-

målet. I samme forbindelse blev de 3 demonstranter me-

get højrøstede og gestikulerende, hvilket skønnedes for-

styrrende for de øvrige tilskuere på stedet.

Undertegnede skønnede hereter, at der var tale om en

uanmeldt demonstration, som jeg samtidig skønnede

godt kunne få lov at fortsætte med at demonstrere, på

én af mig anvist plads. Hjørnet af Toldbodgade og Frede-

riksgade skønnedes sikkerheds- og færdselsmæssigt for-

svarlig til formålet.

KSN underrettet og godkendte dispositionen.

G61-33 befalet, at gøre demonstrationen bekendt med

dette og bede dem fortrække til den anviste plads. Dette

afviste demonstrationen konsekvent.

1350

G61-33 hereter befalet, på baggrund af politiloven, at

føre demonstranterne ind i deres gruppevogn og køre

dem over til den anviste plads, såfremt de ikke ville eter-

komme anvisningerne.

G61-33 melder, at man ikke har mandskab nok til, at løf-

te opgaven alene og samtidig opretholde en faste bevogt-

ning.

G61-34 befalet til stedet for assistance med bortvisning

og transport.

KSN melder kortegen på vej.

Underrettet om situationen på Slotspladsen.

1355

G61-34 nødt til kortvarigt administrativt, at frihedsberø-

ve 2 af de 3 demonstranter, da de ikke ville eterkomme

anvisningerne. Disse 2 blev borttransporteret i gruppe-

vognen og frigivet på den anviste plads kl. 1400.

Besøget i 2013

1259

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Den 3. demonstrant, der medbragte en barnevogn, gik

frivilligt over til den anviste plads. Alle 3 opdateret under

jnr. 0108-20210-00478-13.

1402-1405

Ankomst af kortegen.

…

Under indkørslen begyndte 4 personer blandt tilskuerne,

at råbe paroler på et fremmed sprog (muligt kinesisk) og

gestikulere let mod kortegen. Det skønnedes, at disse li-

geledes havde til hensigt at demonstrere. G61-31 blev be-

falet, at vejlede disse om, at trække over på den anviste

plads.

De 4 personer eterkom anvisningerne og gik selv over

på den anviste plads. G61-31, at sikrede generalia på de 4,

der var identiske med:

Sidstnævnte havde G61-31 tidligere på dagen set deltage i

en demonstration, hvor han var iklædt gult tøj.

1445

Afgang af kortegen.

…

Konklusion

Opildnet og højrøstet stemning blandt deltagerne i den mindre spontane, uan-

meldte demonstration. Dialog og vejledning havde ingen efekt, hvorfor politil-

ovens bestemmelser kortvarigt måtte anvendes. Hereter roligt.

Der kunne med fordel være anvendt lidt lere styrker (skønnet 1 grp. mere) fra

begyndelsen af.”

Om denne rapport er der for kommissionen afgivet følgende forklaringer:

Vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi:

1139

”Ahørte erindrede ikke, om han havde hentet den operationsbefaling, der er

nævnt i handlingsforløbsrapporten af 6. juni 2013, da han udarbejdede hand-

lingsforløbsrapporten. Den person, der blev kørt væk, var ældre, men han var

en del af demonstrationen. Ahørte valgte at transportere ham væk, fordi han

var gammel og skrøbelig og ikke kunne tåle at blive trukket væk. Ahørte opda-

1410-1417

…

1139 Protokol nr. 4 af 3. november 2016

1260

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

terede i systemerne kort tid eter. Med ”uniformering” mente han gult tøj. Da

der var tre personer i gult tøj, kunne der være tale om starten på en demonstra-

tion.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi:

1140

”Bjarke Alberts rapport af 6. juni 2013 vedrørende begivenhederne den 6. juni

2013 på Amalienborg Slotsplads blev udarbejdet på ahørtes anmodning. Ef-

ter episoden dagen før ved Avedøreværket skønnede ahørte, at det var bedst,

at der blev skrevet en handlingsforløbsrapport straks, mens man kunne huske,

hvad der var sket.

…

Ahørte er enig med Alberts i, at der aldrig gives tilladelse til demonstrationer

på Amalienborg. Da der forinden var udpeget et demonstrationsområde, hand-

lede Alberts korrekt. Det var ahørte, der i operationsbefalingen havde pålagt

Alberts at udpege et demonstrationsområde på forhånd. Herved havde ahørte

frataget Alberts retten til selv på stedet at skønne over, om demonstranter skul-

le lyttes eller ej. Demonstranter på slotspladsen skulle lyttes. Hvordan Alberts

ik dem lyttet i situationen, må Alberts derimod selv stå inde for. Alberts har

egentlig blot gjort det, ahørte havde bedt ham om. At demonstranternes place-

ring var sikkerhedsmæssigt betænkelig, var dog udelukkende Alberts vurdering

som taktisk leder. Ahørte kunne ikke vurdere Alberts skøn fra Politigården.”

Politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi:

1141

”Ahørte var ikke bekendt med Bjarke Alberts handlingsforløbsrapport om epi-

soden på Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013 om etermiddagen. De tre

grupper, G61-33, G61-34 og G61-31, der var på Slotspladsen, var ahørtes folk.

Ahørte kom først til stede sent. På det tidspunkt var beslutningen om at tilba-

geholde nogle personer vist trufet. Ellers skete det samtidig med, at ahørte an-

kom. Det var således ikke anholdtes beslutning.”

I POLDOK har personalet i KSN registreret, at syv Falun Gong tilhængere blev hen-

vist til Amaliehaven kl. 14.17.

1142

1140 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1141 Protokol nr. 14 af 17. november 2016

1142 DUP, bilag U-1-2-4

Besøget i 2013

1261

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Københavns Politis interne radiokommunikation

Af Københavns Politis interne radiokommunikation til og fra KSN, optaget i tids-

rummet kl. 13.46-14.17 fremgår:

1143

”(lydil 134613)

Lima 7-07:

KSN, KSN. Fra Amalienborg... øh, så er vi klar til at sætte poster

ud. Og vi har lige en mindre rokering af noget Falung Gong...

øh... Som vi opfatter som en demo, og dem anviser vi en plads

nede mod Amaliehaven, altså indgangen ned mod Amaliehaven.

Lima 7-07 skiter.

Lima 7-07 øh... Modtaget. Det vil jeg ikke afvise bliver lavet om.

Men jeg kommer tilbage til dig. Slut.

KSN. Jeg har snakket med...

KSN:

Lima 7-07:

(meldingen bliver abrudt og fortsætter på lydil 134645)

… til Lima... Mike Lima og han har givet mig en rute 1 og en rute

(meldingen bliver på ny abrudt og fortsætter på lydil 134651)

… Amaliehaven ikke var noget af dem. 7-07 Skiter.

KSN:

Lima 7-07 modtaget. Ja, den bliver så plan C, plan Charlie - men

øjeblik.

(lydil 134819)

…

KSN:

Lima 7-07. Ja, men man siger OK til Amaliehaven. Det var bare

fordi den skulle bruges som den tertiære tilgang til Amalienborg

Slotsplads, hvis det skulle være. Men OK til det. Og Delta 61-31 -

her er KSN. Melding, kom.

(lydil 134842)

…

1143 DUP, bilag R-2-1-11

1262

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

KSN:

Delta 61-31. Man vil gerne have en af dine grupper til Amalien-

borg og lige tage kontakt til 7-07 og så lige kigge på de Falung

Gong’er, som han har henvist til Amaliehaven. Så vi lige har styr

på dem. Kom.

(lydil 134901)

D 61-31:

Det er modtaget. Det kommer lige til at tage lidt tid. Han har

to grupper af mine dernede i forvejen, og han bruger resten på

Christiansborg i forbindelse med afgang. Men jeg inder et eller

andet. 61-31 skiter.

…

(lydil 135501)

…

KSN:

Lima 7-07, man har sagt afgang fra Statsministeriet. Kom.

(lydil 135539)

KSN:

Lima 7-07:

Lima 7-07, Lima 7-07. Fik du det? Kom.

KSN, KSN. Modtaget. Kan man slå en lille sløjfe på ruten? Vi skal

lige have de her demonstranter væk fra området, og det må vi

gøre fysisk ved at sætte dem ind i køretøjet og køre dem væk.

Lima 7-07 skiter.

Lima 7-07. Man kører HCAB og Farimagsgade og den vej ind om.

Er det tid nok? Kom.

KSN:

(lydil 141541)

KSN:

Lima 7-07:

Lima 7-07, Lima 7-07. Her er KSN. Kom.

KSN, KSN. I forbindelse med ankomst hernede, der havde vi den

her uanmeldte demonstration med tre iklædt Falung Gong ud-

styr. De blev bortvist og henvist til et sted for deres demonstra-

tion. Det ville de ikke, hvorfor de fysisk måtte lyttes... med bag-

grund i politiloven. Da man så lander hernede, så er der ire yder-

ligere, der ønsker at tilslutte sig den her demonstration. De er ef-

terfølgende blevet henvist til samme sted. Og der står man nu

med hele denne her uanmeldte demonstration og man er i øvrigt

vejledt om reglerne for noget sådant. Lima 7- 07 skiter.

Besøget i 2013

1263

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KSN:

Lima 7-07. Altså dem der blevet transporteret bort – de er retur

og så er der kommet ire yderligere til og de står i Amaliehaven.

Er det der vi er? Kom.

KSN. De er ikke retur. De har hele tiden været der. De er trans-

porteret bort til det anviste sted. Og så er der yderligere ire, der

er tilgået det her sted. Yderligere ire der ønsker at demonstrere i

forbindelse med ankomst hernede. Lima 7-07 skiter.

Lima 7-07. Udmærket, modtaget. Så har jeg også forstået. Hvor

mange er der i alt? Kom.

Lima 7-07:

KSN:

(lydil 141651)

Lima 7-07:

KSN: 7-07:

Tre + ire... syv. 7-07.

Tak — slut.”

Fratagelse af lag fra demonstrant i bil

Af Københavns Politis anmeldelsesrapport af 9. juni 2013 udarbejdet af politiassistent

Jørgen Hedestrand Klenke fremgår følgende:

1144

”I forbindelse med anden politimæssig opgave (Statsbesøg), befandt underteg-

nede sig sammen med lere andre polititjenestemænd på Amalienborg Slots-

plads.

Under løsning af opgave med tilstedeværende tilskuere og en lille gruppe de-

monstranter, blev jeg kl. 1346 opmærksom på [Carole Cecile Caulier Gustavs-

son], der i sin bil, svensk indreg. [...] VW Touran TDI, champagnefarvet metal,

med motoren i tomgang, holdende midt på Slotspladsen ved Rytterstatuen. Fra

bilen ilmede hun med sin mobiltelefon situationen.

Hun blev vejledt om at inde et andet sted at holde med sin bil, hvoreter hun

kørte derfra.

Få minutter senere, kl. 1450, observerede jeg igen [Carole Cecile Caulier Gu-

stavsson], der nu denne gang, fortsat i sin bil, langsomt kørte forbi Rytterstatu-

en mens hun ilmede med sin mobiltelefon ud af vinduet. Hun blev igen kon-

1144 DUP, bilag A-11-8

1264

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

taktet og blev vejledt om at hun ikke måtte ilme med sin mobiltelefon, mens

hun kørte. Hun ik derfor anvist en plads i Frederiksgade, hvor hun kunne par-

kere sin bil og så ilme til fods på Slotspladsen.

Kl. 1402 havde sikkerhedskortegen ankomst til Amalienborg Slotsplads og

umiddelbart eter bemærkede jeg igen den champagnefarvede bil, fortsat med

[Carole Cecile Caulier Gustavsson] som fører, nu var den bragt til standsning

på Amalienborg Slotsplads ud for Frederiksgade, af 2 politimotorcykler fra sik-

kerhedseskorten.

Jeg rettede umiddelbart eter henvendelse til MC-kollegaen, der kort oplyste

til mig, at [Carole Cecile Caulier Gustavsson] blev standset, da hun med sin

bil havde direkte retning mod kortegen. I forbindelse med standsningen hav-

de kollegaen endvidere observeret, at [Carole Cecile Caulier Gustavsson] talte

i mobiltelefon.

Jeg rettede igen henvendelse til [Carole Cecile Caulier Gustavsson] og foreholdt

hende de afgivne oplysninger. Hun erkendte på stedet at have talt i håndholdt

mobiltelefon under sin kørsel.

[Carole Cecile Caulier Gustavsson} blev under eskorte af to politifolk, i sin bil,

lyttet fra stedet til Amaliegade, hvor ahøring til sagen blev afventet.

Fortsat samme dag.

Kl. 1830 blev det telefonisk oplyst til sagen fra Mike Lima, at Mike 4 i sikker-

hedskortegen fra et fastmonteret bagudrettet kamera havde optaget situationen.

Dette var nu brændt på dvd, der ville blive aleveret til sagsbehandler.”

Den sigtede, Carole Cecile Caulier Gustavsson, er i rapporten anført som værende

bosiddende i Sverige.

I Københavns Politis ovennævnte handlingsforløbsrapport, udarbejdet af vicepoli-

tikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi, den 6. juni 2013, er følgende anført

om hændelsen, der er registreret som sket i tidsrummet kl. 14.02-14.05:

1145

”Under indkørsel på Slotspladsen forsøgte et svensk indregistreret køretøj, at

køre ind imellem kortegen.

1145 DUP, bilag U-1-2-1

Besøget i 2013

1265

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

På passagersædet af dette køretøj sad en person, der forsøgte at smide eller vite

med noget ud af vinduet. Dette skønnede MC’erne i kortegen var sikkerheds-

mæssigt til fare, hvorfor personen kortvarigt blev frataget genstanden og eter-

følgende ik den udleveret igen.

Føreren blev sigtet for overtrædelse af færdselsloven under nr.0108-81990-

00134-13, for at forsøge, at køre ind i kortegen samt for at bruge håndholdt mo-

biltelefon.

Videodokumentation af det første forhold sikret til sagen.”

Herom har

vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi,

for kommissio-

nen forklaret:

1146

”I handlingsforløbsrapporten nævnes også en bil. Ahørte havde ikke styrker til

at håndtere det. Det blev klaret af andre. Der var vist tale om, at den pågælden-

de ik frataget et lag, som ahørte kort eter foranledigede genudleveret.”

Af Københavns Politis meldeblanketter fremgår:

1147

”6. June 2013 kl. 14:21

707: i forbindelse med ankomst forsøgt en svensk bil at komme ind i kortegen.

Form også demonstranter. Taget ud, og sigtet eter færdselsloven. Bilen holdes

til man forlader Amalienborg eller anden ordre fra ksn. Skal generalia tilgå nu

eller kan det vente til Handlingsforløbsrapporten.

6. June 2013 kl. 14:23

KSN: giv dem laget igen og lad dem køre, nu det ikke skulle bruges til at dæk-

ke for evt skyts.”

Episoden vedrørende bilen på Amalienborg Slotsplads er optaget på samme video,

som er omtalt ovenfor i forbindelse med bortvisningen af demonstranter fra slots-

pladsen.

1148

Om den del, der vedrører episoden med bilen, anførtes det i Den Uaf-

1146 Protokol nr. 4 af 3. november 2016

1147 DUP, bilag U-1-3-2-2-10

1148 DUP, bilag S-16-1

1266

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

hængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i Kø-

benhavn:

1149

”På videooptagelsen omtalt i sagens bilag S-16-1 kan man eter 3 minutter og 24

sekunder i baggrunden se den omhandlede bil, hvor føreren ilmer hen imod

gruppen af Falun Gong-udøvere ved Rytterstatuen på Amalienborg Slotsplads.

Eter 5 minutter og 20 sekunder kan man se, at politiassistent Jørgen Hede-

strand Klenke retter henvendelse til føreren af bilen. Eter 5 minutter og 40 se-

kunder kan man se bilen køre væk fra stedet. Eter 13 minutter og 42 sekunder

kan man meget kortvarigt se en bil, der passer på beskrivelsen i Københavns

Politis anmeldelsesrapport, som kører frem mod kortegen, der netop er ved at

køre ind på Amalienborg Slotsplads. Man kan ikke på optagelsen se yderligere

af relevans for denne del af hændelsen.

På videooptagelsen omtalt i sagens bilag S-16-3 (E-3-16-3) kan man eter

30 sekunder ligeledes se den omhandlede bil holde ud for gruppen af Falun

Gong-udøvere ved Rytterstatuen på Amalienborg Slotsplads. Eter 1 minut og

13 sekunder kan man se politiassistent Jørgen Hedestrand Klenke tage kontakt

til føreren af bilen, som ilmer over mod Falun Gong-udøverne. Eter 1 minut

og 25 sekunder ser man bilen bremse ned på ny, samtidig med at to gruppevog-

ne ankommer til slotspladsen. Kort hereter retter politiassistent Jørgen Hede-

strand Klenke igen henvendelse til føreren, som fortsat synes at ilme hen imod

Falun Gong-udøverne. 1 minut og 41 sekunder inde i optagelsen kan man se

bilen forlade området. Man kan ikke på optagelsen se yderligere af relevans for

denne del af hændelsen.”

For kommissionen har

vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi,

denne episode forklaret:

1150

”Hans samtale med KSN den 6. juni 2013 kl. 13.48 og lydil (134339), hvor han

var Lima 7-07, handlede dels om, at der generelt aldrig må demonstreres på

Amalienborg, dels at ahørte var tildelt alt for få mand, og at den ene af ahørtes

to grupper kom for sent frem.”

1149 DUP, j.nr. 2015-313-0471, p. 899f.

1150 Indsatsleder for politiaktion 01-01: Demo 1/Bevogtningsreserve. Protokol nr. 4 af 3. november 2016

Besøget i 2013

1267

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed om bortvisning af

demonstranter fra Amalienborg Slotsplads

En række polititjenestemænd har for Den Uahængige Politiklagemyndighed afgivet

forklaring om bortvisningen af demonstranter fra Amalienborg Slotsplads. Herom

er anført i Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til

Statsadvokaten i København:

1151

”Politiassistent Ma[rk] Larsen (…), der var delingsfører for Delta 61-31,… for-

klarede, at han ankom til stedet omkring det tidspunkt, hvor de to personer blev

jerne. Forespurgt om han var bekendt med årsagen til, at personerne blev jer-

net, oplyste han, at han mente, at politikommissær Bjarke Alberts havde gjort

sig de samme overvejelser som han selv gjorde i forbindelse med Rigsdagsgår-

den, idet det heller ikke var tilladt at demonstrere på Amalienborg Slotsplads.

Foreholdt, at det kun var to personer iført gule T-shirts, der blev jernet, mens

de andre og mere højtråbende personer blev stående, forklarede politiassistent

Mark Larsen, at han ikke var bekendt med årsagen til, at ikke alle personerne

blev lyttet

…

Politiassistent Kasper Andresen (…), der var en del af Golf 61-34 den 6. juni

2013, har bl.a. forklaret, at:

”Opgaven var, at der ikke måtte være synlige demonstranter.

…

Ahørte vidste det ikke på tidspunktet, men han ik eterfølgende at vide, at IN-

GEN må demonstrere på Slotspladsen.

…

Ahørte blev forespurgt hvorfor det netop var de 2 personer ud af de tilstedevæ-

rende Falun Gong udøvere, som blev kørt bort når det vurderet ud fra videoopta-

gelserne i bilag S-16-1 er helt tydeligt at de havde forholdt sig helt stille og roligt i

baggrunden, mens andre af de tilstedeværende Falun Gong udøvere var mere høj-

røstede og i dialog med det tilstedeværende politi.

Ahørte tænkte, at det var fordi, at det var fordi de 2, som blev kørt væk var

iklædt gule T-shirts. Han huskede dog ikke, at han havde fået en speciik ordre

om, at lige præcis de 2 skulle væk, mens resten kunne blive.

1151

DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 878-897

1268

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte vurderede ikke, at nogen at de tilstedeværende udgjorde nogen form

for sikkerheds- eller færdselsmæssig risiko.”

Politiassistent Peder Diget homsen (…), der var en del af Golf 61-33 den 6.

juni2013, har bla. forklaret, at ...homas Houtved og Mette Kjeldmark delte

funktionen som gruppefører. Det var fordi Mette Kjeldmark var nyuddannet

gruppefører, og skulle have erfaring.

…

Det var Bjarke Alberts, der gav de instrukser, som de skulle følge.

…

Ahørte husker, at han befandt sig på Amalienborg Slotsplads, og at han og Kas-

per Andresen forestod færdselskontrollen til Amaliegade. Ahørte forklarede,

at formentlig Bjarke Alberts - eller eventuelt Mette Kjeldmark — gav besked

om, at der stod en forsamling i gule T-shirts på slotspladsen, som skulle jernes.

De ik ikke at vide, hvor de pågældende skulle hen. Det var kun dem med gule

T-shirts, der skulle væk. Der blev ikke givet nogen begrundelse for, hvorfor per-

sonerne skulle væk.

Ahørte og Kasper Andresen stillede over radioen spørgsmål ved, hvorfor per-

sonerne skulle væk. De spurgte, om det kunne være rigtigt, at personerne skul-

le jernes, Personerne i gule T-shirts var meget gamle og fuldstændig rolige. De

stod bare på stedet. Der var desuden andre af de tilstedeværende personer, som

umiddelbart var mere højrøstede og frembrusende, og som ikke blev bortvist.

Ahørte mener, at der gik en rum tid, hvor de talte med formentlig Bjarke Al-

berts - eller eventuelt Mette Kjeldmark - over radioen om det, men de ik aldrig

et klart svar på, hvorfor personerne skulle jernes.

Det skulle de bare. Ahørte er helt sikker på, at det var en ordre, som Bjarke Al-

berts eller Mette Kjeldmark havde fået. Da ordren blev [gentaget] overfor Af-

hørte og Kasper Andresen, tog de kontakt til gruppen.

Ahørte husker, at de diskuterede et godt stykke tid med personerne med gule

T-shirts. Personerne ville blive på stedet. Det meldte de tilbage, at de ikke ville

gå. Det blev meldt over radioen, at så måtte personerne køres væk i en gruppe-

vogn. De tog fat i personerne og førte dem ind i gruppevognen. Ahørte mener,

at det var ham, der havde fat i den gamle mand og hjalp ham ind i bilen. [...]

Der kom besked over radioen om, at personerne skulle køres hen til Amalie-

haven, hvilket de gjorde. Personerne blev sat af, og de ik at vide, at det var der

de skulle stå, hvis de ville demonstrere. Med demonstrere” mente ahørte, at de

var iført gule T-shirts.

Besøget i 2013

1269

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

…

Ahørte forklarede, at Bjarke Alberts senere fortalte, at der aldrig må demon-

streres på slotspladsen, og at det var baggrunden for, at personerne i gule

T-shirts skulle bortjernes, da de skulle anses som demonstranter. Ahørte hu-

sker ikke, om det var en besked, som blev givet på Amalienborg Slotsplads eller

eterfølgende på debrieing.

Politiassistent Lise Frimann (…), der var en del af Golf 61-33 den 6 juni 2013,

har bla. forklaret,

…

Hun husker, at ordren lød på, at personerne skulle føres væk fordi de forstyrre-

de den ofentlige orden. Ahørte syntes, at det stank af politiske hensyn og hen-

syn til international økonomi. Hun var derfor meget træt af opgaven, I situati-

onen adlød hun naturligvis ordrer, men så tog hun diskussionen eterfølgende.

Det skal dog siges, at opgaven blev udført nænsomt. Hun vurderede ikke, at

de pågældende demonstranter udgjorde en sikkerhedsmæssig risiko. Dem der

råbte udgjorde muligvis en ordensmæssig risiko.

Politikommissær Kristian Rohdin (…), der den 6. juni 2013 var næstkomman-

derende i delingen Delta 61-31 og gruppefører for Golf 61-33, har bl.a. forklaret,

at han…

var med til at lytte nogle demonstranter væk fra Slotspladsen til det anviste

sted på Toldbodgade.

Ahørte forklarede, at de derfra godt kunne se ind på Slotspladsen.

…

Ahørte forklarede, at der til Amalienborg var ankommet nogle personer, som

tydeligvis var imod Kina.

De havde overvejelser om, hvad de skulle gøre ved disse. Hvordan kunne de

bortvise de personer, mens andre almindelige turister kunne få lov til at blive.

Ahørte forklarede, at én eller anden kollega ringede til KSN, hvor han ik at

vide, at man ikke må demonstrere på Amalienborg Slotsplads, og at personerne

derfor kunne henvises til et alternativt demonstrationssted.

Ahørte fandt det alternative demonstrationssted - ved Toldbodgade. Det blev

fundet i samarbejde med en anden leder, måske Mark Larsen eller Bjarke Al-

berts.

…

1270

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte ville ikke vurdere, [om] de personer, som var ved rytterstatuen udgjor-

de en sikkerhedsrisiko. Ahørte mente ikke de var i vejen for kortegen.

…

Ahørte blev dernæst foreholdt uddrag af bilag S-16-1 ...

Ahørte blev forespurgt, hvorfor det netop var de 2 personer ud af de tilstedevæ-

rende Falun Gong udøvere, som blev kørt bort, når det vurderet ud fra videoopta-

gelserne i bilag S-16-1 er helt tydeligt, at de havde forholdt sig helt stille og roligt i

baggrunden, mens andre af de tilstedeværende Falun Gong udøvere var mere høj-

røstede og i dialog med det tilstedeværende politi.

Ahørte mente, at det nok var fordi, at de havde hat gule T-shirts på, og at det

var en tom i øjet på den kinesiske statsmand. De havde fået besked på at jerne

dem, som var i opposition til Kina.

…

Politiassistent Michael Schou Haugaard Paulick (…), der var en del af Golf 61-

31 den 6. juni 2013, har bl.a. forklaret, at: ”… Gruppens opgave på Amalienborg

var at sikre, at der var ro og orden på slotspladsen. På et tidspunkt ik gruppen

besked på at jerne nogle personer, der kom fra Falun Gong. Personerne blev

jernet fra statuen. Ahørte stod sammen med [politiassistent Casper Holst] på

stykket mellem slotspladsen og Toldbodgade, hvor de 10 personer blev ført hen.

Personerne blev ført af enten nogle andre i gruppen eller en anden gruppe. Da

de 10 personer kom hen til ahørte, ik han eter kort tid besked på, at perso-

nerne skulle føres længere væk. Ahørte mente, at han ik besked via sin grup-

pefører. Ahørte ik besked på, at personerne skulle føres ned til Toldbodgade

og rundt om hjørnet, således at de ikke var synlige fra slotspladsen. Forespurgt

om ahørte ik at vide, hvorfor personerne skulle længere væk. Ahørte oplyste,

at det gjorde de ikke på daværende tidspunkt, men ved den eterfølgende de-

brieing stillede bl.a. Ahørte spørgsmålstegn ved, hvorfor de 10 personer skulle

føres væk fra slotspladsen. En anden fra delingen spurgte til det under debrie-

ingen. Delingsføreren - ej nærmere - oplyste, at der var et generelt demonstra-

tionsforbud på slotspladsen. Ahørte stillede spørgsmålstegn ved det, idet de 10

personer stod stille og rolig på slotspladsen. De havde nogle orange/gule ban-

ner med, men de opførte sig stille og rolig.

Forespurgt om der blev instrueret om, at [pro-tibetanere, demonstranter, per-

soner i gule T-shirts (Falun Gong), og personer med bannere eller tibetanske

lag] ikke måtte være synlig for kortegen med den kinesiske VIP. Det huskede

ahørte. De 10 personer blev ført hen til ahørte, og han ik besked på, at de ikke

måtte var synlige fra slotspladsen.

…

Besøget i 2013

1271

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte var ret sikker på, at det var Mette Kjeldmark, der var hans gruppefører.

…

Forespurgt om de 10 personer udgjorde en sikkerhedsmæssig risiko. Ahørte

mente, at eter at de 10 personer var vist hen, hvor ahørte stod, altså på stykket

mellem slotspladsen og Toldbodgade, da udgjorde de ikke nogen sikkerheds-

risiko.”

Politiassistent Casper Holst (…), der var en del af Golf 61-31 den 6. juni 2013,

har bl.a. forklaret, at han mente, at politiassistent Mette Kjeldmark havde væ-

ret deres gruppefører, fordi han husker, at hun havde givet en ordre til ham og

politiassistent Michael Schou Haugaard Paulick over radioen. Herudover har

han forklaret, at: …han selv stod med sin gruppe ved Amalienborg Slotsplads

ved Toldbodgade, sammen med de ovennævnte personer fra Falun Gong. Han

huskede, at han stod ved siden af sin kollega Paulick. Deres gruppe havde taget

opstilling på tværs af den gade som går ind på Slotspladsen fra Toldbodgade.

Ahørte huskede ikke, om de havde taget opstilling i den ende af gaden, som

ligger helt inde ved Slotspladsen eller om de stod i den ende, som er helt nede

ved Toldbodgade.

Ahørte huskede ikke, hvem han ellers stod sammen med af sine kollegaer, ud

over Paulick.

Ahørte huskede ikke hvilken forholdsordre, som de havde, da de stod på tværs

af vejen ind til Slotspladsen. De stod med stor spredning imellem sig, og umid-

delbart måtte almindelige folk godt passere.

Ahørte huskede ikke, om de havde fået besked på at standse personer i gule

trøjer, folk fra Falun Gong eller lignende. Han huskede bare, at der stod måske

5-10 personer, som ahørte eterfølgende fandt ud af, var fra Falun Gong. Kun

nogle af dem var i gule T-shirts.

På et tidspunkt kom der en ordre fra Mette Kjeldmark. Ahørte blev i tvivl om,

hvorvidt det var over delingens interne radiokanal eller det blev råbt af Mette

Kjeldmark inde fra Slotspladsen.

Han huskede det som om, at hun kom gående inde fra Rytterstatuen på det

tidspunkt. Men han var ikke helt sikker.

Ahørte forklarede, at Mette Kjeldmarks ordre lød: ”Vi skal have den der grup-

pe væk”.

1272

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte og Paulick så på hinanden og blev enige om, at det ikke kunne være

dem, som hun talte til. Han stod med meget fredelige borgere, og forstod ikke

ordren.

Kort eter kom det fra Mette Kjeldmark, nu i et meget hårdt toneleje: ”Få nu

dem der væk”.

Ahørte fandt nu ud af, at Mette Kjeldmark mente de 5-10 personer fra Falun

Gong, som stod helt roligt ved Ahørte. Han besluttede sig for, at han ikke ville

bruge magt for at gennemtvinge ordren. Han gik dog hen til de mennesker, som

var mødt op, og bad dem stille og roligt om at gå omkring hjørnet i Toldbodga-

de, så de ikke længere kunne ses fra Slotspladsen.

Ahørte sagde til borgerne, at han var uenig i den ordre han havde fået. Grup-

pen var tydeligvis meget skufede, men de gik slukørede omkring hjørnet.

…”

Politiassistent Mette Kjeldmark Hansen (…), der fungerede som gruppefører

for Golf 61-34 den 6. juni 2013, har forklaret, at hun er ret sikker på, at hendes

gruppe på slotspladsen havde kontakt med personer, der havde gule T-shirts på.

Der var også noget med en dame, der havde en barnevogn og et lag. Gruppen

havde kontakt med en mor med barnevogn og en ældre dame samt en anden

enten mand eller dame. Forespurgt, om der var nogen forholdsordre om disse

personer og deres synlighed, forklarede hun, at de gerne måtte stå på pladsen,

men såfremt de viste enten T-shirts eller lag, som udtrykte utilfredshed med

forholdene i Kina, skulle de henvises til Amaliehaven, idet det hereter blev be-

tegnet som en demonstration. Forevist videoen fra bilag S-16-1 har hun supple-

rende forklaret, at hun af delingsføreren eller KSN ik besked på, at den kinesi-

ske VIP snart ankom, og at de skulle have personerne væk nu. De tre personer

i ”gul uniformering” blev udpeget som demonstranter pga. deres T-shirts, idet

der stod noget på dem, som blev opfattet som modvilje mod Kina, og idet det

blev opfattet som en demonstrationsgenstand. Hun meldte om de tre personer

over radioen, hvoreter de ik ordre om, at der var tale om en demonstration, og

at personerne derfor skulle stå ved Amaliehaven.

Ca. 8 minutter og 30 sekunder inde i videoen sagde politikommissær Kristian

Rohdin, at det var pga. deres T-shirts, at de to ældre blev jernet. Demonstran-

terne havde fået besked på, at de kunne få lov til at blive, hvis de tog deres

T-shirts af. Hun husker ikke, hvem der sagde det. Hun husker ikke, om de per-

soner, der eterfølgende råbte slagord på kinesisk, da kortegen ankom — men

som ikke var iført ”gul uniformering” — blev betragtet som demonstranter.

Besøget i 2013

1273

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Hun mener, at det var delingsføreren, som gav ordren om, at personerne i gule

T-shirts skulle jernes. Hun blev foreholdt, at nogle polititjenestemænd har for-

klaret, at hun havde givet ordre om, at gruppen på ca. 10 demonstranter — her-

af nogle med gule T-shirts på — der stod på stykket mellem Amalienborg Slots-

plads og Toldbodgade, skulle helt ned og rundt om hjørnet ved Toldbodgade

og stå. Hertil har hun forklaret, at hun ikke kan huske det, men at det godt kan

passe. Hun kunne huske, at der var noget omkring synlighed, men hun husker

ikke nærmere omkring det. Hun ville helt sikkert ikke selv kunne inde på at

træfe beslutning om, at demonstranterne skulle placeres rundt om hjørnet. Det

måtte være enten delingsføreren eller KSN, der besluttede det.

Politiassistent Jørgen Hedestrand Klenke (…), der var en del af politiaktion 07-

07 (Amalienborg), har bl.a. bekrætet, at han kan ses i samtale med en kvinde

i sort T-shirt på videoen i sagens bilag S-16-1. Han har nok forsøgt at forklare

kvinden i den sorte trøje, at hvis de blev betragtet som demonstranter, så ville

de ikke kunne få lov til at demonstrere på Amalienborg Slotsplads. Det er hans

helt generelle opfattelse, at der ikke gives lov til aholdelse af demonstrationer

på slotspladsen. Han husker ikke, hvorfra han ved, at det forholder sig sådan.

Han ved ikke, hvorfor de pågældende personer i gule T-shirts blev betragtet

som demonstranter eller hvorfor de skulle føres væk, eller hvem der gav ordren

hertil. Han har ikke deltaget i en brieing forud for besøget, og han ik heller

ikke nærmere instrukser om, hvordan sådanne personer skulle håndteres.

Politibetjent David Tange (…), der var en del af Golf 61-34, har forklaret, at

han var med til at spærre Amalienborg Slotsplads af, så kortegen frit kunne

køre frem. Der var nogle personer fra Falun Gong i gule T-shirts, som han var

med til at henvise til Toldbodgade. Han husker ikke, hvor mange personer der

var tale om. Han og nogle af hans kollegaer satte spørgsmålstegn ved, hvor-

for personerne skulle henvises til Toldbodgade og en kollega - muligvis fra

”Flex-gruppen, der normalt stod på slotspladsen - sagde, at der ikke måtte de-

monstreres på Amalienborg Slotsplads. Det var også muligt, at der blev spurgt

om det gennem gruppeføreren. Forespurgt om, hvad der skulle til for, at noget

blev betragtet som en demonstration, forklarede han, at personer, der var iført

gule T-shirts, udgjorde en demonstration. Personerne i gule T-shirts undrede

sig over, at de skulle jernes.

Politiassistent Jesper Frank Lorentzen (…), der var gruppefører for Golf 61-31,

har bl.a. forklaret, at:

”... han på et tidspunkt stod med gruppen ved Toldbodgade, da der kom nogle

personer som ville ind på Slotspladsen og demonstrere. Der var tale om måske

1274

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

5 personer. I hvert fald havde der været 2 kvinder iblandt med asiatisk udseen-

de.

Ahørte havde meldt det over den interne delingsradio til delingsføreren. Han

ik at vide, at personerne ikke måtte komme ind på pladsen, men at de skulle

forblive ude på Toldbodgade ved Amaliehaven. Ahørte mente at det var før

kortegen ankom til slottet, men ahørte var ikke sikker.

De havde været noget forundrede over den besked. De[r] var tale om midald-

rende kvinder, som måske havde noget banner eller lag med. Måske havde de

også ens T-shirts med, men det var ahørte ikke sikker på.

Ahørte huskede, at Casper Holst fra Ahørtes gruppe var meget utilfreds med

beslutningen. Han gik hen til Ahørte og sagde, at det ikke var i orden. Han gik

også hen til demonstranterne og gav dem sit navn, som de måtte bruge i tilfæl-

de af, at de ønskede at klage.

Senere samme dag da de var inde på Station City gik Ahørte og Casper Holst

hen til delingsføreren og gav udtryk for, at det ikke var i orden, at demonstran-

terne ikke måtte komme ind på Amalienborg Slotsplads. Ahørte huskede ikke,

om det var Mark Larsen, Amir Rashid eller en helt 3. som havde været delings-

fører, men han huskede, at de ik det svar, at INGEN må demonstrere på Ama-

lienborg Slotsplads, og så gav det bedre mening for Ahørte.”

Politiassistent Lars Ingemann Jensen (…), der var en del af Delta 61-31 den 6.

juni 2013, har bl.a. forklaret, at:

Der var en gruppe folk, som stod og råbte. Ahørte og hans gruppe skulle stil-

le sig op ved disse personer og være klar til at gribe ind, hvis personerne gik til

angreb eller lignende. Ahørte stod i Amaliegade ud for kronprins Frederiks

palæ. Ahørte og hans gruppe stod på afstand af personerne, men således at de

var synlige for dem. Ahørte førte selv en kvinde væk og hen mod Esplanaden,

hvor hun blev overtaget af nogle kollegaer. Ahørte husker ikke, hvad der eter-

følgende skete med hende. Det var delingsføreren Amir Rashid, der bad, om at

kvinden blev ført væk. Det er naturligt i forbindelse med demonstrationer, at

enkelte personer føres bort, hvis det vurderes, at de kan skabe opstandelse og

uorden i mængden at personer. Han husker ikke, at Amir Rashid gav en nær-

mere begrundelse for, at kvinden skulle føres bort, og det er heller ikke kutyme.

Kvinden råbte, virkede vred og virkede voldsom i sine bevægelser. Hun kunne

potentielt være en person, som kunne lave en fysisk handling. Ahørte kun-

Besøget i 2013

1275

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

ne derfor godt forstå, at hun skulle jernes. Kvinden var formentlig asiat. Han

husker ikke, om hun var iført gul T-shirt.

Der kan også være ført andre personer bort, men han husker ikke at have set

det. Han husker heller ikke at have set, at personer ik frataget bannere eller lig-

nende.

Politiassistent homas Houtved (…), der var gruppefører for Golf 61-34, har

forklaret, at han huskede, at delingen eter følgende særligt havde været util-

fredse med, at de i dette konkrete tilfælde skulle sørge for, at disse personer,

som ønskede at demonstrere imod Kina, ikke kunne få lov til at vise deres util-

fredshed med det kinesiske styre, da det normalt er en af politiets opgaver at be-

skytte demonstranter, uanset om det er nynazister, folk fra ungdomshuset eller

lignende, hvilket var opgaver, som blev udført professionelt. Han huskede, at

det under debrieingen blev sagt, at der var hjemmel til at jerne demonstran-

terne fra Amalienborg Slotsplads, idet ingen må demonstrere der.

Fhv. politiassistent homas histed Madsen (…), der var en del af Golf 61-33,

har - eter at være blevet forevist uddrag af videooptagelsen i bilag S-16-1 - for-

klaret, at de blev sendt ind på pladsen, fordi der stod nogle personer fra Falun

Gong. Han udledte, at personerne blev kørt væk fra slotspladsen, fordi de var

iklædt gule T-shirts og derfor ikke måtte være på stedet, mens de andre tilstede-

værende fra Falun Gong ikke bar gult tøj og derfor godt måtte blive. Han men-

te, at det var fordi at den kinesiske statsmand ikke måtte se demonstranter, at de

blev kørt væk fra stedet.

Politiassistent Mikkel Majormoen Bruhn (…), der var en del af Golf 61-33 den

6. juni 2013, har forklaret, at opgaven var at sikre, at der ikke kom uvedkom-

mende færdsel ind på Amalienborg Slotsplads. Forinden havde han fået be-

sked på, at der kunne dukke nogle tibetanske sympatisører op. Opgaven var at

sikre, at disse sympatisører ikke hindrede færdslen på pladsen. I første omgang

måtte sympatisørerne stå på slotspladsen tæt ved rytterstatuen. På et tidspunkt

blev der dog kørt en gruppevogn kørt ind foran sympatisørerne, så de ikke var

synlige fra palæet eller kortegen, ligesom en ældre kvinde blev sat ind i grup-

pevognen.

Politiassistent Christofer Andreas Smedebøl (…), der var en del af Golf 61-31

den 6. juni 2013, har forklaret, at han stod med sin gruppe ved Toldbodgade ved

Amaliehaven. De anviste personer i gule T-shirts til et bestemt sted, hvor de

kunne demonstrere, men han huskede ikke, hvor de blev henvist til. Han vur-

derede, at der i alt ankom Ca. 30 Falun Gong-udøvere iklædt gule T-shirts. De

1276

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

havde ikke spærret af ind til selve slotspladsen og nogle af personerne forsøg-

te at ”snyde” sig forbi gruppen ved at skjule deres T-shirts. Det var ikke var en

type af mennesker, som de normalt ville arbejde med. Han beskrev dem som

”hr. og fru Danmark”. Han ik at vide af sin gruppefører, at personerne iført gule

T-shirts ikke måtte komme ind på slotspladsen. De havde fået at vide, at det

var deres opgave at sørge for, at ingen af demonstranterne var på Amalienborg

Slotsplads, når sikkerhedskortegen ankom.

Politiassistent Martin Rump (…), der var en del af Golf 61-31 den 6. juni 2013,

har forklaret, at han godt kan huske episoden. Han stod selv placeret ved ve-

jen ned mod Amaliehaven og Toldbodgade. Han syntes først, at det var meget

mærkeligt, at de pågældende ikke ik lov til at være på slotspladsen, og at det var

underligt at tage sådanne hensyn til kineserne. Eterfølgende oplyste delingsle-

delsen - muligvis Mark Larsen - imidlertid, at disponeringen skyldtes, at der al-

drig bliver givet tilladelse til demonstrationer på slotspladsen, hvilket var noget,

de drøtede på stedet.

Politibetjent Kristian Pedersen (…), der var chaufør på Delta 61-31, har forkla-

ret, at politiassistent Mark Larsen havde sagt på et tidspunkt, at man aldrig må

demonstrere på Slotspladsen, og det kunne de altid bruge til at dække sig ind

under, når de bortviste folk fra stedet. Han huskede ikke, hvornår Mark Larsen

havde udtalt dette, men det var måske til debrieingen, hvor der havde været

talt om bortvisningen af personer. Spurgt om, hvorfor personerne skulle væk

fra slotspladsen, forklarede han, at ingen var i tvivl om, at det var fordi de var

iklædt gule T-shirts. Han forklarede, at de havde talt om, at det var ældre men-

nesker, som ikke udgjorde nogen sikkerhedsrisiko.

Politikommissær Amir Rashid (…), der var leder af politiaktion 01-01, Demo 1/

Bevogtningsreserve, den 6. juni 2013, har bl.a. forklaret følgende:

”Ahørte blev sendt ned til Amalienborg for at assistere Bjarke Alberts, der stod

for Amalienborg. Ahørte huskede ikke, om Bjarke Alberts rekvirerede ham, el-

ler om han blev sendt af KSN. …

Ahørte og hans gruppe dannede perimeter foran det palæ, hvor besøget fore-

gik. Der stod nogle kinesiske personer omkring statuen, samt i stykket mel-

lem palæerne mod vandet. Ahørte ik besked på, at disse personer var lyttet

fra pladsen. Ahørte mente, at de var lyttet med baggrund i ordensbekendtgø-

relsen. Ved kortegens ankomst fortsatte ahørte og hans grupper med at dan-

ne perimeter i en halvbue foran ”besøgspalæet”. Ahørte kunne ikke huske, om

han så nogle personer i gule T-shirts på pladsen. På et tidspunkt kom en dansk

Besøget i 2013

1277

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

mand i jakkesæt— muligvis fra PET. Manden havde stået foran ”besøgspalæ-

et”. Manden udpegede noget gult i blandt de kinesiske tilskuere. Det viste sig at

være en netto-pose, der var krøllet sammen på bagagebæreren på en cykel. Det

var en kvinde, der stod med cyklen. Ahørte huskede ikke, om der blev taget

kontakt til kvinden, eller hvad der videre skete med hende.

Ved kortegens ankomst var der nogen, der råbte op. Forespurgt om der blev

gjort noget ved det. Det huskede ahørte ikke.

…

Ahørte huskede ikke, at der var den helt store uorden. Der var styr på det, da

de kom frem.

…

Forevist uddrag af videoklip optaget d. 6. juni 2013 på Amalienborg Slots-

plads (bilag S-16-1)

…

Forespurgt hvem der besluttede, at personerne i gule T-shirts skulle jernes. Af-

hørte huskede det ikke. Ahørte huskede ikke, hvem der havde styringen på ste-

det.

Forespurgt hvem der besluttede, at de kinesiske tilskuere til sidst skulle bortvi-

ses, idet de var en demonstration. Det huskede ahørte ikke.

…

Foreholdt forklaring afgivet af pa. Lars I. Jensen (bilag G-0-318) Side 3 Lars

I. Jensen bortviste en kvinde uden begrundelse eter ordre fra ahørte.

Forespurgt hvorfor kvinden skulle bortvises. Det sagde ikke ahørte noget. Af-

hørte vidste ikke, om kvinden var en af dem på videoen.

Side 4

”Hans fornemmelse på dagen var dog, at det var et hensyn, at demonstran-

ter ikke skulle i nærheden af den kinesiske delegation.”

Ahørtes kommentar: Det kunne det sagtens være, udtalte ahørte.”

KF0765 (…) har forklaret, at der stod en gruppe på 4-5 personer fra enten Frit

Tibet eller Falun Gong. Gruppen stod på kørebanen i nærheden af rytterstatuen

på midten af pladsen. Der var uniformeret politi ved personerne. Han mente,

at personerne blev lyttet over på hjørnet af palæet ned mod Toldbodgade. Han

kan ikke huske, hvordan personerne blev lyttet. Han var ikke selv involveret i

beslutningen om at lytte personerne. Han oplyste endvidere, at Poul Christi-

an Andersen igennem mange år næsten dagligt havde siddet ved den kinesiske

1278

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

ambassade og mediteret mellem kl. 10.00 og kl. 11.00. Forespurgt om personer-

ne i gule T-shirt ud gjorde en sikkerhedsrisiko, oplyste KF0765, at det gjorde de

ikke. Holdningen fra PET’s side var, at både Falun Gong og Frit Tibet var fre-

delige demonstranter.”

Forklaringer for Den Uahængige Politiklagemyndighed om episoden, hvor en bag-

sædepassager i en bil på Amalienborg Slotsplads blev frataget et lag

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København anførtes:

1152

Politiassistent Niels haarup Rasmussen (…), der var en del af motorcyke-

leskorten den 6. juni 2013, har bl.a. forklaret, at han:

”… huskede, at en kvinde i en personbil var kørt i retning af eskorten lige da de

ankom til stedet. Kvinden havde derudover holdt sin mobiltelefon op i sin højre

hånd, som om hun ilmede sig selv. På samme tidspunkt rakte kvinden et gult/

rødt lag ud af sidevinduet.

Ahørte havde bragt køretøjet til standsning, idet føreren var på vej mod eskor-

ten, og fordi hun benyttede håndholdt mobiltelefon. Det havde ikke hat noget

med laget at gøre. Ahørte havde slet ikke interesseret sig for hendes lag.

Ahørte huskede ikke, om der havde været demonstranter eller personer i gule

T-shirts på Amalienborg Slotsplads, da de ankom til stedet.

Ahørte bekrætede, at Kristian Eisenhardt havde været til stede, da Ahørte

standsede bilen.

Ahørte blev foreholdt, at der i POLSAS rapporten omkring færdselsforseelsen

er anført yderligere 2 polititjenestemænd. Der er tale om pa. Jørgen Hedestrand

Klenke og pa. Mette Kjeldmark.

Ahørte kender Jørgen Hedestrand Klenke, som er på Station City, men han hu-

skede ikke, at Klenke havde hat noget med sagen at gøre, og om han havde væ-

ret på Amalienborg Slotsplads. Ahørte kender ikke Mette Kjeldmark.”

Politiassistent Kristian Eisenhardt (…), der ligeledes var en del af motorcyke-

leskorten den 6. juni 2013, har bla. forklaret, at:

1152 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 900-906

Besøget i 2013

1279

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”... de kom kørende i eskorten, formentlig fra Fredericiagade. Lige da de kørte

ind på slotspladsen kørte de meget langsomt.

Ahørte bemærkede, at der var en bil, som var ved at køre ind i den motorcy-

kel, som kørte lige foran Ahørte. Det var Niels [haarup Rasmussen], som var

ved at blive påkørt.

Ahørte standsede sin motorcykel og løb hen til bilen, som var standset 5 cm

fra Niels haarups MC. Der sad 3 personer i køretøjet, som alle var af asiatisk

oprindelse.

Der sad en kvindelig fører og på bagsædet en kvindelig passager og et spæd-

barn. På bagsædet sad kvinden med et alangt gult lag. Ahørte huskede ikke,

hvad der stod på laget.

Ahørte rakte ind i bilen og tog laget fra kvinden.

Der kom nu nogle betjente til stedet fra den gruppe, som var til stede til fods på

Amalienborg Slotsplads. Ahørte rakte laget til én af de betjente, og bad ham

tage sig af det.

Dereter kørte Niels og Ahørte hen til resten af eskorteholdet, som nu holdt li-

net op ved indkørslen til det ene af palæerne på Amalienborg.

Ahørte mente, at der var blevet skrevet en sag i POLSAS på det forhold, at

kvinden var ved at køre ind i eskorten. Ahørte mente også, at kvinden på fø-

rersædet havde talt i mobiltelefon.

Ahørte blev foreholdt sagens bilag A-1 1-8, POLSAS-rapport udfærdiget af Jør-

gen Hedestrand Klenke. Ahørte forklarede, at det ikke var Jørgen Klenke, som

han havde givet laget til. Det var en lidt yngre kollega. Ahørte mente, at han

eterfølgende havde fået en orientering om, hvad sagen var endt ud med, af Jør-

gen Klenke.

Ahørte mente, at Jørgen Klenke havde fortalt ham, at laget var blevet genudle-

veret til kvinden samme dag, eter at kortegen var kørt fra stedet.

Ahørte blev forespurgt om, hvorfor han tog laget fra kvinden. Ahørte forkla-

rede, at det var fordi at der havde stået i befalingen, at den kinesiske formand

ikke måtte se lagene.”

1280

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Vicepolitikommissær homas Tarpgaard (…), der var leder af motorcyke-

leskorten under det kinesiske besøg i 2013 (”Mike Lima”), har bl.a. forklaret, at

politiassistent Kristian Eisenhardt var kommet hen til ham, mens de stadig var

på Amalienborg og fortalt, at han havde taget et lag fra en person i personbilen.

Politiassistent Kristian Eisenhardt havde sagt, at det var sket ”eter Politiloven”.

Han vidste ikke, at politiassistent Kristian Eisenhardt havde overdraget laget til

en anden betjent på stedet. Han havde selv hat sit fokus på kortegen og tænkte

ikke nærmere over det i situationen. Han kendte ikke detaljerne på laget, her-

under om der var tale om et lag, som eventuelt kunne være til fare, hvis det

f.eks. sad på en pind eller andet.

Politibetjent Stefan Skov Jensen (…), der var en del af Golf 61-33, har forklaret,

at han:

”... blev sendt derover for at sikre generalia på føreren af køretøjet. Han huskede,

at føreren var en kvinde, som ikke havde dansk cpr.

Han huskede ikke, om der var andre personer i køretøjet.

Ahørte huskede ikke, hvem som sendte ham hen til køretøjet. Ahørte gik der-

hen sammen med en kollega, men husker ikke hvem.

Ahørte huskede, at han ik besked på at give hende en bøde. Ahørte gav ud-

tryk for, at det ville han ikke, idet han og kollegaen ikke selv havde set forseel-

sen. Ahørte huskede ikke forseelsens art.

Ahørte blev forespurgt, om den kollega, som han var gået derhen med kunne

være Jørgen Klenke. Ahørte huskede nu, at det ikke var Klenke, men at han

kom til eterfølgende.

Ahørte blev forespurgt, om han eller hans kollega ik overdraget et lag eller et

banner af MC-betjenten. Ahørte forklarede, at han huskede et eller andet med

en pind, men ikke om der var et lag på pinden. Han huskede heller ikke, om

det var ham selv eller kollegaen, som ik pinden udleveret.

Ahørte erindrede ikke til hvem, som han havde givet udtryk for, at han ikke

ville skrive sagen. Det måtte have været over radioen eller telefonisk, men han

huskede det ikke.”

Politiassistent Jørgen Hedestrand Klenke (…), der var en del af politiaktion 07-

07 (Amalienborg), har bl.a. forklaret følgende:

Besøget i 2013

1281

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”Ahørte blev foreholdt anmeldelsesrapport af 9. juni 2013 (bilag A11-8)

...

Ahørte bekrætede, at han var på Amalienborg Slotsplads samt deltog i den på-

gældende politiforretning. Nærmere om politiforretningen forklarede ahørte,

at sigtelsen blev droppet på foranledning af sekretariatslederen. Ahørte deltog

i indsatsen som chaufør for vpk. Henrik Brix, som var indsatsleder for enkelte

politioperationer i forbindelse med statsbesøget. Henrik Brix var mange gange

i telefonen med en leder, der sendte ahørte og Henrik Brix rundt til de forskel-

lige opgaver. Den pågældende kvinde holdt uhensigtsmæssigt på pladsen og be-

nyttede håndholdt telefon. Ahørte henviste kvinden til at holde et bestemt sted.

Ahørte ik forklaret, at kvinden senere havde været tæt på at påkøre kortegen.

Han så det ikke selv. Sagen blev eterfølgende henlagt bl.a. fordi kvinden ikke

var blevet ahørt med tolk.

[. . .]

Eter ahøringen kontaktede ahørte undertegnede telefonisk, idet han ønskede

at gøre opmærksom på, at han var blevet i tvivl om, hvorvidt det - som oplyst

under ahøringen - var vpk Henrik Brix eller i stedet rettelig fg vpk Bjarke Al-

berts, som ahørte var chaufør for den 6. juni 2013.’

Politiassistent Mette Kjeldmark Hansen (…), der fungerede som gruppefører

for Golf 61-34, har forklaret, at hun kan huske, at hun havde sat to fra gruppen

til at spærre Amaliegade af, og hun var derfor irriteret over, at der kunne kom-

me en bil ind på slotspladsen. Hun løb over mod bilen, der var tæt på køre ind i

kortegen. Hun husker ikke, om hun så en motorcykelbetjent tage et lag fra bi-

len, men hun havde ikke fået et lag udleveret.

Fhv, politiassistent homas histed Madsen (…), der var en del af Golf 61-33,

har - eter at være blevet forevist uddrag af videooptagelsen i bilag S-16-1 - for-

klaret, at han husker, at der var tre personer i køretøjet. Føreren samt et lille

barn og en passager på bagsædet. Han husker det som om, at bagsædepassa-

geren holdte et gult lag eller noget andet gult stof ud af vinduet, mens de kørte

rundt. Køretøjet blev standset, og føreren blev af politiet bedt om at køre væk

fra slotspladsen. Han husker ikke, om laget blev taget af politiet.

Politiassistent Mikkel Majormoen Bruhn (…), der også var en del af Golf 61-

33, har forklaret, at bilen blev bedt om at køre væk fra pladsen. Da kortegen an-

kom til pladsen, kom bilen kørende hurtigt ind på pladsen fra Amaliegade. Bi-

len, der kørte mod syd, kørte frem mod kortegen, hvoreter den bremsede ned.

Han mente, at der måske hang et banner eller lag ud af bilruden. Han huskede

1282

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

ikke, hvad der skete med bilen, og han mener ikke, at han selv var med frem-

me ved bilen.

Politibetjent David Tange (…), der var en del af Golf 61-34, har forklaret, at han

var med til at spærre Amalienborg Slotsplads af, så kortegen frit kunne køre

frem. Der havde været en episode med en bil, der kørte ind på pladsen, selvom

der var spærret af. I bilen havde der været et Falun Gong lag. Ahørte mente, at

det var en passager i bilen, der havde laget.

Politikommissær Bjarke Alberts (…), der var leder af politiaktion 07-07, Ama-

lienborg den 6. juni 2013, har forklaret følgende:

”Ahørte blev foreholdt handlingsforløbsrapport ...: ”på bagsædet af dette køre-

tøj sad en person, der forsøgte at smide eller vite med noget ud af vinduet. Det-

te skønnede MC’erne i kortegen var sikkerhedsmæssigt til fare, hvorfor perso-

nen kortvarigt blev frataget genstanden og eterfølgende ik den udleveret igen.”

Ahørte forklarede, at ”genstanden” var et lag. Ahørte var ærgerlig over, at han

ikke kunne løse sin opgave, og dermed få afspærret, så bilen ikke kunne kom-

me op på siden af kortegen.

Ahørte blev foreholdt Meldeblanket for den 6. juni 2013, kl. 14.23 ...: ”KSN: giv

dem laget igen og lad dem køre, nu det ikke skulle bruges til at dække for evt,

skyts.”

Ahørte forklarede, at det kom over den interne radio, at et køretøj havde for-

søgt at påkøre kortegen. Det lød alvorligt, og Ahørte havde slet ikke styrkerne

på plads.

Ahørte rundkastede eterfølgende køretøjet på den interne radio. Køretøjet

blev standset i Amaliegade, syd for Amalienborg af ”Klenke”.

Ahørte mente, at han ik meldingen vedr. køretøjet fra Mike Lima.

Forespurgt oplyste Ahørte, at han ikke huskede præcist, om han vidste, at det

var et lag, da han skrev ”genstand” i sin handlingsforløbsrapport. Ahørte ud-

talte: ”Men det må jeg vel have vidst”.

Ahørte mente, at det måske var Mike Lima eller Mike 1, som havde vurderet, at

det udgjorde en potentiel fare. Ahørte vidste det ikke.

Besøget i 2013

1283

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte blev forespurgt om, hvem der gav ham oplysningerne vedrørende bi-

len, der kørte frem mod kortegen, til brug for udfærdigelsen af Handlingsfor-

løbsrapporten.

Det vidste Ahørte ikke, men det var måske Mike Lima.

…

Ahørte blev foreholdt Ahøringsrapport af vidnet pa. Kristian Eisenhardt, Bi-

lag G-0-315:

”Der sad en kvindelig fører og på bagsædet en kvindelig passager og et spæd-

barn. På bagsædet sad kvinden med et alangt gult lag. Ahørte huskede ikke

hvad der stod på laget.

Ahørte rakte ind i bilen og tog laget fra kvinden.

Der kom nu nogle betjenten til stedet fra den gruppe, som var til stede til fods

på Amalienborg Slotsplads. Ahørte rakte laget til en af de betjente, og bad

ham tage sig af det.

Ahørte mente, at Jørgen Klenke havde fortalt ham, at laget var blevet genudle-

veret til kvinden samme dag, eter at kortegen var kørt fra stedet.

Ahørte havde taget laget, fordi der stod i befalingen, at den kinesiske formand

ikke måtte se lagene.”

Ahørte forklarede, at det virkede mærkeligt. Ahørte havde ikke selv set hæn-

delsen og dermed ikke selv foretaget den sikkerhedsmæssige vurdering.

Der var sket en unødvendig disposition af nogle styrker, som ikke var underlagt

Ahørte. Derfor var laget blevet genudleveret. Det var Ahørte, som havde be-

ordret, at føreren blev sigtet for de relevante overtrædelser af færdselsloven, og

at laget blev genudleveret.

Ahørte blev forespurgt, om hvorvidt han skrev ”genstand” i Handlingsforløbs-

rapporten, for at dække over, at der var tale om et ”lag”, set i lyset af hændelser-

ne og kritikken eter statsbesøget i 2012.

Ahørte forklarede, at han ikke ved, hvorfor han skrev ”genstand”. Det var i

hvert fald ikke for at dække over noget.”

1284

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard (…) har forklaret, at han først hør-

te om hændelsen bageter. Han huskede det som om, at bilen havde udgjort en

sikkerhedsmæssig risiko, idet den var ved at køre ind mod kortegen. Hvis der så

samtidigt blev rakt en pind med et lag ud af vinduet, så kunne han ikke vurde-

re, om det var en sikkerhedsrisiko eller ej, og dermed evt, kunne være i orden,

at laget blev taget.

Foreholdt, at pa. Eisenhardt ikke havde forklaret, at laget blev rakt ud af vin-

duet, men at en kvinde på bagsædet sad med laget. Dette var eter, at bilen var

bragt til standsning, at han havde taget laget.

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard forklarede, at det så ikke gav mening

for ham, at laget var blevet frataget kvinden. Han havde, da han læste Hand-

lingsforløbsrapporten, fået den opfattelse, at fratagelsen af en eller anden gen-

stand var sket under kørsel, mens bilen var ved at påkøre sikkerheds-kortegen.

Da han læste, at genstanden blev genudleveret, havde han ikke gjort mere ved

det.

Politiassistent Bent Olsen (…), der var sektionsleder for planlægningssektio-

nen i OPA har forklaret, at han tidligere havde oplevet spontane demonstratio-

ner, der havde fået lov til at blive på slotspladsen, såfremt dronningen ikke var

hjemme. Som hovedregel henstillede politiet til, at demonstrationer foregik an-

dre steder. Det samme gjaldt Rigsdagsgården og Prins Jørgens Gård.

For direkte at afvise en demonstration på Amalienborg Slotsplads skulle der

være et sikkerhedshensyn i forhold til dronningen.

Der ses ikke at være forklaringer afgivet af yderligere civile personer eller poli-

titjenestemænd, som var til stede på Amalienborg Slots plads den 6. juni 2013,

der belyser denne hændelse nærmere.

…”

8.3.7.5 Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards telefonsamtaler med

vicepolitikommissær homas Ahlburg og vicepolitikommissær Mads

Østermark Jensen om atenen den 6. juni 2013

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds rapport af 29. juni 2016 gengaves indholdet

af en telefonsamtale om atenen den 6. juni 2013 via HS mellem vicepolitiinspektør

Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, og vicepolitikommissær homas Ahlburg,

Besøget i 2013

1285

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Københavns Politi, der var udpeget som indsatsleder for politiaktion 01-01, Demo/

Bevogtningsreserve, den følgende dag. I rapporten anførtes:

1153

”…

Opkaldet/samtalen varer 8 min og 44 sekunder.

Hovedparten af samtalen drejer sig om artiklen i Ekstrabladet samme dag med

overskriten ”Politiet i Kina-panik” og politiets dispositioner i forbindelse med

det kinesiske statsbesøg

…

KØ:

Nå-ja, naturligvis. Æhh, homas, det er jo dig, der har morgenda-

gens halløj.

KØ:

Det er det nemlig.

Nu ved jeg ikke, om du har været inde på Ekstrabladet.dk.

Nej, det har jeg ikke — er der kommet noget nyt nu.

Der står ”Politiet i Kina-panik” — og at vi bortviser demonstran-

ter og at vi gør alt mulig mærkeligt. Det er naturligvis en journa-

lists desperate forsøg på at få Cavlingprisen.

Ja.

Men nu i morgen, når I nu skal køre rundt og være rygdækning

ved de forskellige objekter og sådan noget. Bare for .... Nu når I

står dernede og der er eventuelle demonstrationer ... jeg kan se

nede ved Mads Østermark ihvertefald. Der er anvist nogle plad-

ser, hvor de skal stå.

Ja, jeg har snakket med ham.... I Irmings Gade og ... Julie Riis.

Det er ikke et spørgsmål om, om de er synlige. Det er et spørgs-

mål om, at de rent sikkerhedsmæssig er uden for kasteafstand og

lignende. Så vi skal ikke til at skubbe med dem Det har vi heller

ikke gjort i dag. Men det ser sådan ud inde på Ekstrabladet.dk.

Og det er noget ævl. Det er ikke engang sådan, det er foregået.

KØ:

1153 DUP, bilag R-2-1-5-3

1286

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Men det er ligegyldig. Så det er ikke det, der er problemet. Og så

når eskorten kommer .... Så at I har ryggen til eskorten sådan at I

holder øje med

KØ:

Ja ja, jeg ska nok pointere den del af det...

... for der var lige en enkelt gang i dag, hvor de var mere interesse-

ret i at kigge på eskorten end .... nede ved Christiansborg. Såh ...

leksibel og konduite — så kører det bare.

(Utydeligt) . . .en ilm jeg lige står og kigger på her...

Ja-ja og ligefrem, jeg synes ikke lige ilmen passer med overskrif-

ten med ”Politiet i panik”

Nej, der er ikke meget panik over det. Han ik da lov til at vite

med det. Gjorde han ikke?

Jo-jo, altså han ville jo stå lige midt i porten, der hvor han skulle

køre ind. Og det kan han ikke få lov til . Og det havde han heller

ikke fået lov til selvom han havde anmeldt det eller noget. Det er

rendyrket Cavlingprisen, det der.

Det var synligt, det der. Der kører han da lige forbi og viter.

Ja-ja.

Er det ham selv, der ilmer det, eller hvad.

Ja, det ved jeg faktisk ikke om det.

Nej, det kunne godt se sådan ud, når man lige kigger..

Det kan det godt være det er. Ja-ja, det er helt sort. Men det må

han selv om.

Jamen, det er int. Der er stadig ikke anmeldt noget vel, det er vi

enige om, ikke.

Nej, der er ikke anmeldt noget endnu - overhovedet. De har pi-

sket rundt i deres gule t-shirt hele dagen.

KØ:

Besøget i 2013

1287

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KØ:

Okay.

Rundt omkring Christiansborg og sådan noget. Og der er de selv-

følgelig også blevet bortvist inde fra Rigsdagsgården om til Slots-

pladsen. Det ville alle mulige andre, det vil demonstrere også

være blevet gjort.

Ja-ja, det er jo også det jeg siger. Det er int med de steder.

Det samme på Amalienborg Slotsplads. Der vil man heller ikke

have demo’er. Så der blev de sendt over til Amaliehaven. Men jeg

ved ikke. Ekstrabladet synes åbenbart det er spændende ... jeg

kan se, det handler en hel masse om, sidste gang præsidenten var

her, det er det de gerne vil have

De vil have byttet den ... fordi de smed ham væk sidst...

De har også spurgt os, om det er UM vi har fået at vide af, at vi

skal jerne ham derude ved Avedøreværket og sådan noget... Så

de er jo ikke rigtig kloge.

Nej.

Og det er der altså overhovedet ikke noget om. Så det er ligesom

jeg briefede om, leksibel og konduite, og så er der ikke andet at

gøre ved det.

Jamen det står også .... skrevet ind ... leksible og konduite ... det er

lige nøjagtigt det.

Ja, men det er meget sjovt ... for ude ved Avedøreværket.

Strategi ofensive men leksible med konduite står der ... min situ-

ationsbefaling.

Jeg har endda skrevet i planen ude fra Avedøreværket, at de måtte

gerne være synlige men de må ikke forhindre .... hindre kortegens

færden og .... Så, ja — ja, men det er helt sort det der. Men det var

bare for, at du var opdateret. For det gælder jo hele dagen i mor-

gen ligegyldig hvor fanden de er henne at vi skal sørge for at hol-

de dem uden for kasteafstand og så lige holde øje med, at de ikke

KØ:

1288

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

løber derover. Fordi der var en bil, der forvildede sig ind nede på

Amalienborg Slotsplads de er lidt om sig, for at komme lidt tæt

på.

KØ:

Og dem der gør det, det er danskere, stadigvæk eller hvad ?

Jaah..nej, det var en svensk indregistreret bil dernede med .... Jeg

ved ikke engang, om det var svenskere, der var i. Dem har vi hat

fat i og øhh..

Det var ikke kinesere?

Jo Jo, det var .... Eller Fri Tibet eller hvad fanden det nu hedder

noget af de der fraktioner, ja-ja.

Men hvad siger du, deres farve trøje har — for jeg er sgu ikke lige

inde i den del af det.

Sådan nogle gule t-shirt. De skulle være til at kende. Men nogen

af dem de går så rundt i civil tøj, så har de t-shirten på inden-

under. Så vil de gerne tæt på kortegen og så vil de jo åbne jakke,

ikke. Og der er ingen, der skal tæt på kortegen. Hvad enten det

er kinesere, eller det er englændere eller det er spaniolerne. Altså.

Det handler om sikkerhed. Det handler ikke om nationalitet eller

noget som helst.

Ja-ja, det er jeg helt med på. Og så skal jeg bare lige høre her. Har

der så i dag den der, hvad hedder den ... sådan ... politiaktion,

som jeg er en del af. Har den så ekstra meget til stede i forhold til

objekter i dag.

Ja, den deling, der har været på i dag fra City.

Hmm.

Ja ja, for de har jo kørt rundt og rekognosceret hele tiden for ....

på ruten på vej til objekterne og ude i nærområdet omkring ob-

jekterne, fordi de lintre og farer rundt de der kinesere.

For min sag den var lige pt. en halv time et kvarter før - så kørte

de jo selv øhh tre minutter før, ikke.

KØ:

Besøget i 2013

1289

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KØ:

Jo.

Hvordan hænger det sammen med det, vi har gjort i dag.

Jo jo, det passer meget godt, men ellers skal vi nok sige det til dig

inde fra KSN af.

Det er int.

Så...

Det er bare lige i forhold til min brieing i forhold til deres opga-

ver, så det var bare det.

Men det var int, du lige sagde det der med de gule t-shirts. Den

havde jeg ikke lige fanget forleden dag.

Nej-nej, men det er noget vi først har fundet ud af i dag fordi

de begyndte at rende rundt i jeg ved ikke .... Gult.... det afspejler

åbenbart

Tibet..?

Ja, enten Tibet eller Falung Gong eller hvad fanden det nu er. Det

ved jeg sgu ikke. Men ellers kan du eventuelt ringe til Mark Lar-

sen. Han er jo på endnu i dag Han har jo set dem. Jeg ved faktisk

ikke endnu hvad tekst om der er tekst på de der gule t-shirt. Men

ellers kan han give dig sådan et resume af.. hvordan det er de har

ageret her i løbet af dagen.

Ja int. Jeg tager lige fat i Mark og ringer til ham med det samme.

KØ:

…

KØ:

…”

I fortsættelse af denne samtale foretog vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard,

Københavns Politi, endnu et telefonopkald, nu til vicepolitikommissær Mads Øster-

mark Jensen, Københavns Politi, der var udpeget som indsatsleder for politiaktio-

nerne 07-08, Niels Bohr Instituttet, og 07-09, Green Lighthouse, som den kinesiske

delegation skulle besøge om formiddagen næste dag, den 7. juni 2013. Denne sam-

1290

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

tale er i Den Uahængige Politiklagemyndigheds rapport af 1. juli 2016 beskrevet så-

ledes:

1154

”…

I forbindelse med gennemlytningen af HS kommunikationen i relation til hæn-

delsen beskrevet i bilag R-2-1-5 er udfundet et telefonopkald foretaget fra HS

Bord 11 den 06.06.2013 kl. 18.38, hvor vpi. Kim Østergaard (KØ) foretaget op-

kald til ”Mads” (M).

Samtalen/opkaldet var 4 min og 3 sekunder og er afskrevet i fuld længde.

…

KØ:

Nå, men jeg har lige snakket med homas [Ahlburg] også. Jeg

ved ikke, om du har fulgt med i noget i løbet af dagen. Men ellers

kan du kigge på Ekstrabladet.dk. Der står, at politiet er i Kina-pa-

nik og alt muligt. Det er .... Jeg tror det er en journalists desperate

forsøg på at få Cavling-prisen, men det er så hvad det er.

KØ:

Okay.

Neej, men det var bare lige til i morgen .. det der med demonstra-

tioner. Det det drejer sig om, det er de står uden for kasteafstand

altså sikkerhedsmæssigt og så er I kan lave opgaven dernede. Og

så lige ... fordi det var der lige lidt med nede ved Christiansborg at

din bevogtningsstyrke, og jeg har snakket med homas Albue for

lidt siden. Det er at det er ikke eskorten de skal kigge på, når den

kommer ... det er tilskuerne.

Hmm.

Det er fordi, der har jo været en episode nede i Rigsdagsgården

med øhh... hvor de render rundt i sådan nogle gule t-shirts

Okay.

Så har de civilt tøj over. Så vil de løbe frem mod eskorten og så

vise dem den her gule ... jeg ved sgu ikke om det er Fri Tibet eller

Falung Gong eller hvad helvede det er.... Og der var så nogen, der

havde mere travlt med at kigge på motorcyklerne end med lige at

holde dem væk.

KØ:

1154 DUP, bilag R-2-1-5-4

Besøget i 2013

1291

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

KØ:

Okay.

Og når jeg siger ”holde væk” , så er det ikke på grund af , de er

synlige for eskorten. Så er det på grund af, de kommer for tæt på

dem. Det har jeg snakket med homas om. Så der er ikke lavet

noget om i forholdsordren. Det var lige sådan en opfølgning på,

hvad der var sket i løbet af dagen.

Okay. Men altså, jeg har to steder. Det ene er det der Irminggade

.. det er på den modsatte side.

Det så jeg godt...

Fordi der er både lokalbanen, og så er der alle de der spor, og så

er der inde under lokalbanen, og så det en sidegade til Blegdams-

vej. Der kan man jo godt ligesom hvis du ... er hvis du strækker

halsen, kan du formentlig fornemme noget dernede. Og det er jo

det.

Ja, ja, det er jo int nok. For vi skal jo også sikre os , de er så langt

væk, så de ikke bare ved et raid eller et eller andet lige kan løbe

over og kaste æg på biler eller hvad fanden ved jeg, såh ikke no-

gen ben i det. Men det er jo ikke sådan, at vi skal skubbe dem ....

Ja, jeg skulle lige til at sige helt ud på Amager, fordi at .... (Utyde-

ligt) Udvendige spor.

Nej-nej.

Det er ikke selve det, de er synlige. Det er det de er uden for en af-

stand, hvor de pludselig kan angribe eller et eller andet.

Ja.

Vi har ikke forhindret nogen i noget endnu. Udover at der stop-

per også nogen på Amalienborg Slotsplads, der vil demonstrere

inde på pladsen. Det er der sådan set aldrig noget der får lov til,

hvad enten det er for fri hash og vindmøller eller det er kinesere.

Så de blev også sendt væk. Det er selvfølgelig en stor katastrofe

fordi de tre af dem, der ikke selv ville gå, de blev proppet ind i en

bil og kort over til Amaliehaven, hvor de skulle stå.

KØ:

…

KØ:

1292

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

KØ:

Ha-ha ... okay.

Det kommer nok også på Ekstrabladet, men ... øh

Vi tager det som det kommer. Men jeg tror ikke, de vil bevæge sig

helt ud på Blegdamsvejen. Men øh kommer de, så tager vi dem

og smider dem derover.

Ja-ja.

Men du er også på job i morgen tidlig?

Ja ja, jeg er her fra kl. 8 af, så ingen problemer med det... det er

godt Mads

KØ:

…”

8.3.7.6 Eigtveds Pakhus, Nyhavn 71 og Mærsk den 7. juni 2013

Af Københavns Politis interne radiokommunikation til og fra KSN optaget fra kl.

16.18 fremgår:

1155

”…

Delta 6l-21: KSN KSN, Esplanaden nr. 46 - Esplanaden nr. 46, har vi noget Ti-

bet-agtigt der. Er det ambassaden, der ligger der. For der ligger et

lag fra Nepal af. Delta 61-21 skiter.

KSN:

Delta 61-31, Esplanaden og hvad nummer siger du, kom.

Delta 61-21: KSN KSN. 46 – 46, Delta 61-21 skiter.

KSN:

Og jeg kan forstå, der skulle være noget lag. Hvad siger du .... Ne-

pal ? Kom.

Delta 61-21: KSN KSN. Ja, jeg har hat en ude at kigge på døren. Det er rigtigt.

Der står, at det er ”Det Nepaliske Delegation” - der. Så vi gør ikke

mere ved det lag. Delta 61-21 skiter.

KSN:

Delta 61-21. Nej, det kan vi jo så næsten ikke. Modtaget – slut.”

1155 DUP, bilag R-2-1-13 med tilhørende lydil

Besøget i 2013

1293

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

8.3.8 Forløbet eter besøget i 2013

8.3.8.1 Perioden til og med samrådet i Retsudvalget den 22. august 2013

Medieomtale

Episoderne ved Avedøreværket den 5. juni 2013 og på Amalienborg Slotsplads den

6. juni 2013 blev omtalt i to artikler i Ekstra Bladet den 6. juni 2013 under overskrif-

terne ”Politiet i Kina-panik: Fjerner én mand med tibetansk lag” og ”Mere Kina-pa-

nik: Flere eskorteret væk fra Amalienborg”. Desuden viderebragte Ekstra Bladet den

7. juni 2013 under overskriten ”Støttekomite: En politistat!” en udtalelse fra Anders

Højmark Andersen, formand for Støttekomitéen for Tibet.

Artiklen vedrørende episoden på Amalienborg Slotsplads gav den 7. juni 2013 anled-

ning til følgende mailkorrespondance mellem Københavns Politis pressekoordina-

tor, fg. vicepolitiinspektør Allan Wadsworth-Hansen, og journalist ved Ekstra Bla-

det, Asser Gregersen:

1156

”Kære Allan Wadsworth-Hansen

I dagens artikel i Ekstra Bladet er du citeret således, ”Københavns Politi bekræf-

ter episoden, men forklarer, at der var to gode grunde til, at gruppen at demon-

stranter blev opløst.

- For det første må man aldrig demonstrere på Amalienborg Slotsplads, siger

pressekoordinator Allan Wadsworth-Hansen til Ekstra Bladet

- For det andet stod de meget tæt på eskorteruten, og der har vi nogle sikker-

hedsforanstaltninger, der gør, at vi blev nødt til at rykke dem længere væk, fort-

sætter han.”

…

Jeg tillader mig at antage, at du er korrekt citeret, og beder dig derfor oplyse

hjemlen til politiets dispositioner, herunder opfattelsen af, at man aldrig må de-

monstrere på Amalienborg Slotsplads.

Jeg tillader mig videre at antage, at nærværende henvendelse kan besvares sna-

rest og inden udløbet af den kommende uge.

1156 DUP, bilag E-0-8-3

1294

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Såfremt du ikke er korrekt citeret beder jeg dig bekræte, at Købehavn Politi vil

rette henvendelse til Ekstra Bladet med henblik på at få berigtiget artiklen.

…

Hej Asser

Jeg har fremsendt din forespørgsel om hjemlen til vores kommunikationsafde-

ling.

Jeg er korrekt citeret. Jeg vil dog pointere at demonstrationen ikke blev opløst,

men henvist til et andet sted, hvor de kunne gennemføre den ønskede demon-

stration. Nu er det ikke noget jeg har sagt, og det er derfor, for så vidt ikke et

citat at mine udtalelser, men Ekstra Bladets udlægning, muligt på baggrund af

demonstranternes henvendelse.

Men der er ikke tale om en ”opløsning” af en demonstration i vores termer, da

dette som udgangspunkt betyder, al demonstrationen ikke kan gennemføres –

og det blev den jo netop - altså gennemført.

I forhold til dit svar om hjemlen, vil jeg bede dig fremover at rette henvendelse

til Københavns Politi Kommunikationsafdeling.

…”

Episoderne under delegationens besøg blev endvidere omtalt i artikler i Jyllands-Po-

sten den 8. og 9. juni 2013.

1157

I en nyhedsmeddelelse fra Ritzau den 12. juni 2013 blev det blandt andet oplyst, at to

medlemmer af Retsudvalget havde anmodet om et samråd vedrørende episoderne

ved Avedøreværket og i Rigsdagsgården.

Intern evaluering i Københavns Politi og PET

Københavns Politis deling Delta 61-31, der var til stede på Amalienborg Slotsplads

den 6. juni 2013, aholdt debrieing samme dag. Debrieingen blev ledet af indsats-

leder for politiaktionerne 01-01, Demo/Bevogtningsreserve, og 07-07, Amalienborg,

vicepolitikommissær Bjarke Alberts. Debrieingen vedrørte tillige indsatsen på Chri-

stiansborg/Rigsdagsgården samme dag og ved Avedøreværket den foregående dag.

1157 ”Nyt oicielt besøg, ny kritik af at lægge sig ladt ned for kineserne” og ”Det ser ud, som om vi ligger under for Kina”

Besøget i 2013

1295

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Om denne debrieing har

vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi,

for

kommissionen forklaret:

1158

”Der var under debrieingen stor frustrationer over hændelserne på Amalien-

borg Slotsplads. Under forløbet på Amalienborg Slotsplads bad ahørte via KSN

om at få tilsendt lere styrker. De kom hen ad vejen. Under debrieingen var det

folkene i de styrker, der var tilgået, som var meget frustrerede. De manglede

forståelse for, hvad der var sket og hvorfor. Det var det, der var temaet for de-

brieingen.”

Om debrieingen er det desuden i Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegø-

relse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i København anført:

1159

”Flere af de ahørte polititjenestemænd fra delingen Delta 61-31 den 6. juni 2013

har forklaret, at de under en debrieing den 6. juni 2013 havde drøtet de ordrer,

som var blevet modtaget i løbet af dagen.

Vicepolitikommissær Bjarke Alberts …, der var leder af politiaktion 01-01,

”Demo 1/Bevogtningsreserve og leder af politiaktion 07-07, ”Amalienborg”, har

forklaret følgende:

”Ahørte havde deltaget i en debrieing for sine egne og for Amir Rashids

styrker eter dagens indsats. Det var styrkerne fra Delta 61-31, som var tilste-

de. Måske deltog nogen af styrkerne ikke, i hvert fald var nogen af gruppe-

førerne ikke tilstede, så de ik aldrig helt aklaret tingene.

Debrieingen fandt sted samme dag på Station City. Amir havde ikke selv

deltaget, men Mark Larsen, der som nævnt havde været Amirs næstkom-

manderende den pågældende dag, havde deltaget.

Der havde været en udbredt opfattelse blandt medarbejderne om, at de var

blevet pålagt opgaver, hvor de skulle sikre, at demonstranter var ude af syne.

Casper Holst havde sagt, at det var den sorteste dag i hans politikarriere.

Ahørte var af den opfattelse, at medarbejderne var farvet af det, som de

havde hørt i medierne vedr. statsbesøget i 2012. Han havde forsøgt at udrede

de misforståelser, som der var. Han forelagde dem sin oprindelige hensigt/

1158 Protokol nr. 4 af 3. november 2016

1159 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 917-921

1296

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

plan for opgaveløsningen. Ahørte huskede ikke, om han havde nævnt ”de-

monstrationsforbuddet” på Amalienborg Slotsplads, som begrundelse for at

lytte demonstranterne.

Ahørte blev foreholdt følgende forklaringer vedr. den eterfølgende debri-

eing:

Pa. Tina Overgaard Jönsson

(…, del af Golf 61-32) har bl.a. forklaret; at:

”[...] de bl.a. havde talt om hændelsen i Rigsdagsgården, herunder at PET hav-

de været til stede i Rigsdagsgården. PET havde villet én ting, mens delingen

skulle noget andet. Der havde været snak om, hvem som egentlig havde hat

overblik over situationen. Generelt havde delingens personale stillet spørgs-

målstegn ved at de bortviste personer ikke bare kunne få lov til at blive ståen-

de, hvor de blev trufet. De var jo stille og rolige, og der var ikke én eneste akti-

vist iblandt dem. ”altså forstået som i sort blok aktivist”.”

Pb. Mohamed El Koubee

(…, del af Golf 61-34) har bl.a. forklaret at Bjarke

Alberts under debrieingen udtalte, at instrukserne om håndteringen af de-

monstranter m.v. var noget, som han selv havde fået oppefra. Han mente, at

Bjarke Alberts sagde, at det var blevet kommunikeret fra PET og Udenrigsmi-

nisteriet.

Ahørte forklarede, at han ikke har kendskab til, at PET eller repræsentanter

fra Udenrigsministeriet havde kommunikeret noget. Der stod selvfølgelig i

Trusselsvurderingen, som PET havde lavet, at kineserne var bekymrede for

demonstrationer.

Ahørte forklarede, at han som tidligere nævnt under debrieingen hørte

om, at nogle af medarbejderne blev beordret til at lytte demonstranterne,

som stod ved Toldbodgade, rundt om hjørnet, så de ikke kunne ses inde fra

Slotspladsen. Ahørte havde ikke givet den ordre.

Ahørte kom nu til at tænke på, at den melding kunne være kommet fra

PET. På det tidspunkt var kortegen jo ankommet, og dermed også ”gam-

ma-vognen”. Det kunne være en fra PET, som havde sagt til nogle af med-

arbejderne på Slotspladsen, at de skulle sørge for, at demonstranterne blev

lyttet rundt om hjørnet.”

Politiassistent Mark Larsen …, der var delingsfører for Delta 61-31, er blevet

foreholdt følgende uddrag af politiassistent Kasper Lidegaards … forklaring:

Besøget i 2013

1297

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”Ahørte kan dog tydeligt huske, at han på brieingen ik at vide, at det var

kinesernes bekymring, at der ville være demonstranter, og at det skulle for-

hindres, at der var demonstranter i nærheden af den kinesiske delegation.

Han ik det indtryk, at kineserne ikke skulle se demonstranter bl.a. på ru-

ten. Ahørte mener, at Mark Larsen stod for noget at brieingen, og det var

også ham der hørte for det under debrieingen. På debrieingen lød det klart

som om, at det var en lodret ordre, der kom højt oppefra. Ahørte tænker, at

det var Justitsministeriet, der stod bag, men det er gætteri. homas Houtved

klagede under debrieingen over, at de var blevet sat til at udføre ordrer, som

var i strid med ytringsfriheden. Der var også en der klagede over, at politiet

skulle holde demonstranter væk fra ruten ved Avedøre. Ahørte mener, at

det var Jacob Færch. Jacob Færch var meget frustreret, fordi han var blevet

optaget og videoen lagt på Youtube eller lignende.”

Politiassistent Mark Larsen oplyste, at han ikke huskede debrieingen, men be-

krætede, at der eterfølgende var blevet talt omkring episoden ved Avedøre-

værket, hvor nogen havde undret sit over den løsning, der blev valgt.

…

Politiassistent homas Houtved …, der var gruppefører for Golf 6 1-34, har for-

klaret, at han huskede, at delingen særligt havde været utilfredse med, at de i

dette konkrete tilfælde skulle sørge for, at disse folk, som ønskede at demon-

strere imod Kina, ikke kunne få lov til at vise deres utilfredshed med det kine-

siske styre, da det normalt er en af politiets opgaver at beskytte demonstranter,

uanset om det er nynazister, folk fra ungdomshuset eller lignende, hvilket var

opgaver, som blev udført professionelt. Han husker også, at det blev sagt, at der

var hjemmel til at jerne demonstranterne fra Amalienborg Slotsplads, idet in-

gen må demonstrere der.

Flere andre af de menige polititjenestemænd har også forklaret, at de til debri-

eingen ik oplyst, at der gælder et generelt demonstrationsforbud på Amali-

enborg Slotsplads, hvorfor ingen må demonstrere der. Der henvises til forkla-

ringerne afgivet af politiassistenterne Casper Holst … og Christofer Andreas

Smedebøl …, der begge var en del af Golf 61-31, politibetjent Stefan Skov Jensen

…, der var en del af Golf 61-33, politiassistenterne Rane Juul Garbrecht … og

politiassistent Kasper Andresen …, der begge var en del af Golf 61-34.

Politiassistent Christofer Andreas Smedebøl … husker, at det var delingsfø-

reren Mark Larsen, der havde sagt, at det aldrig var tilladt at demonstrere på

Amalienborg Slotsplads, og at det var derfor, at personerne gule T-shirts var

blevet henvist til at demonstrere uden for pladsen.

1298

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Flere andre af de menige polititjenestemænd har også forklaret, at der blandt

polititjenestemændene var generel utilfredshed med eller undren over, at de

skulle gribe ind over for fredelige demonstranter.

Der henvises til forklaringerne afgivet af politibetjent Kristian Pedersen …, der

var chaufør i Delta 61-31‘s føringselement, politiassistenterne Casper Holst …

og Christofer Andreas Smedebøl …, der begge var en del af Golf 61-31, politi-

assistent Tina Overgaard Jønsson …, der var en del af Golf 61-32, politibetjent

Stefan Skov Jensen …, der var en del af Golf 61-33, samt politiassistenterne Kas-

per Andresen … og Kasper Lidegaard …, der begge var en del af Golf 61-34.

Politibetjent Kristian Pedersen … har yderligere forklaret, at det er usædvan-

ligt, at der blev debriefet eter en indsats, men i dette tilfælde havde folk rigtigt

meget på hjertet.

…

Politiassistent Kasper Andresen …, der var en del af Golf 61-34 den 6. juni 2013,

har ligeledes forklaret, at en leder, som han ikke kan huske, hvem var, havde

glattet ud og sagt, at ”opgaven

var blevet løst, og at det var sådan de ville have det

ude i Søborg”,

underforstået hos PET.

…

Politiassistent Kasper Lidegaard …, har ligeledes forklaret, at det på debriein-

gen lød det klart som om, at det var en lodret ordre, der kom højt oppefra.

Politibetjent Stefan Skov Jensen … har desuden forklaret, at ingen af lederne

forsvarede beslutningerne om at jerne demonstranter.

…”

Politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi, der var delingsfører for blandt andet

gruppen Golf 61-34, som deltog i episoden på Amalienborg Slotsplads den 6. juni

2013, aholdt ligeledes debrieing. Herom har

politiassistent Kasper Lidegaard, Køben-

havns Politi,

der var en del af nævnte gruppe, for Den Uahængige Politiklagemyn-

dighed forklaret:

1160

”… Han ik det indtryk, at kineserne ikke skulle se demonstranter bl.a. på ruten.

Ahørte mener, at Mark Larsen stod for noget af brieingen, og det var også ham

der hørte for det under debrieingen. På debrieingen lød det klart som om, at

det var en lodret ordre, der kom højt oppefra. Ahørte tænker, at det var Justits-

ministeriet, der stod bag, men det er gætteri. homas Houtved klagede under

1160 DUP, bilag G-16-340

Besøget i 2013

1299

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

debrieingen over, at de var blevet sat til at udføre ordrer, som var i strid med

ytringsfriheden. Der var også en der klagede over, at politiet skulle holde de-

monstranter væk fra ruten ved Avedøre. Ahørte mener, at det var Jacob Færch.

Jacob Færch var meget frustreret, fordi han var blevet optaget og videoen lagt

på Youtube eller lignende.

…”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, aholdt debrieing af

indsatslederne den 11. juni 2013 og godkendte samme dag et referat, hvori blandt an-

det anførtes:

1161

”…

Kim Østergaard redegjorde for situationen ved Avedøreværket og fremadrettet

ved planlægning bør der muligvis tages højde for udpegning af 2 områder for

evt. demonstrationer ahængig af antal deltagere i demo.

…

Kollegaerne skal være bedre til at observere væk fra eskorten end at se på selve

eskorten, da kortegen ankommer til Rigsdagsgården

…

Generelt set en vellykket operation med stort engagement og leksibel indsats

eter situationen.”

Følgende passus fra et tidligere fremsendt udkast til referat var udeladt:

1162

”Fra horvaldsens. Der har været uklarhed blandt kollegaerne om demonstran-

terne skulle fratages retten til at demonstrere. Kim Østergaard/Bjarke Alberts

tager selv kontakt til de involverede kollegaer.”

Ved fremsendelsen af det rettede udkast anførte vicepolitiinspektør Kim Lykke

Østergaard, Københavns Politi, til politiassistent Anders Ellegaard, Københavns

Politi:

1163

”Har rettet lidt i det med lidt detaljeis så ingen bliver unødig stødt på manchet-

terne



under en operation hvor det udelukkende er minimale småting der må-

ske kunne læres af.”

1161 Københavns Politi, mailkorrespondance, Bjarke Alberts

1162 DUP, bilag U-24-2-1

1163 DUP, bilag U-24-2-2

1300

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Om debrieingen af indsatslederne har

politiassistent Johan Jørgen Wilken, Køben-

havns Politi,

for kommissionen forklaret:

1164

”Ahørte kunne ikke huske, at han deltog i debrieingen, men det må han givet-

vis have gjort, når han sendte referatet. Ahørte erindrede heller ikke, om det

var ham, der udarbejdede notatet. Der var nogle af ordene, han nok ville have

stavet anderledes, men han kunne ikke afvise det.”

Københavns Politis operative stab aholdt møde den 18. juni 2013. Af mødereferatet

fremgår blandt andet:

1165

”…

Mogens Lauridsen:

• Ved taktiske indsatser indenfor fokusområder, hvor der er udfærdiget opera-

tionsbefalinger, skal der være sammenhæng mellem indsatsen og operations-

befalingen.

• Der har været en del henvendelser vedrørende håndteringen af det seneste ki-

neser-besøg. Det skal fremgå af den strategiske hensigt i operationsbefalinger,

at der skal være plads til borgeres meningstilkendegivelser…”

I mødet deltog blandt andre vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen og

vicepolitiin-

spektør Kim Lykke Østergaard,

begge Københavns Politi. Sidstnævnte har for kom-

missionen afgivet følgende forklaring om mødet:

1166

”Om Mogens Lauridsens tilførsel til referat fra et møde i Operativ Stab den 18.

juni 2013… oplyste ahørte, at tilførslen er på et strategisk niveau. Det er nær-

mest en huskeseddel til Lauridsen selv. Det anførte er dog i overensstemmel-

se med det, ahørte allerede den 21. maj 2013 havde skrevet i sin mail til Jørgen

Skov, og som ikke blev indskrevet i operationsbefalingens strategi. Det var Mo-

gens Lauridsen, ikke ahørte, der var ansvarlig for strategien. Ahørte var kun

ansvarlig for operationen. Ahørte mente, at det klart nok i 2013 fremgik, at der

skulle være plads til demonstrationer, så det anførte er nok blot Mogens Laurid-

sens ønske om en yderligere tydeliggørelse herom fremover. Ahørte kommen-

terede det ikke, for Mogens Lauridsen havde det overordnede ansvar.”

1164 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

1165 DUP, bilag U-4-2-7

1166 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

Besøget i 2013

1301

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

I PETs rapport vedrørende et møde den 26. juni 2013 mellem medarbejdere fra PET

og repræsentanter fra den kinesiske ambassade anførtes:

1167

”… [en repræsentant fra den kinesiske ambassade] er meget lettet og taknem-

melig over, at det netop afsluttede statsbesøg var forløbet godt, og ikke var ble-

vet ødelagt af f.eks. Falun Gong demonstranter, hvilket han tillægger PET æren

for.”

Politiassistent KF 0205, PET, har i rapport af 17. januar 2017 herom anført:

1168

”Undertegnede kan ikke erindre på hvilket grundlag nederste citat er skrevet.

Hvorvidt Chen direkte udtrykte sig således, eller om formuleringen er nedskre-

vet som undertegnedes personlige konklusion/opfattelse af den gode stemning

der var ved middagen.”

8.3.8.1.1 Retsudvalgets spørgsmål 895, BI-BL og 920-921

Retsudvalget udbad sig den 7. juni 2013 justitsminister Morten Bødskovs svar på føl-

gende spørgsmål:

”REU alm. del

Spørgsmål 895

Vil ministeren redegøre for forløbet, og hvilke instruktioner der var givet til po-

litiet, i forbindelse med at Jens Christian Nielsen d. 5. juni 2013 blev bedt om at

forlade krydset mellem Kystholmen og Hammerholmen i Hvidovre, hvor han

viste det tibetanske lag frem for Yu Zhengsheng, der på tidspunktet var på of-

icielt besøg i Danmark?”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards redegørelse af 7. juni 2013

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, udarbejdede den 7.

juni 2013 følgende redegørelse:

1169

”Redegørelse

på baggrund af artikel bragt af Ekstrabladet omkring en hæn-

delse ved Avedøreværket i forbindelse med Statsbesøg fra Kina

…

1167 PET, j.nr. 1378302

1168 PET, j.nr. 0501-05-289

1169 DUP, bilag A-9-2

1302

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Som operationsansvarlig for gennemførelsen af den politimæssige indsats un-

der Statsbesøget kan jeg hermed redegøre for hændelsen ved Avedøreværket,

samt i øvrigt de forudgående retningslinjer for operationens gennemførelse.

Jeg har sammensat operationen og de deraf taktiske manøvrer ud fra den ud-

stukne strategi for statsbesøget. En strategi med følgende ordlyd:

”Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den aktuelle trusselsvur-

dering iværksætter en ofensiv indsats med iværksættelse af alle nødvendige sik-

kerhedsmæssige foranstaltninger, så besøget kan gennemføres i henhold til pro-

grammet og uden at eventuelle modstandere får mulighed for al lægge hindringer

i vejen for besøgets gennemførelse og uden at gæsterne og deres følge udsættes for

attentater og angreb af enhver art”

I planlægningsfasen havde jeg derfor pålagt de udpegede taktiske ledere, at de

i forbindelse med deres planlægning omkring de objekter de var tildelt ansva-

ret for skulle udinde egnede steder for placering af evt. anmeldte eller spontant

opståede demonstrationer. Disse steder skulle indes ud fra kriterium om, at

de godt måtte være synlige, men i en sikkerhedsafstand så evt. demonstranter

ville være helt uden mulighed for at lægge hindringer i vejen for kortegens an-

komst til stedet og uden mulighed for, at gæsterne kunne udsættes for angreb

af enhver art.

Jeg aholdt brieing for alle taktiske ledere mandag den 3. juni 2013 og i for-

bindelse med de konkrete tiltag omkring Avedøreværket oplyste den udpegede

Taktiske leder fra Københavns Vestegns politi, at område for placering af evt.

demonstrationer ville være ved Vestporten til Avedøreværket. En oplysning/

disposition jeg ikke fandt anledning til at anfægte. Samtidig fremgik af den tak-

tiske leders udfærdigede befaling for indsatsen ved Avedøreværket følgende:

”Demonstrationer anvises passende plads i samråd med KSN. Demonstrationer

må gerne være synlige fra kortegen, men må ikke hindre dens færden eller besøgs-

steders operation”

Ved den konkrete hændelse ved Avedøreværket blev den pgl. demonstrant,

mens han var tæt på den planlagte rute for kortegen, afskærmet af politiet, så-

ledes at han ikke ik mulighed for at hindre kortegens færden. Han blev hen-

vist til det forhåndsudpegede område for placering af evt. demonstrationer. En

henvisning demonstranten fulgte og som foregik udramatisk. Den på forhånd

atalte taktiske gennemførelse blev således anvendt, så jeg inder som operati-

Besøget i 2013

1303

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

onsansvarlig ingen anledning til kritik af den taktiske gennemførelse i forbin-

delse med hændelsen.

Demonstranten valgte senere, som det også fremgår af Ekstrabladets artikel, at

placere sig tæt på eskorteruten ved en rundkørsel ved Avedøre Havnevej, hvor

han i forbindelse med kortegens passage blev afskærmet af en motorcykelbe-

tjent.

Ved denne episode var demonstranten faktisk betænkelig tæt på kortegen i for-

hold til at demonstranter ikke måtte have mulighed for at lægge hindringer i

vejen for kortegen. Til imødegåelse af dette kan det bekrætes, at en af politiet

motorcykler kørte frem og placerede sig mellem demonstranten og kortegen.

En manøvre som næppe har forhindret, at demonstranten var synlig fra kor-

tegen, men som alene var en sikkerhedsmæssig foranstaltning i forhold til at

kunne forhindre forstyrrelse af kortegens færden. En manøvre jeg som operati-

onsansvarlig inder udført med den fornødne konduite for opnåelse af det sik-

kerhedsmæssige formål. Så her inder jeg heller som operationsansvarlig anled-

ning til kritik af den taktiske gennemførelse.

Jeg kender ikke i skrivende stund den udformningen af folketingsmedlem, Mi-

chael Aastrup Jensens bebudede spørgsmål til retsudvalget omkring politiets

beføjelser under statsbesøget. Men i forbindelse med den konkrete hændelse

omkring Avedøreværket kan jeg redegøre for mine overvejelser undervejs i for-

løbet.

I planlægningsfasen havde jeg ikke overvejet en evt. diferentiering af placering

for evt. anmeldte eller spontane demonstrationer ahængig af om demonstrati-

onen ville bestå af én person eller af adskillige personer. Derfor var der ved ob-

jekterne alene udfundet et sted for placering af en evt. demonstration. Skulle

dette ændres er det mit ansvar, idet som det fremgår, at placering af demonstra-

tioner skal ske i samråd med KSN, som jeg jo selvsagt var leder af.

Under den konkrete hændelse var min overvejelse, at jo tættere den pgl. de-

monstrant evt. skulle være på kortegen jo mere massivt skulle han være afskær-

met af politipersonale for at sikre, at han på ingen måde kunne lægge hindrin-

ger i vejen. Derved var det min vurdering, at han ville blive mindre og mindre

synlig for kortegen, ligesom jeg fandt dette ude af proportion i forhold til at

henvise til det forhåndsudpegede demonstrationssted.

Skulle han forblive helt tæt på kortegen og således indenfor kasteafstand af evt.

genstande eller andet mod kortegen var det min vurdering, at så skulle han sik-

1304

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

kerhedsvisiteres, hvor fredelig han end måtte virke. En disposition jeg på sam-

me vis fandt helt ude af proportion i forhold til henvisning til et i forvejen plan-

lagt sted. Derfor i nuet i forbindelse med hændelsen greb jeg ikke ind og ændre-

de på den i forvejen atalte taktik.

Med hensyn til beføjelser eller retningslinjer for operationen har jeg på intet

tidspunkt modtaget noget som helst om, at evt. demonstrationer eller lign, ikke

måtte være synlige eller andre speciikke tiltag jeg skulle eterkomme. Planlæg-

ningen er foretaget ud fra den udstukne strategi.

Konklusionen fra min side er derfor, at såfremt artiklen i Ekstrabladet eller evt.

spørgsmål fra Retsudvalg måtte give anledning til kritik så har jeg løbende i

planlægningsfasen og under den konkrete hændelse sanktioneret den anvendte

taktik og påtager mig det fulde ansvar.”

Om redegørelsen har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

afgivet følgende forklaring for kommissionen:

1170

”Ahørte ik af chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen at vide, at der kunne

komme noget om episoden på Avedøreværket. Han bad ahørte om et ”blødt

atræk”. Dette var baggrunden for ahørtes redegørelse af 7. juni 2013. Ahørte

var ikke bekendt med, at redegørelsen blev videresendt til Klaus Pedersen og

af denne til Mogens Kjærgaard Møller. Når det i redegørelsen anføres:

”Med

hensyn til beføjelser eller retningslinjer før operationen har jeg på intet tidspunkt

modtaget noget som helst om, at evt. demonstrationer eller lign. ikke måtte være

synlige eller andre speciikke tiltag jeg skulle eterkomme. Planlægningen er fore-

taget ud fra den udstukne strategi”,

er det dækkende.

Ahørte blev foreholdt pa. Martin Andersens forklaring til Den Uahængige Po-

litiklagemyndighed vedrørende forløbet ved Avedøreværket, hvoreter Tibet-

sympatisører og Falun Gong ikke måtte være synlige for kortegen i løbet af da-

gen.

Ahørte forklarede hertil, at Martin Andersen givet har fået det anførte at vide.

Ahørte vidste ikke af hvem, men det er ikke i overensstemmelse med den bri-

eing, som ahørte gav indsatslederne.

1170 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

Besøget i 2013

1305

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte blev foreholdt Jacob Koch-Bjørnagers forklaring til Den Uahængige

Politiklagemyndighed vedrørende forløbet ved Avedøreværket, med samme

indhold, og hvoreter ordren skulle være kommet fra radiokorrespondancen.

Ahørte oplyste hertil, at han ikke kender til en sådan radiokorrespondance.

Koch-Bjørnager kan sagtens have fået at vide, at han skulle være opmærksom

på gule T-shirts, lag eller lignende. Sådanne ytringer betød blot, at de pågæl-

dende var fokuspersoner. At de pågældende ikke måtte kunne ses fra eskorten,

er derimod helt galt.

Ahørte blev foreholdt Martin Christensens forklaring til Den Uahængige Po-

litiklagemyndighed vedrørende forløbet ved Avedøreværket, hvoreter agenda-

en var, at Free Tibet og Falun Gong var en torn i øjet og skulle undgås så vidt

muligt.

Ahørte oplyste hertil, at Martin Christensen måske også har deltaget i 2012 og

derfor troede, at der skulle ageres på samme måde i 2013. Ahørte var glad for,

at Martin Christensen eter sin forklaring tilsyneladende ikke er blevet beordret

til det anførte.

Hverken ahørte eller Mogens Lauridsen har briefet en sådan ordre, og ingen

indsatsledere burde være i tvivl om den rette agenda under besøget.”

Desuden har

vicepolitikommissær homas Tarpgaard, Københavns Politi,

for kom-

missionen forklaret:

1171

”Ahørte har ikke leveret noget skritligt til brug for Kim Lykke Østergaards re-

degørelse af 7. juni 2013, men har muligvis hat uformelle samtaler med ham.

Ahørte vidste det ikke.

Om det i redegørelsen anførte, hvoreter:

”Med hensyn til beføjelser eller ret-

ningslinjer før operationen har jeg på intet tidspunkt modtaget noget som helst

om, at evt. demonstrationer eller lign. ikke måtte være synlige eller andre speci-

ikke tiltag jeg skulle eterkomme. Planlægningen er foretaget ud fra den udstukne

strategi”,

oplyste ahørte, at han ikke kunne huske, hvad der blev talt om, men

at han kunne se, hvordan politiet agerede. Al kommunikation er foregået åbent

over politiradioen, og KSN havde hat mulighed for at få dem tilbage på ret

spor, hvis indsatslederne var på vej ud ad et galt spor.

1171 Indsatsleder for politiaktion 08-01: Eskorte. Protokol nr. 23 af 9. december 2016

1306

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Om artiklen i Jyllands-Posten den 2. marts 2014, hvor Mogens Lauridsen afvi-

ser, at der forud for de kinesiske besøg blev givet en overordnet instruks om at

slå ned på lag… oplyste ahørte, at der i 2013 var anviste demonstrationsste-

der ved objekterne. Det lå som en dyne over besøget, hvordan der skulle ageres

overfor demonstranter, og at de måske gjorde det på en lidt anden måde, end

de plejede. Ahørte vidste ikke, om man kunne kalde det en oiciel politik. Man

kan godt sige, at den var uoiciel. Ahørte kunne hverken huske, om det er ble-

vet sagt som en speciik ordre, eller om det ikke er. Faktum er imidlertid, at de-

monstranter blev behandlet ens ved de forskellige objekter.”

Endelig har

politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi,

for kommissio-

nen forklaret:

1172

”Ahørte så dengang ikke Kim Lykke Østergaards redegørelse af 7. juni 2013 ved-

rørende hændelserne ved Avedøreværket. Han så den første gang, da han blev

indkaldt til møde i kommissionen. Ahørte og Kim Lykke Østergaard var ikke

i kontakt herom. Anders Ellegaard ik opgaven som pennefører tilbage eter, at

Distortion var afsluttet den 2. eller 3. juni 2013. Han har muligvis set redegørel-

sen, men ahørte har ikke. OPA afsluttede sin indsats på opgaven, når det sam-

lede plansæt forelå og allersenest i forbindelse med evalueringen eller debrie-

ingen.”

Den interne viderekommunikation i Københavns Politi af vicepolitiinspektør Kim

Lykke Østergaards redegørelse af 7. juni 2013

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, mailede den 7. juni

2013 sin ovennævnte redegørelse af samme dag om episoden på Avedøreværket til

chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns Politi. I mailen anførtes:

1173

”Hej Torben

Du sagde ganske vist, at jeg pt. kunne nøjes med det bløde atræk i forhold til

evt. spørgsmål fra retsudvalg/folketing, men nu har jeg altså alligevel lavet en

redegørelse. Den er alene sendt til dig og så kan den evt. bruges eller slettes af-

hængig at udviklingen og din vurdering.

Mvh. Kim Ø.”

Chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns Politi, sendte samme dag,

den 7. juni 2013, redegørelsen videre til vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard Møl-

1172 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

1173 DUP, bilag A-9-1

Besøget i 2013

1307

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

ler, Københavns Politi, og med kopi til politidirektør horkild Fogde. I mailen an-

førtes:

1174

”Foreløbigt blot til info, men når folketingsspørgsmålet vandrer ind - hermed et

besvarelsesgrundlag om gårsdagens hændelse…”

Vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard Møller, Københavns Politi, mailede den 10.

juni 2013 redegørelsen til Klaus Pedersen, senioranklager i Københavns Politis Le-

delsessekretariat. I mailen anførtes:

1175

”Foreløbig blot til orientering, men ellers til brug ved evt. Folketingsspørgsmål

om sagen.”

Dereter fulgte følgende mailkorrespondance af 11. juni 2013 mellem seniorankla-

ger Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, og vicepolitiinspektør

Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, vedrørende spørgsmål 895:

1176

”Hej Kim.

Så kom Folketingsspørgsmålet (se vedhætet).

Jeg vil gerne have dig til at bekræte, at spørgsmålet drejer sig om den episo-

de, der er omtalt i din redegørelse med demonstranten, der først blev henvist

til det forhåndsudpegede område, men som dernæst stillede sig ved rundkørs-

len ved Avedøre Havnevej, hvor han blev afskærmet af en motorcykelbetjent

under kortegens passage. Pgl. er i spørgsmålet omtalt som Jens Christian Niel-

sen (men jeg går ud fra, at vi ikke er bekendt med identiteten på pgl. demon-

strant?).

Redegørelsen er ellers fuldt ud dækkende for besvarelsen.

…

Hej Klaus

Jo jeg undersøgte det via indsatslederen på dagen og identiteten på demon-

stranten er Jens Christian Nielsen, så vi er bekendt med identiteten faktisk. så

det er ham, min redegørelse omhandler. Det skal dog siges, at vi ikke kontakte-

1174 DUP, bilag A-9-1

1175 DUP, bilag A-9-1

1176 DUP, bilag A-9-1

1308

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

de ham, da han sad ved rundkørslen, idet det jo var midt under eskorten, men

han angiver dog selv i artiklen, at det var ham begge steder.

Så summa summarum så mener jeg, at min redegørelse netop dækker den epi-

sode, der er spurgt om i spørgsmålet.

Mvh Kim.”

Anders Højmark Andersen, formand for Støttekomitéen for Tibet, sendte den 11.

juni 2013 en mail til medlemmerne af Folketingets Retsudvalg. I mailen omtaltes

episoderne ved Avedøreværket den 5. juni 2013 og i Rigsdagsgården den 6. juni 2013.

Der var desuden indlagt links til blandt andet Jens Christian Nielsens egen videoop-

tagelse af førstnævnte episode. I mailen anførtes blandt andet, at de danske myndig-

heder i de seneste år havde forhindret støttekomitéen i at demonstrere, og udvalgs-

medlemmerne blev opfordret til at undersøge baggrunden for dette.

Retsudvalget udbad sig hereter, den 12. juni 2013, at justitsminister Morten Bødskov

i et kommende samråd redegjorde for og svarede på følgende:

”REU,

alm. del:

Samrådsspørgsmål BI

Vil ministeren redegøre for, hvilken instruks politiet havde i forhold til eventu-

elle uanmeldte demonstrationer og lignende episoder, der måtte opstå i forbin-

delse med formanden for det kinesiske parlaments overhus Yu Zhengshengs of-

icielle besøg i Danmark 4.-7. juni 2013?

Samrådsspørgsmål BJ

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser og regler blev

overholdt og de sædvanlige procedurer fulgt i forbindelse med politiets og

eventuelt eterretningstjenestens ageren i forhold til de meningstilkendegivel-

ser, uanmeldte demonstrationer og lignende episoder, der var i forbindelse med

formanden for det kinesiske parlaments overhus Yu Zhengshengs besøg i Dan-

mark 4.-7. juni 2013?

Samrådsspørgsmål BK

Vil ministeren redegøre nærmere for, hvilke meningstilkendegivelser, uanmeld-

te demonstrationer og lignende episoder, der ifølge politiet forekom under Yu

Zhengshengs oicielle besøg i Danmark 4.-7. juni 2013, herunder hvad der iføl-

ge politiet konkret skete i forbindelse med de enkelte episoder?

Besøget i 2013

1309

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Der kan bl.a. henvises til de episoder, som er nævnt i Jyllands Postens artikel på

side 12 den 8. juni 2013: ”Nyt oicielt besøg, ny kritik af at lægge sig ladt ned

for kineserne”.

Samrådsspørgsmål BL

Modtog Justitsministeriet en henvendelse fra Udenrigsministeriet om, hvor-

ledes politiet burde agere i forbindelse med borgeres meningstilkendegivelser,

uanmeldte demonstrationer og lignende episoder ved formanden for det kine-

siske parlaments overhus Yu Zhengshengs besøg i Danmark 4. - 7. juni 2013, og

hvad gik henvendelsen i bekrætende fald nærmere ud på?”

Retsudvalget udbad sig ligeledes den 12. juni 2013 justitsminister Morten Bødskovs

skritlige svar på følgende spørgsmål:

”REU alm. del

Spørgsmål 920

Har Københavns Politi modtaget anmeldelser af demonstrationer forud for, at

formanden for det kinesiske parlaments overhus Yu Zhengshengs besøgte Dan-

mark 4.-7. juni 2013? I bekrætende fald ønskes oplyst, om der blev givet tilladel-

se til demonstrationerne, eller om der blev nedlagt forbud eller pålagt demon-

stranterne restriktioner, og hvad begrundelserne var for eventuelle forbud eller

restriktioner?

Spørgsmål 921

Vil ministeren oversende eventuel skritlig korrespondance mellem Justitsmi-

nisteriet og politiet i forbindelse med planlægningen af formanden for det ki-

nesiske parlaments overhus Yu Zhengshengs besøg i Danmark 4.-7. juni 2013?”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards mail af 13. juni 2013

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, mailede den 13. juni

2013 den i afsnit 8.3.7.4 omtalte handlingsforløbsrapport om hændelsesforløbet den

6. juni 2013 på Amalienborg Slotsplads, udarbejdet af vicepolitikommissær Bjarke

Alberts, Københavns Politi, til Klaus Pedersen, senioranklager ved Københavns Po-

litis Ledelsessekretariat. I mailen anførte vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard,

Københavns Politi:

1177

1177 DUP, bilag A-11-6

1310

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Desuden er strategien fra min egen redegørelse jo den samme til denne episo-

de og dette sammenholdt med, at politiet mig bekendt ALDRIG har givet tilla-

delse til demonstration på Amalienborg slotsplads inder jeg igen i denne sag,

at jeg som operationsleder fuldt ud bakker op om handlemåden. Det kan da i

øvrigt nævnes, at evt., demonstrationer ved Amalienborg på forhånd var udpe-

get til at skulle stå ved Amaliehaven ved Toldbodgade - lige uden for slotsplad-

sen og i øvrigt det tætteste man kan komme på det palæ, hvor kineseren skul-

le på besøg. På dette sted stod lere demonstranter, der godt kunne inde ud af

at følge politiets anvisninger, men det er korrekt, at der var et par stykker vi så

måtte frihedsberøve kortvarigt. Men som du ser i vedhætede er dette fuldt be-

lyst og behørigt opdateret mm. fuldstændig eter bogen og allerede samme dag

som episoden fandt sted.

Hvis handlingsforløbsrapporten ikke er tilstrækkelig så giv mig endeligt et praj,

da jeg fuldt ud ved hvilke ledere mm. der var til stede så evt. mere speciikke

kommentarer kan indhentes.

Med hensyn til Fr. Skippers og Hr. Espensens spørgsmål kan jeg oplyse, at jeg

som operationsleder på intet tidspunkt har fået ”politiske” instrukser om politi-

ets indsats. Jeg har alene planlagt operationen ud fra den givne strategi.

…”

Om denne mail har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

af-

givet følgende forklaring for kommissionen:

1178

”Om ahørtes mail af 13. juni 2013… forklarede ahørte, at han med formulerin-

gen ”politiske” instrukser mente, at han ikke har fået en skjult dagsorden om

lag eller andet noget sted fra. Ahørte var ikke bekendt med, at der var en poli-

tisk ordre, og det var ahørte, der var operationelt ansvarlig. Ahørte vidste ikke,

hvorfor han satte anførselstegn omkring ”politiske”. Måske er det en henvisning

til formuleringen af Retsudvalgets spørgsmål.”

Møde i Udenrigspolitisk Nævn 20. juni 2013

Til brug for et møde i Udenrigspolitisk Nævn den 20. juni 2013 havde Udenrigsmi-

nisteriet udarbejdet et beredskab til brug for udenrigsminister Villy Søvndals besva-

1178 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

Besøget i 2013

1311

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

relse af spørgsmål. I beredskabet, der forinden mødet var mailet

1179

til Karin Bauns-

gaard, ministersekretær, Justitsministeriet, anførtes blandt andet:

1180

”Havde Udenrigsministeriet givet ordrer til Politiet om, at der ikke måtte ahol-

des demonstrationer?

Politiets opgaveløsning i Danmark er justitsministerens kompetence.

Havde man fra kinesisk side stillet krav om, at der ikke måtte inde demonstra-

tioner sted?

Nej, de kinesiske myndigheder er selvfølgelig helt på det rene med de regler om

ytrings- og forsamlingsfrihed, som gælder i Danmark.”

Om mødet i Udenrigspolitisk Nævn den 20. juni 2013 er der for kommissionen af-

givet følgende forklaring:

Udenrigsminister Villy Søvndal:

1181

”Svaret i Udenrigspolitisk Nævn den 20. juni 2013 på spørgsmålet om, hvor-

vidt Udenrigsministeriet havde givet politiet ordrer om, at der ikke måtte hol-

des demonstrationer, er meget klart. Ahørte havde hele tiden hat svært ved at

forestille sig, at Udenrigsministeriet skulle have givet politiet ordrer. Det er da

heller ikke Udenrigsministeriets opgave at give politiet henvisninger eller an-

befalinger.

Ahørte huskede ikke, at der var noget særligt ved processen omkring justits-

ministerens svar på Retsudvalgets samrådsspørgsmål BL. Ahørte ville antage,

at Udenrigsministeriet har videregivet kinesernes bekymringer til Justitsmini-

steriet som rette myndighed. Det er godt embedsmandsarbejde, men betyder

ikke, at man skal bryde loven.”

Vicepolitikommissær Jens Per Yndgaards notat af 21. juni 2013

Vicepolitikommissær Jens Per Yndgaard, Københavns Vestegns Politi, udarbejdede

den 21. juni 2013 følgende notat om begivenhederne ved Avedøreværket den 5. juni

2013 til brug for besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål 895:

1182

1179

1180

1181

1182

JM, ujournaliseret e-mail

JM, ujournaliseret e-mail og UM akt 1802016, dok. 3

Protokol nr. 36 af 6. januar 2017

DUP, bilag A-9-3

1312

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Undertegnede var den taktisk leder på politiaktion 07-04 - Avedøreværket.

Planlægningsfasen

Planlægningen blev gennemført med fokus på udmøntning af strategien, der

befalede for:

” iværksættelse af alle nødvendige sikkerhedsmæssige foranstaltnin-

ger, så besøget kan gennemføres i henhold til programmer og uden at eventuelle

modstandere får mulighed for at lægge hindringer i vejen for besøgets gennemfø-

relse og uden at gæsterne og deres følge udsættes for attentater og angreb af en-

hver art.”

I forbindelse med planlægningen blev de taktiske ledere ligeledes anmodet om

at udinde en egnet lokalitet til aholdelse af demonstrationer, idet der i opera-

tionsbefalingen var anført, at det skulle sikres:

”at evt. demonstrationer anvises

passende lokationer, og at disse aholdes i god ro og orden, således at de ikke griber

forstyrrende ind i programmet ”.

Under planlægningsfasen blev det fra Avedøreværkets side understreget, at Ho-

vedporten til værket er et centralt led i kratværkets evakueringsplaner, idet den

udgør samlingsstedet for personalet, ligesom den er nødvendig for rednings- og

sundhedsberedskabets ankomst til stedet. Da kratværket var i drit under be-

søget, blev dette fra værkets side fremhævet som et vigtigt sikkerhedsmæssigt

aspekt.

Hovedporten var ligeledes, jf. ønske fra PET, det sted som kortegen skulle be-

nytte til ankomst og afgang fra værket.

Derfor var det nødvendigt at tage hensyn til at evt. demonstranter, ikke måtte

udgøre en sikkerhedsmæssig risiko for kortegen, ligesom demonstranter ikke

måtte kunne lægge hindringer i vejen for hverken kortegens kørsel, eller krat-

værkets drit.

Modsat var det dog et ønske, at udinde et egnet sted til demonstrationer hvor-

fra deltagerne i videst muligt omfang ville få deres formål opfyldt. Da værket er

omkranset af levende hegn, er dette umiddelbart kun praktisk muligt fra selve

Hovedporten samt den sekundære adgangsvej til værket, der benævnes Vest-

porten.

Undertegnede besluttede derfor, at eventuelle demonstrationer skulle henvises

til at tage opstilling ved Vestporten, idet jeg skønnede, at dette ville give den

bedste balance mellem på den ene side de sikkerhedsmæssige hensyn, og på

Besøget i 2013

1313

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

den anden side hensynet til demonstranternes formodede ønske om, at kunne

se, samt blive set, fra delegationen under dens ophold på objektet.

Fra avedøreværkets side kunne det ad sikkerhedsmæssige årsager ikke komme

på tale, at give demonstranter adgang inden for hegnet til kratværket. Ophol-

det ved Vestporten ville dog gøre det muligt, at tillade demonstranternes op-

hold helt op til hegnet.

Under selve afviklingen af delegationens besøg var personalet fra politiaktion

07-04 alle indsat inden for hegnet på Avedøreværket, på de poster som fremgår

af den taktiske plan.

Eter atale med KSN blev politiaktionen under selve delegationens besøg, for-

stærket med en Golf fra politiaktion 01-01, under vpk Bjarke Alberts. Der blev

herunder videregivet oplysning om den forud udpegede standplads for demon-

strationer. Under koordinationen med politiaktion 01-01 fremsatte vpk Bjarke

Alberts ønske om, at kommunikation med Golf 31 gik gennem KSN og blev

foretaget på KSN kanalen.

Indsatsfasen

Undertegnede blev på dagen orienteret om, at man havde formodning om, at

der ville blive gennemført demonstrationer/happenings den pågældende dag.

Der var ikke oplysninger om anmeldte demonstrationer ved Avedøreværket.

Politimæssig tilstedeværelse samt sikkerheds sweepning blev oprettet og gen-

nemført planmæssigt.

Herunder observerede politiets postpersonale, samt Avedøreværkets egen port-

vagt, ved lere lejligheder mistænkelige forhold, idet forbipasserende biler ved

lere lejligheder udviste mistænkelig adfærd omkring værket, samt udviste inte-

resse for adgangsforholdene til Avedøreværket. Værkets portvagt lod herunder

forstå, at dette var en afvigelse fra normaltilstanden.

KSN blev underrettet om disse forhold, og foranledigede rundkastning på KSN

kanalen.

Delegationen ankom til tiden, og undertegnede var på dette tidspunkt ikke vi-

dende om tilstedeværelsen af en demonstrant.

1314

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Eter at delegationen var ankommet og modtaget, blev undertegnede via KSN

kanalen orienteret om, at Golfen der var indsat udenfor hegnet havde observe-

ret en enkelt demonstrant der havde stillet sig op overfor hovedporten til vær-

ket.

Golfen havde taget kontakt til pågældende og ville, jf. undertegnedes taktiske

plan, henvise pågældende til at tage ophold på det forud udpegede stade for de-

monstrationer.

Under hensyn til de sikkerhedsmæssige overvejelser der er beskrevet under

planlægningsfasen, sammenholdt med meldingen om mulige forestående de-

monstrationer/happenings på dagen, samt den kendsgerning at der var kon-

stateret lere mistænkelige forhold omkring værket i tiden forud for, og under

delegationens ophold på stedet, resolverede jeg, at der ikke var grundlag for at

fravige den fastlagte plan.

Jeg ik eterfølgende oplyst fra Golfen, at demonstranten havde eterkommet

politiets anvisninger. Det konstateredes eterfølgende, at demonstranten havde

forladt området ved Vestporten, og var søgt mod den rute, som kortegen skulle

benytte når den forlod Avedøre holme.

Melding om dette blev videregivet til KSN.

Hverdagens beredskab - politiaktion 07-04, Avedøreværket

Eter delegationens afgang fra Avedøreværket, blev den politimæssige ind-

sats omkring kortegen, herunder mødet med demonstranten ved udkørsel fra

Avedøre Holme ledet af politiaktion 08-0l, Eskorte samt 11-0l, Sikkerhedstjene-

ste under operationel styring af KSN. Personalet fra politiaktion 07-04 afgik til

løsning af andre opgaver i egen politikreds.

Der blev jf. beslutning anført i operationsbefalingen ikke udfærdiget handlings-

forløbsrapport.”

Vicepolitikommissær Bjarke Alberts notat af 24. juni 2013

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi videresendte den 21.

juni 2013 vicepolitikommissær Jens Per Yndgaards notat af samme dag til vicepoliti-

kommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi, med følgende anmodning:

1183

1183 Københavns Politi, mailkorrespondance, Bjarke Alberts

Besøget i 2013

1315

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”En lille hastesag som du ser. Vi kan evt. lige tales ved mandag morgen og så

formoder jeg, at du ret hurtigt kan skrive 21 linier om emnet



set fra dit syns-

punkt på dagen.”

Vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Københavns Politi, udarbejdede hereter den

24. juni 2013 følgende notat:

1184

”Notat — redegørelse for hændelsesforløbet i forbindelse den kinesiske delega-

tions besøg på Avedøreværket d. 5. juni 2013.

I forbindelse med ovenstående, var undertegnede delingsfører for de styrker,

der indgik i den bevogtningsreserve, der skulle assistere øvrige bevogtnings-

styrker og i øvrigt skulle håndtere evt. anmeldte og uanmeldte demonstrati-

oner og arrangementer. Under den forudgående brieing blev det gjort klart,

at den strategiske hensigt var, at

evt. demonstrationer gerne måtte være synlige

fra kortegen, men ikke måtte hindre dens færden eller operationen på det enkel-

te objekt.

Således skulle der altså tages hensyn til, såvel det færdsels- som det sikkerheds-

mæssige aspekt i kortegens afvikling, ligesom der skulle tages hensyn til de spe-

cielle forhold på hvert enkelt objekt.

Objektlederen på Avedøreværket havde derfor forinden udpeget et sted for af-

vikling af evt. demonstrationer.

På selve dagen var der ingen anmeldte demonstrationer eller arrangementer på

Avedøreværket. Det var der imidlertid inde i København, hvorfor jeg som De-

lingsfører valgte, at forblive i København og sende en gruppe til Avedøreværket,

med henblik på håndtering af evt. demonstrationer.

Området ud for Avedøreværket, er under normale forhold er et øde sted, med

meget lidt traik, der enten kører igennem området eller til- og fra værket, I det-

te område ik gruppen kontakt med en person, der bl.a. medbragte et lag. Det

var gruppens klare opfattelse, at pågældende ønskede, at demonstrere, hvorfor

de rettede henvendelse til ham og vejledte ham, ligesom de henviste ham til den

i forvejen udpegede og anviste plads. Yderligere tilgang til demonstrationen,

ville ligeledes blive henvist til denne plads.

1184 DUP, bilag A-9-4

1316

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Pågældende eterkom, eter at være blevet vejledt, de anvisninger politigrup-

pen gav ham.”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsens godkendelse af udkast til svar til Retsud-

valget den 25. juni 2013

Senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, sendte den

25. juni 2013 følgende mail til politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns

Politi:

1185

”Jeg har nu udfærdiget svarudkast til Retsudvalgsspørgsmål og samrådsspørgs-

målene i anledning af Kinabesøget (de 2 sidst vedhætede iler).

Dette primært på grundlag af de 3 ligeledes vedhætede notater/redegørelser.

Mogens Kjærgaard Møller vil gerne høre – inden udgangen af i morgen – om

du har bemærkninger til besvarelserne.”

Mailen var vedhætet de i ovennævnte redegørelser af 7. juni 2013 fra vicepolitiin-

spektør Kim Lykke Østergaard, af 21. juni 2013 fra vicepolitikommissær Jens Per

Yndgaard og af 24. juni 2013 fra vicepolitikommissær Bjarke Alberts, alle Køben-

havns Politi. Mailen var derudover vedhætet udkast til svar til Retsudvalget, der

indholdsmæssigt var identiske med de nedenfor citerede senere bidrag af 28. juni

2013 fra Københavns Politi til Rigspolitiet.

Vicepolitiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi, besvarede senere

samme dag, den 25. juni 2013, mailen således:

1186

”Hej Klaus

Meget int og ingen bemærkninger”

Chekonsulent Anne Berg Mansfeld-Gieses mail af 26. juni 2013

Den 26. juni 2013 fremsendte Anne Berg Mansfeld-Giese, chekonsulent i Justitsmi-

nisteriets Politikontor, følgende mail til Jens-Christian Bülow, afdelingschef i Justits-

ministeriets Politi- og Straferetsafdeling:

1187

1185 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

1186 DUP, bilag C-6-3-20

1187 DUP, bilag C-9-3-1

Besøget i 2013

1317

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”Kære JC

De par ting, som vi gerne ville vende med dig, er for det første samrådet i august

om det seneste Kina-besøg. Vi modtager i disse dage mange henvendelser med

beskrivelser af politiets mere eller mindre hensigtsmæssige fremfærd over for

de personer, som i forbindelse med besøget ønskede at tilkendegive deres støt-

te til Tibet ved typisk at stå med t-shirts og lag på lokaliteter, hvor bilkortegen

kom forbi. For en umiddelbar betragtning tyder meget på, at politiet har været

lovlig hurtigt ude med henstillinger og påbud, og det kan blive svært - også i ly-

set af sagen fra sidste år - fuldt ud at forsvare og stå på mål for politiets ageren.

Vi mener derfor, at det vil være nyttigt og øge ministerens mulighed for at kom-

me helskindet gennem samrådet betydeligt, hvis Københavns Politi kommer

med en eller anden form for indrømmelse, og vores tanke er, at vi relativt hur-

tigt skal have fat i Rigspolitiet og TFO herom. Vi vil blot ikke tage dette skridt

uden din indforståelse. Og så er det nok også en overvejelse værd, på hvilket ni-

veau der skal tages kontakt herfra.

…”

Mailen blev samtidig sendt cc. til Carsten Madsen, kontorchef i Justitsministeriets

Politikontor.

Kommissionen har ikke modtaget skritligt materiale til belysning af, om denne mail

blev besvaret eller behandlet på anden måde.

Om mailen er der for kommissionen afgivet følgende forklaringer:

Kontorchef Carsten Madsen, Justitsministeriet:

1188

”Om mail af 26. juni 2013 fra Anne Berg Mansfeld-Giese … oplyste ahørte, at

”Vi” betyder ahørte og Anne Berg Mansfeld-Giese, der sad sammen og talte

om det, mens Anne Berg Mansfeld-Giese skrev mailen. Ministeren skulle i 2013

i samråd om det samme tema, som han havde været i samråd om i 2012. Ahør-

te og Anne Berg Mansfeld-Giese kunne bare konstatere, at der blev ved med at

være utilfredshed med den måde, demonstranterne var blevet håndteret på. Det

var deres vurdering, at det kunne blive vanskeligt for ministeren at svare på de-

taljerede spørgsmål herom i et samråd. I sådanne tilfælde kan det være meget

godt, at ministeren har et eller andet med i samrådet.

1188 Protokol nr. 50 af 20. januar 2017

1318

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Jens-Christian Bülow havde kontor et stykke fra deres. Han var meget travl og

svær at fange for en samtale, og derfor skrev de mailen til ham. Deres tanke

var, at Jens-Christian Bülow skulle tage kontakt til horkild Fogde og tale med

ham om det, så ministeren eventuelt kunne gå videre i samrådet og sige, at po-

litidirektøren havde oplyst fx at ville tage det op i Beredskabet med henblik på

at understøtte ytrings- og demonstrationsfriheden, eller hvad der nu kom ud af

samtalen med horkild Fogde. Ordet ”indrømmelse” kan nok virke lidt vold-

somt, for de havde ikke en forestilling om, at der var en agenda. Det var der in-

gen grund til at tro, men situationen er den, at jo lere spørgsmål, der bliver stil-

let, jo mere træls er det for en minister at skulle over og svare i Folketinget. Når

Anne Berg Mansfeld-Giese brugte ordene ”forsvare” og ”svært at stå på mål for”,

er det måske lige voldsomt nok. De må have hat en samtale med Jens-Christi-

an Bülow for, det endte med, at ahørte ringede til horkild Fogde, og det ville

kræve rygdækning fra chefen at gøre det. Ahørte huskede ikke samtalen med

Jens-Christian Bülow.

I samtalen med horkild Fogde spurgte ahørte ham, om det i lyset af de mange

tilfælde af utilfredse borgere kunne være hensigtsmæssigt, at der i Københavns

Politi blev aholdt et møde, hvor man gennemgik konceptet for demonstratio-

ner og reglerne for demonstrations- og ytringsfrihed, så ministeren kunne op-

lyse om mødet i samrådet. Det syntes horkild Fogde ikke, at der var grund til,

for han havde allerede selv været rimelig grundigt nede i, hvad der var sket ved

Avedøreværket i Hvidovre, og mente ikke, at der var sket noget forkert. Ahør-

te kunne ikke huske, hvornår samtalen fandt sted, men det må have været i da-

gene lige eter, at Anne Berg Mansfeld-Giese sendte mailen til Jens-Christian

Bülow. horkild Fogde må have overbevist Anne Berg Mansfeld-Giese og af-

hørte, for der kom ikke noget af det, de havde foreslået, med i svarene til Rets-

udvalget.”

Chekonsulent Anne Berg Mansfeld-Giese, Justitsministeriet, Politikontoret:

1189

”Om mail af 26. juni 2013 fra ahørte … oplyste ahørte, at ”Vi” betyder ahørte

og Carsten Madsen. Jens-Christian Bülow sad langt væk, og de kunne ikke lige

fange ham for en drøtelse af politiets ageren. Hun valgte at skrive for at være

sikker på at få fat i ham inden Carsten Madsens ferie. Hun ville i dag ønske, at

mailen var skrevet lidt mere stilfærdigt, men det er en intern mail, der er skre-

vet hurtigt. Baggrunden var, at der både i 2012 og i 2013 var relativt mange, der

berettede om dårlige erfaringer med politiet. Der var både klagesager og pres-

seomtale. Demonstranterne virkede som helt almindelige, fredsommelige men-

1189 Protokol nr. 51 af 20. januar 2017

Besøget i 2013

1319

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

nesker, der blot havde interesse i den tibetanske sag, hvilket forlenede dem med

en lidt anden troværdighed end de mere sædvanligvis lidt mere professionelle

demonstranter, der rutinemæssigt er i klinch med politiet. Det var ikke i hen-

des forestilling, at det skulle være noget systematisk, men det var svært at afvise,

også eter fundet af lagene, at der havde været konkrete situationer, hvor po-

litiet var gået for langt. Hun og Carsten Madsen forestillede sig derfor, at man

måske kunne sige, at der var sået en tvivl om, hvorvidt Københavns Politi nu

også i tilstrækkelig grad var opmærksomme på at beskytte borgernes demon-

strationsfrihed, og at det måtte de gøre noget ved. Det var blot et spørgsmål om

at have noget med for at tilfredsstille Retsudvalget, f.eks. noget om interne vej-

ledninger eller indskærpelser i Københavns Politi. Ahørte og Carsten Madsen

ik en samtale med Jens-Christian Bülow, der fandt synspunktet rigtigt, men

mente, at det skulle forelægges horkild Fogde, uden at ordene dog skulle læg-

ges ham i munden.

Carsten Madsen ringede først til horkild Fogde. Hun kunne ikke huske, hvad

Carsten Madsen meldte tilbage om samtalen. Da hun kort før samrådet kom

tilbage fra ire ugers ferie, lå der et udkast til samråd med en oplysning om, at

politidirektøren nu ville tage et møde med Falun Gong. Hun synes, at det var

lidt småt, og ringede til horkild Fogde, der gennemgik episoderne under be-

søget i 2013 og gav hende en god forklaring på, hvorfor politiet havde handlet

som de havde gjort, herunder at der var taget højde for demonstranternes syn-

lighed. Det virkede overbevisende, og ahørte frafaldt. horkild Fogde nævnte

også, at Københavns Politi ville evaluere på besøget.

Ahørte havde ferie og sagsbehandlede ikke på sagen op til samrådet i august

2013 vedrørende besøget samme år, men hun læste på sagen for at være forbe-

redt på samrådet, som hun deltog i sammen med ministeren.”

Afdelingschef Jens-Christian Bülow, Justitsministeriet, Politi- og Straferetsafdelin-

gen:

1190

”Om mail af 26. juni 2013 fra Anne Berg Mansfeld-Giese … oplyste ahørte, at

han, som han huskede det, først havde en samtale med Carsten Madsen alene.

De var enige om, at man kunne sidde med et billede af, at der var noget, der var

kikset. En række borgere følte ikke, at de var blevet behandlet ordentligt. Det

kunne derfor være en god ide, at Københavns Politis øverste ledelse tilkendegav

i organisationen, at ytrings- og forsamlingsfriheden også skulle respekteres, når

der var besøg fra Kina, og at justitsministeren kunne gå videre med denne op-

1190 Protokol nr. 55 af 26. januar 2017

1320

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

lysning. De atalte, at Carsten Madsen skulle foreslå horkild Fogde at komme

med en sådan tilkendegivelse.

På et tidspunkt vendte Carsten Madsen tilbage og fortalte, at horkild Fogde

ikke mente, at det var det rigtige tidspunkt, og at han havde argumenteret for-

nutigt for det. Senere tog Anne Berg Mansfeld-Giese en ny kontakt til hor-

kild Fogde. Ahørte huskede ikke hvorfor. horkild Fogde oplyste under denne

samtale, at han ville holde et møde med Falun Gong, når den endelige indsats

af besøget i 2013 var evalueret. Ahørte syntes, at det var godt. Det var en ud-

strakt hånd, der kunne være starten på en dialog, som medførte, at det gik bed-

re næste gang.

Dengang var der fortsat ikke anledning til i Justitsministeriet at overveje, om

Københavns Politis hidtidige bidrag ikke var retvisende og fyldestgørende.”

Politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi:

1191

”Om mail af 26. juni 2013 fra Anne Berg Mansfeld-Giese … oplyste ahørte,

at han ik en telefonisk henvendelse fra Carsten Madsen i sommeren 2013. I

Justitsministeriet var man bekymret over, at der nu igen var opstået episoder.

Carsten Madsen ønskede at drøte, hvad man kunne gøre for at undgå det. Af-

hørte udtalte sig om 2013, og hans svar var, at der i 2013 havde været en instruks

om, at demonstranterne skulle være synlige, at ahørte havde bedt om en sam-

let evaluering af forløbet i 2013, og at han også ville aholde et møde med Falun

Gong. Det var hans indtryk, at Carsten Madsen var tilfreds med dette svar. Af-

hørte husker ikke at have hørt mere til det, og han kunne ikke erindre, at Kø-

benhavns Politi er blevet bedt om at komme med ”indrømmelser”. Den samlede

evaluering dannede senere grundlag for svarene til Retsudvalget.”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelse af 28. juni 2013 vedrørende spørgsmål 895

og 920-921

Den 28. juni 2013 afgav politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, følgende

udtalelse til Rigspolitiet til brug for justitsministerens besvarelse af Retsudvalgets

spørgsmål 895, 920 og 921:

1192

”…

Det kan i den anledning oplyses, at Københavns Politi ikke forud for besøget

modtog anmeldelser om demonstrationer i anledning af besøget. Der er såle-

1191 Protokol nr. 48 af 19. januar 2017

1192 Rigspolitiet, mailkorrespondance, Lise Fink

Besøget i 2013

1321

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

des ikke forud for besøget meddelt demonstranter nogle påbud eller retnings-

linjer for afviklingen af demonstrationer. Københavns Politi har endvidere ikke

hat nogen skritlig korrespondance med Justitsministeriet omkring afviklin-

gen af besøget.

På baggrund af den aktuelle trusselsvurdering for besøget havde Københavns

Politi fastlagt en strategi, hvoreter politiet skulle iværksætte de nødvendige sik-

kerhedsmæssige foranstaltninger med henblik på at besøget kunne gennemfø-

res i henhold til programmet, uden at eventuelle modstandere ik mulighed for

at lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse, og uden at gæsterne og

deres følge blev udsat for angreb af enhver art. Københavns Politi modtog ikke

instruktioner fra andre myndigheder om tilrettelæggelsen af den politimæssi-

ge indsats.

Med henblik på at sikre den fastlagte strategi og med henblik på at sikre at even-

tuelle anmeldte eller spontant opståede demonstrationer i videst muligt omfang

kunne gennemføres, havde politiet i forbindelse med sikringen af de enkelte

lokaliteter på forhånd udfundet egnede steder til demonstrationers placering.

Kriteriet for fastlæggelsen af disse steder var, at demonstranterne så vidt muligt

var synlige for den kinesiske delegation, men samtidig var placeret i en sikker-

hedsafstand, så de ikke havde mulighed for at lægge hindringer i vejen for kor-

tegens ankomst til stedet og uden mulighed for, at delegationen blev udsat for

angreb af enhver art.

For så vidt angår den omhandlede lokalitet ved Avedøreværket, kan det oply-

ses, at et område ved Vestporten til Avedøreværket var udpeget som demon-

strationsområde, hvis spontane demonstrationer skulle opstå. Dette var sket i

samarbejde med personale fra Avedøreværket. Det var i den forbindelse ble-

vet vurderet, om et område ved Hovedporten, der ville blive benyttet af korte-

gen, kunne udpeges som demonstrationsområde. Idet Avedøreværket var i drit

under delegationens besøg, var dette imidlertid ikke muligt, da det ville stride

mod værkets sikkerhedsforskriter. Det fandtes ligeledes ikke sikkerhedsmæs-

sigt forsvarligt at anvise demonstranter plads inden for hegnet til Avedørevær-

ket, men den valgte placering gav demonstranterne mulighed for at tage opstil-

ling helt frem til hegnet.

I timerne forud for delegationens besøg observerede politiet ved lere lejlighe-

der forbipasserende biler, der udviste mistænkelig adfærd omkring værket og

udviste interesse for adgangsforholdene til værket, hvilket ifølge værkets sikker-

hedspersonale var en afvigelse fra normaltilstanden på stedet. Den i spørgsmå-

let nævnte Jens Christian Nielsen befandt sig indledningsvis tæt på den plan-

1322

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

lagte rute for kortegen (krydset mellem Kystholmen og Hammerholmen). Han

blev afskærmet af en af politiets mandskabsvogne under kortegens forbikørsel

ved ankomsten til Avedøreværket, således at han ikke ik mulighed for at hin-

dre kortegens færden. Den pågældende medbragte blandt andet et lag. Han

blev hereter henvist til det forhåndsudpegede område for placering af eventu-

elle demonstrationer, hvilken henvisning han fulgte. Den pågældende forlod

imidlertid senere i forløbet det anviste område og placerede sig tæt på eskor-

teruten ved en rundkørsel ved Avedøre Havnevej. Da kortegen passerede stedet

eter besøget på Avedøreværket, blev demonstranten afskærmet af en motorcy-

kelbetjent, idet han befandt sig meget tæt på kortegen og vurderedes at kunne

udgøre en sikkerhedsrisiko.

Det bemærkes, at det er den operationsansvarliges vurdering, at demonstratio-

nen fra det anviste demonstrationsområde var synlig for kortegen, ligesom den

pågældende demonstrant, trods afskærmningen under kortegens forbikørsel,

var synlig for kortegen. Det indgik i politiets overvejelser, at jo tættere demon-

stranter kom på kortegen, jo mere massiv politiafskærmning ville der være be-

hov for, hvilket i givet fald ville gøre demonstrationen mindre synlig for korte-

gen. Såfremt demonstrationsområdet var blevet lagt helt tæt på kortegen, hvor

den pågældende demonstrant opholdt sig, ville dette have været indenfor ka-

steafstand mod kortegen. Dette ville have gjort det nødvendigt at sikkerhedsvi-

sitere demonstrationsdeltagerne, hvilket fandtes at være et for vidtgående ind-

greb i forhold til henvisningen af demonstranterne til det anviste område. Det

bemærkes endelig, at demonstranternes fremvisning af tibetanske lag ikke har

hat betydning for de politimæssige dispositioner.”

Om udtalelsen er der for kommissionen afgivet følgende forklaring:

Vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard Møller, Københavns Politi:

1193

”Om udtalelsen fra Københavns Politi af 28. juni 2013, underskrevet af hor-

kild Fogde, oplyste ahørte, at forud herfor havde Klaus Pedersen i mail af 25.

juni 2013 bedt Mogens Lauridsen om bemærkninger til svarudkastet. Allerede

da ahørte modtog svarbidraget, tog ahørte en direkte snak med Mogens Lau-

ridsen, hvor ahørte bad ham om at undersøge, om det var 100 % sikkert, at det

ikke forholdt sig sådan, at demonstranten i Avedøre var blevet afskærmet. Mo-

gens Lauridsen undersøgte spørgsmålet og svarede tilbage, at motorcyklen ikke

hindrede, at demonstranten var synlig for kortegen. De håndskrevne ændringer

på udkastet til udtalelsen, er tilført af ahørte.

1193 Protokol nr. 11 af 11. november 2016

Besøget i 2013

1323

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Belært af erfaringerne fra 2012 var man i 2013 optaget af at sikre, at alt skete,

som det skulle. Synspunktet om afskærmning var også drøtet i 2012,og i 2013

var der kun tale om én demonstrant. Ahørte ville derfor være sikker på, at der

blev givet et fyldestgørende svar, og at de indhentede udtalelser var tilstrække-

lige.”

Den 16. juli 2013 afgav Rigspolitiet udtalelse til Justitsministeriet til brug for besva-

relse af Retsudvalgets spørgsmål 895 og 920-921.

1194

Udtalelsen fremstår som en gen-

givelse af ovennævnte udtalelse af 28. juni 2013 fra politidirektør horkild Fogde,

Københavns Politi. Afslutningsvis anførtes:

”Rigspolitiet kan henholde sig til oplysningerne fra Københavns Politi og i øv-

rigt oplyse, at Rigspolitiet ikke havde korrespondance med Justitsministeriet

om den nærmere planlægning af det oicielle besøg.”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelse af 28. juni 2013 vedrørende spørgsmål BI-BK

I udateret udtalelse fra Københavns Politis politidirektør horkild Fogde fremsendte

Københavns Politi endvidere bidrag til Rigspolitiet til brug for besvarelse af samråds-

spørgsmål BI-BK. Det fremgår af den i afsnit 8.3.8.1.2 citerede supplerende udtalel-

se af 24. juli 2013 fra politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, at udtalelsen

vedrørende samrådsspørgsmålene BI-BK skulle være mailet til Rigspolitiet den 28.

juni 2013. Udtalelsen var sålydende:

1195

”Ved e-mail af 13. juni 2013 har Rigspolitiet anmodet Københavns Politi om et

bidrag til besvarelse af samrådsspørgsmål BI, BJ og BK fra Folketingets Retsud-

valg til Justitsministeren vedrørende formanden for det kinesiske parlaments

overhus Yu Zhengshengs oicielle besøg i Danmark den 4.-7. juni 2013.

I samrådsspørgsmål BI bedes ministeren redegøre for, hvilken instruks politiet

havde fået i forhold til eventuelle uanmeldte demonstrationer og lignende epi-

soder, der måtte opstå i forbindelse med besøget.

Københavns Politi har ikke modtaget instrukser fra Justitsministeriet eller an-

dre myndigheder herom. De foranstaltninger, der blev trufet, blev således ale-

ne trufet på baggrund af den trusselsvurdering, der forelå for besøget. Der hen-

vises herved til Københavns Politis samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 920 og

895 fra Folketingets Retsudvalg.

1194 JM, j. nr. 2013-0030-1507, bilag 846599

1195 DUP, bilag C-6-3-22

1324

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

I samrådsspørgsmål BJ bedes ministeren redegøre for, om de relevante lovbe-

stemmelser og regler blev overholdt og de sædvanlige procedurer fulgt i forbin-

delse med politiets og eventuelt eterretningstjenestens ageren i forhold til de

meningstilkendegivelser, uanmeldte demonstrationer og lignende episoder, der

var i forbindelse med besøget.

For så vidt angår regelgrundlaget for demonstrationer bemærkes, at det frem-

går af grundlovens § 79, at borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at

samle sig ubevæbnede. Politiet har ret til at overvære ofentlige forsamlinger.

Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes

fare for den ofentlige fred. Det fremgår endvidere af politilovens § 7, stk. 3, at

politiet kan give påbud om, at en forsamling skal aholdes et andet sted end det

påtænkte, eller fastsætte andre vilkår for forsamlingens aholdelse, når der er

begrundet frygt for fare for betydelig forstyrrelse af den ofentlige orden, her-

under betydelig forstyrrelse af færdslen, eller fare for enkeltpersoners eller den

ofentlige sikkerhed. Optog og møder på veje skal endvidere anmeldes til poli-

tiet senest 24 timer før de skal inde sted, jf. politilovens § 7, stk. 2, og ordensbe-

kendtgørelsens § 5. Anmeldelsen skal foretages af arrangøren eller af en repræ-

sentant for denne og indeholde angivelse af formålet med mødet eller optoget,

tidspunktet, mødestedet og ruten samt det forventede antal deltagere.

I besvarelsen af spørgsmål nr. 895 fra Folketingets Retsudvalg er der redegjort

for Københavns Politis strategi for den politimæssige afvikling af besøget. Det

er ligeledes anført, at med henblik på at sikre den fastlagte strategi og med hen-

blik på at sikre at eventuelle anmeldte eller spontant opståede demonstrationer i

videst muligt omfang kunne gennemføres, havde politiet i forbindelse med sik-

ringen af de enkelte lokaliteter på forhånd udfundet egnede steder til demon-

strationers placering. Kriteriet for fastlæggelsen af disse steder var, at demon-

stranterne så vidt muligt var synlige for den kinesiske delegation, men samtidig

var placeret i en sikkerhedsafstand, så de ikke havde mulighed for at lægge hin-

dringer i vejen for kortegens ankomst til stedet og uden mulighed for, at delega-

tionen blev udsat for angreb af enhver art.

Københavns Politi har således - på baggrund af den foreliggende trusselsvurde-

ring - fulgt gældende regler og de sædvanlige procedurer for den politimæssige

indsats under besøget.

I samrådsspørgsmål BK bedes ministeren redegøre for, hvilke meningstilken-

degivelser, uanmeldte demonstrationer og lignende episoder, der ifølge politi-

et forekom under besøget, herunder hvad der konkret skete i forbindelse med

de enkelte episoder. Der henvises herved blandt andet til de episoder, som er

Besøget i 2013

1325

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

nævnt i Jyllands Postens artikel på side 12 den 8. juni 201 3: ”Nyt oicielt besøg,

ny kritik af at lægge sig ladt ned for kineserne.”

Der er i den pågældende artikel henvist til 2 episoder, hvor politiet var invol-

veret.

Den første episode fandt sted ved Avedøreværket, hvor en demonstrant, der

ifølge artiklen var medlem af Støttekomiteen for Tibet, stillede sig langs den ki-

nesiske delegations rute med et tibetansk lag, og af politiet blev bedt om at in-

de en anden placering.

Der er i besvarelsen af spørgsmål nr. 895 redegjort for denne episode, hvorfor

der i det hele henvises til denne besvarelse.

Den anden episode fandt sted på Amalienborg Slotsplads, hvor en håndfuld

Falun Gong medlemmer ifølge artiklen blev lyttet af politiet, selv om de pågæl-

dende ikke selv mente at udgøre en demonstration, da de alene var iført Falun

Gong-bevægelsens gule T-shirts.

Det kan oplyses, at Københavns Politi forud for kortegens ankomst til Amali-

enborg Slotsplads den 6. juni 2013 i henhold til den ovenfor nævnte strategi på

forhånd havde udpeget området ved hjørnet af Toldbodgade og Frederiksga-

de som et sikkerheds- og færdselsmæssigt forsvarligt sted at henvise eventu-

elle uanmeldte demonstrationer til. Stedet var således beliggende umiddelbart

udenfor Slotspladsen, men meget nær det palæ, som delegationen skulle besø-

ge.

Forud for kortegens ankomst havde lere demonstranter taget opstilling på det

anviste sted. Politiet blev kl. 13.40 opmærksom på 3 personer, der havde taget

opstilling midt på Slotspladsen på kørebanen over mod det palæ, som delegati-

onen skulle besøge. De pågældende var alle iklædt gule T-shirts og medbragte

bannere, hvorfor de skønnedes at udgøre en uanmeldt demonstration. Da de-

res placering endvidere skønnedes at udgøre en sikkerheds- og færdselsmæs-

sig risiko, tog politiet kontakt til de pågældende for at udspørge dem om deres

hensigt. De pågældende ønskede imidlertid ikke at oplyse nærmere herom til

politiet og optrådte i den forbindelse meget højrøstede og gestikulerende. De

pågældende blev anmodet om at tage opstilling på det sted, der var udpeget til

demonstranter, hvilket de alle afviste. Kl. 13.55 ankom en patruljevogn til stedet,

og da 2 af de 3 personer fortsat nægtede at følge politiets anvisninger, blev dis-

se 2 personer frihedsberøvet i medfør af politiloven og borttransporteret til den

anviste plads. De blev løsladt kl. 14.00 og var således frihedsberøvet i 5 minutter.

1326

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Kortegen ankom kl. 14.02. I forbindelse med kortegens ankomst til Slotsplad-

sen kørte et svensk registreret køretøj ind på Slotspladsen og havde retning di-

rekte mod kortegen, samtidig med at føreren talte i mobiltelefon. Køretøjet blev

bragt til standsning af 2 politimotorcykler. Føreren blev sigtet for overtrædelse

af færdselsloven ved at have talt i håndholdt mobiltelefon under kørslen. Un-

der kortegens indkørsel på Slotspladsen begyndte 4 personer blandt tilskuerne

endvidere at råbe paroler på et fremmed sprog og gestikulerede mod kortegen.

De pågældende skønnedes at udgøre en demonstration og blev vejledt om at

trække over til den anviste plads, hvilket de imødekom. Københavns Politi har

ikke registreret yderligere episoder i forbindelse med delegationens besøg på

Amalienborg.

Ved e-mail af 19. juni 2013 har Rigspolitiet endvidere anmodet om til brug for

samrådet at få oplyst, hvilke klagesager besøget og politiets ageren har afsted-

kommet.

Det kan i den forbindelse oplyses, at Københavns Politi har modtaget én kla-

ge fra en borger over politiets indgriben overfor demonstranter på henholds-

vis Amalienborg Slotsplads og ved Avedøreværket. Klagen er fortsat under be-

handling. Endvidere har Københavns Politi modtaget en henvendelse fra en

borger, der ønsker nærmere oplysninger om, hvorvidt der består et generelt de-

monstrationsforbud på Amalienborg Slotsplads. Denne henvendelse er ligele-

des under behandling hos Københavns Politi.

Endelig har Foreningen for Falun Gong i Danmark anmodet Københavns Po-

liti om et møde i anledning af begivenhederne på Amalienborg Slotsplads den

6. juni 2013. Det kan oplyses, at Københavns Politi er positivt indstillet over for

anmodningen, og at et sådant møde tænkes aholdt eter sommerferien, når

den politimæssige indsats er endeligt evalueret.”

Den 16. juli 2013 videresendte Anders Dorph, sekretariatschef i Rigspolitiets Direkti-

onssekretariat, udtalelsen til Justitsministeriet med følgende bemærkning:

1196

”Rigspolitiet kan i det hele henholde sig til bemærkningerne fra Københavns

Politi.”

1196 JM, j. nr. 2013-0030-1507, bilag 846597

Besøget i 2013

1327

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Kommissionen har fra Justitsministeriet modtaget et yderligere eksemplar af dette

svar fra Rigspolitiet, hvorpå med håndskrit er markeret, at følgende passager ikke

blev medtaget i samrådstalen:

1197

”I forbindelse med kortegens ankomst til Slotspladsen kørte et svensk registre-

ret køretøj ind på Slotspladsen og havde retning direkte mod kortegen, samtidig

med at føreren talte i mobiltelefon. Køretøjet blev bragt til standsning af 2 poli-

timotorcykler. Føreren blev sigtet for overtrædelse af færdselsloven ved at have

talt i håndholdt mobiltelefon under kørslen.”

”Klagen er fortsat under behandling. Endvidere har Københavns Politi modta-

get en henvendelse fra en borger, der ønsker nærmere oplysninger om, hvorvidt

der består et generelt demonstrationsforbud på Amalienborg Slotsplads. Denne

henvendelse er ligeledes under behandling hos Københavns Politi.”

8.3.8.1.2 Retsudvalgets spørgsmål 956 og Justitsministeriets anmodning om

svar på supplerende spørgsmål

Retsudvalget udbad sig den 1. juli 2013 justitsminister Morten Bødskovs svar på føl-

gende spørgsmål:

”Spørgsmål

956

Vil ministeren kommentere artiklen ”Mere Kina-panik: Flere eskorteret væk

fra Amalienborg”, der blev bragt på ekstrabladet.dk den 6. juni 2013? Og vil mi-

nisteren herunder redegøre for forløbet i forbindelse med, at Falun Gong ud-

øvere den 6. juni 2013 blev jernet fra området ved Amalienborg af politiet, og

at 2 af udøverne blev tvunget ind i en politibil og kørt væk og eterfølgende af

politiet blev stillet over for et ultimatum om enten at tage de gule t-shirts af el-

ler forlade stedet?”

Justitsministeriet anmodede om en udtalelse fra Rigspolitiet, der den 4. juli 2013 vi-

deresendte anmodningen til Københavns Politi.

Vicepolitikommissær Bjarke Alberts og vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards

redegørelser af 5. juli 2013

I anledning af Retsudvalgets spørgsmål 956 anmodede senioranklager Klaus Peder-

sen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, i mail af 4. juli 2013 vicepolitiinspektør

Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, om yderligere bemærkninger.

1198

1197 JM, j. nr. 2013-0035-0182

1198 DUP, bilag U-1-10

1328

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

I et supplerende notat af 5. juli 2013 anførte vicepolitikommissær Bjarke Alberts, Kø-

benhavns Politi:

1199

”Notat — besvarelse af spørgsmål stillet på baggrund af følgende påstand: ”ef-

terfølgende af politiet blev stillet overfor et ultimatum om enten at tage de gule

t-shirts af eller forlade stedet”.

Det har på intet tidspunkt indgået i overvejelserne, at fratage demonstranter-

ne på Amalienborg Slotsplads nogen genstande, ligesom de heller ikke er ble-

vet bedt om selv, at aklæde sig nogen genstande eller alægge nogen genstande.

Der er heller ikke på noget tidspunkt blevet befalet for noget sådant af under-

tegnede, der var objektleder på aktionen. Demonstranterne er blot blevet bedt

om, at trække over på den anviste plads. En disposition der er blevet beskrevet

i den fremsendte handlingsrapport, til hvilken der henvises.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, mailede samme dag,

den 5. juli 2013, notatet til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledel-

sessekretariatet. I mailen anførtes:

1200

”Hej Klaus

Hermed notat omkring det speciikke spørgsmål vedr. at politiet skulle have

stillet ultimatum om at nogen skulle aklæde sig beklædningsgenstande.

Vpk. fg. Bjarke Alberts som var objektleder på stedet har udfærdiget notatet og

supplerende kan jeg oplyse, at der heller ikke i min overordnede brieing på no-

get tidspunkt har indgået, at nogen skulle fratages nogen som helst beklædning

eller lag eller lign. TVÆRTIMOD! Faktisk blev det pointeret, at vi skulle agere

med konduite netop på baggrund af tidl. Kinesisk besøg, hvor der havde været

lign. hændelser jfr. Ekstrabladet.

Det kan således akrætes, at politiet skulle have stillet et sådant ultimatum. Så-

fremt yderligere er påkrævet så giv endelig et praj.”

Om de nævnte mails har

politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi,

forklaret føl-

gende for kommissionen:

1201

1199 DUP, bilag A-11-5

1200 DUP, bilag U-1-10

1201 Indsatsleder/delingsfører for politiaktion 01-01: Demo 1/Bevogtningsreserve. Protokol nr. 14 af 17. november 2016

Besøget i 2013

1329

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”Ahørte havde ingen kommentarer til indholdet af notat af 5. juli 2013 fra Bjar-

ke Alberts … Ahørte havde ikke hørt konkrete forholdsordrer om at jerne

lag, bannere eller personer med bestemt påklædning. Der skulle derfor som

altid foretages en rent sikkerhedsmæssig vurdering.

Om mail af 5. juli 2013, fra Kim Lykke Østergaard … oplyste ahørte, at han ikke

erindrede en forholdsordre om at agere med konduite.”

Endvidere har

politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi,

for kommissi-

onen forklaret:

1202

”Ahørte erindrede ikke, at have drøtet indholdet af Kim Lykke Østergaards

mail af 5. juli 2013. Han har heller ikke hat drøtelser med Bjarke Alberts om

besøgets gennemførelse. Ahørte huskede ikke, at det blev drøtet, at der skul-

le ageres med konduite over for demonstranter, men det ville have været sæd-

vanlig praksis.”

Justitsministeriets opfølgende spørgsmål af 17. juli 2013

I mail af 17. juli 2013 takkede Le Lise Ravn, fuldmægtig i Justitsministeriets Politikon-

tor, Rigspolitiets Direktionssekretariat, for de fremsendte bidrag til brug for besvarel-

serne af samrådsspørgsmål BI-BK og spørgsmål 895 og 920-921. I mailen anmodedes

om besvarelse af følgende opfølgende spørgsmål:

1203

”- Der er redegjort for de to episoder, der er omtalt i den avisartikel, som spør-

gerne har refereret til. Er der kendskab til andre lignende episoder, hvor der er

opstået uenighed el.lign. mellem politi og demonstranter i anledning af politiets

anvisninger mv. i forbindelse med det kinesiske besøg?

- Det nævnes på s. 4, at Københavns Politi har modtaget en klage fra en borger

over politiets indgriben over for demonstranter på henholdsvis Amalienborg

Slotsplads og ved Avedøreværket. Omhandler klagen (alene) de samme to epi-

soder, der er redegjort for i bidragene?

- Det nævnes endvidere på s. 4, at den politimæssige indsats vil være endeligt

evalueret eter sommerferien. Kan der gives yderligere oplysninger om denne

evaluering, herunder hvornår den forventes afsluttet?”

1202 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

1203 JM, j. nr. 2013-0035-0182, dok. 856069

1330

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiassistent Tine Overgaard Jønssons mail af 17. juli 2013

Politiassistent Tine Overgaard Jønsson, Københavns Politi, sendte den 17. juli 2013

følgende mail til politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi, vedrørende episo-

den i Rigsdagsgården den 6. juni 2013:

1204

”Hej Mark

I forbindelse med besøg fra Kina, blev bl.a. jeg sendt ind i Rigsdagsgården, idet

vi skulle assistere lexgruppen med observation af en meget korthåret pige, der

formodedes at ville vise et banner af en slags.

Da vi kom derind ik vi udpeget omhandlende pige. Hun stod roligt på fortov-

skanten på den modsatte side af indgangen. Vi ik at vide, at hun sandsynligvis

havde sit banner i en medbragt taske, der stod ved siden af hende.

Bag ved kvinden stod der lere personer, som ville overvære scenariet.

Da kortegen af biler kom ind i gården, bortviste PET en anden pige, der stod

ovre på samme side som indgangen. Hun blev vist over til os, hvor hun forholdt

sig roligt.

Den ene af pigerne tog en smartphone frem og ilmede mod indgangen. Dette

foregik roligt. (hun havde dog muligvis lynet sin trøje op, så hun fremviste et

Tibet lag).

Dette blev PET vrede over og råbte til os, at vi skulle få styr på vores folk, og at

de ikke måtte ”det der”. Vi bad dem stoppe med at ilme, hvilket de ikke gjor-

de. Begge piger blev forurettede over, at de ikke måtte ilme, så de blev bortvist

fra stedet.

Den ene bortviste jeg fra gården sammen med en fra Flexgruppen, idet bortvi-

ste begyndte at råbe ”free Tibet” gentagne gange. Pigen blev ført ud til gruppe-

vognen, hvor der blev spurgt på hende. Hun blev her gjort bekendt med at hun

ikke var ønsket inde i gården igen.

Hun blev på intet tidspunkt anholdt. Hun ik oplyst vores kaldenr. samt GF

navn. (Torben).

1204 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mark Larsen

Besøget i 2013

1331

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Alt i alt blev de behandlet pænt nok, da vi på stedet var enige om, at det var PET

der kørte det op i en spids, samt vores opgave på stedet var at sørge for, at de

ikke fremviste et medbragt banner. Vi ik ikke at vide, at der ikke måtte ilmes.

De andre personer der var på stedet var tilsyneladende en klasse fra en skole,.

De kunne lige så godt have ilmet også ...

Den ene pige havde et kamera om halsen under hele forløbet. Hun har mulig-

vis ilmet

hændelsen hvor vi fører hende væk fra gården…”

Politidirektør horkild Fogdes supplerende udtalelse af 24. juli 2013

I mail af 24. juli 2013 fremsendte Københavns Politi et supplerende bidrag til besva-

relse af Retsudvalgets spørgsmål til politiassessor Birgitte Buch, Rigspolitiet, Poli-

tiområdet. Bidraget, der fremstår som underskrevet af politidirektør horkild Fog-

de, var sålydende:

1205

”Ved e-mail af 4. juli 2013 har Rigspolitiet anmodet Københavns Politi om et

bidrag til besvarelse af spørgsmål nr. 956 (Alm.del) fra Folketingets Retsud-

valg, hvori ministeren anmodes om at kommentere en artikel ”Mere Kina-pa-

nik. Flere eskorteret væk fra Amalienborg”, der blev bragt på ekstrabladet.dk

den 6. juni 2013, og som omhandler en episode under et oicielt besøg fra Kina

den 4-7. juni 2013.

Københavns Politi har i forbindelse med afgivelse af svarbidrag den 28. juni

2013 til Rigspolitiet til besvarelse af samrådsspørgsmål BK redegjort for hændel-

sesforløbet den 6. juni 2013 på Amalienborg Slotsplads. Jeg skal derfor henvise

til dette svarbidrag, der vedlægges i kopi.

Det anføres i spørgsmålet, at de 2 demonstranter, der blev kørt nogle få hund-

rede meter fra Slotspladsen til den anviste plads for demonstranter, eterfølgen-

de af politiet skulle være stillet over for et ultimatum om enten at tage de gule

t-shirts af eller forlade stedet. Det kan i den forbindelse oplyses, at der ikke af

nogen overordnet, herunder lederen af politiets indsats på Amalienborg Slots-

plads, er givet nogle forholdsordrer om, at nogen skulle fratages beklædning el-

ler lag af nogen art.

1205 DUP, bilag A-11-2

1332

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Tværtimod var det af den operationsansvarlige for gennemførelsen af den poli-

timæssige indsats under statsbesøget blevet pointeret, at der skulle ageres med

konduite over for eventuelle demonstranter. Indsatslederen på Amalienborg

Slotsplads har intet kendskab til en episode som beskrevet i spørgsmålet, og en

sådan episode er heller ikke beskrevet i det rapportmateriale, der blev udfærdi-

get i anledning af, at de 2 demonstranter kortvarigt blev frihedsberøvet i med-

før af politiloven i forbindelse med borttransporten til den anviste placering ved

hjørnet af Toldbodgade og Frederiksgade.

Ved e-mail af 18. juli 2013 har Rigspolitiet endvidere anmodet Københavns Poli-

ti om supplerende oplysninger til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål BI-

BK og spørgsmål nr. 895 og 920-921 vedrørende det oicielle kinesiske besøg i

Danmark den 4-7. juni 2013.

Det ønskes oplyst, om der er kendskab til andre lignende episoder, hvor der er

opstået uenighed eller lignende mellem politi og demonstranter i anledning af

politiets anvisninger mv.

Københavns Politi har den 9. juli 2013 fra Den Uahængige Politiklagemyndig-

hed modtaget 2 klager fra advokat Claus Bonnez, der på vegne af 2 personer

har klaget over en episode den 6. juni 2013 på Christiansborg. Den ene klager

har oplyst, at hun i Rigsdagsgården blev forhindret i at ilme, og at 3 politibe-

tjente, der stod omkring hende, ikke ville tillade, at hun blev stående og over-

værede Yu Zhengshengs ankomst med den begrundelse, at hun bar en trøje

med et tibetansk lag. Ifølge advokaten spurgte klageren i den forbindelse poli-

tiet, om hun måtte blive stående, hvis hun jernede sin trøje med det tibetanske

lag, hvilket ifølge klageren ik en af betjentene til at tage fat i hendes arme og

føre hende bagud mod en mur. Den anden klager har ifølge advokaten oplyst,

at hun ved hovedindgangen til Christiansborg overværede kortegens ankomst

og i den forbindelse lynede sin trøje ned, hvorved hun foreviste et tibetansk

lag, som hun havde hængende på maven. I forbindelse med, at hun forsøgte at

ilme kortegen, blev hun ifølge klagen skubbet og lagt i armlås af politiet, der

førte hende mod et ”salatfad” på Christiansborg Slotsplads, hvor hun blev vi-

siteret og blev meddelt, at hun var bortvist fra området, idet hun udgjorde en

sikkerhedsrisiko.

En episode med de 2 pågældende klagere på Christiansborg er registreret af po-

litiet. Det konkrete forløb vil blive undersøgt i forbindelse med klagesagernes

behandling.

Besøget i 2013

1333

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Den Uahængige Politiklagemyndighed har den 8. juli 2013 meddelt, at Politik-

lagemyndigheden behandler klagerne som en adfærdsklage over politiets mag-

tanvendelse over for de 2 klagere. Politiklagemyndigheden har samtidig vurde-

ret, at en del af klagen er klager over politiets dispositioner og skal behandles af

Politidirektøren. Det drejer sig om klage over, at politiet forhindrede de 2 kla-

gere i at demonstrere uhindret, at de pågældende blev tilbageholdt af politiet

uden at lå oplyst hvorfor, og at én af klagerne blev nægtet at fremkomme med

ytringer i forbindelse med demonstrationen Såvel adfærdsklagen som disposi-

tionsklagen er fortsat under behandling. Det bemærkes, at advokat Claus Bon-

nez tillige har gjort gældende, at de pågældende i forbindelse med episoden har

været administrativt frihedsberøvet, og at han har anmodet om, at spørgsmålet

om frihedsberøvelsernes lovlighed indbringes for retten, jf. retsplejelovens ka-

pitel 43a.

Der anmodes endvidere om oplysning om, hvorvidt en skritlig klage, som en

borger har indgivet til Københavns Politi den 7. juni 2013, alene omhandler de

2 episoder på henholdsvis Amalienborg Slotsplads og ved Avedøreværket, som

der er redegjort for i bidraget til besvarelse af spørgsmål nr. 895 og bidraget af

28. juni 2013 til besvarelse af samrådsspørgsmål BI-BK.

Det kan oplyses, at den pågældende klage alene omhandler de 2 episoder. Den

pågældende klager har så vidt ses ikke selv været til stede ved episoderne, men

har indgivet klagen på grundlag af pressens omtale af sagen.

Der anmodes endelig om oplysning om, hvorvidt der kan gives yderligere op-

lysninger om evalueringen af den politimæssige indsats i forbindelse med be-

søget, og hvornår denne kan forventes afsluttet.

Som anført i den tidligere besvarelse tænkes et møde med formanden for For-

eningen for Falun Gong i Danmark aholdt eter sommerferien, når den po-

litimæssige indsats er endeligt evalueret. Evalueringen forventes færdiggjort i

august 2013.”

Rigspolitiets udtalelse til Justitsministeriet af 29. juli 2013

Den 29. juli 2013 fremsendte Rigspolitiet en udtalelse til Justitsministeriet. Udtalel-

sen gengav Københavns Politis udtalelse af 24. juli 2013, citeret ovenfor. I fremsen-

delsesmailen anførtes:

1206

1206 JM, bilag 2013-0035-0182, bilag 856073

1334

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Rigspolitiet kan henholde sig til bemærkningerne fra Københavns Politi.”

Kommissionen har modtaget yderligere ét eksemplar af samme bilag, hvorpå det

med håndskrit ud for tredjesidste afsnit, omhandlende det andet tillægsspørgsmål,

er anført:

1207

”Ej medtaget i talen – alene til baggrund – ellers afslører vi, at Avedøremanden

som ”klager”

Mailkorrespondance 30. juli 2013 mellem Justitsministeriet, Rigspolitiet og Køben-

havns Politi

Den 30. juli 2013 fandt følgende mailkorrespondance sted mellem senioranklager

Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, specialkonsulent Met-

te Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet, fuldmægtig Katia Skov-

gaard Jensen, Rigspolitiet, Politiområdet, afdelingschef Troels Jensen, Rigspolitiet,

Politiområdet, og fuldmægtig le Lise Ravn, Justitsministeriet, Politikontoret:

1208

”Sendt: 30, juli 2013 09:12

Fra: Kreiborg, Mette Uhrskov

Til: Pedersen, Klaus

Som atalt.

Mvh

Mette

…

Sendt: 30. juli 2013 09:55

Fra: Pedersen, Klaus

Til: Kreiborg, Mette Uhrskov

Kære Mette.

Her er et forslag til formulering af politiets registreringer om hændelsen på

Christiansborg:

”Københavns Politi har om hændelsen registreret, at denne fandt sted den 6.

juni 2013 kl. 09.30 i Rigsdagsgarden. Det er registreret, at de 2 personer stod

1207 JM, bilag 2013-0035-0182, bilag 856073

1208 Rigspolitiet, mailkorrespondance, Katia Skovgaard West (Jensen)

Besøget i 2013

1335

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

sammen. Den ene havde en t-shirt på med et tibetansk lag, og den anden et

tørklæde, der symboliserede Tibet. Pågældende holdt tørklædet over hovedet

og råbte ”free Tibet”. De pågældende stod og ilmede og bar en pose. Politiet

iagttog dem, idet de befandt sig tæt på kortegen, ligesom politiet observerede,

hvorvidt de tog noget frem fra posen. Politiet sikrede sig de pågældendes iden-

titet.”

Dereter bør det fortsat fremgå, at det konkrete forløb vil blive undersøgt i for-

bindelse med klagesagernes behandling.

Med venlig hilsen

Klaus Pedersen

…

Sendt: 30. juli 2013 10:11

Fra: Kreiborg, Mette Uhrskov

Til: Katia Skovgaard Jensen

Kære Katia

Jeg har modtaget [ovenstående] fra København, som i øvrigt også har telefo-

nisk oplyst, at den i samrådet omtalte evaluering først forventes færdig ultimo

august – primo september 2013.

Jeg skal for en god ordens skyld høre, hvorvidt dette givet politiområdet anled-

ning til bemærkninger?

…

Sendt: 30. juli 2013 11:02

Fra: Katia Skovgaard Jensen

Til: Troels Jensen

Kære Troels

Lise fra JM vil gerne have præciseret et par af svarene til (tillægs)samråds-

spørgsmålene.

Hun beder for det første om at få uddybet Kbh. Politis version af hændelsesfor-

løbet i de to klagesager. Mette har selv talt med Klaus Pedersen og fået [oven-

nævnte] svar. Der er ret stor diskrepans mellem udlægningen af hændelsesfor-

løbet i klagerne og i det, Kbh. Politi har registreret. Men Mette og Klaus blev

enige om, at vi må oplyse det, der er registreret til samrådet, og så bliver sagen

1336

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

undersøgt nærmere med de involverede betjente ibm. klagesagen, hvilket de

allerede er i gang med.

JM beder også om at få præciseret endnu mere, hvornår evaluering forventes

færdiggjort, idet samrådet er den 22. august.

Jeg går ikke ud fra, at vi har nogle bemærkninger, men vil for en god ordens

skyld bede dig nikke til det, inden jeg svarer Mette

Hilsen

Katia

…

Sendt: 30. juli 2013 11:29

Fra: Troels Jensen

Til: Katia Skovgaard Jensen; Mette Uhrskov Kreiborg

Kære Begge

I får lige begge to mit svar samtidig.

1) Jeg har ingen bemærkninger til Københavns supplerende oplysninger, men

2) Mette, kan du ikke prøve at forklare Lise, at hun nu må stoppe sin egen lille

private eterforskning? Det er ikke godt at rode ministeren/ministeriet ind i

detaljer, der i løbet af behandlingen af klagesagerne kan vise sig ikke at være

helt korrekte/præcise

Hilsen Troels

…

Sendt: 30. juli 2013 11:47

Fra: Mette Uhrskov Kreiborg

Til: Troels Jensen; Katia Skovgaard Jensen

Kære Troels

Tak for det hurtige svar.

Pkt. 2 er forsøgt, hvorfor kompromisset bliver, at vi kan oplyse, hvad der er re-

gistreret i POLSAS og ikke videre. Det vil blive understreget på ny, at der er tale

om en klagesag, hvor de faktuelle oplysninger og det konkrete forløb fortsat er

under udredning.

Besøget i 2013

1337

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Mvh

Mette

…

Sendt: 30. juli 2013 11:50

Fra: Troels Jensen

Til: Mette Uhrskov Kreiborg; Katia Skovgaard West

Hvis det bliver nødvendigt, bistår jeg gerne med at forklare hende (venligt na-

turligvis-…



), at festen stopper hér.

Hilsen Troels

…

Fra: Mette Uhrskov Kreiborg

Sendt: 30. juli 2013 12:22

Til: Le Lise Ravn

…

Kære Le

Jeg har modtaget [oven]stående fra København, som er udarbejdet på bag-

grund af registreringerne i POLSAS om episoden. Det understreges i den for-

bindelse, at der er tale om konkret klagesager, hvor forløbet fortsat er under

udredning.

Københavns Politi har i øvrigt telefonisk oplyst, at den i samrådet omtalte eva-

luering først forventes afsluttet ultimo august primo september 2013, hvilket bør

korrigeres i forhold til det tidligere fremsendte bidrag.

Mvh

Mette”

Herom er der afgivet følgende forklaring for kommissionen:

Specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet:

1209

”Om mailkorrespondancen af 30. juli 2013 mellem senioranklager Klaus Pe-

dersen, Københavns Politi, ahørte, Katia Skovgaard Jensen, Rigspolitiet, afde-

lingschef Troels Jensen, Rigspolitiet, og fuldmægtig Le Lise Ravn, Justitsmini-

steriet, oplyste ahørte, at der var rigtig mange spørgsmål. De blev i Rigspoliti-

1209 Protokol nr. 45 af 13. januar 2017

1338

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

et håndteret på vanlig måde. Justitsministeriet havde både tillægsspørgsmål og

dereter supplerende spørgsmål til de afgivne bidrag. Der var tidspres i forhold

til samrådet.

Advokat Claus Bonnez havde i klagesagen beskrevet sin opfattelse af hændel-

sesforløbet meget detaljeret, men en beskrivelse af Københavns Politis opfattel-

se af hændelsesforløbet manglede. Da ahørte spurgte Klaus Pedersen direkte,

om de kunne sige mere, svarede han, at de kun havde meget lidt, men at de hav-

de registreringerne i POLSAS. Det var ikke særlig detaljeret, men hun sendte

det videre til Katia Skovgaard Jensen, der var i politiområdet.

Katia Skovgaard Jensen forelagde det for sin chef, Troels Jensen, og han meldte

tilbage til ahørte, at de var enige i Københavns Politis version af hændelsesfor-

løbet. Samtidig bad Troels Jensen ahørte om at bede Justitsministeriet ”stoppe

sin egen private eterforskning”. Det opfattede ahørte som en bramfri formule-

ring af, at Troels Jensen blot var enig i at videregive de registrerede oplysninger

og henvise til, at forløbet ville blive grundigt klarlagt i forbindelse med klage-

sagsbehandlingen i Den Uahængige Politiklagemyndighed. Hun lagde ikke an-

det i det. Troels Jensen benyttede sig ote af en bramfri tone. Hun svarede også

Troels Jensen i en bramfri tone.

Ahørte havde en samtale med Le Lise Ravn, Justitsministeriet, hvis indhold

hun ikke huskede præcis. De talte om, at det var, hvad der var registreret, at det

ikke var særlig meget, og at det var rigtigst at henvise til, at forløbet ville blive

grundigt klarlagt i forbindelse med klagesagsbehandlingen i Den Uahængige

Politiklagemyndighed, og ikke skrive noget, der muligt ville vise sig at være for-

kert. Der var ikke mere i det. Hun huskede ikke, om der kom lere spørgsmål

fra Justitsministeriet eter denne samtale. Hun sagde ikke til Le Lise Ravn, at

hun skulle stoppe ”sin egen lille eterforskning”. Det ville hverken ahørte eller

Rigspolitiet have hat kompetence til. Le Lise Ravn havde ved afsendelsen af de

supplerende spørgsmål blot varetaget Justitsministeriets opgave.”

Mailkorrespondance 30. juli 2013 mellem senioranklager Klaus Pedersen og vicepo-

litiinspektør Kim Lykke Østergaard

Den 30. juli 2013 fremsendte senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politis Le-

delsessekretariat, følgende mail til vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Kø-

benhavns Politi:

1210

1210 DUP, bilag A-10-1

Besøget i 2013

1339

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”Hej Kim.

Spørgsmålene omkring Kina-besøget vil ingen ende tage.

Nu er det kommet frem, at der har været en episode med 2 kvinder på Chri-

stiansborg den 6.6.13. Vi har senest afgivet vedhætede svar på spm. 956, hvor

vi også har svaret på nogle supplerende spørgsmål fra JM (hvor Christians-

borg-episoden er beskrevet).

Episoden er registeret i POLSAS som 0188-61600-11606-13, og pa. Mark Larsen,

St. City, var DF ved Christiansborg.

JM vil nu gerne have en ”mere overordnet” beskrivelse af tilrettelæggelsen af

den politimæssige indsats på Christiansborg, herunder:

- var strategien ved Christiansborg den samme som ved Avedøreværket og

Amaliensborg Slotsplads

- var der udpeget et egnet sted til evt. demonstrationer (i givet fald hvor, og blev

det benyttet)

Desuden vil JM gerne vide, om der var anmeldte demonstrationer på Christi-

ansborg (det har jeg allerede svaret på tidligere, men for en sikkerheds skyld vil

jeg gerne have oplyst, om nogle på stedet ønskede at anmelde demonstrationer

eller blev betragtet som demonstranter og henvist til et særligt demonstrations-

område)

Hvis der er udarbejdet en handlingsforløbsrapport vedr. Christiansborg-forlø-

bet, vil jeg også gerne have en kopi af denne.

Det haster som sædvanlig, Rigspolitiet ringer i morgen for at høre, hvordan det

går med at skafe oplysningerne.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, besvarede den 31. juli

2013 mailen således:

1211

”Hej Klaus

1211 DUP, bilag A-10-1

1340

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ja men det er jo fantastisk. Indledningsvis har jeg vedhætet log fra KSN, hvor

episoden vedr. Christiansborg er nævnt under den 6. juni kl. 0913 og kl. 0933.

Som det bl.a. heraf fremgår blev de bortviste henvist til slotspladsen for at de-

monstrere, idet dette sted var foruddeineret. Strategien var fuldstændig den

samme ved Christiansborg som de øvrige steder.

Med hensyn til den mere speciikke håndtering af episoden har jeg anmodet

Pk. Johnny Kjeld Pedersen (lexgruppen) om et notat om selve episoden.

Derudover kan jeg oplyse, at [KF 0765] fra PET var koordinerende for PETs

indsats og forrider forud for Kineserens ankomst. Således også ved Christians-

borg og som det fremgår af KSN loggen var de aktive i forbindelse med bortvis-

ningen af nogle demonstranter fra selve Rigsdagsgården.

Jeg har IKKE kontaktet [KF 0765] for evt. nærmere redegørelse, da jeg er lidt

usikker på om det er ønskværdigt rent kommandovejmæssigt, at jeg selvstæn-

digt anmoder PET ansatte om evt. notater??

Derudover har jeg formidlet til Mark Larsen, der dog først møder eter ferie på

mandag den 8. august om etermiddagen, hvor jeg vil sikre mig, at han uddyber

nærmere omkring episoden.”

Om sidstnævnte mail har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Po-

liti,

for kommissionen forklaret:

1212

”Om mails af 30. og 31. juli 2013 til Klaus Pedersen vedrørende besvarelse af

spørgsmål 956, oplyste ahørte, at to aktivister i Rigsdagsgården løb frem mod

kortegen. En tilstedeværende PET-medarbejder reagerede. Ahørte mente ikke,

at han selv burde kontakte PET for at få en redegørelse. Ahørte mente, at Le-

delsessekretariatet i Københavns Politi, eventuelt gennem Rigspolitiet, skulle

indhente et sådant notat fra PET.”

Politikommissær Johnny Kjeld Petersens notat af 31. juli 2013

Politikommissær Johnny Kjeld Petersen, Københavns Politi, der havde fungeret som

indsatsleder af politiaktion 07-06, Christiansborg/Rigsdagsgården, udarbejdede den

31. juli 2013 sålydende notat om episoden den 6. juni 2013 i Rigsdagsgården:

1213

1212 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1213 DUP, bilag A-10-5

Besøget i 2013

1341

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

”I forbindelse med besøget var der planlagt et møde med Folketingets formand

og viceformænd i Samtaleværelset på Christiansborg torsdag den 6. juni. Da

der var planlagt for ankomst via hovedtrappen i Rigsdagsgården, havde under-

tegnede udsat 5 poster i Rigsdagsgården, som skulle sørge for fri passage af kor-

tegen, bevogtning af hovedtrappen, herunder anvise pressen plads, samt sørge

for at eventuelle tilskuere blev placeret på fortovet overfor hovedtrappen.

Delingsføreren havde sit personale på Christiansborg Slotsplads.

Op til kortegens ankomst samledes ca. 20-30 tilskuere overfor hovedtrappen og

disse tog, eter anvisning, opstilling på fortovet.

Der var ingen af disse, der umiddelbart lignede demonstranter, men jeg havde

mistanke om, at et par af disse muligt ville vise deres uvilje mod besøget ved at

lage eller lignende i forbindelse med formandens ankomst. Jeg bad derfor de-

lingsføreren lade et par af hans folk om at holde øje med disse personer.

Ved kortegens ankomst til Rigsdagsgården trådte en af tilskuerne ud på køre-

banen og åbnede sin trøje, hvorved en spraglet t-shirt blev synlig. En af de til-

stedeværende kolleger fra Afg. G tog fat i pgl. som blev ført tilbage på fortovet,

hvor et par kolleger fra delingen tog fat i pgl. Hvad der hereter skete med pgl.

bemærkede undertegnede ikke.

Eter at formanden via hovedtrappen var gået ind på Christiansborg, var der et

par af tilskuerne, som tog deres overtøj af og nu var iført gule t-shirt. De for-

holdt sig i øvrigt stille og roligt. De blev henvist til Christiansborg Slotsplads.”

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, mailede samme dag,

den 31. juli 2013, notatet til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledel-

sessekretariatet. I mailen anførtes:

1214

”Hej Klaus

Her er fra Pk. Johnny Kjeld Pedersen som var tilstede med lexgruppen. Årsa-

gen til han skriver de i første omgang blev henvist til fortovet i Rigsdagsgården

var, at vi antog, at det var alm. nysgerrige og IKKE demonstranter og først da

enkelte viste demonstrationsadfærd blev de henvist til Slotspladsen.

1214 DUP, bilag A-10-6

1342

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Men nu har jeg lært til næste gang, at vi absolut ikke skal prøve at være leksible

med konduite mm., men slå hårdt ned på alle former for tilstedeværende

.

I øvrigt har jeg talt med Johnny og han oplevede aldeles ingen fysiske overgreb

i form af benlåse og andet i forbindelse med seancen.”

Københavns Politis supplerende udtalelse af 1. august 2013

Københavns Politi udarbejdede den 1. august 2013 et bidrag til brug for besvarelsen

af Retsudvalgets samrådsspørgsmål BI-BK. Udtalelsen fremstår som underskrevet af

stabschef Martha herkelsen, Københavns Politi. Specialkonsulent Mette Uhrskov

Kreiborg, Rigspolitiet, Ledelsessekretariatet, afgav hereter den 2. august 2013 følgen-

de bidrag til Justitsministeriet:

1215

”Justitsministeriet har til brug for Justitsministeriets besvarelse af samråds-

spørgsmål BI -BK (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg anmodet Rigspolitiet

om en supplerende udtalelse vedrørende delegationens besøg på Christians-

borg den 6. juni 2013.

Rigspolitiet har til brug for udtalelsen indhentet bidrag fra Københavns Politi.

Københavns Politi har oplyst, at der for så vidt angår delegationens besøg på

Christiansborg var fastlagt samme strategi som for den øvrige del af besøget.

Der henvises i den forbindelse til Københavns Politis bidrag af 28. juni 2013 til

besvarelse af spørgsmål 895, 920 og 921 fra Retsudvalget, hvoraf det fremgår:

”På baggrund af den aktuelle trusselsvurdering for besøget havde Københavns

Politi fastlagt en strategi, hvoreter politiet skulle iværksætte de nødvendige sik-

kerhedsmæssige foranstaltninger med henblik på at besøget kunne gennemfø-

res i henhold til programmet, uden at eventuelle modstandere ik mulighed for

at lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse, og uden at gæsterne og

deres følge blev udsat for angreb af enhver art. Københavns Politi modtog ikke

instruktioner fra andre myndigheder om tilrettelæggelsen af den politimæssi-

ge indsats.

Med henblik på at sikre den fastlagte strategi og med henblik på at sikre at even-

tuelle anmeldte eller spontant opståede demonstrationer i videst muligt omfang

kunne gennemføres, havde politiet i forbindelse med sikringen af de enkelte

lokaliteter på forhånd udfundet egnede steder til demonstrationers placering.

1215 JM, j. nr. 2013-0035-0182, bilag 859726

Besøget i 2013

1343

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Kriteriet for fastlæggelsen af disse steder var, at demonstranterne så vidt muligt

var synlige for den kinesiske delegation, men samtidig var placeret i en sikker-

hedsafstand, så de ikke havde mulighed for at lægge hindringer i vejen for kor-

tegens ankomst til stedet og uden mulighed for, at delegationen blev udsat for

angreb af enhver art.”

Som det ligeledes fremgår af bidraget modtog Københavns Politi ikke forud for

besøget anmeldelser om demonstrationer i anledning af besøget.

Ved Christiansborg Slot havde politiet udpeget slotspladsen som demonstrati-

onsområde. Eventuelle demonstranter, der befandt sig i Rigsdagsgården, hvor-

fra delegationen ville ankomme og forlade Christiansborg, ville således blive

henvist til slotspladsen.

Det er oplyst, at enkelte demonstranter blev henvist til slotspladsen, og at politi-

et i den forbindelse sikrede sig enkelte demonstranters identitet.

Der henvises i den forbindelse til Rigspolitiets bidrag af 29. juli 2013, hvoraf det

fremgår, at Københavns Politi den 9. juli 2013 fra Den Uahængige Politiklage-

nævnsmyndighed har modtaget to klager over politiet fra de pågældende de-

monstranter.”

Sidste afsnit om klagesager er tilføjet af Rigspolitiet og indgik således ikke i Køben-

havns Politis bidrag af 1. august 2013. I øvrigt er de to bidrag identiske.

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards samlede evaluering af 9. august 2013

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi, udarbejdede den 9.

august 2013 en samlet evaluering af forløbet under besøget. Evalueringen, der den

12. august 2013 blev mailet til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Le-

delsessekretariatet, og til politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Po-

liti, var sålydende:

1216

1216 DUP, bilag A-11-3

1344

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Indledning.

Evalueringen er udarbejdet med udgangspunkt i den forudgående planlæg-

ning, selve udførelsen af den samlede operation, den eterfølgende aholdte de-

brieing samt senere fremkomne spørgsmål i forbindelse med pressens dæk-

ning af besøget og af spørgsmål stillet til politiet fra Folketinget.

Planlægningsfasen.

I planlægningsfasen indgik overvejelser som følge af tidl. oicielt besøg fra

Kina, hvor der angiveligt havde været episoder, hvor demonstrationer/happe-

nings gav anledning til nogle uforudsete hændelser, hvor demonstranter var

kommet for tæt på den kinesiske delegation og derved afstedkom sikkerheds-

mæssige problemstillinger. Samtidig fra det tidl. besøg var der opstået spørgs-

mål omkring synlighed af demonstranter og af forskellige symboler i form af

lag og påklædning, der kunne opfattes som udtryk for utilfredshed med Kina.

I planlægningen til dette besøg var der derfor udstukket retningslinier om, at

enhver taktisk leder ved alle besøgssteder skulle forhåndsudpege en placering

for evt. demonstrationer i en afstand fra delegationen, så en demonstration på

intet tidspunkt kunne udgøre en sikkerhedsmæssig risiko.

Planlægningen baseret på, at der ved evt. anmeldte demonstrationer allerede på

tilladelsestidspunktet kunne angives en placering til den ansvarlige for en evt.

demonstration. Samtidig i denne planlægning klart tilkendegivet, at evt. syn-

lighed af såvel demonstranter og symboler i form af påklædning og lag IKKE i

sig selv anses for en sikkerhedsmæssig risiko og derfor ikke vil være mål for en

politimæssig indgriben.

Udførelsen.

De enkelte taktiske ledere briefet forud for udførelsen af operationen og indsat-

sen blev gennemført som anført i de udfærdigede befalinger.

Som bekendt opstod der ved enkelte besøgssteder demonstrationer/happe-

nings, der alle var kendetegnet ved ikke at være anmeldt på forhånd og alle var

udført af ganske få personer og et enkelt sted alene af én person. Ved disse hap-

penings blev de pgl. personer anvist det forhåndsudpegede sted for demonstra-

tioner, hvilket generelt set forløb uden problemer, dog i enkelte tilfælde måtte

få personer ved politimæssig indgriben kortvarig frihedsberøves og føres til det

angivne sted og derfra fortsætte demonstrationen.

Besøget i 2013

1345

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Debrieing.

Aholdt mandag den 10. juni med deltagelse af de taktiske ledere og med hen-

blik på evt. forhold, der ved kommende oicielle besøg med fordel kan indfases

i en lignende operation. Generelt set blev givet udtryk for at den forudgående

operationelle og taktiske planlægning gav et solidt udgangspunkt for udførel-

sen. Som perspektivering til kommende lignende statsbesøg, hvad enten besø-

get er fra Kina eller fra et hvilket som helst andet land fremkom følgende:

- Mere leksibel planlægning i forhold til evt. demonstrationer. Det var en god

planlægning med de foruddeinerede demonstrationssteder, men viste sig lidt

uleksibelt, da alle demonstrationer var uanmeldte. Ved spontane demonstra-

tioner/happenings med ganske få deltagere kunne man lade den taktiske leder

vurdere en fornutig placering udfra sikkerhedsmæssige forhold/trusselvurde-

ring. Ved en større skare af deltagere ved en evt. spontan demo så anvende det

forudeinerede sted og således samme udgangspunkt som ved anmeldte de-

monstrationer.

- Nøjere og skarp præcisering for de deltagende polititjenestemænd om hvad

de skal have fokus på. F.eks. polititjenestemænd udsat som post ved besøgssted

skal have fokus udadtil og ikke på delegationen. Det skete vel at mærke generelt,

men enkelt gang var der forbedringspotentiale.

Udover disse punkter blev der givet udtryk for, at øvrige udførte politiaktioner

forløb planmæssigt og hensigtsmæssigt og at udførelsen af dem var tilfredsstil-

lende.

Perspektivering.

Udfra ovenstående og med baggrund i, at alle episoder i forbindelse med besø-

get var afstedkommet af spontane og dermed ikke anmeldte demonstrationer/

happenings kunne følgende tiltag formentlig medvirke til at minimere hændel-

ser der kan give anledning til kritik i pressen og derved formentlig også færre

spørgsmål fra folketinget:

- I planlægningsfasen tage højde for at foruddeinere en sikkerhedsmæssig pe-

rimeterafgrænsning indenfor hvilken, der ikke kan accepteres tilstedeværelse af

personer, der ikke indgår i operationen. En sådan perimeterafgrænsning kun-

ne planlægges enten som en radiusangivelse i meter eller ved udnyttelse af evt.

bygningsmasse (Feks. Rigsdagsgården). Ved en sådan afgrænsning, som kort-

varigt skal opretholdes indtil VIP er ankommet og er gået ind på selve besøgs-

stedet, vil sikre, at evt. enkeltpersoner som vil lave happenings eller med ban-

nere/plakater vil give udtryk for en mening allerede på forhånd er uden for sik-

1346

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

kerhedsmæssig afstand og derved vil der ikke opstå akut behov for at nogen fy-

sisk skal lyttes og derved kortvarig frihedsberøves. En sådan planlægning ville

formentlig ved det konkrete besøg have bevirket, at ingen af de i pressen opstå-

ede spørgsmål ville afstedkomme yderligere undersøgelser.

- Ovenstående suppleret med et forhåndsudpeget område for større anmeldte

demonstrationer, som indgik i nærværende planlægning, således at der er taget

højde for såvel reelle demonstrationer som happenings udført af en ganske lil-

le skare af personer. Således ville en enkelt demonstrant ikke blive henvist til et

demonstrationssted, der er kendetegnet ved at der er plads til en del personer,

men som enkeltperson ville kunne få lov til at stå lige udenfor den planlagte pe-

rimetergrænse.

- Ovenstående afgrænsninger kan således anvendes ved ethvert statsbesøg og

så kan afgrænsningen hver gang deineres udfra den foreliggende trusselsvur-

dering, således at der eterfølgende ikke kan opstå eller ikke burde kunne opstå

spørgsmål om politiet har taget andet end sikkerhedsmæssige hensyn.

- Disse forhold vil samtidig kunne ahjælpe forhold omkring de deltagende po-

lititjenestemænds opgave og fokus, idet der nu ikke skal skelnes mellem om no-

gen personer kunne tænkes at være demonstrant eller ej, idet alle er i sikker-

hedsmæssig forsvarlig afstand og derfor vil en debat om fremvisning af bannere

etc. ikke vær et tema af politimæssig karakter.”

Herom har

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, Københavns Politi,

for kommis-

sionen afgivet følgende forklaring:

1217

”Ahørte kunne i dag fortsat henholde sig til sin endelige evaluering af 12. august

2013.”

Endvidere har

politiassistent Johan Jørgen Wilken, Københavns Politi,

for kommissi-

onen forklaret:

1218

”Ahørte var ikke inde over Kim Lykke Østergaards evaluering af 12. august

2013. Evalueringen er således ikke udarbejdet af ahørte.

1217 Protokol nr. 10 af 10. november 2016

1218 Protokol nr. 60 af 2. februar 2017

Besøget i 2013

1347

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Ahørte har ikke modtaget instrukser om, at demonstranter og lag skulle hånd-

teres anderledes en sædvanligt. Sædvanligvis sikres demonstranters grundlovs-

sikrede ret til ytringsfrihed samtidig med, at det sikres, at arrangementet kan

afvikles. Ahørte huskede ingen drøtelser af, at den kinesiske delegation skulle

skærmes for tibetanske lag m.v. ”

Politiassistent Mark Larsens redegørelse af 13. august 2013 vedrørende episoden i

Rigsdagsgården

Om episoden i Rigsdagsgården den 6. juni 2013 udarbejdede politiassistent Mark Lar-

sen, der var delingsfører for Delta 61-31, den 13. august 2013 følgende redegørelse:

1219

”I forbindelse med besøget var der planlagt for ankomst i Rigsdagsgården ved

hovedtrappen. Flexgruppen havde derfor udsat diverse poster inde i Rigsdags-

gården mhp. bevogtning mv. mens undertegnede havde placeret mine styrker i

periferien omkring Christiansborg herunder bla. på Christiansborgs Slotsplads.

Forinden den kinesiske formands ankomst var lere aktivister/demonstranter

ankommet til området og fået anvist plads på Christiansborg slotsplads, idet

der af sikkerhedsmæssige hensyn mv. ikke må demonstreres i Rigsdagsgården.

Umiddelbart inden formandens ankomst anmodede Lima 7-06 (ISL fra

Flexgrp. der varetog bevogtningen af Rigsdagsgården) om assistance, idet man

havde observation på nogle aktivister der kunne udgøre en mulig sikkerheds-

risiko. Personale fra G61-32 blev derfor sendt ind i Rigsdagsgården, hvor de af

Lima 7-06 og PET ik påvist to kvinder, der i forbindelse med sikkerhedskor-

tegens ankomst trådte frem mod kortegen samtidig med at det kunne konstate-

res at de var iført tøj påført tryk med ”Free Tibet”.

Hvorvidt kvindernes formål var at demonstrere eller et andet var på tidspunk-

tet uklart, men de blev af sikkerhedsmæssige årsager, herunder også på anmod-

ning fra PET, eskorteret fra Rigsdagsgården og ud på Christiansborg Slotsplads.

I forbindelse med bortvisningen begyndte den ene af kvinderne at råbe ”Free

Tibet” lere gange.

På Christiansborg Slotsplads blev kvinderne ført hen til en gruppevogn, hvor-

eter der via KSN blev forespurgt på kvindernes generalia i KR. Kvinderne blev

hereter meddelt at de var uønsket i Rigsdagsgården men at de kunne tage op-

stilling sammen med øvrige demonstranter på Christiansborgs Slotsplads.

1219 DUP, bilag A-10-3

1348

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Kvinderne blev ikke frihedsberøvet under episoden, ligesom undertegnedes

personale mig bekendt, ikke anvendte førergreb mv. mod kvinderne.”

Om denne redegørelse har

politiassistent Mark Larsen, Københavns Politi,

for kom-

missionen forklaret:

1220

”Ahørtes notits af 13. august 2013 om episoden i Rigsdagsgården til brug for be-

svarelse af Retsudvalgets spørgsmål 956 er baseret på redegørelser, indholdet i

mails og mundtlige oplysninger fra de personer, der befandt sig i Rigsdagsgår-

den, bl.a. Tina Jønsson og den gruppefører, der havde kommandoen over de to-

tre af ahørtes folk, der blev sendt til Rigsdagsgården.”

PETs mail af 15. august 2013 til Justitsministeriet

I mail af 15. august 2013 fra juridisk chef, Lykke Sørensen, PET, til kontorchef Henrik

Hjorth Elmquist, Justitsministeriet, anførtes:

1221

”Kære Henrik

Jeg har nu fået aklaret vores involvering i det kinesiske besøg i juni i år. Jeg for-

står, at vi helt som normalt har sendt en anbefaling om konkrete politimæssi-

ge tiltag af sikkerhedsmæssig karakter til de relevante politikredse. Skrivelsen

er klassiiceret TIL TJENESTEBRUG og indeholder oplysninger om rejseplan

for delegationen, en kort trusselsvurdering samt nogle konkrete anbefalinger

vedrørende politimæssig tilstedeværelse og beskyttelse under f.eks. kortegekør-

sel, i luthavnen, på hoteller og besøgssteder. Det fremgår også af skrivelsen, at

PET varetager den relevante personbeskyttelse. Skrivelsen indeholder ikke til-

kendegivelser vedrørende den måde, hvorpå politikredsen bør løse sikkerheds-

opgaven.

Jeg foreslår derfor, at der i politikontorets samrådstale kan indsættes følgende

linjer:

”Politiets Eterretningstjeneste har oplyst, at eterretningstjenesten har ansva-

ret for alle ofentlige livvagtsopgaver i Danmark, og herunder beskytter PET’s

Livvagtsstyrke eter en konkret trusselsvurdering bl.a. visse udenlandske besø-

gende. Endvidere koordinerer Politiets Eterretningstjeneste i samarbejde med

politikredsene de sikkerhedsmæssige tiltag i forhold til bl.a. udenlandske re-

1220 Protokol nr. 14 af 17. november 2016

1221 JM, ikke journaliseret mail

Besøget i 2013

1349

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

præsentationer i Danmark. I forbindelse med det oicielle besøg i juni i år af

formanden for National Commitee of the Chinese People’s Political Consultati-

ve Conference (CPPCC) orienterede eterretningstjenesten i overensstemmelse

med praksis de relevante politikredse om besøget, herunder om rejseplaner og

besøgets program. Som ved andre udenlandske besøg fremkom eterretnings-

tjenesten endvidere med anbefalinger om en række konkrete politimæssige sik-

kerhedstiltag, herunder om hvornår der eter eterretningstjenestens opfattelse

bør være politimæssig tilstedeværelse under et besøg, f.eks. omkring det hotel,

hvor den udenlandske besøgende bor, og de steder, personen skal besøge under

opholdet i Danmark.

Eterretningstjenesten fremkommer i almindelighed ikke med anbefalinger

om, hvordan politikredsene bør løse en sikkerhedsopgave. I forbindelse med

det konkrete besøg gjorde eterretningstjenesten politikredsene opmærksom

på, at der i international sammenhæng er fokus på menneskerettighedssitua-

tionen i Kina.”

Om denne mail har

juridisk chef Lykke Sørensen, PET,

for kommissionen afgivet føl-

gende forklaring:

1222

”Om ahørtes mail af 15. august 2013 til Justitsministeriet med bidrag til justits-

ministerens besvarelse af Folketingets Retsudvalgs samrådsspørgsmål oplyste

ahørte, at der ikke lå nogen forudgående mail fra Justitsministeriet, og at der

derfor må have været en forudgående telefonisk kontakt. Ahørte havde ikke

på dette tidspunkt set den samlede tale. Det var i forbindelse med denne mail,

at ahørte første gang indsamlede oplysninger fra besøgene til brug for et bi-

drag. Ahørte indhentede relevant materiale, herunder bl.a. sikkerhedsafdelin-

gens anbefalinger til Københavns Politi. Det var på den baggrund, at ahørte

foreslog, at der blev indsat et afsnit i samrådstalen. Når ahørte afslutningsvis

anførte, at hun gerne ville ”knytte et par ord” til det i mailen anførte, skyldtes

det, at ahørte ikke havde fulgt den ofentlige debat om sagen og derfor ikke var

klar over, om alle oplysninger, herunder PETs anbefalinger, allerede var ofent-

ligt kendte. I givet fald skulle svaret til samrådet muligvis uddybes. Der skulle

også ske beskyttelse af ofentlig omtale af PETs drøtelser med Kinas ambassa-

de, medmindre disse allerede var ofentligt gengivet. Det var blot det, ahørte

ville drøte med Henrik Hjort Elmquist i Justitsministeriet. Det anførte skyldtes

ikke, at PET lå inde med oplysninger, man ikke ønskede at skrive om. Henrik

Hjort Elmquist reagerede ikke på opfordringen.”

1222 Protokol nr. 19 af 8. december 2016

1350

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Endvidere har

PET-chef Jakob Scharf

for kommissionen forklaret:

1223

”Om mail af 15. august 2013 fra Lykke Sørensen … oplyste ahørte, at han ikke

erindrede at have drøtet besvarelsen med Lykke Sørensen. Ahørte blev kun

inddraget, hvis der var tale om noget helt særligt. Det var et område, som blev

håndteret af juridisk afdeling. Lykke Sørensens afsluttende bemærkning er ikke

usædvanlig. Der kan f. eks. være behov for at tale om fortrolige forhold, eller

om hvorfor PET i sit bidrag har anvendt bestemte formuleringer.”

Justitsministeriets anmodning af 20. august 2013 om yderligere oplysninger

Den 20. august 2013 sendte Anne Berg Mansfeld-Giese, fg. kontorchef i Justitsmi-

nisteriets Politikontor, følgende mail til Mette Uhrskov Kreiborg, specialkonsulent,

Rigspolitiet, Direktionssekretariatet:

1224

”Kære Mette

Jeg har lige forsøgt at fange dig med et par forespørgsler vedr. de REU- spørgs-

mål, der er stillet i tilknytning til samrådet på torsdag:

I svaret på spm. 956 er det omtalt, at der er personer, som hævder, at de blev

stillet over for det ultimatum enten at tage deres gule t-shirts af eller forlade ste-

det. Kan du undersøge, om denne påstand, er tema i de klager, der er indgivet

over politiets dispositioner på Amalienborg Slotsplads, for i givet fald bør der

vel gøres en bemærkning herom i svaret.

I svaret på spm. 895 skriver I, at der ikke har været

skritlig korrespondance

med

JM om planlægningen af besøget. Jeg er med på, at vendingen skyldes, at der i

spm. 921 netop er eterspurgt evt. skritlig korrespondance, men vendingen kan

nemt give grobund for den modsætningsslutning, at der så har været kontakt

på anden vis. Mig bekendt har vi på ingen måde kommunikeret med hverken

jer eller PD om sagen, og hvis I og PD kan bekræte det, vil jeg foreslå, at vi i ste-

det skriver, at der ikke har været noget kommunikation med JM om planlæg-

ningen og afviklingen af besøget for derved at udrydde enhver tvivl.”

Specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet, vi-

deresendte mailen til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelses-

1223 Protokol nr. 27 af 15. december 2016

1224 JM, j.nr. 2013-0030-1507

Besøget i 2013

1351

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

sekretariatet, der i mail af 20. august 2013 til vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard

Møller, Københavns Politi, anførte:

1225

”Kære Mogens.

Mere Kinasamråd.

Vedr. spm. 956:

Vi har i besvarelse af 24. juli 2013 anført, at det i én af de 2 klager, der er mod-

taget fra advokat Claus Bonnez, er anført, at klageren spurgte politiet, ”om hun

måtte blive stående, hvis hun jernede sin trøje med det tibetanske lag, hvilket

ifølge klageren ik en af betjentene til at tage fat i hendes arme og føre hende

bagud mod en mur.”

Den Uahængige Politiklagemyndighed har den 8. juli 2013 meddelt, at de be-

handler den pågældende klage som en (adfærds)klage over politiets magtan-

vendelse i forbindelse med demonstrationen. DUP har samtidig meddelt, at de

har vurderet punktet, ”at klager ikke ik lov til at demonstrere uhindret af po-

litiet” som en klage over politiets dispositioner og anmodet Københavns Poli-

ti om at besvare dette klagepunkt. Politiklagemyndigheden behandler således

ikke direkte det pågældende punkt, men dette må anses for omfattet af dispo-

sitionsklagen.

Vedr. spm. 895:

Vpi. Kim Østergaard har i en udtalelse den 13. juni 2013 udtalt, at han på intet

tidspunkt har fået politiske instrukser om politiets indsats, og at han alene har

planlagt operationen ud fra den givne strategi. Københavns Politi kan således

bekræte, at der ikke har været kommunikation med JM om planlægningen og

afviklingen af besøget.

Kan jeg besvare spørgsmålene i overensstemmelse med ovenstående?”

I mail af 21. august 2013 til Rigspolitiet svarede senioranklager Klaus Pedersen, Kø-

benhavns Politi, Ledelsessekretariatet, således:

1226

”Vedr.spm.956:

Vi har i besvarelse af 24. juli 2013 anført, at det i én af de 2 klager, der er mod-

taget fra advokat Claus Bonnez, er anført, at klageren spurgte politiet, ”om hun

1225 DUP, bilag C-6-3-38

1226 JM, j.nr. 2013-0030-1507

1352

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

måtte blive stående, hvis hun jernede sin trøje med det tibetanske lag, hvilket

ifølge klageren ik en af betjentene til at tage fat i hendes arme og føre hende

bagud mod en mur.”

Den Uahængige Politiklagemyndighed har den 8. juli 2013 meddelt at de be-

handler den pågældende klage som en (adfærds)klage over politiets magtan-

vendelse i forbindelse med demonstrationen. DUP har samtidig meddelt, at de

har vurderet punktet, ”at klager ikke ik lov til at demonstrere uhindret af po-

litiet” som en klage over politiets dispositioner og anmodet Københavns Poli-

ti om at besvare dette klagepunkt. Politiklagemyndigheden behandler således

ikke direkte det pågældende punkt, men dette må anses for omfattet af dispo-

sitionsklagen.

Vedr. spm. 895:

Københavns Politi kan bekræte, at der ikke har været kommunikation med JM

om planlægningen og afviklingen af besøget.”

Mailen blev sendt til politiassessor Birgitte Buch, Rigspolitiet, Politiområdet, og

til specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet.

Sidstnævnte videresendte samme dag mailen til fg. kontorchef Anne Berg Mans-

feld-Giese, Justitsministeriet, Politikontoret.

I svarmail af 22. august 2013 til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Poli-

ti, Ledelsessekretariatet, godkendte vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard Møller,

Københavns Politi, indholdet af senioranklager Klaus Pedersens mails af 21. august

2013.

1227

Københavns Politis godkendelse af Justitsministeriets talepapir og beredskaber

I mail af 20. august 2013 sendte Anne Berg Mansfeld-Giese, fg. kontorchef i Justits-

ministeriets Politikontor, følgende anmodning til specialkonsulent Mette Uhrskov

Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet:

1228

”Kære Mette

Som atalt udkast til tale og beredskaber, som vi skal anmode om at modtage je-

res og PDs evt. bemærkninger til senest først på dagen i morgen.”

1227 DUP, bilag U-26-6-3.

1228 Rigspolitiet, j. nr. 2013-014-2273

Besøget i 2013

1353

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Mette Uhrskov Kreiborg, specialkonsulent, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet, an-

modede Københavns Politi om bemærkninger til nævnte taleudkast og beredskaber,

hvoreter det i notat af 21. august 2013 i Rigspolitiet med håndskrit på mailen blev

anført:

”Klaus Pedersen oplyste telefonisk kl. 13.45, at man ikke havde bemærkninger.

Jeg spurgte, hvorvidt dette havde været nævnt for horkild, hvortil Klaus ori-

enterede mig om, at det var godkendt af Mogens, og at dette var tilstrækkeligt.”

Mette Uhrskov Kreiborg, specialkonsulent, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet,

meddelte hereter samme dag, den 21. august 2013, i mail til fg. kontorchef Anne

Berg Mansfeld-Giese, Justitsministeriets Politikontor:

1229

”…

Københavns politi har oplyst, at man ikke har bemærkninger til udkastet, og

Rigspolitiet kan således godkende udkastet.

…”

Herom har

specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretari-

atet,

forklaret følgende for kommissionen:

1230

”Om ahørtes håndskrevne påtegning af 21. august 2013 på mail af 20. august

2013 … oplyste ahørte, at kontakten til Klaus Pedersen blot var et led i den al-

mindelige godkendelsesprocedure. Direktionssekretariatet skulle kunne doku-

mentere, at Københavns Politi havde godkendt taleudkast og beredskaber. Hun

vidste ikke, hvorfor horkild Fogde ikke selv kunne foretage godkendelsen, må-

ske var han på ferie. Der ligger ikke i hendes påtegning, at det ikke var tilstræk-

keligt, at Mogens Kjærgaard Møller havde godkendt.

Om mail af 21. august 2013 kl. 13.52 fra ahørte til Anne Berg Mansfeld-Giese,

Justitsministeriet, hvori det oplyses, at Københavns Politi har godkendt indhol-

det, oplyste ahørte, at det ikke er hendes udstregning. Hun vidste ikke, hvad

udstregningen dækker over.”

1229 Københavns Politi, mailkorrespondance, Klaus Pedersen

1230 Protokol nr. 45 af 13. januar 2017

1354

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

8.3.8.1.3 Justitsminister Morten Bødskovs svar til Retsudvalget 21.-22. august

2013

Skritlig besvarelse af spørgsmålene 895, 920,921 og 956

Justitsminister Morten Bødskov besvarede skritligt den 21. august 2013 Retsudvalgets

ovennævnte spørgsmål 895, 920, 921 og 956.

Spørgsmål 895 blev besvaret ved en gengivelse af Rigspolitiets udtalelse af 16. juli

2013, omtalt i afsnit 8.3.8.1.1. Dog blev sidste afsnit i udtalelsen, hvoreter der ikke

havde været skritlig korrespondance mellem Justitsministeriet og Københavns Po-

liti om besøgets planlægning, i overensstemmelse med den i afsnit 8.3.8.1.2 citerede

mail af 21. august 2013 fra senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledel-

sessekretariatet, ændret til:

”Rigspolitiet kan henholde sig til oplysningerne fra Københavns Politi og i øv-

rigt oplyse, at Rigspolitiet ikke havde nogen kommunikation med Justitsmini-

steriet om den nærmere planlægning af det oicielle besøg.”

Spørgsmålene 920 og 921 blev besvaret ved at henvise til svaret på spørgsmål 895.

Spørgsmål 956 blev besvaret ved en gengivelse af Rigspolitiets udtalelse af 29. juli

2013, omtalt i afsnit 8.3.8.1.2.

Talepapir vedrørende spørgsmålene BI-BK

Under Retsudvalgets samråd den 22. august 2013

1231

besvarede justitsminister Morten

Bødskov samrådsspørgsmålene BI, BJ, BK og BL i overensstemmelse med talepapir

af 16. august 2013, der var sålydende:

1232

”UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål Bl-BL fra Folketingets Retsud-

valg den 22. august 2013

…

[Indledning]

1231 www.t.dk/webtv/video/20121/REU/td.1065257.aspx?as=1#player

1232 JM, j. nr.2014-0035-0219

Besøget i 2013

1355

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

1. Temaet for dette samråd er politiets ageren i forbindelse med formanden for

det kinesiske parlaments overhus’ (Yu Zhenshengs) oicielle besøg i Danmark

den 4.-7. juni i år.

Jeg har som bekendt netop besvaret ire skritlige spørgsmål fra Retsudvalget

om samme emne - spørgsmål nr. 895, 920, 921 og 956.

Jeg har derudover for ca. et år siden under et samråd her i Retsudvalget besva-

ret spørgsmål om politiets indsats, herunder håndteringen af demonstrationer,

under den kinesiske præsidents besøg i Danmark sidste sommer.

Min besvarelse i dag vil i nogen grad være en gentagelse af disse besvarelser. Det

håber jeg, at udvalget vil have forståelse for.

2. Jeg vender tilbage til det senere, men jeg vil gerne allerede her indledningsvis

tilbagevise enhver spekulation om eller antydning af, at der fra min eller andres

side skulle være givet instrukser til politiet med det formål at begrænse ytrings-

friheden i forbindelse med det kinesiske besøg.

Hverken jeg selv eller andre i Justitsministeriet har blandet sig i politiledelsens

beslutninger om, hvordan den politioperative indsats i forbindelse med det ki-

nesiske besøg skulle organiseres og tilrettelægges.

Jeg har ikke forudsætningerne for at vurdere, hvordan den politimæssige ind-

sats bedst planlægges og gennemføres. Men det har politiet, og derfor overlader

jeg med sindsro sådanne opgaver til politiet.

Københavns Politi har endvidere klart afvist at have modtaget instrukser af no-

gen art fra andre myndigheder, herunder Udenrigsministeriet om det pågæl-

dende besøgs afvikling.

[Forsamlingsfrihed og politiloven]

I Danmark gælder som bekendt en grundlovsfæstet ret til både at forene sig,

at ytre sig og til at forsamle sig.

Det er politiske frihedsrettigheder, som regeringen anser for at være helt grund-

læggende og afgørende elementer i ethvert demokratisk samfund, og som rege-

ringen derfor også vægter meget højt.

I tråd med grundlovens bestemmelser fastslår politiloven som overordnet regel,

at det er politiets opgave at beskytte borgernes ret til at forsamle sig. Politiet er

1356

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

med andre ord i deres virke forpligtet til netop at værne om den grundlovssik-

rede forsamlingsfrihed.

Når det er sagt, skal frihedsrettighederne - herunder forsamlingsfriheden -

selvfølgelig udøves i overensstemmelse med retsordenens almindelige regler,

herunder politiloven og strafeloven.

Der er derfor i politiloven og ordensbekendtgørelsen bl.a. fastsat regler om, at

en forsamling skal anmeldes til politiet på forhånd, og at politiet kan give på-

bud om, at en forsamling skal aholdes et andet sted end det påtænkte eller på

andre vilkår.

Dette kan dog kun ske, når der er begrundet frygt for fare for betydelig forstyr-

relse af den ofentlige orden, herunder betydelig forstyrrelse af færdslen, eller

fare for enkeltpersoners sikkerhed eller den ofentlige sikkerhed.

Ved sin afgørelse af, om der skal udstedes påbud eller fastsattes vilkår, skal po-

litiet som et væsentligt hensyn lægge vægt på, at forsamlingen kan opfylde sit

formål.

Politiet kan udover meddelelse af påbud og vilkår helt forbyde udendørs for-

samlinger, når der, som det hedder, af forsamlingen kan befrygtes fare for den

ofentlige fred.

Truslen skal i disse situationer rette sig mod mere grundlæggende almene inte-

resser, og faren skal udgå fra forsamlingen som sådan.

Hvis der derimod er tale om, at enkelte deltagere i en forsamling giver anled-

ning til fare for betydelig forstyrrelse af den ofentlige orden eller fare for enkelt-

personers sikkerhed eller den ofentlige sikkerhed, giver politiloven mulighed

for, at politiet kan gribe ind over for denne eller disse personer.

Det vil eksempelvis kunne være tilfaldet, hvis forsamlingsdeltagere optræder

voldeligt.

Politiet kan udstede påbud, besigtige en persons legeme, undersøge tøj og gen-

stande samt fratage personer genstande. Politiet vil også om nødvendigt kunne

frihedsberøve den eller de personer, der giver anledning til faren.

Foruden politiets opgave med at beskytte borgernes forsamlingsret har politiet

en anden opgave i relation til generelt at afværge fare for forstyrrelse af den of-

Besøget i 2013

1357

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

fentlige orden samt fare for enkeltpersoners sikkerhed eller den ofentlige sik-

kerhed.

Denne generelle adgang til fareafværgelse gælder, uagtet om der er tale om en

forsamling eller ej.

Med henblik på at afværge fare kan politiet foretage indgreb over for den eller

de personer, der giver anledning til faren. Politiet kan således anvende de sam-

me beføjelser som over for forsamlingsdeltagere i form af påbud, besigtigelse,

undersøgelse og frihedsberøvelse.

[Trusselsvurdering]

Et oicielt besøg af nr. 4 i det kinesiske magthieraki må nødvendigvis give

anledning til, at der foretages en trusselsvurdering, og at det på den baggrund

overvejes, hvilke sikkerhedsmæssige foranstaltninger der skal iværksættes.

Til brug for dette samråd har jeg indhentet en udtalelse fra Politiets Eterret-

ningstjeneste (PET) vedrørende PET’s rolle i forbindelse med det kinesiske be-

søg, som der speciikt er spurgt til.

PET har i den forbindelse mere generelt oplyst, at eterretningstjenesten har

ansvaret for alle ofentlige livvagtsopgaver i Danmark, og at PET’s Livvagtsstyr-

ke eter en konkret trusselsvurdering beskytter visse udenlandske besøgende.

I forbindelse med det kinesiske besøg i juni i år orienterede PET som sædvan-

ligt de relevante politikredse om besøget, rejseplanerne og programmet for be-

søget.

Som ved andre udenlandske besøg kom eterretningstjenesten med anbefalin-

ger om en række konkrete politimæssige sikkerhedstiltag. Det drejede sig bl.a.

om, hvornår der burde være politimæssig tilstedeværelse under besøget.

PET har yderligere oplyst, at tjenesten i almindelighed ikke kommer med an-

befalinger om, hvordan en politikreds bør løse en konkret sikkerhedsopgave.

I forbindelse med det konkrete besøg gjorde PET dog politikredsene opmærk-

som på, at der i international sammenhæng er fokus på menneskerettighedssi-

tuationen i Kina.

1358

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

[Københavns Politis strategi]

For så vidt angår det nærmere indhold af Københavns Politis strategi for den

politimæssige afvikling af besøget kan jeg henvise til min nylige besvarelse af

spørgsmål nr. 895 til Retsudvalget.

Jeg vil dog her i dag nævne, at politiet i forbindelse med sikringen af de enkelte

lokaliteter, som den kinesiske delegation skulle besøge, på forhånd havde iden-

tiiceret egnede steder til eventuelle demonstrationers placering.

Dette skete for at sikre den fastlagte strategi og med henblik på at sikre, at an-

meldte eller spontant opståede demonstrationer i videst muligt omfang kunne

gennemføres.

Kriteriet for fastlæggelsen af disse steder var, at demonstranterne så vidt muligt

skulle være synlige for den kinesiske delegation, men samtidig placeret i en så-

dan sikkerhedsafstand, at de ikke havde mulighed for at lægge hindringer i ve-

jen for kortegens ankomst til stedet og uden mulighed for, at delegationen kun-

ne blive udsat for angreb.

Det er vigtigt at understrege, at Københavns Politi afviser, at strategien havde til

formål at skærme den kinesiske delegation mod synet af demonstranter.

[Avedøreværket]

Eter disse mere generelle bemærkninger om rammen for politiets indsats

under det kinesiske besøg vil jeg nu gå over til de konkrete episoder ved Aved-

øreværket, på Amalienborg Slotsplads og ved Christiansborg, som er omtalt i

den artikel i Jyllands Posten, der er henvist til i samrådsspørgsmålene.

Den første episode fandt sted den 5. juni ved Avedøreværket. Her havde en de-

monstrant, der ifølge artiklen er medlem af Støttekomiteen for Tibet, stillet sig

langs den kinesiske delegations rute med et tibetansk lag.

Den pågældende person befandt sig tæt på den planlagte rute for kortegen. Han

blev derfor afskærmet af en af politiets mandskabsvogne under kortegens for-

bikørsel ved ankomsten til Avedøreværket, således at han ikke ik mulighed for

at hindre kortegens færden.

Den pågældende person, som medbragte et lag, blev eter kortegens forbikør-

sel henvist til at stille sig ved det område, som på forhånd var udpeget til even-

tuelle demonstrationer. Denne henvisning eterkom han.

Besøget i 2013

1359

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Den pågældende person forlod imidlertid senere i forløbet det anviste område

og placerede sig nu tæt på eskorteruten ved en rundkørsel ved Avedøre Hav-

nevej.

Da kortegen passerede stedet eter besøget på Avedøreværket, blev demon-

stranten atter afskærmet af en motorcykelbetjent, idet han nu igen befandt sig

meget tæt på kortegen og derfor vurderedes at kunne udgøre en sikkerhedsri-

siko.

Politiet oplyser, at det var den operationsansvarliges vurdering, at en demon-

stration fra det anviste demonstrationsområde ville have været synlig for kor-

tegen, ligesom den pågældende demonstrant, trods afskærmningen under kor-

tegens forbikørsel, rent faktisk kunne ses af kortegen.

I forbindelse med gennemgangen af denne episode vil jeg også påpege, at poli-

tiets ageren skal ses og forstås i en lidt bredere kontekst.

Som det fremgår af mit svar på spørgsmål nr. 895, har politiet oplyst, at der i

timerne forud for delegationens besøg på Avedøreværket ved lere lejligheder

blev observeret forbipasserende biler, der udviste mistænkelig adfærd omkring

værket, og som udviste interesse for adgangsforholdene til værket.

Denne form for adfærd var ifølge sikkerhedspersonalet på værket en afvigelse

fra normaltilstanden på stedet.

[Amalienborg]

Den anden episode fandt sted den 6. juni på Amalienborg Slotsplads, hvor

et mindre antal Falun Gong-medlemmer ifølge artiklen blev lyttet af politiet.

De pågældende mente angiveligt ikke selv, at de udgjorde en demonstration,

idet de alene var iført Falun Gong-bevægelsens gule T-shirts.

Københavns Politi har om episoden oplyst, at der i overensstemmelse med po-

litiets strategi på forhånd var udpeget et område ved hjørnet af Toldbodgade

og Frederiksgade, der vurderedes sikkerheds- og færdselsmæssigt forsvarligt at

henvise eventuelle uanmeldte demonstrationer til.

Stedet var beliggende umiddelbart uden for slotspladsen, men dog meget nær

det palæ, som delegationen skulle besøge, og dermed velegnet til formålet.

1360

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Forud for kortegens ankomst havde lere demonstranter taget opstilling på det

anviste sted. Politiet blev kl. 13.40 imidlertid opmærksom på tre personer, der

havde taget opstilling midt på slotspladsen på kørebanen over mod det palæ,

som delegationen skulle besøge.

De pågældende var alle iklædt gule T-shirts og medbragte bannere, hvorfor de

skønnedes at udgøre en uanmeldt demonstration.

Da de på grund af deres placering endvidere skønnedes at udgøre en sikker-

heds- og færdselsmæssig risiko, tog politiet kontakt til de pågældende for at ud-

spørge dem om deres hensigt.

De pågældende ønskede imidlertid ikke at oplyse nærmere til politiet og op-

trådte ved politiets henvendelse meget højrøstede og gestikulerende. De pågæl-

dende blev anmodet om at tage opstilling på det sted, hvor de øvrige demon-

stranter befandt sig. Dette afviste de.

Kl. 13.55 ankom en patruljevogn til stedet, og da to af de tre personer fortsat

nægtede at følge politiets anvisninger, blev disse to personer frihedsberøvet i

medfør af politiloven og borttransporteret til den anviste plads. De blev løsladt

kl. 14.00 og var således alene frihedsberøvet i 5 minutter.

Under kortegens indkørsel på Slotspladsen kl. 14.02 begyndte ire personer

blandt tilskuerne at råbe paroler på et fremmed sprog og gestikulere mod kor-

tegen. De pågældende skønnedes at udgøre en demonstration og blev vejledt

om at trække over til den anviste plads, hvilket de imødekom.

Københavns Politi har ikke registreret yderligere episoder i forbindelse med de-

legationens besøg på Amalienborg.

[Christiansborg]

For så vidt angår delegationens besøg på Christiansborg den 6. juni har Kø-

benhavns Politi oplyst, at man på forhånd [havde] udpeget slotspladsen som et

egnet demonstrationsområde.

Eventuelle demonstranter, der befandt sig i Rigsdagsgården, hvorfra delegati-

onen ville ankomme og forlade Christiansborg, ville således blive henvist til

slotspladsen.

Besøget i 2013

1361

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Politiet har oplyst, at man har registreret enkelte episoder ved Christiansborg,

hvor demonstranter blev henvist til at tage ophold på slotspladsen, ligesom po-

litiet sikrede sig enkelte demonstranters identitet.

[Klagesager]

Der er som bekendt lere muligheder for at klage over politiets ageren i for-

bindelse med episoder, som dem jeg netop har omtalt.

En klage over politiets dispositioner uden for straferetsplejen - en såkaldt dis-

positionsklage - indgives i første omgang til politidirektøren i den pågældende

politikreds, og politidirektørens afgørelse vil kunne påklages videre til Rigspo-

litiet.

En klage over politiets adfærd eller optræden i tjenesten - en såkaldt adfærds-

klage - kan indgives til Den Uahængige Politiklagemyndighed.

Københavns Politi har modtaget én klage fra en borger over politiets indgriben

over for demonstranter på henholdsvis Amalienborg Slotsplads og ved Aved-

øreværket.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at der er modtaget to klager vedrøren-

de politiets ageren i forbindelse med episoder ved Christiansborg.

Den Uahængige Politiklagemyndighed behandler den del af klagerne, der ved-

rører adfærdsklager over politiets magtanvendelse, mens den del af klagerne,

der vedrører politiets dispositioner, behandles af Københavns Politi.

De konkrete handlingsforløb vil blive undersøgt nærmere i forbindelse med

klagesagernes behandling.

De indgivne klager er fortsat under behandling, og jeg går ud fra, at vi kan være

enige om, at den nærmere vurdering af disse episoder bør inde sted i de re-

spektive klageorganer og ikke her i Retsudvalget.

[Afrunding]

10.

Det er Københavns Politis opfattelse, at man med udgangspunkt i den fore-

liggende trusselsvurdering, som bl.a. PET bidrog til, har fulgt gældende regler

og sædvanlige procedurer i forbindelse med den politimæssige afvikling af den

kinesiske delegations besøg i begyndelse af juni måned.

1362

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Som jeg har været inde på, oplyser Københavns Politi, at indsatsen blev tilret-

telagt under behørig hensyntagen til såvel delegationens sikkerhed, herunder

færdselssikkerheden, som til eventuelle demonstranters ret til at udøve deres

demokratiske rettigheder til at forsamle sig og ytre sig.

Som jeg også indledte med at sige, så har politiet på egen hånd planlagt afvik-

lingen af det kinesiske besøg.

Hverken jeg eller nogen andre i Justitsministeriet eller Udenrigsministeriet har

blandet sig i politiledelsens beslutninger om, hvordan den politioperative ind-

sats i forbindelse med besøget skulle organiseres og tilrettelægges.

Og som jeg også har været inde på, afviser Københavns Politi klart, at det har

været et element i den udarbejdede strategi at ville skærme den kinesiske dele-

gation for synet af demonstranter.

Til slut vil jeg nævne, at Københavns Politi oplyser, at Foreningen for Falun

Gong i Danmark har bedt Københavns Politi om et møde i anledning af begi-

venhederne på Amalienborg Slotsplads.

Københavns Politi har oplyst, at man forventer at aholde et sådant møde her

eter sommerferien, så snart den politimæssige indsats er endeligt evalueret.”

Retsudvalget bad den 28. august 2013 (spørgsmål 1099) justitsminister Morten Bød-

skov om at fremsende det talepapir, der dannede grundlag for hans besvarelser af

spørgsmålene BI-BL i det åbne samråd den 22. august 2013. Talepapiret blev frem-

sendt den 3. september 2013.

Beredskaber vedrørende spørgsmålene BI-BK

Det beredskab, der i samrådet dannede grundlaget for justitsministerens besvarelse

af Retsudvalgets eterfølgende spørgsmål, var sålydende:

1233

”Beredskabstalepunkter

1. Var der mundtlig kontakt mellem Justitsministeriet og Københavns Politi?

2. Nærmere om klagesagerne

3. Vil politiet lettere kunne gribe ind over for en person, hvis denne enkeltper-

son betragtes som deltager i en demonstration eller en forsamling?

1233 JM, j. nr. 2013-0035-0082, dok. nr. 863017

Besøget i 2013

1363

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Bliver en forsamling ulovlig, hvis den ikke anmeldes?

Flagsagen

Politiets indsatsleders forklaring i retten

Synes ministeren ikke, at det er påfaldende, at politiets indsats over for de-

monstranter er genstand for debat, hver gang der har varet kinesisk statsbe-

søg?

Har der været mundtlig kontakt mellem Justitsministeriet og Københavns

Politi om afviklingen af besøget?

Det fremgår af Københavns Politis skritlige bidrag til besvarelse af spørgsmål

nr. 895 fra Retsudvalget, som jeg har henvist til lere gange i dag, at Københavns

Politi ikke har hat nogen korrespondance med Justitsministeriet omkring af-

viklingen af besøget.

• Som jeg også slog fast i min tale, så har hverken jeg eller nogen andre i Justits-

ministeriet eller Udenrigsministeriet blandet sig i politiledelsens beslutninger

om, hvordan den politioperative indsats i forbindelse med det kinesiske besøg

skulle organiseres og tilrettelægges.

• Der har med andre ord ikke været nogen kommunikation mellem Justitsmi-

nisteriet og Københavns Politi om afviklingen af besøget.

Beredskab 2

Nærmere om klagesagerne

• Som jeg har varet inde på, så har Københavns Politi oplyst, at der er modtaget

tre klager og en forespørgsel i anledning af det kinesiske besøg.

• Den ene af de tre klager omhandler politiets indgriben over for demonstran-

ter på henholdsvis Amalienborg Slotsplads og ved Avedøreværket. Klagen er

fortsat under behandling.

• De to andre klager vedrører politiets ageren i forbindelse med episoder ved

Christiansborg.

• Disse to klager bliver behandlet af henholdsvis Den Uahængige Politiklage-

myndighed og Københavns Politi, idet der er tale om adfærdsklager over poli-

tiets magtanvendelse og klager over politiets dispositioner. Såvel adfærdsklagen

som dispositionsklagen er fortsat under behandling.

1364

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

• Københavns Politi har også modtaget en henvendelse fra en borger, der øn-

sker nærmere oplysninger om, hvorvidt der består et generelt demonstrations-

forbud på Amalienborg Slotsplads. Denne henvendelse er ligeledes under be-

handling hos Københavns Politi.

Beredskab 3

Vil politiet lettere kunne gribe ind overfor en person, hvis denne enkeltper-

son betragtes som deltager i en demonstration eller en forsamling?

Politiloven giver politiet beføjelser til at gribe ind over for såvel personer, der

deltager i en forsamling, som personer, der ikke deltager i en forsamling, hvis

der er fare for forstyrrelse af den ofentlige orden eller fare for enkeltpersoners

sikkerhed eller den ofentlige sikkerhed.

• Politiet har til opgave at beskytte borgernes ret til at forsamle sig, så der gæl-

der særlige regler i forhold til forsamlinger og personer, der deltager i en for-

samling.

• Betingelserne for, at politiet kan gribe ind over for en forsamling er skærpet i

forhold til enkeltpersoner, således at der stilles krav om en begrundet frygt for

fare for betydelig forstyrrelse.

• For så vidt angår politiets mulighed for at gribe ind over for enkeltpersoner i

en forsamling stilles krav om fare for betydelig forstyrrelse.

• Og i forhold til enkeltpersoner, som ikke er en del af en forsamling, kan po-

litiet benytte sig af de samme beføjelser alene under henvisning til at afværge

fare for forstyrrelse.

• Det er således ikke afgørende, om en person kan siges at deltage i en demon-

stration eller en forsamling. Politiloven stiller faktisk skærpede krav, hvis der

skal gribes ind over for en forsamlingsdeltager. Der er således ingen politimæs-

sig fordel i at bringe en enkeltperson ind under disse regler.

4 [Hvis der spørges til, om beskyttelsen i grundlovens § 79 indtræder ved

kun en person.]

• Forsamlingsfriheden eter grundlovens § 79 forudsætter, at der er mere end en

person til stede, før beskyttelsen indtræder.

Besøget i 2013

1365

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Beredskab 4

Bliver en forsamling ulovlig, hvis den ikke anmeldes?

• Beskyttelse af forsamlingsfriheden fremgår bl.a. af grundlovens § 79. Borgerne

har ret til uden forudgående tilladelse at forsamle sig ubevæbnede.

• Dette forhindrer ikke, at der i politiloven og ordensbekendtgørelsen stilles

krav om, at en forsamling pa forhånd skal anmeldes til politiet.

• Eter disse regler skal optog og møder på veje anmeldes til politiet senest 24

timer før, mødet skal aholdes.

• Anmeldelsen skal foretages af arrangøren eller af en repræsentant for denne

og indeholde angivelse af formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mø-

destedet og ruten samt det forventede antal deltagere.

• Hvis reglerne om anmeldelse af en demonstration overtrædes, medfører det

ikke, at forsamlingen bliver ulovlig.

• Overtrædelse af anmeldelsesreglerne vil derimod eter omstændighederne

kunne sanktioneres med bøde over for forsamlingens arrangør eller ledelse.

Beredskab 5

Flagsagen

I forlængelse af den kinesiske præsidents besøg i København sidste år besvarede

jeg også en række skritlige udvalgsspørgsmål og samrådsspørgsmål fra Retsud-

valget vedrørende politiets indsats i forbindelse med dette statsbesøg.

• Et tema i forbindelse med spørgsmålene og besvarelserne var politiets eventu-

elle indgreb i forhold til demonstranters brug af tibetanske lag.

• Københavns Politi tilkendegav den gang, at ingen politifolk med ledelsesan-

svar havde givet demonstranter besked på, at de ikke måtte anvende lag el-

ler bannere. Det havde derfor formodningen imod sig, at demonstranter skulle

være blevet frataget tibetanske lag.

• Københavns Politi kom den 7. maj i år med nye oplysninger, om at politiet nu

havde grundlag for at konkludere, at lere personer ik frataget tibetanske lag i

forbindelse med statsbesøget sidste år.

1366

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

• Jeg orienterede Retsudvalget om de nye oplysninger ved brev af 26. juni, og jeg

henviser i det hele til denne orientering.

Beredskab 6

Politiets indsatsleders forklaring i retten

• Der verserer pt. en sag ved Københavns Byret om lovligheden af politiets an-

givelige frihedsberøvelse af seks personer fra Støttekomiteen for Tibet i forbin-

delse med det kinesiske statsbesøg sidste år.

• Jeg har forstået på mediernes dækning af sagen, at politiets indsatsleder i sid-

ste uge som vidne skulle have forklaret, at det under en brieing af betjente blev

nævnt, at ”kineserne nødigt ville tabe ansigt”.

• Jeg har endvidere noteret mig, at det pågældende vidne ifølge mediernes re-

ferat samtidig forklarede, at denne tilkendegivelse ikke ik nogen betydning for

politiets planlægning af indsatsen.

• Jeg ønsker ikke herudover at kommentere sagen, der for tiden behandles ved

domstolene.

Beredskab 7

Synes ministeren ikke, at det er påfaldende, at politiets indsats over for de-

monstranter er genstand for debat, hver gang der har varet kinesisk stats-

besøg?

• Jeg synes bestemt, det er ærgerligt, at de seneste to kinesiske statsbesøg for no-

gen har skabt tvivl om, hvorvidt de danske myndigheder beskytter borgernes

ret til at forsamle og ytre sig.

• Og jeg ærgrer mig selvsagt særligt over, at der er opstået spekulationer om, at

jeg eller andre i regeringen, ud fra et ud fra et ønske om at skærme udenland-

ske besøgende mod synet af kritiske demonstranter, skulle have givet instruk-

tioner til politiet.

• Som jeg har sagt lere gange i dag, og som jeg også gjorde det under samrådet

sidste år eter præsident Hu Jintaos besøg, så har hverken jeg selv eller andre i

Justitsministeriet eller andre myndigheder for den sags skyld blandet sig i tilret-

telæggelsen af den politioperative indsats i forbindelse med besøget.

Besøget i 2013

1367

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

• Politiet har, som jeg nøje har redegjort for, tilrettelagt indsatsen under behørig

hensyntagen til på den ene side delegationens sikkerhed, herunder færdselssik-

kerheden, og på den anden side eventuelle demonstranters ret til at udøve deres

demokratiske rettigheder til at forsamle sig og ytre sig.

• Men i lyset af den virak og de misforståelser, der er opstået i kølvandet pa de

to besøg, inder jeg det meget positivt, at Københavns Politis øverste ledelse i

den nærmeste fremtid vil mødes med repræsentanter for Falun Gong i Dan-

mark.

• Forhåbentlig kan den dialog, som derved skabes, være gavnlig i forbindelse

med fremtidige kinesiske statsbesøg.”

Om sine svar til Retsudvalget den 21. og 22. august 2013 har

justitsminister Morten

Bødskov

for kommissionen forklaret:

1234

”Samrådet 22. august 2013 vedrørte stort set de samme spørgsmål som samrå-

det 16. august 2012. Der blev også givet stort set de samme svar. Talepapiret blev

som sædvanlig drøtet med ahørte inden samrådet. Han ville tro, at det var de-

partementschefen, han drøtede det med.

Han drøtede som nævnt løbende mediebilledet indenfor Justitsministeriets

område. Han huskede ikke de speciikke artikler om besøget i 2013, men han

kan se, at Københavns Politi på ny havde udtalt sig.

Han var ikke bekendt med, om der i forbindelse med besvarelsen af spørgsmå-

lene 920-921 eller samrådsspørgsmål BL, blev indhentet oplysninger fra eller

var dialog med Udenrigsministeriet.”

8.3.8.2 Perioden eter samrådet i Retsudvalget den 22. august 2013

8.3.8.2.1 Retsudvalgets spørgsmål 1078

Retsudvalget udbad sig den 26. august 2013 justitsministerens svar på følgende

spørgsmål:

”REU alm. del

1234 Protokol nr. 57 af 27. januar 2017

1368

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Spørgsmål 1078

Vil ministeren i forlængelse af samråd i Retsudvalget den 22. august 2013 rede-

gøre for, om der er fortilfælde for at politiet på forhånd udpeger særskilte områ-

der, der ifølge politiet er særligt egnede at henvise uanmeldte demonstrationer

eller lignende meningstilkendegivelser til, i forbindelse med oicielle statsbesøg

eller andre begivenheder, hvor politiet har en forventning om, at der kan fore-

komme sådanne uanmeldte meningstilkendegivelser? Hvis dette er tilfældet,

bedes ministeren beskrive denne praksis nærmere, herunder redegøre for, hvil-

ken slags begivenheder, der har været tale om.”

Til brug for spørgsmålets besvarelse anmodede Justitsministeriet den 28. august 2013

Rigspolitiet om en udtalelse.

1235

Mail af 11. september 2013 fra politiinspektør Mogens Norup Lauridsen til senioran-

klager Klaus Pedersen

I mail af 11. september 2013 til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Poli-

ti, Ledelsessekretariatet, anførte politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Køben-

havns Politi:

1236

”…

Det er helt normalt, at vi i forbindelse med sikkerhedsopgaver og håndtering af

demonstrationer på forhånd beslutter hvor eventuelle demonstrationer, spon-

tane eller anmeldte skal placeres. Ved meget stor opgaver vil der typisk være en

forudgående planlægning, der også involverer repræsentanter for kendte de-

monstrationer. Her atales forholdende omkring demonstrationen og herun-

der en hensigtsmæssig placering, der i størst muligt omfang tilgodeser demon-

stranternes ønsker om at ytre sig uden at kompromittere sikkerheden. I den

forbindelse vil der normalt også blive identiiceret alternative placeringer af an-

dre demonstrationer, som af sikkerhedsmæssige årsager ikke må blandes med

”hoveddemonstrationen”.

Ved demonstrationer hvor der traditionelt vil blive anmeldt moddemonstra-

tioner, benyttes samme fremgangsmåde nemlig, at der på forhånd udpeges al-

ternative placeringer til moddemonstrationer hvad enten de er anmeldte eller

spontane. Da det er helt normal praksis vil det være et kæmpe arbejde at udin-

de alle de politiindsatser hvor vi har benyttet denne praksis, men praktiske ek-

sempler kan sagtens udindes hvis det er et stærkt ønske.

1235 Rigspolitiet, j. nr. 2013-014-2330

1236 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

Besøget i 2013

1369

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

…”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelser af 17. og 19. september 2013

Politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, afgav den 17. september 2013 såly-

dende udtalelse til Rigspolitiet:

1237

”Ved e-mail af 30. august 2013 har Rigspolitiet anmodet Københavns Politi om

et bidrag til besvarelse af spørgsmål nr. 1078 (alm. del) fra Folketingets Retsud-

valg vedrørende politiets eventuelle praksis med på forhånd at udpege særskilte

områder som egnede at henvise uanmeldte demonstrationer og lignende me-

ningstilkendegivelser til, samt ved hvilken slags begivenheder dette forekom-

mer.

Københavns Politi kan i den anledning oplyse, at det i forbindelse med sik-

kerhedsopgaver og håndtering af demonstrationer er normal praksis, at det på

forhånd besluttes, hvor eventuelle demonstrationer skal placeres. Dette gæl-

der både anmeldte og uanmeldte demonstrationer samt lignende meningstil-

kendegivelser, der fremstår som en demonstration. Ved større opgaver vil der i

forbindelse med planlægningen af den politimæssige indsats typisk blive taget

kontakt med repræsentanter for kendte demonstrationer, i hvilken forbindelse

forholdene omkring demonstrationen atales nærmere, herunder en hensigts-

mæssig placering, der i størst muligt omfang tilgodeser demonstranternes øn-

sker om at ytre sig, uden at sikkerheden kompromitteres. Der vil i den forbin-

delse typisk blive udpeget placeringer for andre demonstrationer, som af sik-

kerhedsmæssige årsager ikke indes at kunne blande sig med ”hoveddemon-

strationen”. Dette gælder navnlig, såfremt der er tale om såkaldte ”moddemon-

strationer”, hvor modsatrettede ytringer vil blive tilkendegivet, herunder såvel

anmeldte som uanmeldte moddemonstrationer.”

Københavns Politi udarbejdede den 19. september 2013 et korrigeret bidrag,

1238

hvori

der var foretaget en rent grammatisk omformulering af bilagets sidste linje. I forbin-

delse med afsendelsen samme dag til Justitsministeriet sendte sekretariatschef Lise

Fink, Rigspolitiet, Politiområdet, følgende mail til Mette Uhrskov Kreiborg, special-

konsulent, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet:

1239

1237 DUP, bilag E-0-8-19

1238 Rigspolitiet, j. nr. 2013-014-2330

1239 Rigspolitiet, j. nr. 2013-014-2330

1370

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Kære Mette.

Tak for tilbuddet om, at du godt vil følge op på, om KBH kan nævne konkrete

fortilfælde+ om møde med FG har været aholdt (afstemt med Svend) - så må

vi jo lige se, om det giver anledning til, at svaret udbygges lidt, for JM vil helt

sikkert spørge.

Mvh Lise”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsens udtalelse af 25. september 2013

Den 25. september 2013 sendte senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Poli-

ti, Ledelsessekretariatet, følgende mail til politiinspektør Mogens Norup Lauridsen,

Københavns Politi:

1240

”Rigspolitiet har i dag telefonisk eterlyst nogle eksempler på politiindsatser,

hvor vi har benyttet denne praksis med på forhånd at udpege egnede steder til

demonstrationer. Der er ikke anmodet om et bestemt antal, men jeg vil tro, at

3-5 er tilstrækkeligt.

Det skal helst ikke være tilfælde, hvor der er tale om moddemonstrationer.

Vil du sætte det i værk? Det haster selvfølgelig, vi skal helst svare i morgen.

…”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi, besvarede samme dag,

den 25. september 2013, mailen således:

1241

”…

I forbindelse med Cop 15 var der på forhånd udpeget et område ved Bella Cen-

ter hvor demonstrationer skulle placeres. Ligeledes i forbindelse med Cop 15 var

Højbro Plads udpeget til paralleldemonstrationer den 12. december. Ved USA

ambassade udpeges altid på forhånd en placering af demonstrationer og det

samme gør sig gældende ved den Iranske Ambassade. Ved Præsident Bush be-

søg i 2005 var der ligeledes på forhånd udpeget plads til eventuelle demonstra-

tioner ved Fredensborg og ved Kronprinsens Bryllup i 2004 havde vi også på

forhånd udpeget mulige steder hvor en anmeldt demonstration kunne placeres.

1240 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

1241 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

Besøget i 2013

1371

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Det var hvad jeg lige kunne komme i tanke om, men der er masser af andre ek-

sempler fra EU 2002 og forskellige statsbesøg. Derudover kommer alle de si-

tuationer hvor der er tale om grupperinger der ikke må komme i kontakt med

hinanden.

…”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelser af 25. september 2013

Den 25. september 2013 afgav politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, her-

eter følgende udtalelser vedrørende spørgsmål 1078 og som opfølgning på svarene

på samrådsspørgsmålene BI-BK:

1242

”Ved telefonisk henvendelse den 25. september 2013 har Rigspolitiet anmodet

om et supplerende bidrag til besvarelse af spørgsmål 1078 (alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg vedrørende politiets praksis med på forhånd at udpege sær-

skilte områder som egnede til demonstrationer mv., idet der ønskes nogle kon-

krete eksempler på, at dette har været tilfældet.

Det kan i den anledning oplyses, at det i Københavns Politi er fast praksis på

forhånd at udpege en placering til demonstrationer i forbindelse med sikker-

hedsopgaver ved USA’ s ambassade, og det samme gør sig gældende ved Irans

ambassade. I forbindelse med COP15 i 2009 var der ligeledes på forhånd udpe-

get demonstrationsområder på lere lokaliteter.

Det bemærkes, at det ahænger af sikkerhedsvurderingen i forbindelse med den

enkelte opgave, hvorvidt der på forhånd udpeges et demonstrationsområde. I

forbindelse med det netop afviklede statsbesøg fra Vietnam var der f. eks. ikke

på forhånd udpeget demonstrationsområder, idet sikkerhedsvurderingen her

var så lav, at dette ikke fandtes påkrævet.”

”Ved telefonisk henvendelse den 25. september 2013 har Rigspolitiet anmodet

om - som opfølgning på samrådsspørgsmålene BI-BK vedrørende del kinesiske

statsbesøg i juni 2013 - at få oplyst, hvorvidt det i Københavns Politis bidrag af

24. juli 2013 nævnte møde med Falun Gong har været aholdt og udfaldet heraf.

Det kan i den forbindelse oplyses, al dette møde fandt sted den 19. september

2013 på Politigården, hvor 5 repræsentanter for Falun Gong mødtes med Politi-

direktøren, vicepolitidirektøren og politiinspektøren, der er leder af den enhed,

der forestod den sikkerhedsmæssige afvikling af besøget. Repræsentanterne fra

1242 Rigspolitiet, j.nr. 2013-014-2330 og mailkorrespondance, Mette Uhrskov Kreiborg

1372

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Falun Gong redegjorde for foreningens formål og virke samt deres oplevelse af

begivenhederne den 6. juni 2013 på Amalienborg Slotsplads. Der fandt på den

baggrund en åben og konstruktiv drøtelse sted af politiets rolle, ansvar og age-

ren i situationer som den pågældende. Falun Gong har eterfølgende takket for

mødet og meddelt, at man eter mødet ser frem til en bedre kommunikation

med Københavns Politi og en bedre gensidig forståelse mellem foreningen og

politiet.”

Rigspolitiets bidrag af 2. oktober 2013

Rigspolitiet afgav den 2. oktober 2013 følgende udtalelse til Justitsministeriet:

1243

”Spørgsmål

nr. 1078

…

Svar:

Til brug for Justitsministeriets anmodning har Rigspolitiet indhentet et bidrag

fra Københavns Politi.

Københavns Politi har oplyst, at det i forbindelse med sikkerhedsopgaver og

håndtering af demonstrationer er normal praksis, at det på forhånd besluttes,

hvor eventuelle demonstrationer skal placeres. Dette gælder såvel anmeldte

som uanmeldte demonstrationer samt lignende meningstilkendegivelser, der

fremstår som en demonstration.

Københavns Politi udpeger således eksempelvis på forhånd placering til de-

monstrationer i forbindelse med sikkerhedsopgaver ved USA’s ambassade og

ved Irans ambassade. I forbindelse med COP15 i 2009 var der ligeledes på for-

hånd udpeget demonstrationsområder på lere lokaliteter.

Det bemærkes, at det ahænger af sikkerhedsvurderingen i forbindelse med den

enkelte opgave, hvorvidt der på forhånd udpeges et demonstrationsområde. I

forbindelse med det netop afviklede statsbesøg fra Vietnam var der f. eks. ikke

på forhånd udpeget demonstrationsområder, idet sikkerhedsvurderingen i det

konkrete tilfælde var så lav, at dette ikke fandtes påkrævet.

Ved større opgaver vil der i forbindelse med planlægningen af den politimæs-

sige indsats typisk blive taget kontakt med repræsentanter for kendte demon-

strationer, i hvilken forbindelse forholdene omkring demonstrationen atales

1243 JM, j.nr. 2013-0030-1623, dok.321693

Besøget i 2013

1373

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

nærmere, herunder en hensigtsmæssig placering, der i størst muligt omfang

tilgodeser demonstranternes ønsker om at ytre sig, uden at sikkerheden kom-

promitteres. Der vil i den forbindelse typisk blive udpeget placeringer for an-

dre demonstrationer, som af sikkerhedsmæssige årsager ikke indes at burde

blande sig med ”hoveddemonstrationen”. Dette gælder navnlig, såfremt der er

tale om såkaldte ”moddemonstrationer”, anmeldte eller uanmeldte, hvor mod-

satrettede ytringer i forhold til hoveddemonstrationen forventes at ville blive

tilkendegivet.

Københavns Politi har supplerende oplyst, at man som tilkendegivet i forbin-

delse med det i spørgsmålet omtalte samråd har aholdt et møde med repræ-

sentanter for Falun Gong. Mødet fandt sted den 19. september 2013 på Politigår-

den, hvor fem repræsentanter for Falun Gong mødtes med Politidirektøren, vi-

cepolitidirektøren og politiinspektøren, der er leder af den enhed, der forestod

den sikkerhedsmæssige afvikling af besøget. Repræsentanterne fra Falun Gong

redegjorde for foreningens formål og virke samt deres oplevelse af begivenhe-

derne den 6. juni 2013 på Amalienborg Slotsplads.

Der fandt på den baggrund en åben og konstruktiv drøtelse sted af politiets

rolle, ansvar og ageren i situationer som den pågældende. Falun Gong har eter-

følgende takket for mødet og meddelt, at man eter mødet ser frem til en bedre

kommunikation med Københavns Politi og en bedre gensidig forståelse mellem

foreningen og politiet.”

Rigspolitiet havde tidligere samme dag, den 2. oktober 2013, fra senioranklager Klaus

Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, modtaget en mail, hvoreter Kø-

benhavns Politi ikke havde bemærkninger til Rigspolitiets bidrag.

1244

8.3.8.2.2 Justitsministerens svar til Retsudvalget 6. november 2013

Justitsministeren besvarede den 6. november 2013 Retsudvalgets spørgsmål 1078 ved

at gengive Rigspolitiets udtalelse af 2. oktober 2013.

8.3.8.2.3 Falun Dafas brev af 2. oktober 2013 og behandlingen heraf

Lingnan Wu fremsendte på vegne foreningen Falun Dafa i Danmark (Falun Gong)

den 2. oktober 2013 et brev til justitsminister Morten Bødskov vedrørende hændel-

sesforløbet på Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013.

1245

Foreningen var af den op-

fattelse, at justitsministerens svar i samrådet den 22. august 2013 gengav hændelses-

1244 DUP, bilag C-6-3-46

1245 JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 941359

1374

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

forløbet fejlagtigt. I brevet blev det afvist, at foreningens medlemmer havde blokeret

for eskortens rute, ligesom det blev afvist, at de tilstedeværende nægtede at besvare

politiets spørgsmål. I brevet var anført et link til dropbox med en videooptagelse af

hændelsesforløbet, ligesom brevet indeholdt en gengivelse af foreningens opfattelse

af hændelsesforløbet. Lingnan Wu sendte en kopi af mailen til politidirektør horkild

Fogde, senioranklager Klaus Pedersen og politiinspektør Mogens Norup Lauridsen,

alle Københavns Politi.

1246

Herom har

justitsminister Morten Bødskov

for kommissionen forklaret:

1247

”Han erindrede ikke, om han havde læst Falun Dafas henvendelse af 2. oktober

2013. Han vidste ikke, om embedsmændene gennemså de videooptagelser, der

var linket til henvendelsen, og han spurgte dem ikke. Han havde ingen erin-

dring om, at henvendelsen skulle have givet anledning til drøtelser om de svar,

der allerede var afgivet. Hvis henvendelsen er tilgået ahørte som en borgerhen-

vendelse, ville den være blevet visiteret til Politikontoret, der hereter havde an-

svaret for sagsbehandlingen.”

Den 11.-12. oktober 2013 udvekslede politiinspektør Mogens Norup Lauridsen og

vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard, begge Københavns Politi, følgende

mails:

1248

”Hej Kim

Kan du ikke prøve dette link og se hvorvidt det giver os udfordringer i forhold

til den redegørelse, der blev skrevet af en af dine taktiske ledere i forbindelse

med episoderne på slotspladsen.

Mv. Mogens

…

Hej Mogens

I forhold til handlingsforløbsrapporten som blev udfærdiget på dagen (vedhæf-

tet) ses egentlig god overenstemmelse med videoen. Vedr. at brevskriveren an-

fører, at de skulle blokere vejen for færdslen må det være et opfattelsesspørgs-

mål, idet handlingsforløbsrapporten angiver, at de sikkerhedsmæssigt og færd-

1246 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

1247 Protokol nr. 57 af 27. januar 2017

1248 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Norup Lauridsen

Besøget i 2013

1375

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

selsmæssigt ville være til gene for kortegen. Der er intet nævnt om, at de skulle

blokere for den almindelige færdsel i øvrigt.

I bagklogskab kunne jeg godt have tænkt mig, at det i rapporten var anført

håndkrat omkring magtanvendelse, idet de personer, der bliver fulgt ind i

gruppevognen jo eskorteres af kollegerne med magt i form af at man har fat i

armene på de pgl., dog uden at det på nogen måde virker voldsomt på videoen,

men magtanvendelse er det vel ret beset.

I rapporten er ligeledes anført gestikulerende og højrøstet optræden fra de pgl.

personer, hvilket kan være svært at vurdere fra videoen og er vel så et deiniti-

onsspørgsmål. Faktum er dog, at de ikke ville eterkomme politiets anvisning.

Vedr., at de anfører, at de ikke udgjorde nogen sikkerhedsrisiko er det deres

egen opfattelse og sikkert rigtigt set fra deres vinkel, men udfra PETs anvisnin-

ger og strategien i øvrigt var det vurderingen, at de var så tæt på, at de med den

korte afstand til kortegen kunne udgøre en risiko hvis de havde hat sådanne

hensigter.

Resten af brevet ser jeg mest som en mere generelle oplysninger til ministeren.

Med baggrund i, at handlingsforløbsrapporten er udfærdiget på dagen (heldig-

vis) og med baggrund i PETs anbefalinger og alt dette sammenholdt med vi-

deoklip så mener jeg ikke, at der er forskelle, der med rette kan siges at give os

større udfordringer med hensyn til handlingsforløbsrapportens sandhedsværdi

og objektivitet. I bund og grund er forskellen vel alene hvilke øjne der ser det,

hvor politiet har forholdt sig til trusselsvurdering og sikkerhedsafstande og de

pgl. personer har forholdt sig til deres årelange historie om, at de er ikke volde-

lige og begge dele er vel rigtigt. Og det mener jeg ikke at videoen egentlig æn-

drer på.

Vedhætede handlingsforløbsrapport blev fremsendt til Klaus Pedersen den 13.

juni og er det materiale jeg har indgivet omkring episoden på Amalienborg

Slotsplads.

…

Hej Kim

Tak for hurtig respons og int at du har sammenholdt det med indberetningen,

vi gør ikke mere i anledning af dette, blot vil jeg sige, at jeg har været til møde

med 2 af de anholdte, en mand på 85 og en kvinde på 65, så vores farlighedsvur-

dering er nok så som så.

1376

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Mogens

…

Ups 85 og 65!! Helt enig i betænkelig vurdering eller rettere mangel på samme.

Kim”

Lingnan Wu rykkede for svar i mail af 6. november 2013

1249

til Justitsministeriet, der

den 22. januar 2014

1250

anmodede Københavns Politi om en udtalelse. Justitsministe-

riet rykkede i brev af 31. marts 2014

1251

og telefonisk den 7. maj 2014

1252

Københavns

Politi for svar.

Politidirektør horkild Fogdes udtalelser af 19. juni 2014 og 7. juli 2014

Politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, afgav den 19. juni 2014 følgende

udtalelse til Justitsministeriet:

1253

”Ved skrivelse af 22. januar 2014 har Justitsministeriet anmodet Københavns

Politi om en udtalelse i anledning af en henvendelse fra Foreningen for Falun

Dafa i Danmark vedrørende en episode på Amalienborg Slotsplads den 6. juni

2013, som foreningen mener er ukorrekt gengivet på Folketingets hjemmeside.

Foreningen i Falun Dafa har i skrivelse af 2. oktober 2013 anført, at den ukorrek-

te gengivelse drejer sig om, at foreningens udøvere af Falun Dafa ikke blokerede

vejen for forbipasserende biler, idet de hele tiden stod nær rytterstatuen midt på

slotspladsen, at de ikke nægtede at svare på politiets spørgsmål om årsagen til

deres fremmøde, ikke optrådte truende eller udgjorde en risiko for den ofent-

lige orden, samt at først 3 udøvere af Falun Dafa blev forbudt at demonstrere på

pladsen og blev forbudt at opholde sig på pladsen iført gule t-shirts, og at sene-

re endnu 3 udøvere af Falun Dafa blev vist bort fra pladsen til et hjørne af Told-

bodgade, hvorfra de ikke kunne ses af den kinesiske delegation.

Endvidere stilles spørgsmål ved PET’s trusselsvurdering og spørgsmål til det af

politiet udpegede demonstrationsområde, ligesom der eterlyses kommentarer

i lyset af det møde, der blev aholdt den 19. september 2013 mellem repræsen-

tanter for Falun Dafa og Københavns Politis ledelse.

1249

1250

1251

1252

1253

JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 966948, akt 5

JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok 1043719, akt 7

JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 1124651, akt 8

JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok.1164405, akt 9

JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 1224484, akt. 10

Besøget i 2013

1377

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Der er i skrivelsen henvist til en videooptagelse på www.dropbox.com samt

vedlagt en CD, Det bemærkes, at det ikke har været muligt at afspille videoen

via det tilsendte link eller at afspille den vedlagte CD.

Justitsministeriet har forstået henvendelsen således, at der sigtes til et taleud-

kast til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål BI-BL fra Folketingets Rets-

udvalg den 22. august 2013, hvor en episode på Amalienborg Slotsplads er om-

talt side 8-10.

Københavns Politi kan i den anledning oplyse, at det i taleudkastet side 8-l0 an-

førte er i overensstemmelse med de oplysninger, som Københavns Politi har bi-

draget med til besvarelse af samrådsspørgsmålene. Københavns Politi kan fort-

sat henholde sig til de tidligere meddelte oplysninger.

Københavns Politi kan til det af Falun Dafa anførte i øvrigt bemærke, at de 3

personer på slotspladsen ikke blokerede vejen for forbipasserende biler, hvilket

heller ikke fremgår af taleudkastet, men havde taget opstilling på kørebanen og

Københavns Politi vurderede, at de pågældende ville udgøre en sikkerheds- og

færdselsmæssig risiko, såfremt de pågældende var blevet tilladt at demonstrere

med de medbragte bannere. De pågældende skønnedes på grund af deres ens

påklædning og medbragte bannere at udgøre en demonstration, hvorfor poli-

tiet rettede henvendelse til dem og anmodede dem om at udpege en leder for

demonstrationen og oplyse nærmere om deres hensigt. De pågældende blev

ifølge politiets oplysninger meget højrøstede og gestikulerende, da politiet ret-

tede henvendelse til dem. De blev på denne baggrund henvist til det af politiet

på forhånd udpegede demonstrationsområde ved hjørnet af Toldbodgade og

Frederiksgade. Det samme gjorde sig gældende for 4 personer (af Falun Dafa

anført som 3 personer), der råbte slagord mod delegationen, da denne ankom

til slotspladsen, idet de pågældende ligeledes skønnedes at udgøre en demon-

stration. Det bemærkes, at der ikke på forhånd var anmeldt demonstrationer på

stedet til aholdelse det pågældende tidspunkt.

Jeg vedlægger til ministeriets orientering kopi af Københavns Politis handlings-

forløbsrapport vedrørende episoden den 6. juni 2013.

Københavns Politi har tidligere undersøgt påstanden om, at nogle personer

blev forbudt at opholde sig på pladsen iført gule T-shirts, herunder at politiet

skulle have forlangt, at de enten tog de gule t-shirts af eller forlod stedet. Der

henvises til Københavns Politis bidrag til besvarelse af spørgsmål 956 (alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det fremgår, at

”der ikke af overordnede, her-

under lederen af politiets indsats på Amalienborg Slotsplads, er afgivet forholdsor-

1378

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

drer om, at personer skulle fratages beklædning, lag eller lignende. Det bemærkes,

at det af den operationsansvarlige for gennemførelsen af den politimæssige indsats

under statsbesøget er blevet pointeret, at der skulle handles med konduite over-

for eventuelle demonstranter. Indsatslederen på Amalienborg Slotsplads har intet

kendskab til episoden som beskrevet i spørgsmålet, og en sådan episode er heller

ikke beskrevet i det rapportmateriale, der blev udfærdiget...”

Demonstranter, der opholdt sig på det af Københavns Politi udpegede demon-

strationsområde, kunne frit ytre sig/demonstrere, herunder ved at bære tøj og

paroler, som de pågældende måtte ønske, uanset hvordan den kinesiske dele-

gation måtte stille sig hertil. Stedet var beliggende umiddelbart uden for slots-

pladsen, men dog meget nær det palæ, som delegationen skulle besøge. Køben-

havns Politi havde på den baggrund fundet stedet velegnet til formålet, idet det

på den ene side var på en sådan afstand, at demonstrationen ikke ville udgøre

en ordens- eller sikkerhedsmæssig fare, og på den anden side så tæt på delegati-

onen, at demonstranternes berettigede ønske om at blive set og/eller hørt af den

kinesiske delegation i videst muligt omfang kunne imødekommes.

For så vidt angår PET’s trusselsvurdering har Københavns Politi ingen be-

mærkninger hertil.

Det bemærkes, at blandt andet i lyset af den kritik, der har været fremført i for-

bindelse med de kinesiske statsbesøg i såvel 2012 som 2013 af demonstranters

muligheder for at demonstrere, navnlig ved at fremvise tibetanske lag, har Kø-

benhavns Politis øverste ledelse den 19. september 2013 aholdt et dialogmøde

med repræsentanter fra foreningen Falun Gong (Falun Dafa) vedrørende den

politimæssige afvikling af besøget.

Københavns Politi er endvidere meget opmærksom på, at ønsker om at ytre sig/

demonstrere i forbindelse med oicielle begivenheder naturligvis skal imøde-

kommes i videst muligt omfang. Ved udvælgelsen af egnede demonstrations-

steder vil der fortsat i videst muligt omfang blive taget hensyn til demonstrati-

onsdeltagernes ønske om størst mulig synlighed og nærhed i forhold til de per-

soner, som demonstrationen særligt er rettet mod. På baggrund af erfaringerne

fra det kinesiske statsbesøg i 2012 og besøget af den kinesiske parlamentsfor-

mand i 2013, vil Københavns Politi arbejde for på det tidligst mulige tidspunkt

at opnå en god dialog med anmeldte demonstrationsdeltagere med henblik på

i videst muligt omfang at imødekomme demonstrationsdeltagernes ønsker om

synlighed og nærhed. Dette vil dog fortsat inde sted under hensyntagen til, at

der samtidig skal kunne træfes de nødvendige sikkerhedsmæssige foranstalt-

Besøget i 2013

1379

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

ninger. Det vil således også fortsat kunne forekomme, at demonstranter henvi-

ses til et særligt udpeget demonstrationsområde.

Københavns Politi vil også have fokus på, at den enkelte medarbejder nøje in-

strueres om at være opmærksom på, at lovlige aktiviteter, der ikke er egnede til

at forstyrre den ofentlige orden eller den ofentlige sikkerhed, ikke må forhin-

dres.”

I supplerende udtalelse til Justitsministeriet af 7. juli 2014 oplyste politidirektør hor-

kild Fogde, Københavns Politi:

1254

”…

I tilslutning til Københavns Politis skrivelse af 19. juni 2014 kan det oplyses, at

det nu er lykkedes at gennemse den vedlagte CD, hvoraf episoden på Amalien-

borg Slotsplads fremgår.

Gennemsynet af videooptagelsen giver ikke Københavns Politi anledning til en

ændret vurdering ahændelsen.

Det tilføjes dog, at det fremgår af optagelsen, at demonstranterne ikke befandt

sig på kørebanen på den rute, som den kinesiske delegation benyttede ved an-

komsten til Amalienborg Slotsplads, men på området nær ved Rytterstatuen

midt på pladsen. Det fremgår dog ikke af optagelsen, om demonstranterne øn-

skede at forblive på stedet eller placere sig et andet sted ved delegationens an-

komst.

Det bemærkes endvidere, at politiets dialog med de pågældende demonstran-

ter ikke fremgår af optagelsen, der således ikke belyser spørgsmålet om, hvor-

vidt politiet forlangte, at de enten tog deres gule t-shirts af eller forlod stedet.”

Telefonsamtalen den 12. marts 2015 mellem Esben Haugland og Klaus Pedersen

Fg. kontorchef Esben Haugland, Justitsministeriets Politikontor, og senioranklager

Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, havde den 12. marts 2015

en telefonsamtale om Falun Dafas brev af 2. oktober 2013.

Førstnævnte udarbejdede samme dag, den 12. marts 2015, følgende notat:

1255

1254 DUP, bilag A-7-11

1255 JM, j. nr. 2013-1910-0999

1380

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”NOTITS

om henvendelse fra ”Falun Dafa i Danmark”

”Falun Dafa i Danmark” har ved brev 2. oktober 2013 rettet henvendelse til Ju-

stitsministeriet om en episode på Amalienborg Slotsplads under det kinesiske

statsbesøg den 6. juni 2013.

Den tidligere justitsminister har under et samråd den 22. august 2013 oplyst

nærmere om episoden baseret på oplysninger fra Københavns Politi.

Henvendelsen fra ”Falun Dafa i Danmark”, herunder en vedlagt CD med vi-

deooptagelser fra episoden, har været forelagt Københavns Politi, som ved brev

af 19. juni 2014 i første omgang bl.a. har meddelt, at det ikke har været muligt at

afspille den pågældende CD.

Ved brev af 7. juli 2014 har Københavns Politi oplyst, at det er lykkes at gennem-

se videooptagelserne, og at politikredsen ikke inder, at optagelserne giver an-

ledning til en ændret vurdering af hændelsen.

Dog har Københavns Politi tilføjet, at ”det fremgår af optagelsen, at demon-

stranterne ikke befandt sig på kørebanen på den rute, som den kinesiske de-

legation benyttede ved ankomsten til Amalienborg Slotsplads, men på områ-

det nær rytterstatuen midt på pladsen”, jf. 3. afsnit i politikredsens brev af 7. juli

2014.

Dette harmonerer ikke helt med det, der står i samrådstalepapiret, hvoreter de

pågældende personer havde taget opstilling ”midt på slotspladsen på køreba-

nen over mod det palæ, som delegationen skulle besøge”, jf. 2. afsnit på side 9 i

talepapiret.

Den nye oplysning ændrer som anført ovenfor ikke ved Københavns Politis

vurdering af hændelsen.

Politikontoret vurderer imidlertid, at divergensen giver anledning til at infor-

mere Folketinget herom.

I samrådstalen er anført, at de pågældende personer på grund af deres place-

ring skønnedes at udgøre en ”sikkerheds- og færdselsmæssig risiko”, jf. 4. afsnit

på side 9 i talepapiret.

Besøget i 2013

1381

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Dette er i overensstemmelse med det bidrag, som Justitsministeriet indhentede

fra Københavns Politi i forbindelse med forberedelserne til samrådet.

Det fremgår imidlertid af en handlingsforløbsrapport, som er vedlagt Køben-

havns Politis brev af 19. juni 2014, at de pågældende personers placering af den

ansvarshavende vicepolitikommissær under episoden vurderedes at ville være

til ”sikkerheds- og færdselsmæssig gene” - og altså ikke ”risiko” - for kortegen,

jf. nederst på side 1 i handlingsforløbsrapporten.

Københavns Politi ved senioranklager Klaus Pedersen har den 12. marts 2015

(eter at have undersøgt sagen nærmere eter anmodning fra Politikontoret den

3. marts 2015) telefonisk oplyst over for Politikontoret at det anførte i handlings-

forløbsrapporten ikke er udtryk for en anden vurdering af hændelsen end den,

der fremgår af det bidrag, som Justitsministeriet indhentede til brug for besva-

relsen af samrådsspørgsmålet. Københavns Politi fastholder således vurderin-

gen af hændelsen.

Det bemærkes, at årsagen til den manglende sagsbehandling fra modtagelsen

af Københavns Politis brev af 7. juli 2014 til den 3. marts 2015 er, at der ikke på et

tidligere tidspunkt har været opmærksomhed på den divergens, som er omtalt

ovenfor under pkt. 2.”

Herom har

kontorchef Esben Haugland, Justitsministeriet, Politikontoret,

for kommis-

sionen forklaret:

1256

”Om Falun Dafas henvendelse af 2. oktober 2013 oplyste ahørte, at henvendel-

sen og Københavns Politis udtalelser ikke gav ham anledning til at overveje de

tidligere svar. Der var ikke uenighed om, at der havde været indgreb, og video-

erne viste ikke, hvem der havde givet ordre til hvad. Justitsministeriet har været

nøje vurderende og søgt opklaring, fx blev der fulgt op overfor Folketinget, da

der var en divergens med hensyn til indholdet af en handlingsforløbsrapport.”

Endvidere har

departementschef Anne Kristine Axelsson, Justitsministeriet,

for kom-

missionen forklaret:

1257

1256 Protokol nr. 54 af 26. januar 2017

1257 Protokol nr. 56 af 26. januar 2017

1382

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Oplysningerne om de supplerende bidrag i Esben Hauglands notat af 12. marts

2015 vedrørende Falun Dafas henvendelse af 2. oktober 2013 forelå ikke, da hun

fratrådte den 4. november 2014.”

Senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, udarbej-

dede ligeledes den 12. marts 2015 et notat om telefonsamtalen samme dag med fg.

kontorchef Esben Haugland, Justitsministeriet, Politikontoret. Dette notat er såly-

dende:

1258

”Kontorchef Esben Haugland, tlf. …, har rettet henvendelse vedrørende JM’s

besvarelse af henvendelsen fra Falun Dafa. Han ønskede oplyst:

1. om den til JM fremsendte handlingsforløbsrapport eter Kbh. Politis opfat-

telse må sendes til Falun Dafa, evt, med udstregning af navne samt rappor-

tens sidste sætning om vpk’ en vurdering af, at der med fordel kunne være

anvendt lidt lere styrker fra begyndelsen af

2. om Kbh. Politi fastholder, at indgrebet mod gruppen skete på grundlag

af både en sikkerheds- og færdselsmæssig vurdering af, at gruppen var til

gene/risiko.

Han gør opmærksom på, at i handlingsforløbsrapporten er anvendt formule-

ringen ”gene”, og i vores besvarelse af henvendelsen er anvendt formuleringen

”risiko”.

Jeg har undersøgt spørgsmålet om risiko/gene og konstateret, at i Kbh. Politis

bidrag til samråd Bl-BL har vi anvendt formuleringen ”risiko”, men at dette er

sket på grundlag af formuleringen i handlingsforløbsrapporten. Der er således

ikke indhentet bidrag, hvor det politimæssigt er anført, at der var tale om en

”risiko”.

Der er også stillet spørgsmål ved vurderingen af, om gruppen færdselsmæssigt

var til gene/risiko, henset til vores supplerende svar af 7. juli 2014, hvor det an-

føres, at gruppen ikke befandt sig på kørebanen på den rute, som den kinesiske

delegation benyttede ved ankomsten til Amalienborg Slotsplads.

Jeg har i anledning af henvendelsen drøtet spørgsmålet om vedlæggelse af

handlingsforløbsrapporten med PD. Han inder, at vi skal fastholde, at hand-

1258 DUP, bilag C-17-2-6

Besøget i 2013

1383

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

lingsforløbsrapporter er interne dokumenter, der ikke skal udleveres. Hvis de

skal udleveres til Retsudvalget skal det derfor være i fortrolig form og alene

med undtagelse af navne på deltagerne i den gruppe, der blev bortvist.

Eter drøtelse er det d.d meddelt Esben Haugland, at handlingsforløbsrappor-

ten ikke fremsendes til Falun Dafa. En eterfølgende anmodning herom må i

givet fald behandles særskilt eter reglerne om aktindsigt.

Endvidere meddelt Esben Haugland, at Kbh. Politi fastholder, at beslutningen

om at gribe ind mod gruppen er trufet ud fra både en sikkerheds- og færdsels-

mæssig vurdering. Dette er i overensstemmelse med den oplysning, der frem-

går af den oprindelige handlingsforløbsrapport. Det bemærkes herved, at pla-

ceringen af demonstranterne tæt ved ruten er vurderet som en mulig færdsels-

mæssig gene, idet det ikke kunne udelukkes, at demonstranterne ville bevæge

sig over til kortegens kørebane, når kortegen ankom - og dermed være til færd-

selsmæssig gene.”

Justitsministeriets presseberedskab af 17. marts 2015

I forbindelse med den forestående orientering af Retsudvalget mailede Pia Brügger,

Justitsministeriet, den 17. marts 2015 følgende presseberedskab til fg. kontorchef Es-

ben Haugland, Justitsministeriets Politikontor:

1259

”Presseberedskab i forbindelse med oversendelse af notat om Falun Dafa

hændelsen i 2013:

Har Morten Bødskov løjet overfor retsudvalget?

•Til brug for et samråd tilbage i 2013 ik Justitsministeriet et bidrag fra Køben-

havns Politi.

•Københavns Politi har - eter at have gennemset en videooptagelse af forløbet

på Amalienborg Slotsplads - nu hat anledning til at præcisere det bidrag.

•[Det fremgår af optagelsen, at demonstranterne befandt sig på området nær

ved Rytterstatuen midt på pladsen. De stod ikke på selve kørebanen til den rute,

som den kinesiske delegation benyttede. Det ændrer dog ikke ved Københavns

Politis vurdering af, hvordan de håndterede hændelsen i 2013.]

1259 JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 1539364

1384

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

•Det har jeg nu orienteret Folketinget om.

Betyder det, at demonstranterne burde have fået lov at demonstrere?

•I må henvende jer til Københavns Politi for spørgsmål til selve hændelsen.

Håndterede Københavns Politi hændelsen korrekt?

•Jeg har ikke forudsætning for at vurdere, hvordan den politimæssige indsats

bedst planlægges og udføres. Her må jeg henvise til Københavns Politi.”

Justitsminister Mette Frederiksens orientering af Retsudvalget den 27. marts 2015

Den 27. marts 2015 sendte justitsminister Mette Frederiksen følgende orientering til

Retsudvalget:

1260

”Under et samråd den 22. august 2013 oplyste den daværende justitsminister i

forbindelse med besvarelsen af samrådsspørgsmål BK nærmere om en hændel-

se på Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013.

Det udkast til talepapir, der dannede grundlag for justitsministerens besvarelse

af samrådsspørgsmålet, blev oversendt til Folketingets Retsudvalg den 3. sep-

tember 2013 i forbindelse med Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr.

1099 (Alm. del).

Som det fremgår af talepapiret, havde Københavns Politi oplyst over for Justits-

ministeriet, at de tre personer, som var involveret i hændelsen på Amalienborg

Slotsplads, havde taget opstilling ”midt på slotspladsen på kørebanen over mod

det palæ, som delegationen skulle besøge”, jf. 2. afsnit på side 9 i talepapiret.

Justitsministeriet har på baggrund af en henvendelse fra Foreningen for Falun

Dafa i Danmark fundet anledning til at indhente en fornyet udtalelse fra Kø-

benhavns Politi om hændelsen. Med henvendelsen var vedlagt en CD med vi-

deooptagelser fra hændelsen.

Københavns Politi har i den anledning meddelt Justitsministeriet, at videoop-

tagelserne ikke giver politikredsen anledning til en fornyet vurdering af hæn-

delsen.

1260 JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 1527617

Besøget i 2013

1385

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

Dog har Københavns Politi tilføjet, at ”det fremgår af optagelsen, at demon-

stranterne ikke befandt sig på kørebanen på den rute, som den kinesiske dele-

gation benyttede ved ankomsten til Amalienborg Slotsplads, men på området

nær ved Rytterstatuen midt på pladsen”, jf. 3. afsnit i politikredsens brev af 7.

juli 2014.

Justitsministeriets besvarelse af Foreningen for Falun Dafa i Danmarks henven-

delse vedlægges til Retsudvalgets orientering.

…”

Brevet var kontrasigneret af Esben Haugland, fg. kontorchef i Justitsministeriets Po-

litikontor.

Herom har

justitsminister Mette Frederiksen

for kommissionen forklaret:

1261

”Hun erindrede ikke at have været inde over den redegørelse, der blev afgivet til

Retsudvalget den 27. marts 2015 vedrørende Falun Dafas henvendelse af 2. ok-

tober 2013 om episoden på Amalienborg Slotsplads under besøget i 2013, men

det virker korrekt, at der blev foretaget en korrektion overfor Folketinget. Hen-

vendelsen fra Falun Dafa og dommen fra Københavns Byret gav hende ikke

anledning til at overveje, om Københavns Politi havde afgivet fyldestgørende

og retvisende bidrag udover korrektionen overfor Retsudvalget. I redegørelsen

af 27. marts 2015 fastholdt man, at demonstrationen udgjorde en både færdsels-

mæssig og sikkerhedsmæssig risiko, og det var jo en politifaglig vurdering, der

blev lagt til grund. Hun har ingen viden om, at noget andet skulle være blevet

lagt til grund.”

Det fremgår af håndskrevet påtegning på internt arbejdspapir i Justitsministeriet, at

tidligere justitsminister Morten Bødskov den 28. marts 2015 blev telefonisk oriente-

ret om redegørelsen til Retsudvalget.

1262

Herom har

justitsminister Morten Bødskov

for kommissionen forklaret:

1263

”Han blev ikke orienteret af sin eterfølger, Mette Frederiksen, om hendes rede-

gørelse af 27. marts 2015. Om påtegningen oplyste han, at det er rigtigt, at han

blev ringet op af Michael Johnson, der var en af Mette Frederiksens medarbej-

1261 Protokol nr. 59 af 27. januar 2017

1262 JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok. 1562072

1263 Protokol nr. 57 af 27. januar 2017

1386

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

dere. Han huskede samtalen svagt som en besked om, at der blev sendt en ju-

stering af et af ahørtes tidligere svar til Retsudvalget.”

I den i orienteringen til Retsudvalget af 27. marts 2015 anførte besvarelse til Forenin-

gen Falun Dafa anførte Justitsministeriet, at videooptagelserne ikke havde givet Kø-

benhavns Politi anledning til en ændret vurdering af hændelsen, hvorfor Justitsmi-

nisteriet ikke foretog sig yderligere i sagen.

1264

8.3.8.2.4 Retsudvalgets spørgsmål 853, 866, 869 og 914-917

Retsudvalget udbad sig den 4. april 2014 justitsministerens svar på følgende spørgs-

mål:

”Spørgsmål 853

”Under samrådet den 22. august 2013 henviste den daværende justitsminister

lere gange til, at Københavns Politi under Yu Zhengshengs besøg i juni 2013

havde udpeget steder, hvor der kunne demonstreres, og at demonstranter, der

havde taget opstilling andre steder, var blevet henvist til de udpegede steder. Vil

ministeren forklare, hvordan politiet på forhånd kan udpege steder, hvor der

må demonstreres, når politiet ikke på forhånd kender demonstranterne eller de

steder, de vælger at demonstrere, og dermed heller ikke på forhånd må formo-

des at kunne vurdere, om forudsætningen for et sådant indgreb om ”begrundet

frygt for fare” i politilovens § 7 stk. 3 er opfyldt? I de tilfælde, hvor denne forud-

sætning ikke på forhånd er opfyldt, vil det da ikke udelukkende være op til en

konkret vurdering i situationen og på stedet, om den eller de demonstrerende

personer udgør en sådan fare, og om de dermed lovligt vil kunne henvises til at

demonstrere på de på forhånd anviste steder?”

Københavns Politi fremsendte den 25. april 2014 et bidrag, underskrevet af politidi-

rektør horkild Fogde, til Rigspolitiet, hvori blandt andet anførtes som svar på Rets-

udvalgets spørgsmål 853 om besøget i 2013:

1265

”Der henvises endvidere til Københavns Politis svarbidrag af 9. april 2014 til be-

svarelse af spørgsmål 867 (alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det bl.a.

fremgår, at såfremt en demonstration ikke på forhånd er anmeldt, beror det på

en samlet vurdering af de konkrete omstændigheder, herunder navnlig en vur-

dering af de sikkerhedsmæssige og ordensmæssige forhold, om den pågælden-

1264 JM, j. nr. 2013-1910-0999, dok.1517690

1265 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jesper Kofoed

Besøget i 2013

1387

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.3

de skal anmodes om at tage opstilling på et eventuelt på forhånd udpeget de-

monstrationsområde. Det samme vil gøre sig gældende, såfremt enkeltperso-

ner i en sådan situation måtte give udtryk for, at den pågældende ikke opfatter

sig selv som demonstrant eller giver udtryk for ønske om at forblive på stedet.

Københavns Politi har i det pågældende bidrag endvidere bemærket, at politiet

i medfør af politilovens § 4, stk. 2, kan rydde og afspærre områder samt etable-

re adgangskontrol til områder i det omfang, det er nødvendigt for at forebygge

fare for forstyrrelse af den ofentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den

ofentlige sikkerhed.”

Rigspolitiet afgav den 15. maj 2014 en udtalelse til Justitsministeriet. Udtalelsen var

indholdsmæssigt identisk med Københavns Politis udtalelse af 25. april 2014.

1266

Justitsminister Mette Frederiksen afgav den 16. december 2014 følgende svar til Rets-

udvalget på spørgsmål 853:

1267

”…

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 867 (Alm, del) fra

Folketingets Retsudvalg.

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelser af 21. august 2013 af

spørgsmål nr. 895 (Alm. del) og af 6. november 2013 af spørgsmål nr.1078 (Alm.

del) fra Folketingets Retsudvalg, hvori der er redegjort for politiets praksis med

hensyn til i visse tilfælde på forhånd at udpege egnede demonstrationsområ-

der.”

Om spørgsmålene 895 og 1078, justitsministerens svar og tilvejebringelsen af grund-

laget herfor henvises til afsnittene 8.3.8.1.1-8.3.8.1.3 og 8.3.8.2.1-8.3.8.2.2 vedrørende

hændelsesforløbet eter det kinesiske statsbesøg i 2012.

Om spørgsmål 867, justitsministerens svar og tilvejebringelsen af grundlaget herfor

henvises til afsnittene 8.2.7.4.2 og 8.2.7.4.5 vedrørende hændelsesforløbet eter det ki-

nesiske statsbesøg i 2012.

1266 DUP, bilag C-12-2-7

1267 JM, j. nr. 2014-0030-2136

1388

Besøget i 2013

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Retsudvalget havde som anført i afsnit 8.2.7.3.3 den 7. april 2014 anmodet om justits-

ministerens besvarelse af spørgsmålene 859-870, der alle vedrørte det kinesiske stats-

besøg i 2012. I to af spørgsmålene, spørgsmål 866 og 869, anmodedes tillige om en

redegørelse for henholdsvis, hvilke ordrer der ved besøget i 2013 var givet af ledende

politifolk og med hvilken hjemmel, samt for hvordan politiet ved besøget i 2013 kun-

ne vurdere, at der i medfør af politiloven kunne gribes ind over for demonstranter.

Spørgsmålene 866 og 869, justitsministerens svar og tilvejebringelsen af grundlaget

herfor er anført under afsnittene 8.2.7.4.2 og 8.2.7.4.5 vedrørende hændelsesforløbet

eter det kinesiske statsbesøg i 2012.

Retsudvalget havde som anført i afsnit 8.2.7.4.1 den 14. april 2014 anmodet om ju-

stitsministerens besvarelse af spørgsmålene 914-917, der navnlig vedrørte optagelser

af politiets interne radiokommunikation under de kinesiske besøg i 2012 og 2013.

Spørgsmålene, justitsministerens svar og tilvejebringelsen af grundlaget herfor er

anført under afsnittene 8.2.7.4.1 og 8.2.7.4.5 vedrørende hændelsesforløbet eter det

kinesiske statsbesøg i 2012.

Støttekomitéen for Tibets mail til Justitsministeriet af 16. april 2014

Formanden for Støttekomitéen for Tibet, Anders Højmark Andersen, fremsendte den

16. april 2014 en mail til justitsminister Karen Hækkerup i forlængelse af ministerens

svar på spørgsmål fra Retsudvalget og et samråd i Folketingets Retsudvalg den 9. og

10. april 2014 vedrørende det kinesiske statsbesøg i 2012. Mailen indeholdt links til

blandt andet lyd- og videooptagelser af episoderne ved Avedøreværket den 5. juni

2013 og i Rigsdagsgården den 6. juni 2013.

Om Justitsministeriets og Københavns Politis behandling af denne mail henvises til

det i afsnittene 8.2.7.4.3 og 8.2.7.5.1 vedrørende besøget i 2012 anførte.

8.4

Besøget i 2014

Femte medlem af Kinas Politbureaus Stående Komite, Liu Yunshan, alagde i dagene

10.-12. juni 2014 oicielt besøg i Danmark. Under besøget skulle Liu Yunshan blandt

andet sammen med kulturminister Marianne Jelved forestå indvielsen af et kinesisk

kulturcenter i Danmark.

Besøget i 2014

1389

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Af mail af 4. april 2014 fra ambassadesekretær Mads Kjeldsen, Danmarks ambassade

i Beijing, til en række medarbejdere i Udenrigsministeriet og ved ambassaden frem-

går, at besøget var atalt allerede på dette tidspunkt.

1268

I mail af 2. maj 2014 fra fuldmægtig Line Hall Lindskov Hansen, Udenrigsministe-

riet, ALO-kontoret, til viceprotokolchef Annette Lassen, Udenrigsministeriet, an-

førtes:

1269

”…

Når du har et ledigt øjeblik, vil jeg meget gerne tale med dig om den kinesiske

nr. 5 Lui Yunshan, som kommer til Danmark den 9.-11. juni.

Vi har VK med Beijing vedr. besøget mandag morgen, og der er et par ting jeg

meget gerne vil nå at vende med dig inden.

Du må derfor meget gerne vende tilbage - jeg er på pinden.”

Viceprotokolchef Annette Lassen, Udenrigsministeriet, videresendte samme dag,

den 2. maj 2014, mailen til konsulent KF 0765, PET, til orientering.

1270

8.4.1 PETs og Københavns Politis planlægning af besøget, herunder

brieinger i Københavns Politi

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds rapport af 11. april 2016 oplystes om Kø-

benhavns Politi planlægning og afvikling af besøget:

1271

”Operationsbefalingen for 2014 er underskrevet af pi. Peter Dahl Olesen og pa.

Jens Stausholm fra Plan- og Sikkerhedssektionen.

Den overordnede politimæssige ledelse blev varetaget af pi. Mogens Norup

Lauridsen, mens det operative planlægningsansvar blev varetaget af vpi. Peter

Dahl Olesen.

Politiaktion 00-01, Operativ Planlægning

Ansvarlig:

Pk. Steen Harpsøe

1268

1269

1270

1271

UM, j. nr. 5.DAN.Kina.3-1.PEK

DUP, bilag D-1-3-1

DUP, bilag E-0-10

1390

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Sagsbehandler:

Pa. Johan Stausholm

Politiaktion 11-01, Sikkerhedstjeneste/ PET

Ansvarlig:

PET

Indsatsleder:

PET

Livvagtsleder:

PET

Politiaktion 23-01, Presse

lndsatsleder:

Pk. James Keiwe

Politiaktion 24-01, Operativ Logistik

Indsatsleder:

Pk. Leif Steen Hansen

Politiaktion 01-01, Demo 1/ Bevogtningsreserve

Indsatsleder:

Pk. Peter Veje

Politiaktion 02-01, Operationel Reserve

Indsatsleder:

Vagtchefen (dagligt beredskab)

Politiaktion 07-00, Objektkoordinator

Indsatsleder:

Pk. Kaspar Andreasen

Politiaktion 07-01, Københavns Luthavn

Indsatsleder:

Pk. Kjeld Moberg

Politiaktion 07-02, Hotel Marriott

Indsatsleder:

Pk. Arne Aabech

Politiaktion 07-03, Christiansborg

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-04, horvaldsens Museum

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-05, Den Lille Havfrue, Langelinie

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-06, Amalienborg Slot, Chr. VII’s Palæ

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-07, Eigtveds Pakhus

Besøget i 2014

1391

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-08, Folketinget, Rigsdagsgården

lndsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-09, Copenhagen Business School

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 07-10, Chinese Cultural Center, HCAB 36

Indsatsleder:

Pk. Mads Østermark

Politiaktion 08-01, Eskorte

Indsatsleder:

Pk. Mogens Knudsen

Politiaktion 12-01, Sikkerhedsransagning

Indsatsleder:

Pk. Ivan Michael Jensen

Politiaktion 26-01, KSN Operatørpersonale

Indsatsleder:

Vpi. Michael Vibe Kragh”

Københavns Politis operative stab aholdt møde den 13. maj 2014. Af mødereferatet

fremgår blandt andet:

1272

”…

Peter Dahl

…

• Statsbesøg fra Kina 10-12 juni. Kun ankomst og afgang er kendt på nuværen-

de tidspunkt. På baggrund af seneste statsbesøg fra Kina, er der rekvireret 1 de-

ling udover dagligt beredskab, samt eskorte, ind- og udvendig bevogtning på

ukendt hotel og 5 mobile bevogtningsenheder bestående af 0+1+5 hver.

Mogens Lauridsen pointerede vigtigheden af, at demonstranter får plads til at

ytre deres holdninger under besøget. …”

Vedrørende dette møde er der for kommissionen afgivet følgende forklaringer:

1272 DUP, bilag U-4-3-2

1392

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi:

1273

”Ahørte deltog ikke i møde i Operativ Stab den 13. maj 2014, som det også

fremgår af deltagerlisten. Om Mogens Lauridsens bemærkning… mente af-

hørte, at man også tog sådanne hensyn i 2013. Ahørte gjorde i hvert fald. Ud-

over nævnte indskærpelse fra Mogens Lauridsen var det ikke ahørtes indtryk,

at ledelsen i Københavns Politi havde forskellige holdninger til demonstranter

i 2013 og 2014. På det tidspunkt talte ahørte ikke med nogen om, hvordan pro-

blemet var blevet tacklet i 2012. Ahørte forholder sig kun til 2013 og 2014, hvor

demonstranter havde ret til at ytre sig. Man kunne dog godt fornemme en lille

udvikling fra 2012 i tilgangen til demonstrationer. Det var ahørtes opfattelse, at

det i 2013 og 2014 nu pludseligt var vigtigt, at demonstranter ik lov at ytre sig.

Ahørte havde dog ikke noget konkret at have det i.”

Konsulent KF 0765, PET:

1274

”I 2014 kom kineserne med de sædvanlige bekymringer, men næppe med sam-

me tyngde som i 2013, da besøget i 2014 ikke fandt sted på årsdagen for massak-

ren på Den Himmelske Freds Plads.

Ahørte har givet deltaget i mindst ét stabsmøde i Københavns Politi. Mogens

Lauridsens udtalelser på mødet i Operativ Stab den 13. maj 2014 er korrekt gen-

givet i referatet… Udtalelsen er også dækkende for den holdning, der var til de-

monstrationer i 2014. Man ville i Københavns Politi fortsat ikke udsættes for det

samme som eter 2012-besøget. Ahørte har på stabsmødet sikkert nævnt kine-

sernes bekymringer, for kineserne nævnte deres bekymring hver gang, der var

besøg. Ahørte kunne ikke udtale sig om, hvorvidt Københavns Politi handlede

ukorrekt i 2012 og 2013. Han mente ikke, at Københavns Politi kunne have valgt

forkerte strategier på grund af formuleringerne i PETs trusselsvurderinger. Når

kinesernes bekymringer ikke blev nævnt i trusselsvurderingen for 2014, var det

sikkert, fordi kinesernes bekymring ikke var helt så stor som i 2013. Ahørte

vidste det ikke.”

Politiassistent Johan Sommerlund Stausholm, Københavns Politi:

1275

”Ahørte deltog ikke i mødet i Operativ Stab den 13. maj 2014. I hans sted deltog

en kollega, politiassistent Søren Sebelin. Ahørte havde ingen dialog med Mo-

gens Lauridsen om operationsbefalingens tilblivelse. Det blev heller ikke drøf-

1273 Indsatsleder for en række politiaktioner, bl.a. politiaktion 07-10 Chinese Cultural Center, HCAB 36. Protokol nr. 15 af 17.

november 2016

1274 Protokol nr. 21 af 8. december 2016

1275 Protokol nr. 61 af 2. februar 2017

Besøget i 2014

1393

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

tet, hvordan besøgene i 2012 og 2013 var forløbet. Ahørte var ikke bekendt med

den presseomtale og de folketingsspørgsmål, der havde været i forbindelse med

de tidligere besøg. Ahørte var kun skriverkarl.”

Københavns Politi aholdt desuden møde i chefgruppen den 19. maj 2014 med delta-

gelse af blandt andre chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen og politiinspektør

Peter Olesen Dahl, der var udpeget som operationelt ansvarlig for politiets indsats

under besøget. Af mødereferatet fremgår blandt andet:

1276

”10-12 juni. Besøg fra Kina. Der er endnu ingen oplysninger om, hvad der skal

ske m.v. Trusselsniveauet er det samme som ved sidste besøg fra Kina. Samme

bevogtning m.v. som sidst.”

Mødereferatet blev den 22. maj 2014 sendt til en række personer, der alle havde le-

delsesbeføjelser i Københavns Politi, blandt andre politidirektør horkild Fogde.

1277

Den 27. maj 2014 sendte konsulent KF 0765, PET, der under besøget fungerede som

sikkerhedskoordinator, anbefalinger til konkrete politimæssige foranstaltninger un-

der besøget til Københavns Politi. Af dokumentet, der blandt andet indeholdt rejse-

plan og program for den kinesiske delegation, fremgår blandt andet:

1278

”…

Situation

Det foreligger oplyst fra Kinas ambassade, at deres 5. medlem af det Stående

Udvalg, H.E. Liu Yunshan kommer på oicielt besøg i Danmark i perioden fra

10. - 12. juni 2014. Den medrejsende delegation vil være på 50 - 60 personer.

…

Trusselsvurdering:

Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler mod Liu Yunshan eller besøget i øvrigt.

Opmærksomheden henledes dog på Kinas position i international storpolitik,

samt det forhold, at der ote er fokus på Kinas håndtering af menneskerettig-

hederne.

Endelig trusselsvurdering tilgår senere.

…”

1276 Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

1277 Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

1278 DUP, bilag A-8-3-1

1394

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Brevet fremstår som underskrevet af politiinspektør Ufe Stormly, PET.

Herom har

PET-chef Jens Madsen

for kommissionen forklaret:

1279

”I PETs anbefalinger til konkrete politimæssige sikkerhedsmæssige foranstalt-

ninger af 27. maj 2014 består trusselsvurderingen af de første 1�½ linje og det an-

førte om medieeksponeringen. Resten er ikke speciikt en trusselsvurdering,

men supplerende oplysninger om konteksten. Oplyst om, at trusselsvurderin-

gen fra 2014 ikke gentager den kinesiske ambassades bekymring for at ”tabe an-

sigt” fra 2012, forklarede ahørte, at han ikke vidste, om Kinas ambassade ikke

længere gav udtryk for bekymring omkring demonstrationer. Ahørte havde

ingen forklaring på forskellen i de to trusselsvurderinger.”

Det fremgår af mail af samme dag, den 27. maj 2014, fra Udenrigsministeriet til den

kinesiske ambassade i København, at der den 2. juni 2014 skulle aholdes et møde i

Udenrigsministeriet med deltagelse af ”Danish security”.

1280

Af intern PET-mail af 28. maj 2014 fremgår:

1281

”… har pt. ingen eterretningsmæssige indikationer på terrorelaterede trusler

eller aktiviteter rettet mod den kinesiske delegations besøg i Danmark. … har

ikke kendskab netværk eller grupper, der kan udgøre en terrortrussel mod den

kinesiske delegation i Danmark. Medieeksponering af besøget kan indvirke på

truslen mod statsbesøget. Dette ahænger af, i hvilken grad besøget omtales

samt hvor tidligt medierne eventuelt får kendskab til dette.”

I en ny udgave af PETs anbefalinger til konkrete politimæssige foranstaltninger un-

der besøget til Københavns Politi 2014 anførtes den 2. juni 2014:

1282

”…

Trusselsvurdering:

Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler mod Liu Yunshan eller besøget i øvrigt.

1279

1280

1281

1282

Protokol nr. 26 af 15. december 2016

DUP, bilag D-1-3-2

PET, j.nr. 1105-06-294

DUP, bilag A-8-3-1-1

Besøget i 2014

1395

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Opmærksomheden henledes dog på Kinas position i international storpolitik,

samt det forhold, at der ote er fokus på Kinas håndtering af menneskerettig-

hederne.

Medieeksponeringen af besøget kan indvirke på truslen imod besøget. Det-

te ahænger af, i hvilken grad besøget omtales samt, hvor tidligt medierne får

kendskab til dette.

…”

Brevet fremstår som underskrevet af politiinspektør Ufe Stormly, PET.

Der blev samme dag, den 2. juni 2014, aholdt stabsmøde i Københavns Politi. Her-

om henvises til det i afsnit 8.4.2 om 4. version af operationsbefalingen anførte.

I PETs endelige anbefaling til konkrete politimæssige sikkerhedsforanstaltninger af

6. juni 2014 til Københavns Politi anførtes samme trusselsvurdering som i den for-

udgående udgave, dateret den 2. juni 2014. Denne anbefaling fremstår ligeledes som

underskrevet af politiinspektør Ufe Stormly, PET.

1283

PETs anbefalinger blev af chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns

Politi, samme dag, den 6. juni 2014, videresendt pr. mail til blandt andre politidirek-

tør horkild Fogde, Københavns Politi.

1284

Af mailkorrespondance den 6. juni 2014 mellem Udenrigsministeriet og den kinesi-

ske ambassade i København fremgår, at ambassaden samme dag havde et møde med

”the PET oicer”.

1285

Om dialogen mellem Københavns Politi, PET og de kinesiske myndigheder er der

for kommissionen afgivet følgende forklaringer:

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi:

1286

”Ahørte var operationelt ansvarlig for besøget. Han havde forinden en snak

med Mogens Lauridsen, som var den, der på baggrund af erfaringerne fra de

tidligere år besluttede at tildele ahørte opgaven. Det var et konkret begrundet

valg.

1283

1284

1285

1286

Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

DUP, bilag D-1-3-3

Protokol nr. 16 af 17. november 2016

1396

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Ahørte og en repræsentant fra PET deltog i et møde på den kinesiske ambassa-

de. Kinesernes holdning var som tidligere. PET ønskede, at ahørte som opera-

tionsansvarlig skulle fortælle dem, at det var lovligt at demonstrere i Danmark.

Det sagde ahørte til kineserne, der blot tog det til eterretning. PETs repræsen-

tant var den sikkerhedskoordinator hos PET, der normalt havde kontakten med

den kinesiske ambassade.”

Politiinspektør Ufe Stormly, PET:

1287

”Ahørte deltog ikke i planlægningsmøder hverken med kinesiske eller danske

myndigheder. Ahørte var overordnet ansvarlig for PETs del af besøget, men

han var ikke involveret på det operationelle og taktiske plan. Det var koordina-

torsektionen, der havde besøget, og i denne afdeling var det KF 0765, der var

tættest på besøget.

Ahørte ville ikke udelukke at have set PETs anbefalinger til konkrete politi-

mæssige sikkerhedsforanstaltninger af 27. maj 2014, af 2. juni 2014 og af 6. juni

2014 med trusselsvurderinger og vendt dem med KF 0765. Han blev briefet på

ugentlige møder af KF 0765. Ahørtes navn som underskriver betyder ikke, at

han havde del i udarbejdelsen eller indholdet.

…

Den for Østre Landsret verserende retssag var uden betydning for trusselsvur-

deringen i 2014.

Ahørte havde ikke deltaget i hverken stabsmøder eller møder i Operativ Stab

ved Københavns Politi. Hvis PET har deltaget i sådanne møder, mente ahørte,

at det må have været KF 0765. [email protected] er en fælles postkasse til koor-

dinatorkontoret.

Ahørte havde ikke kendskab til Mogens Lauridsens oplysninger på mødet den

13. maj 2014 i Operativ Stab og vidste ikke, om disse oplysninger, hvoreter det

skulle sikres, at demonstranter ik plads til at ytre deres holdning, er modtaget

af nogen i PET.”

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, aholdt den 10. juni 2014 bri-

eing af de indsatsledere, der i Københavns Politi var udpeget til de planlagte politi-

aktioner.

1287 Protokol nr. 20 af 8. december 2016

Besøget i 2014

1397

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Om denne brieing er det i Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af

24. april 2017 til Statsadvokaten i København anført:

1288

”Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen … har forklaret, at han ikke deltog i

den overordnede brieing for ledere vedrørende besøget i 2014.

Politiinspektør Peter Olesen Dahl …, der varetog den operationelle planlæg-

ning og var KSN-leder den 11. juni 2014, har bl.a. forklaret, at de havde aholdt

møder i planlægningsstaben, hvor han og de ansvarlige for politiaktionerne

havde deltaget og koordineret planlægningen. Forespurgt, om det i forbindelse

med planlægningen af besøget blev drøtet, om demonstranter m.v. skulle hol-

des ude af syne for den kinesiske delegation, forklarede han, at det omvendte

var tilfældet. De havde gjort sig store anstrengelser og overvejelser i forbindelse

med planlægningen for at sikre, at der blev givet eventuelle aktivister mulighed

for at give deres holdning til kende. Det var selvfølgelig en vurdering af, hvor

tæt eventuelle demonstranter kunne få lov til at komme på VIP’en, uden at man

derved kompromitterede sikkerheden. For at sikre, at der ikke opstodfejl, så var

det ham selv, som traf beslutningerne herom. Til brieingen havde han gentag-

ne gange sagt, at Falun Gong og Frit Tibet måtte demonstrere og være synlige.

Han huskede ikke hvornår, men han huskede, at han på et tidspunkt havde jo-

ket med, at demonstranterne skulle ”tages med kærlighed”, og ”hvis det blev

nødvendigt, så ville politiet selv dele Tibet-lag ud til demonstranterne”.

Politikommissær Mads Østermark Jensen …, der var indsatsleder for politi-

aktion 07-03 til 07-10, har forklaret, at han ikke huskede, om han deltog i en

brieing. Han huskede, at han af KSN ik besked på, at personer, som ønskede

at demonstrere, skulle have lov til dette. Vedrørende besøget på det kinesiske

kulturcenter skulle eventuelle demonstranter henvises til hjørnet ved Sydbank.

Han huskede ikke, om det var Peter Olesen Dahl eller Tom Struve, der sagde

det. Mads Østermark Jensen mente, at det var et godt demonstrationssted, idet

der var udsyn til kulturinstituttet, og demonstranterne kunne se kortegens an-

komst. Foreholdt, at det fremgår af operationsbefalingen, at der blev aholdt

brieing den 10. juni 2013 kl. 13.30 i stabslokalet på politigården og forespurgt,

om Mads Østermark Jensen havde deltaget i denne brieing, oplyste han, at han

mente at have deltaget, men han huskede det ikke præcist. Han huskede ikke,

hvem der stod for brieingen, men det var muligvis Peter Olesen Dahl. Han hu-

skede ikke, om der blev talt om pro-tibetanere eller Falun Gong

1288 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 962-963 og p. 965

1398

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

...

KF0765 … har forklaret, at han ikke kan huske, om han deltog i brieingen den

10. juni 2014 på politigården, men at han formentlig havde deltaget. Forespurgt

om han selv havde stået for brieinger, oplyste KF0765, at han ikke kunne huske,

om han havde briefet livvagterne forud for besøget i 2014. Han ville normalt

holde et møde med livvagtslederen, hvor de gennemgik programmet for besø-

get. Forespurgt om han på et tidspunkt blev instrueret i, hvordan pro-tibetane-

re, demonstranter, personer i gule T-shirts og personer med tibetanske symbo-

ler skulle håndteres, herunder om disse måtte være synlige, oplyste KF0765, at

det var han ikke instrueret i.”

Indsatslederen for en række af politiaktionerne, blandt andet politiaktion 07-10:

Chinese Cultural Center,

politikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Poli-

ti,

har for kommissionen om sin egen brieing af de deltagende politifolk forklaret:

1289

”Ahørte briefede ved objekterne. Ved det første objekt, Christiansborg, blev

stort set alle briefet generelt. Det var de samme folk, der gennem dagen ”sprang

buk” fra objekt til objekt. Ahørte briefede bl.a. om, at demonstranter ved Kul-

turcenteret skulle placeres på den modsatte side af H. C. Andersens Boulevard,

hvor Jyske Bank dengang lå. Herfra var demonstrationen fuldt synlig for kor-

tegen og omvendt. Det var af sikkerhedsmæssige grunde, at demonstrationen

blev henlagt til den modsatte side af vejen.”

Om politikommissær Mads Østermark Jensens brieing af egne folk er i Den Uaf-

hængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i Kø-

benhavn anført:

1290

”Politikommissær Mads Østermark Jensen …: Han havde aholdt en samlet

brieing for sit personale (politiaktionerne 07-03 til 07-10) ved Prins Jørgens

Gård. Forespurgt om der blev talt om Frit Tibet eller Falun Gong, oplyste han,

at det huskede han ikke præcist, men han havde formentlig bedt om, at han

blev kaldt op, såfremt personalet så disse personer, idet der skulle udpeges et

passende sted, hvor de kunne stå.

Politiassistent Anders Rekalos …, der var gruppefører for ”Gruppe 1” under po-

litiaktion 07-03 til 07-10 den 11. juni 2014, …, har bl.a. forklaret, at politikom-

missær Mads Østermark (lederen af politiaktionerne) sagde, at demonstran-

1289 Protokol nr. 15 af 17. november 2016

1290 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 963-964

Besøget i 2014

1399

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

ter skulle have lov til at fremføre deres budskab uden at hindre til- og frakørsel

samt skafe sig adgang til området. Der blev ikke sagt noget om, at demonstran-

ter ikke måtte være synlige for kortegen med den kinesiske VIP.

Politiassistent Anders Hvideland-Olsen …, der var en del af ”Gruppe 1” under

politiaktion 07-03 til 07-10 den 11. juni 2014,…, har i overensstemmelse hermed

forklaret, at det blev indskærpet, at han og hans kollegaer ikke måtte fratage de-

monstranterne noget, og at det var hans indtryk, at politiet havde ”lært lekti-

en” eter de erfaringer, som man havde fra tidligere år. Han har også forklaret,

at der var en del kinesiske sikkerhedsfolk i jakkesæt til stede ved det kinesiske

kulturcenter. De stod blandt politifolkene og forsøgte på et tidspunkt at få poli-

tifolkene til at gribe ind over for de få demonstranter, som var på modsatte side

af H.C. Andersens Boulevard.

Politibetjent Anders Deleo Bruun …, der ligeledes var en del af ”Gruppe 1” un-

der politiaktion 07-03 til 07-10 den 11. juni 2014, har bl.a. forklaret, at de ikke

blev instrueret om håndteringen af pro-tibetanske demonstranter eller Falun

Gong-sympatisører i gule T-shirts m.v., ligesom de ikke blev instrueret om, at

sådanne demonstranter ikke måtte være synlige for kortegen med den kinesi-

ske VIP.

Politiassistent Kent Straagaard …, der var en del af den indvendige bevogtning

på det kinesiske kulturcenter den 11. juni 2014, …, har også forklaret, at han er

helt sikker på, at han ikke var blevet instrueret i, at demonstranter ikke måtte

være synlige for kortegen med den kinesiske VIP.

Politiassistent Jacob Dyrsting …, der også var en del af den indvendige bevogt-

ning på det kinesiske kulturcenter den 11. juni 2014, …, har forklaret, at de på

baggrund af hændelserne i 2012 ik speciikt at vide, at folk skulle have lov til at

demonstrere og ytre sig med lag, T-shirts mv.”

Om brieingen i KSN er følgende anført i Den Uahængige Politiklagemyndigheds

redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvokaten i København:

1291

”Politiassistent Kim Bo Munthesen …, der var radiooperatør i KSN den 11.

juni 2014, har bl.a. forklaret, at han mente, at han var blevet briefet på dagen af

KSN-lederen. Han blev ikke instrueret om, hvordan håndteringen af pro-tibe-

1291 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 964-965

1400

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

tanske demonstranter, personer i gule T-shirts (Falun Gong) eller personer med

bannere/tibetanske lag på ruten skulle foregå.

Han mente dog ikke, at personerne måtte være synlige for den kinesiske præ-

sident. Han var ikke bekendt med, hvordan det skulle undgås, men såfremt der

ikke kunne skærmes af, så skulle ruten omlægges. Det var KSN-lederen, der i

brieingen tilkendegav, at disse personer ikke måtte ses. Han var ikke bekendt

med, at der skulle være nogen sikkerhedsrisiko forbundet med personerne.

Han mente, at besøget var betinget af, at den kinesiske VIP ikke så Falun Gong.

Forespurgt om det samme gjaldt pro-tibetanske demonstranter, forklarede han,

at han huskede tydeligst, at det var Falun Gong, som ikke måtte ses. Foreholdt

strategien anført i pkt. 1.1 i operationsbefalingen fra besøget i 2014 forklarede

han, at ”modstanderne” eter hans opfattelse var Falun Gong og Frit Tibet, og at

meningen med formuleringen ”uden at eventuelle modstandere får mulighed

for at lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse” var, at personer fra

Falun Gong og Frit Tibet ikke måtte kunne ses af den kinesiske VIP. Han kunne

ikke huske, at det var vicepolitiinspektør Peter Olesen Dahl, som var KSN-le-

der, men hvis det stod i operationsbefalingen, havde han været KSN-leder. Vi-

cepolitiinspektør Peter Olesen Dahl havde ”helt sikkert” været til stede hele ti-

den, og det var ham, der traf beslutningerne.

Foreholdt beskrivelsen af opgaven for politiaktion 01-01 i pkt. 3.0 i demonstran-

ter ikke forstyrrer eskorten og ved objekter” var udfærdiget ”lidt mildere” end i

2012, men at meningen var den samme - at demonstranter ikke måtte være syn-

lige for den kinesiske VIP. Forespurgt om, hvorfor politiet var Opmærksomme

på personer fra Falun Gong og Frit Tibet, når PET i sin Anbefaling ikke havde

udtrykt bekymring for den kinesiske VIP’s sikkerhed, forklarede han, at det var

hans klare opfattelse, at den kinesiske delegation tydeligt havde bekendtgjort, at

den kinesiske VIP ikke tålte at se hverken Falun Gong eller Frit Tibet. Det var

politiets opgave at sørge for dette, hvilket blev løst på bedst mulig måde. Dele-

gationen havde truet med at abryde besøget, såfremt de så lag mv. Der var me-

get prestige i besøg fra Kina. Forespurgt om han oplevede en ændring fra besø-

get i 2012 til besøget i 2014 forklarede han, at man i 2014 var man blevet bedre til

”at formulere sig på skrit”. Set up’et blev lavet ud fra PET’s vurdering af sikker-

heden. Der var ingen sikkerhedsrisiko ved besøget fra Kina hverken i 2012, 2013

eller 2014. Politiet blev muligvis styret en smule af de kinesiske sikkerhedsfolk i

2012, hvilket ikke var tilfældet i 2014.”

Besøget i 2014

1401

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

8.4.2 Københavns Politis operationsbefalinger

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, fremsendte i mail af 8. maj

2014 1. udgave af operationsbefalingen, dateret den 7. maj 2014, til politiinspektør

Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi, der returnerede udkastet med tilfø-

jelser samme dag. I 1. udgaven var hereter blandt andet anført, idet politiinspektør

Mogens Norup Lauridsens tilføjelser er fremhævet med kursiv:

1292

”…

Trusselsvurdering

Politiets Eterretningstjeneste er ikke i besiddelse af oplysninger om konkrete

trusler eller planlægning af terrorrelaterede aktiviteter mod den kinesiske for-

mand for CPPCC, delegationen eller det oicielle statsbesøg i Danmark i det

hele taget. Opmærksomheden henledes dog på Kinas position i international

storpolitik, samt det forhold at der ote er fokus på Kinas håndtering af bl.a.

menneskerettigheder. Personale på den kinesiske ambassade har udtalt, at man

nærer

stor bekymring

for demonstrationer eller lignende i forbindelse med den

kinesiske formands besøg.

…

1.1 Strategi

Det er den strategiske hensigt at politiet med baggrund i den konkrete trus-

selsvurdering iværksætter en afpasset ofensiv indsats med iværksættelse af alle

nødvendige sikkerhedsmæssige foranstaltninger, så besøget kan gennemføres i

henhold til programmet og uden at eventuelle modstandere får mulighed for at

lægge hindringer i vejen for besøgets gennemførelse.

Det er dog vigtigt, at der

gives eventuelle modstandere af det kinesiske styre, mulighed for at tilkendegive

deres holdninger, og at den politimæssige placering af sådanne personer giver mu-

lighed for at se målet for deres meningstilkendegivelser.

…

2.0 Opgave

Det er opgaven, at:

…

Det sikres, at evt. demonstrationer anvises passende lokationer,

der tilgodeser

deres ønske om at se og blive set,

og at disse aholdes i god ro og orden, således at

de ikke griber forstyrrende ind i programmet.”

1292 DUP, bilag 24-3-13

1402

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

I fremsendelsesmailen til politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, an-

førte politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi:

1293

”Det i situationen med at den kinesiske ambassade er bekymret for demonstra-

tioner, tror jeg vi skal overveje at jerne, eller som minimum sikre os, at de me-

ner det.”

Den 9. maj 2014 sendte politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, såly-

dende mail til politiassistent Johan Sommerlund Stausholm, Københavns Politi:

1294

”Hermed retur med nogle tilføjelser og ændringer”

Af det vedhætede reviderede udkast til operationsbefaling fremgik nu, at sætningen

”Personale på den kinesiske ambassade har udtalt, at man nærer

stor bekymring

for demonstrationer eller lignende i forbindelse med den kinesiske formands

besøg”

var udgået af trusselsvurderingen. Herom havde politiinspektør Peter Olesen Dahl,

Københavns Politi, i kommentarboksen anført:

”Lad det udgå – så må vi se om det fremgår af den endelige trusselsvurdering”

I afsnittene strategi og opgaven anførte politiinspektør Peter Olesen Dahl, Køben-

havns Politi, i kommentarbokse vedrørende politiinspektør Mogens Norup Laurid-

sens tilføjelser om demonstranternes ret til synlighed:

”Det bliver vi nødt til at præcisere på grund af de tidligere problemer vi har hat

med blandt andre Falun Gon”

”Igen behov for at præcisere det denne gang”

Den således tilrettede 1. udgave af operationsbefalingen blev hereter i mail af 9. maj

2014 af politiassistent Johan Sommerlund Stausholm, Københavns Politi, sendt til

politiinspektør Peter Olesen Dahl og politikommissær Bent Olsen, begge Køben-

1293 DUP, bilag U-24-3-13

1294 DUP, bilag U-24-3-14

Besøget i 2014

1403

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

havns Politi.

1295

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, svarede i mail

af samme dag:

1296

”OK.

Kan lægges op.”

Der blev aholdt stabsmøde i Københavns Politi den 2. juni 2014. I fortsættelse af

mødet sendte politiassistent Johan Sommerlund Stausholm, Københavns Politi, føl-

gende mail til politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi:

1297

”Redigeret udgave eter stabsmøde d.d.”

Mailen var vedhætet en il med en 4. udgave af operationsbefalingen, dateret den

2. juni 2014.

I denne udgave var trusselsvurderingen identisk med trusselsvurderingen i den re-

viderede 1. udgave, som politiinspektør Peter Olesen Dahl havde godkendt i mail af

9. maj 2014.

Derimod var politiinspektør Mogens Norup Lauridsens tilføjelser om demonstran-

ternes ret til synlighed nu udgået af afsnittene Strategi og Opgave, der hereter frem-

stod identiske med den 1. udgave, politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns

Politi, den 7. maj 2014 havde mailet til politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Kø-

benhavns Politi.

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, foretog hereter følgende om-

formulering af afsnittet om opgaven:

”Det sikres at evt. demonstrationer – under henvisning til den Grundlovssikre-

de ret til at forsamles og demonstrere – anvises passende lokationer.”

og mailede hereter samme dag, den 2. juni 2014, den nu tilrettede udgave til konsu-

lent Bent Olsen, Københavns Politi, OPA.

1298

1295

1296

1297

1298

DUP, bilag U-24-3-5

DUP, bilag U-24-3-16

DUP, bilag U-24-3-17

DUP, bilag U-24-3-18

1404

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Denne 5. udgave udgjorde hereter den endelige operationsbefaling.

I samtlige ovennævnte udgaver af operationsbefalingen anførtes i afsnittet Manøv-

reide:

”…

• Politiaktion 01-01 foretager patruljering/opklaring ved objekter og eskorteru-

ter i Københavns politikreds, og sikrer at evt, demonstranter ikke forstyrrer

eskorten og ved objekter

• Såfremt man bliver opmærksom på demonstrationer eller manifestationer/

happenings kontakter man straks KSN, og KSN-lederen træfer beslutning om

iværksættelse af en eventuel målrettet indsats mod denne

• Eskorteruter skal planlægges således, at uforudsete forhindringer kan imøde-

kommes ved valg af alternative ruter”

Om tilblivelsen og indholdet af operationsbefalingen er der for kommissionen afgi-

vet følgende forklaringer:

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi:

1299

”Ahørte mente, at ændringerne anført i udkastet til operationsbefalingen blev

indføjet i operationsbefalingen. Ahørte vidste ikke, hvorfor ændringsforslage-

ne ikke kom med i den endelige udgave eter stabsmødet, men det undrede

ham. Det var oprindelig ahørtes forslag. Det var planskriveren og Peter Olesen

Dahl, der havde ansvaret for indholdet af den endelige operationsbefaling. Af-

hørte havde ikke talt med PET om, hvad der skulle stå i operationsbefalingen.”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi (genahøring):

1300

”Det er korrekt, at ahørte ændrede i operationsbefalingen for 2014 for at sik-

re sig, at det blev tydeligt, at demonstranternes rettigheder blev tilgodeset, men

det skete ikke på baggrund af en konkret viden om, hvad der var sket i 2012.”

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi:

1301

”Om 1. udkast af 7. maj 2014 til Operationsbefaling med en række kommenta-

rer indsat med blåt, såvel tilføjelser som udeladelser, oplyste ahørte, at ændrin-

1299 Protokol nr. 6 af 4. november 2016

1300 Protokol nr. 71 af 6. april 2017

1301 Protokol nr. 16 af 17. november 2016

Besøget i 2014

1405

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

gerne var ahørtes forslag. Baggrunden var, at sagsbehandleren i 1. udgave blot

havde kopieret fra de tidligere trusselsvurderinger. Det var overvejende Mogens

Lauridsens forslag, som ahørte indsatte eter at have hat en dialog med Mo-

gens Lauridsen.

Tilføjelserne i afsnit 1.1, Strategi, med bemærkningen:

”Dette er vi nødt til at

præcisere på grund af de tidligere problemer vi har hat med blandt andre Falon

Gon”…

er ahørtes forslag. Baggrunden var, at sagsbehandleren havde kopieret

fra de tidligere trusselsvurderinger. Ahørte ville være sikker på, at det denne

gang blev set, at man ikke på nogen måde skulle aholde nogen fra at tilken-

degive deres modstand mod de besøgende. Baggrunden var også, at der netop

havde været en masse folketingsspørgsmål. Der var derfor fokus på at gøre det

bedre end tidligere. Det var en erkendelse, der blev delt på alle niveauer i Kø-

benhavns Politi. At skærme en demonstration af er meget langt fra den måde,

Københavns Politi normalt arbejder på.

Ahørte vidste ikke, hvem der kunne rette i selve oprationsbefalingen. Ahørte

har ikke rettet i selve dokumentet, men har rettet via kommentarer i en kopi.

Ahørte bekendt kunne kun OPA-medarbejdere og måske endda kun vedkom-

mende sagsbehandler rette i den operationsbefaling, der lå på Beredskabspor-

talen.

Det var en klar fejl fra sagsbehandleren, der førte til, at ændringerne ikke er

med i de udgaver af operationsbefalingen, som blev udarbejdet eter stabsmø-

det 2. juni 2014. Det var dog ikke den store katastrofe, da alle brieinger både

tidligere og senere samt på dagen var gennemsyret af den strategi, Mogens Lau-

ridsen og ahørte havde fået indsat, nemlig at demonstranter skulle være synli-

ge. F. eks. var demonstrationen ved Kulturhuset tydeligt synlig fra Kulturhuset.”

Politiassistent Johan Sommerlund Stausholm, Københavns Politi:

1302

”Ahørte indkaldte til et stabsmøde vedlagt et udkast til operationsbefaling, som

var godkendt af den operationelt ansvarlige. På mødet redegjorde indsatsleder-

ne for, hvordan de havde tænkt sig at løse opgaverne. Ahørte tog noter og ind-

føjede ændringerne i en ny udgave af operationsbefalingen. Det var hans opga-

ve. Normalt blev der aholdt 3-4 stabsmøder forud for et besøg. Der blev ikke

udarbejdet referater, men drøtelserne blev indføjet i operationsbefalingen. Pe-

ter Olesen Dahl var operationelt ansvarlig, og han underskrev operationsbefa-

lingen. Det var en procedureændring, der var indført ca. 2 år forinden. Tidli-

1302 Protokol nr. 61 af 2. februar 2017

1406

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

gere havde sektionslederen i OPA underskrevet operationsbefalingerne, uanset

at han eller hun intet havde at gøre med indholdet og ikke havde operationelt

ansvar. Ahørte vidste ikke, hvorfor ændringen blev indført, men det var, mens

Michael Agerbæk var sektionsleder, og det blev besluttet på chefniveau, for-

mentlig af chefpolitiinspektøren og politiinspektørerne. Det var Michael Ager-

bæk, der bekendtgjorde ændringen for ahørte. Ahørte kunne ikke sige, om

ændringen havde en sammenhæng med forløbet under det kinesiske statsbe-

søg i 2012. I 2014 var det Steen Harpsøe, der var ansvarlig for, at ahørte gjor-

de arbejdet, mens Peter Olesen Dahl var ansvarlig for, hvordan besøget forløb.

Første udkast til operationsbefaling blev dateret den 7. maj 2014, men ahørte

kan godt have skrevet på dokumentet i 14 dage forinden. Han havde brugt ope-

rationsbefalingen for 2012 eller 2013 som skabelon, og det var helt sædvanligt at

gøre det på den måde. De gule markeringer i teksten indikerede usikkerheder,

som skulle aklares i forhold til dette konkrete besøg. Initialerne ”POD” i de blå

ændringer i teksten og i kommentarerne står for Peter Olesen Dahl. Ahørte

vidste ikke, hvilke overvejelser der lå bag, at Peter Olesen Dahl slettede de ki-

nesiske bekymringer og lod det afvente trusselsvurderingen, om de skulle med.

Når ahørte havde udarbejdet et udkast til operationsbefaling, blev udkastet

først lagt på Beredskabsportalen, når udkastet var godkendt af den operationelt

ansvarlige. Det var derfor, ahørte først sendte udkastet som vedhætet il i en

mail til Peter Olesen Dahl. Ahørte vidste ikke, hvorfor Peter Olesen Dahl ind-

drog Mogens Lauridsen. Peter Olesen Dahl orienterede ikke ahørte om dette.

Ændringerne med kursiv er indføjet af ahørte, men det er ikke hans formule-

ringer. Mogens Lauridsen har ikke skrevet i dokumentet. Det er kun planskri-

veren, der skriver i operationsbefalingen. Mogens Lauridsen kan ikke gå ind i

den version, der er lagret i OPA, men han har måske oprettet sin egen version,

lavet tilføjelser og mailet operationsbefalingen med sine tilføjelser til Peter Ole-

sen Dahl. Det var sandsynligvis på tidspunktet for Peter Olesen Dahls mail af

9. maj 2014, at ahørte indføjede Mogens Lauridsens tilføjelser. Bent Olsen var

med cc. på ahørtes svarmail af samme dag, fordi han var back up for ahørte.

Det kunne lige så godt have været en af de andre i afdelingen. På dette tidspunkt

var Bent Olsen blevet ahørtes sideordnede. Peter Olesen Dahl godkendte af-

hørtes rettelser og operationsbefalingen benævnt 1. udgave blev dereter lagt på

Beredskabsportalen.

Han drøtede ikke ændringen af strategien med Peter Olesen Dahl. Ahørte

skrev det bare ind i operationsbefalingen. Han anede ikke, hvilke tidligere pro-

blemer der havde været med Falun Gong.

Besøget i 2014

1407

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Om operationsbefalingens opgave oplyste ahørte, at han ikke ved, hvad der

henvises til, når det med blåt præciseres, at demonstranternes ønske om at bli-

ve set skal tilgodeses. Han har bare skrevet det ind. I OPA har man ikke talt om

forløbet af besøgene i 2012 og 2013. Han kunne ikke huske, om der var stabs-

møder på dette tidspunkt, omkring den 7.-9. maj 2014, men han troede ikke, at

det var tilfældet.

Han havde ikke modtaget referatet fra chefgruppemødet den 19. maj 2014 og

var heller ikke blevet informeret om mødets indhold. Hvis der blev atalt noget,

der havde betydning for ham, ville han være blevet orienteret pr. mail af den

operationelt ansvarlige eller den strategisk ansvarlige. Alternativt kan ahørte

have fået oplysningerne mundtligt på et senere stabsmøde.

Om 4. udgave af operationsbefalingen oplyste ahørte, at han med overvejende

sandsynlighed har deltaget i stabsmødet den 2. juni 2014. Han huskede det dog

ikke. 4. udgaven af operationsbefalingen må være redigeret eter stabsmødet

om formiddagen den 2. juni 2014. Han vidste ikke, hvorfor de tidligere tilføjel-

ser og rettelser er udeladt. Han vidste således ikke, om det er sket som følge af

en beslutning på stabsmødet. En sådan beslutning ville normalt blive trufet af

den operationelt ansvarlige, Peter Olesen Dahl, eller af hans overordnede, Mo-

gens Lauridsen.

Om 5. udgave af operationsbefalingen hvor det under afsnit 2.0, Opgaven, er

anført:

”Det sikres, at evt. demonstrationer, under henvisning til den grundlovs-

sikrede ret til at forsamles og demonstrerer, anvises passende lokationer”,

oplyste

ahørte, at han har skrevet dette ind eter en mundtlig eller skritlig instruks.

Han erindrede ikke, hvem der besluttede det, men det må have været Mogens

Lauridsen eller Peter Olesen Dahl. Herudover kunne kun chefpolitiinspektøren

eller politidirektøren beslutte en sådan ændring, men ahørte har ikke kendskab

til, at nogen af de to nogensinde har været inddraget i forberedelsen hverken af

besøget i 2014 eller andre gange. Ahørte har på intet tidspunkt sendt noget til

nogen af dem.”

Politiinspektør Ufe Stormly, PET:

1303

”Vidnet havde ikke kendskab til indholdet af Københavns Politis operationsbe-

faling. Han havde intet hat med udarbejdelsen at gøre. En af PETs medarbejde-

re har givet hat adgang til operationsbefalingen gennem Beredskabsportalen.

1303 Protokol nr. 20 af 8. december 2016

1408

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Det er rent proforma, når det fremgår af operationsbefaling af 3. juni 2014, at

ahørte er indsatsleder for politiaktion 11-01. Det er alene anført, fordi ahørte

var den overordnet ansvarlige hos PET. Det var KF 0765, der gennemførte po-

litiaktionen sammen med bl.a. en livvagt.”

8.4.3 Københavns Politis taktiske befalinger

Operationsbefalingen indeholdt desuden en nærmere beskrivelse af de politiaktio-

ner, der skulle iværksættes under besøget. For en række af disse politiaktioner blev

der af vedkommende indsatsleder udarbejdet skritlige taktiske befalinger, der alle

gengiver eller i al væsentlighed gengiver operationsbefalingens trusselsvurdering og

strategi. I øvrigt fremgår blandt andet:

Bevogtning Hotel Marriott, politiaktion 07-02:

1304

”I tilfælde at der opstår spontane demonstrationer atales det med VC/KSN,

hvor demonstrationen skal henvises til.”

Københavns Luthavn, politiaktion 07-01:

1305

”…

2.0. OPGAVEN

Det er politiaktionens opgave, at:

• Sikre at den kinesiske delegation ikke forulempes eller på anden vis generes

under opholdet i Luthavnen.

•…

…”

Bevogtningsreserven, politiaktion 01-01:

1306

”…

Situation:

1304 DUP, bilag A-8-3-4, udarbejdet 3. juni 2014 af Arne Aabech, Københavns Politi

1305 DUP, bilag A-8-3-3, udarbejdet den 3. juni 2014 af Kjeld Moberg, Københavns Politi

1306 DUP, bilag A-8-3-2, udarbejdet den 6. juni 2014 af Peter Veje, Københavns Politi

Besøget i 2014

1409

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Der køres opklaring med fokus på demonstration samt akut opstået happe-

nings vendt mod de besøgende. Dette håndteres eter atale med KSN.

…

Opgave og udførelse:

Alt personale skal være ved PG Gård 2 kl. 0830 til en samlet brieing, hereter

iværksættes sektorpatruljer/opklaring med fokus på de nedenfor nævnte ob-

jekter. Der lægges fokus på demonstrationer og happenings mod den kinesiske

formand.

I tilfælde af ovenstående håndteres de eter grundlovens bestemmelser og atale

med KSN leder hvor det atales, hvor en evt, demonstration el. lign, kan hen-

vises til.”

De øvrige taktiske befalinger

1307

indeholdt intet om, hvordan politiet skulle agere ved

eventuelle demonstrationer.

Taktisk befaling for politiaktion 08-01, Eskorte, blev sammen med oversigter over

eskorteruter lagt på Københavns Politis Beredskabsportal den 9. juni 2014.

1308

8.4.4 Forløbet under besøget i 2014

Det endelige program for den kinesiske delegations besøg var således:

1309

”

Tirsdag den 10. juni 2014

18.30 Ankomst Københavns Luthavn. Kørsel til Marriott Hotel. Fritid.

Onsdag den 11. juni 2014

09.10 Kørsel til Christiansborg via Prins Jørgens Gård til Dronningeporten

09.15 Møde med Statsminister Helle horning-Schmidt i Statsministeriet

1307 DUP, bilag A-8-3-6 (politihundesektionen) og bilag A-8-3-5 (Christiansborg, horvaldsens Museum, Den Lille Havfrue,

Amalienborg, Eigtveds Pakhus, Folketinget og Rigsdagsgården, Copenhagen Business School og Chinese Cultural Cen-

ter)

1308 Københavns Politi, mailkorrespondance, Mogens Bendiks Knudsen

1309 DUP, bilag A-8-3-1-2

1410

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

10.15 Transfer til horvaldsens museum (gåafstand)

10.20 Ankomst horvaldsens museum. Modtages af direktør Stig Miss

11.00 Kørsel til ”Den Lille Havfrue”

11.10 Sightseeing ”Den Lille Havfrue”

11.25 Kørsel til Amalienborg Slot, Chr. VIII’s palæ

11.30 Møde med Rigsforstander, prinsesse Benedikte i Chr. VIII’s palæ (porten

nærmest Amaliegade). Kulturministeren deltager.

11.50 Kørsel til Eigtveds Pakhus

12.00 Møde med vicestatsminister, Margrethe Vestager i Eigtveds Pakhus, sa-

lon A

12.30 Frokost i Kajsalen

13.30 Kørsel til Hotel Marriott

14.55 Kørsel til Folketinget, Rigsdagsgården

15.00 Modtagelse ved Mogens Lykketot. Møde i samtaleværelset

15.30 Kørsel til CBS, ”Råvarebygningen”, Porcelænshaven 22, 2000 Frederiks-

berg

15.45 Modtagelse ved professor Kjeld Erik Brødsgaard (Brieing 1. sal.)

16.00 Seminar på CBS om ”he Chinese Communist party in the Eyes of the

European Scholars”

17.30 Kørsel til Chinese Cultural Center, H.C. Andersens Boulevard 36, Køben-

havn K

17.45 Ankomst Chinese Cultural Center

18.30 Kørsel til Hotel Marriott

Besøget i 2014

1411

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Torsdag den 12. juni 2014

08.00 Kørsel til Københavns Luthavn, Hovedvagten

08.30 Take of til Helsinki.”

Politiets interne radiokommunikation foregik på samme måde som under besøgene

i 2012 og 2013. Herom henvises til afsnit 8.2.6.

Om den anvendte terminologi, se ligeledes afsnit 8.2.6 vedrørende 2012-besøget.

8.4.4.1 Chinese Cultural Center og journalist Asger Juhl, Radio 24syv

I det følgende beskrives politiets ageren i forbindelse med besøget den 11. juni 2014

kl. 17.30-18.30 på Chinese Cultural Center, H.C. Andersens Boulevard 36. Journalist

Asger Juhl, Radio 24syv, blev bortvist fra arrangementet. Journalist Asger Juhl var op

til bortvisningen direkte igennem i en radioudsendelse, hvor han blandt andet oply-

ste, at han under sin skjorte var iført en T-shirt påtrykt det tibetanske lag, som han

ville vise frem under pressekonferencen. Eter bortvisningen henviste Københavns

Politi Asger Juhl til at slutte sig til en demonstration, som Støttekomitéen for Tibet

aholdt på H.C. Andersens Boulevard lige overfor bygningen, som den kinesiske de-

legation besøgte.

Kommissionen har modtaget skritligt og elektronisk materiale (lydiler). Kommis-

sionen kan eter gennemlytning i det hele henholde sig til det, der er anført i Den

Uahængige Politiklagemyndigheds beskrivende rapporter om lydilernes indhold.

Politiets interne radiokommunikation, meldeblanketter og POLDOK

Af Københavns Politis meldeblanketter fremgår blandt andet:

1310

”…

11. June 2014 kl. 10:51

Limaobjekt: ca. 75 alm turister ved Den Lille Havfrue, ingen ”Kina-modstan-

dere” at se

…

11. June 2014 kl. 11:36

Limaobjekt: relativ mange mennesker på Amalienborg (tæt på vagtskite)

men ingen Falon gong eller Free Tibet at se på stedet

…

1310 DUP, bilag U-1-3-3-4-9

1412

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

11. June 2014 kl. 15:31

D61-21:

pt ingen demonstranter ved HCAB/Ny kongensgade

…

11. June 2014 kl. 16:03

D61-21:

1. demonstrant ankommet til hcab/Ny Kongensgade ældre mand

i rullestol og et sammenrullet tibetansk lag - står som anvist

11. June 2014 kl. 16:36

Limaobjekt: pt 6 demonstranter ved HCAB/Ny Kongensgade, danskere med

tibetanske lag

11. June 2014 kl. 16:59

D61-21:

6-8 personer i alt, står ned langs bygningen ad HCAB - de har

bundet et eller andet op på bygningen - dette bliver jernet

11. June 2014 kl. 17:02

D61-21:

man havde bundet et lag op på bygningen, anmodet om at pille

det ned igen, hvilket de eterkom uden protester

11. June 2014 kl. 17:23

KSN:

journalist, Asger, fra radiokanalen 24-7, har bekendtgjort at han

vil iklæde sig sorte bukser og hvid skjorte og forsøge at komme

ind på CCC, hvorinde han vil skite til en ”free Tibet” t-shirt på

toilettet

…

11. June 2014 kl. 17:32

PET har bortvist ham - VÆK!

11. June 2014 kl. 17:32

Limaobjekt: omhandlende journalist er nu ført ud af indvendig bevogtning og

gamma12 i forening og overgivet til Limaobjekt - forholdsordre?

…

11. June 2014 kl. 17:33

KSN:

pgl skal bortvises stille og roligt, har ingen gyldig adgangsbillet til

dette lukkede arrangement

11. June 2014 kl. 17:36

Limaobjekt: pgl er gået fra stedet

11. June 2014 kl. 17:45

Besøget i 2014

1413

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Limaobjekt: ca 20 demonstranter på det anviste sted, alle danskere med tibe-

tanske lag

…”

Af KSNs registreringer i POLDOK fremgår blandt andet:

1311

”…

11-06-2014 09:55

Tilladelse til demonstration

KSN lederen har givet tilladelse til Kommitteen for Fri Tibet at aholde demon-

stration i dag, 11-06-2014 fra kl. 1630 til kl.: 2000 på adressen Ny Kongensgade

/ H.C.Andersens Boulevard. Over for det kinesiske kulturcenter, som er belig-

gende H.C. Andersens Boulevard 36, København V. Der forventes op til 50 del-

tagere i demonstrationen. Ansvarlig er Tine Banggaard Stefensen. Formålet er

Mod Kinesisk Propaganda og for frit Tibet.

…

11-06-2014

Situationsmelding

15:38 Mike Lima

D 61-21 oplyser, at der på nuværende tidspunkt ikke er nogen demonstranter

på det anviste sted på hjørnet af Ny Kongensgade / H.C.Andersens Boulevard.

…

16:02 Delta 61-21

En enkelt demonstrant mødt frem på den anviste plads.

Alt stille og roligt.

…

16:35 Lima Objekt

Der er nu 6 demonstranter på den anviste plads over for det Kinesiske Kultur-

center på HCAB.

Alle af dansk herkomst og med tibetanske lag.

Alt stille og roligt.

…

11 -06-2014

Situationsmelding

17:09 KSN lederen

Det oplyses at radiokanalen 24/7 vil teste om der er ytringsfrihed i Danmark.

De forskellige enheder er underrettet om situationen og om at Radio 24/7 skal

”takles med kærlighed” så man undgår sager mod Politiet.

11-06-2014

Situationsmelding

17:12 KSN Lederen

1311

DUP, bilag U-1-2-6

1414

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Det oplyses at en journalist fra 24/7 vil forsøge at få adgang til det Kinesiske

Kulturinstitut og forsøge at låne toilettet i Instituttet, hvor han så vil iføre sig sin

skjorte og iføre sig en Fri Tibet T-shirt.

Adgangskontrollen, Objektlederen, er orienteret om situationen.

Radioudsendelsen følges i KSN idet der nu sendes direkte fra den anviste de-

monstrationsplads.

11-06-2014

Situationsmelding

17:25 KSN Lederen

24/7 oplyser via deres radioudsendelse at journalisten Asger er inde på insti-

tuttet og kunne oplyse at Kulturministeren og andre prominente personer er

til stede

Billede af journalisten sendt til objektlederen på stedet via mobiltelefon.

Kl . 1729 - 24/7 sendte oplysninger om at journalisten var vist ud fra det Kine-

siske institut.

Pgl. skal IKKE anholdes da der er tale om en ”happening” Blot bortvises.

Kl.: 1734 - 24/7 journalisten kortvarigt tilbageholdt er nu fortsat sin gang fra det

Kinesiske Institut

11-06-2014

Situationsmelding

17:42 Lima Objekt

Det oplyses, at der nu er ca. 20 personer tilstede på den anviste demonstrations-

område over for det Kinesiske Kulturinstitut. Alt er stille og roligt. Jornalisten

fra 24/7 sender stadig fra området.

…”

Den Uahængige Politiklagemyndighed har foretaget afskrit af de lydiler, der knyt-

ter sig til ovennævnte meldeblanketter om radiokommunikationen mellem KSN og

de enkelte politienheder den 11. juni 2014. Af rapporterne herom fremgår:

1312

”…

Ang. : lydil 11062014 083127, relaterer til punkt i meldeblanket; se bilag U-1-3-

3-4-1

…

1312 DUP, bilag R-3-1-1, R-3-1-2, R-3-1-3, R-3-1-4, R-3-1-6, R-3-1-7, R-3-1-8, R-3-1-9, R-3-1-10 og tilhørende lydiler

Besøget i 2014

1415

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Lima Objekt: Og KSN KSN . Vi er på plads nede på Sankt Jørgens Gård og er

klar både til Statsministeriet og horvaldsens Museum. Der står

nogen her foran Ambassaden. Dem lukker vi bare ind?

KSN:

Lima Objekt. Jaa, hvis det er fra Den Kinesiske Ambassade må

man gå ud fra, det er en del af programmet, kom.

Lima Objekt: Jaa, men det er det. Og de har også en eller anden oiciel bil. Så

de kommer over fra Marriott. Så det er nok Okay, Lima Objekt

skit.

KSN:

Lima Objekt - Jaa, det eneste vi vel egentlig skal holde øje med,

det er om der nogen af de andre der, kinesere. Dem går jeg ud fra,

der ikke er nogen at se af, kom.

Lima Objekt: Og KSN. Falung Gong?. Nej - der er ikke set nogen, Lima Objekt

skit.

KSN:

…”

”…

Ang. afskrit af lydil 11062014 105038, relaterer til bilag U-1-3-3-4-2

…

Lima Objekt KSN, og jeg har fra en gruppe ude ved Den Lille Havfrue -

så er der 75 almindelige mennesker og ikke nogen Falung Gong,

Objekt skiter.

KSN

Lima Objekt, og heller ikke ………. altså almindelig mennesker,

ikke kinesere altså heller ikke nogen Free Tibet, eller hvad de

hedder. Ganske almindelige turister, er vi enige om det?

Lima Objekt, Ja-ja - jeg kunne ikke udtale ordet. Men det lød kor-

rekt. Du er klar. Modtaget slut.

Lima Objekt KSN, ja - det er en blandet gruppe på 75 - alt muligt. Men ikke

nogen

”tibetere” og heller ikke nogen Falun Gong, Lima Objekt skiter.

KSN

…”

Lima Objekt, tak for det.

1416

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 105508, relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-

3-4-3

…

Delta 61-21: KSN KSN, øhh – til orientering så ligger vi også ude omkring

Langelinie og har en gruppe på Amalienborg også bare (utydeli-

ge) ganske almindelige turister, ikke nogen Falung Gong eller Fri

Tibet og heller ikke på ruten hertil, eller nogen af de andre steder,

61-21 skiter.

KSN:

…”

Delta 61-21, modtaget – slut.

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 113514, relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-3-

4-4

…

Lima Objekt: KSN, der er relativ mange mennesker på Slotspladsen, til orien-

tering. Men der er styr på det. Delta 61-21 har et par grupper her-

nede. Og jeg forskyder selv til Pakhuset, Lima Objekt skiter.

KSN:

Lima Objekt modtaget. Jeg går ud fra, at de relativt mange men-

nesker er i forbindelse med det daglige vagtskite og ikke Falung

Gong eller andet, kom.

Lima Objekt: Og KSN, der er ikke noget skyggen af noget Falung Gong eller

noget Fri Tibet, Lima Objekt skit.

KSN:

…”

Lima Objekt modtaget slut.

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 152354; relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-

3-4-6

…

KSN:

Delta 61-21 - det ser ud som om du er ved Stormgade. Der er jo

anmeldt nogen noget demo-agtigt noget på hjørnet af Ny Kon-

gens Gade hos AB her kl. 1630. Kunne du se, om der skulle være

nogen af dem op, kom?

Besøget i 2014

1417

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Delta 61-21: KSN, ja - jeg var lidt i tvivl før, der stod 5 men jeg tror faktisk de

er søgt ly for regnen. Jeg sender Golf 23 ned at holde på samme

side og så her jeg Golf 21 over ved Det Kinesiske Kulturhus. De er

i øjeblikket ved at stå afspærring fordi man sweeper derover, så

de bliver bare derover og passer på. Du skal nok få melding, hvis

det er vi ser nogen, der ligner demonstranter, 61-21 skiter.

KSN:

Delta 61-21, tak for det. Slut.

…

Delta 61-21: KSN KSN. Pt ingen demonstranter, ingen demonstranter, Delta

61-21 skiter.

KSN:

…”

Delta 61-21 modtaget, slut.

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 160231; relaterer til meldeblanket, bilag U-1 -3-

3-4-7

…

Delta 61-21: KSN KSN, så er den første demonstrant kommet frem. En ældre

mand i en rullestol, der har et pt. sammenrullet tibetansk lag.

Han bliver pakket ind i kærlighed, Delta 61-21 skiter.

KSN:

Delta 61-21 modtaget, slut.

Og Delta 61-21 - står han ligesom vi ... eller ligesom der var atalt

der på

hjørnet af Ny Kongens Gade og HCAB, kom?

Og KSN og ja, han står som anvist, Delta 61-21 Skiter.

Delta 61-21. Det var lige det ord jeg ledte eter - som anvist. Mod-

taget slut.

…”

”…

Ang.: afskrit af lyd 11062014 163518, relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-3-4-8

…

1418

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Lima Objekt: KSN, ja jeg er forskudt ind til HC Andersens Boulevard, og der er

pt. 6 demonstranter med tibetanske lag over ved Sydbank som

atalt, til orientering. Lima Objekt skiter.

Og KSN til orientering. Så er det ikke ”kinøjsere” - det er danske-

re, der åbenbart går ind for Fri Tibet, Lima Objekt skiter.

68-21:

KSN, jeg skal bare lige høre, må de stå ud for bygningen….. (uty-

deligt)…..H.C. Andersens Boulevard, eller skal de stå på hjørnet.

Jeg ved ikke lige helt, hvor de er blevet anvist ... (utydeligt).... så de

står lige ud for….. (utydelig)…..som de bliver bedt om at tage ned

nu. 68-21 skiter.

Der er en 6-8 stykker, 68-21 skiter.

KSN, jah - de har bundet et lag fast på selve bygningen. Det har

jeg bedt dem om -selvfølgelig med kærlighed - om at tage ned

igen. Og det har de gjort.68-21 Skiter.

…”

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 172656; relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-

3-4-9

”Delta 61-21: KSN KSN, lytter I med på radio 24Syv, kom. Undskyld, Delta 61-

21 skiter. Ja, jeg er lige blevet orienteret om en der er inde til pres-

semøde, som vil vise en Fri Tibet trøje. Men det er I selvfølgelig

opdateret på, så. Delta 61-21 Skiter. Ja, det er slut. Tak for det,

Delta 61-21 skiter.

Og til orientering, så skulle det være en Asger Juul, der render

rundt derinde. Asger Juul. Til orientering. 61-21 skiter.

Det er modtaget. 61-21 Skiter.

Lima Objekt: KSN KSN melding, Lima Objekt skiter.

KSN KSN, Asger Juul - han har ... eller Asger, han har været inde

på objektet, og vi har fået ham ud. Så skal vi bare lige have en for-

holdsordre.

Skal han anholdes, eller skal han bare bortvises, Lima Objekt

Skiter.

Og jeg tror, at det der er sket det er, at [KF 0765] og så den ind-

vendige bevogtning de måske har ud fra signalement har taget

kontakt til ham, og så har fundet ud af, at det var ham. Og så er

Besøget i 2014

1419

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

han så overtaget af den udvendige bevogtning, og så er han ført

her hen til mig, Lima Objekt Skiter.

Neej, vi står lige og snakker.

…”

”…

Ang.: afskrit af lydil 11062014 174100; relaterer til meldeblanket, bilag U-1-3-

3-4-10

…

Ukendt:

KSN, har vi noget nyt om omkring antallet af demonstranter på

…..

Lima Objekt: Og KSN, jeg er klar, Lima Objekt skiter.

KSN, mit bud det vil være 20, Lima Objekt skiter.

Og KSN, ja - de er sådan stille og rolig. Men det er sådan nogle,

der hele tiden vil prøve grænser af, og så er der ikke skyggen at ti-

betanere i nogen af dem.

Det er rent dansk hele vejen igennem, Lima Objekt skiter…”

Radio 24syvs direkte radioudsendelse fra Chinese Cultural Center

Den i politiets interne radiokommunikation anførte radioudsendelse ”Reporterne”

blev bragt på Radio 24syv den 11. juni 2014 kl. 17.00-18.00. Den Uahængige Politi-

klagemyndighed har udarbejdet en rapport, hvori udsendelsens indhold var gengi-

vet således:

1313

”…

Ved gennemlytning af udsendelse blev følgende konstateret:

Udsendelsen startede kl. 1705.

Radiovært var Jens Anton Tingstrøm Klinken (hereter kaldet JATK), der sad

i studiet.

…

JATK startede udsendelsen med at fortælle, at journalist Asger Juhl (hereter

kaldet AJ) var taget til åbning af det kinesiske kulturinstitut i København, hvor

propagandaminister - nr. 5 i det kinesiske diktatur - ville være til stede. AJ var

1313 DUP, bilag S-17-1

1420

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

under sit jakkesæt iført en t-shirt, der støttede Tibet. AJ ville møde op ved ar-

rangementet og vise t-shirten, idet han ville se, hvordan politiet reagerede på

dette.

Senere i udsendelsen var reporter Christine Randa (hereter kaldet CR) live

igennem. CR befandt sig også ved kulturinstituttet, hvor hun stod ved nogle ak-

tivister. Der var mellem 10 og 20 aktivister, og de var placeret på den modsatte

side af gaden overfor kulturinstituttet. Aktivisterne måtte ikke stå uden for kul-

turinstituttet.

CR lavede et interview med Lærke Arvedsen omkring en hændelse i 2013.

CR stod på et tidspunkt på fortovet ud for kulturinstituttet, og her spurgte hun

en betjent, hvorfor aktivisterne ikke måtte stå ”herovre”. Det havde betjenten in-

gen kommentar til. CR spurgte videre, om ”vi må stå her, fordi vi kun er to per-

soner”. Betjenten svarede hereter: ”i må ikke stå herovre”.

CR oplyste, at demonstrationen var anmeldt, og at politiet havde henvendt sig,

idet de gerne ville have demonstrationen endnu længere væk, men foreløbig ik

aktivisterne lov til at blive stående.

I tidsrummet 20:19 til 22:10 var JATK live igennem til AJ.

AJ forklarede, at han var kommet ind i det lokale, hvor den kinesiske minister

skulle tale. AJ’s intention var at tage sin skjorte af og vise sin Tibet-t-shirt, når

ministeren kom. Alle gæster sad ned, men podiet var tomt. AJ kunne se kine-

siske vagter

…

I tidsrummet 24:26 til 25:26 var AJ live igennem.

AJ talte med en betjent omkring hans invitation og senere omkring den t-shirt,

som AJ var iført.

…

JATK henviste til, at man på facebook kunne inde et billede af den t-shirt, som

AJ var iført.

30:50 rettede JATK telefonisk henvendelse til chejurist Jakob Mchangama fra

tænketanken ”Cepos’ (hereter kaldet JM). JATK og JM talte om tidligere sager

vedr. ytringsfrihed ifm. besøg fra Kina.

I tidsrummet 33:11 til 41:43 var AJ live igennem.

JM var fortsat også live igennem. AJ forklarede, at han ude på fortovet havde

knappet sin skjorte op, hvoreter han ik besked på, at hvis han skulle demon-

strere, så skulle han gå over til de andre demonstranter. AJ fortalte også, at han

Besøget i 2014

1421

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

var kommet ind til arrangementet inde i kulturinstituttet ved at benyttet kul-

turredaktørens invitation. AJ forsøgte igen at få lov til at stå på fortovet foran

kulturinstituttet gennem samtale med politiet. Det endte med, at hele området

foran instituttet blev spærret af.

…

Udsendelsen varede i alt 55:13 minutter.”

Den Uahængige Politiklagemyndighed har desuden udarbejdet en rapport med

fuldstændig afskrit af dele af udsendelsen. I denne rapport anførtes:

1314

”…

Følgende er med i udsendelsen:

AJ:

JK:

JM:

Asger Juhl, journalist hos Radio24syv

Jens Anton Tingstrøm Klinken, radiovært på Radio24syv

Jacob Mchangama, chejurist hos tænketanken ”Cepos”

Forskellige politifolk der taler med Asger Juhl

24:26 - 25:39

JK:

Asger Juhl er du der

AJ:

JK:

Ja, det kan du tro

Ved du hvad, jeg sidder lige og ævlede om id-kort ikke... på byg-

gepladserne

Jaja

Som atalt og så får jeg den dramatiske nyhed, hvad er der sket

med dig

Jamen det er fordi, lige nu bliver jeg jernet af PET

Taler med en person i baggrunden

AJ:

Prøv nu at hør, det er en dame, der har fået den her

AJ:

JK:

AJ:

1314 DUP, bilag S-17-1-1 med tilhørende lydil

1422

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

AJ:

Så forstår jeg ikke, at du kan få den her

Du har jo ikke givet den til mig, jeg troede, jeg kunne komme ind

på den, hun er fra radioen også

Nej

Den går ikke

Så jeg må ikke komme derop

Nej

Nå, okay

Hvis du vil have den der på, så skal du gå over til de andre

Altså t-shirten her

Ja, så skal du gå over til de andre

Hvorfor, jamen man kan vel godt stå her med den, jeg har ikke

tænkt mig at demonstrere

Nej, du må ikke stå her

Hvorfor ikke, det må alle andre da

… (utydeligt) fordi der er blandt andet en VIP her og af sikker-

hedsmæssige årsager, så vil vi ikke have nogen der står her ...

(utydelig) ... Du kan godt lytte dig, vi gider ikke det der pjat

Man kan høre, at der er lidt tumult

AJ:

JK:

Det lyder som om, at Asger han får skældud af nogle oicials

Man kan høre en stemme, der råber ”Free Tibet” et par gange

JK:

Hva’ Asger har du fået tape for munden eller hvad

Man kan høre, at der er lidt tumult

Besøget i 2014

1423

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

JK:

Ja, det lyder som om, at Asger Juhl han ikke ik lov til at have sin

protibetanske t-shirt på, mens han var til det der præsentation af

det ... af kulturinstituttet, og vi prøver lige at få forbindelse med

ham igen om lidt og se, hvad det er, der er sket. Det lød som om,

at han ikke lige kunne tale, lad os tag en lille pause med nogle ny-

heder, så ringer vi til Asger bageter

Klokken 33:10 - 41:43

JK:

AJ:

JK:

AJ:

JK:

Asger er du med os

Ja, hej

Hej

Hej Jens Anton, hej Jacob

Det lyder voldsomt dramatisk, jeg var lige ... jeg er tæt på at blive

bekymret for dig

Ja, vi var deroppe, og så kom der en PET mand hen. Jeg tror fak-

tisk, at de på en eller anden måde har fået nys om, hvad det var, vi

lavede, og så blev jeg vist ned og smidt ud af stedet. Øhh... og ude

på fortovet knappede jeg lige min skjorte op. Jeg har jo det tibe-

tanske lag på en t-shirt. Øhm.... og det er altså et sted, hvor der

går alle mulig andre helt almindelige fodgængere forbi

Og så sagde de, hvis du skal ... hvis du skal demonstrere, så skal

du gå over på den anden side af gaden, hvor der er en demonstra-

tion. Så sagde jeg så, det skal jeg ikke. Jeg kender ikke de folk der.

Jeg skal ikke demonstrere. Jeg har bare den her t-shirt på

Mmm

Men så sagde de, hvis du ikke går lige nu over på den anden side

af gaden, så bliver du anholdt

Okay, og det er PET folkene der

AJ:

JK:

AJ:

JK:

AJ:

JK:

1424

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

AJ:

JK:

AJ:

Det var - der var jeg så blevet overført til en politimand

Nå

Øh... og PET manden stod ved siden af. Det er så ham, der siger,

at jeg bliver anholdt. Så tog han mig meget hårdt i armen, og førte

mig hen til fodgængerovergangen og .... Så står jeg så ovre på den

anden side af fodgængerovergangen og kigger hen på den gade,

hvor der er almindelige mennesker, hvor jeg så ikke må komme

med min t-shirt. Og nu tænker jeg på, om jeg skal gå over fod-

gængerovergangen igen, men jeg tænker også, at jeg vil spørge Ja-

cob Mchangama om det, fordi jeg er lidt i tvivl, hvad der egentlig

er op og ned på sådan altså på det rent juridiske

Ja, Jacob kan du give et råd her i æteren

Ha ha (griner)

Lidt juridisk rådgivning til vores trængte kollega

Jamen altså, jeg kan sige det sådan, at det er jo klart at ... at alt-

så politiet har nogle muligheder for at sige, hvor der må være en

demonstration, men her virker det jo ikke som om, altså det at

du har en..en t-shirt på øh... Det er jo en del af din almindeli-

ge ytringsfrihed øhm... så det virker på mig som om, at øh.. at

de fortolker deres hjemmels grundlag i politiloven, kunne man

forestille sig, der var, meget meget vidtgående. Og det er jo også

det, vi har set i de andre, og det er jo påfaldende, at det hver gang

er det tibetanske lag, man reagerer overfor, men vi har jo alt-

så også set eksempler på, at politiet har indrømmet i retssagen,

at kineserne har lagt pres på, for at der ikke må være tibetanske

lag. De kalder det for ulovlige lag. Og jeg synes jo altså, at det

er beskæmmende, at dansk politi render rundt og tilsyneladende

håndhæver øh... kinesiske normer for ytringsfrihed.

Jeg må jo så også være helt ærlig og sige, jeg kom ind ved hjælp at

en kollegas invitation øh.. kulturredaktørens invitation, som jeg

havde i hånden, og så siger de også, det er derfor, at jeg ikke må

være altså indenfor

Jamen det synes jeg det....

JK:

JM:

JK:

JM:

AJ:

JM:

Besøget i 2014

1425

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

AJ:

Spiller det nogen rolle i forholdt til, altså at jeg må gå tilbage på

fortovet

Næh.. altså det er jo klart, at hvis du - hvis det er et lukket arran-

gement, og du ikke har en invitation, jamen så øhm.. så er man jo

i sin gode ret til at smide folk ud øh...

Det er klart, men at stå ude på fortovet, det har ikke noget med

det at gøre

Men når du står - nu ved jeg ikke lige, hvordan det ser ud, om der

er spærret af og sådan noget. Men hvis det står en helt masse an-

dre mennesker, og du alene bliver bedt om

Der står en gammel dame lige derovre, hvor jeg ikke må stå, lige

nu med en paraply og venter på at komme over gaden

Og du alene bliver bedt om at jerne dig på grund at din t-shirt,

så.. så har jeg svært ved at se, at det skulle kunne forsvares

De sagde ikke, at det var på grund at min t-shirt. De sagde, fordi

at jeg var kommet ind til et arrangement, hvor jeg egentligt ikke

havde en ordentlig billet, så bliver det sådan lidt speget

Ja, okay - ja så bliver det måske lidt mere lidt mere speget øhm...

øhm.. så øhm.. men jeg havde forståelsen af, at det ..at de havde

sagt til dig, at hvis du skulle, da du havde lynet ned i din jakke, og

du viser din t-shirt, så siger de, hvis du skal demonstrere, så er det

derovre øhm...

Ja, men det er også rigtigt, det er da, de ser t-shirten, at de siger,

jeg skal gå over til demonstrationen

Ja øhm.. men det er klart, at det bliver muligvis lidt mere speget,

når du er blevet smidt ud ... men umiddelbart så.. så har du ikke

gjort...

Jeg har lov til at gå på det fortov ligesom alle andre

Du har jo ikke gjort noget ulovligt, kan man sige

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

1426

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

AJ:

JM:

Nej, overhovedet ikke

Vi er nok mange, der har prøvet at snige os med til et arrange-

ment, hvor vi ikke var inviteret øhm... så øhm.. så øh.. umiddel-

bart så skurrer det i ørerne, men det er klart, det bliver måske lidt

mere lidt mere speget af det, og det er selvfølgelig noget du kan

Skal jeg gå over Jacob .. altså skal jeg gå over på den anden side

Jamen, jeg synes da, at du skal

Skal jeg gå Jacob

Hvad siger du

Skal jeg gå over på den anden side her

Jeg synes da, du skal prøve grænserne af, og så gå derover, og så

kan du i hvert fald få en fyldestgørende forklaring på, hvad der ...

på hvorfor at de mener, at du skal - at du skal lytte dig øhm... og

hvis du er

Så siger de bare, at jeg skal slukke telefonen. Altså skal jeg prøve?

nu er det snart grønt

Hvis du er smart - og hvis du er smart, så beder du en anden per-

son uden sådan en t-shirt om at gå derhen først, og se hvad der

sker med vedkommende.

Jamen der er fyldt med folk ovre på den anden side, altså lige nu

står der fem mand - seks mand på den anden side af fodgænger-

overgangen

Og den gamle dame står der i øvrigt stadigvæk, og så står der en

politibetjent, og kigger på mig

Ja men.. jamen jeg synes da, at du skal prøve det af og så få at vide,

hvorfor det er, at du - at du ikke må stå der, om det har noget at

gøre med din - med din t-shirt

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

Besøget i 2014

1427

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

AJ:

Jamen de har sagt, at hvis jeg kommer tilbage, så bliver jeg an-

holdt. Nu går jeg over. Nu er jeg halvvejs ude i krydset.. så

Er du blevet anholdt endnu Asger

Nej, men nu er politiet her.. hov

Gå med det der (utydeligt)

Jamen, jeg er ikke med i demonstrationen. Er det t-shirten, du

tænker på

Hvad er der med den

Prøv stille og rolig (utydeligt)

Men jeg er ikke med i demonstrationen. Jeg kigger på andre men-

nesker her også

(Utydeligt).... Traikken (utydeligt) demonstrationen

Jamen, jeg vil ikke knappe til. Det er jo bare en helt almindelig

t-shirt med et tibetansk lag på

Jeg beder dig lytte dig om på den anden side til demonstrationen

Jamen, der går jo helt - alle mulige andre mennesker her, er lige..

Der stod en gammel dame her. Der er en jogging løber, der lige

er løbet forbi her. Må jeg ikke have lov til at gå sammen vej som

dem.... Nå jeg får ikke lov til at gå

Altså på mig så lød det som om, nu var der dårlig forbindelse,

men for mig, lød det som om, at vedkommende, da du spørger

om t-shirten, så siger han ja

Ja ja, men det er t-shirten, det går på nu, og nu skal jeg gå over til

demonstrationen igen, fordi jeg har den t-shirt på. Ellers så skal

jeg knappe til, så må jeg godt gå igennem

JK:

AJ:

JM:

AJ:

1428

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

JM:

AJ:

Ja, og det .. det mener jeg, er problematisk

Skal jeg få politimandens navn. Det er noget med, at man har ret

til det ikke... er det ikke sådan noget

Tag nummeret

Så altså jeg synes jo, at du (AJ spørger i baggrund til noget med

navn) - at det er noget, du skal følge op på, og så er det noget som

man må bede om en udtalelse fra - fra politiet og med en forkla-

ring om, hvordan kan det være, at de igen altså det var jo sådan

set blevet indskærpet fra, hvad hedder det Justitsministeriets side

af, at man .. at lag ikke alene kan - kan begrunde, at man øh.. at

man bliver jernet fra en demonstration

Men det var begrundelsen lige her. Nå men nu bliver der spærret

af for alle mennesker

Nu spærrer de af for alle mennesker ikke kun mig. Så på den

måde kan de jo selvfølgelig sige fra nu af .. at nu er der lukket for

alle

Det beklager jeg sgu for de folk, der lige skulle igennem her. Det

var min skyld. Så står der ire mand, der skal gå rundt om en

blok. Men okay, nu har vi i hvert fald, så kan vi jo altid (utydeligt),

om vi skal gå videre med det, men jeg tror bare, at jeg stopper her

så. Jeg er i hvert fald ikke blevet anholdt, selv om de sagde det..

PET. Øhm ... De har ikke anholdt mig

Okay Asger

Nu får jeg at vide, at det ikke er på grund af trøjen alligevel. Øh

men det var ellers, hvad betjenten sagde til mig lige før. Nu siger

de, at det er på grund af en eskorte jaja … (griner)…..De ved i

øvrigt godt, hvem jeg er alle sammen, for der var en der spurgte,

”Nå er det dig, der er Asger”, så det kører rundt i radioen, at jeg er

her

JK:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JM:

AJ:

JK:

AJ:

Besøget i 2014

1429

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

JK:

AJ:

JM:

Det tyder på, at vi har visse lyttere i politikorpset

Men øhhh det - det lød altså nu ... det kan være, at i lige skal for-

bedre lydkvaliteten af en her optagelse, så vi får, hvad politimæn-

dene sagde til dig. Men for mig lød det som om, at da du sagde, er

det t-shirten, så sagde han ja

Ja ja, men det sagde han også

Okay

Øh.. og det er jo sådan .. nu siger de så noget andet, men det er jo

klart, at det... det er ikke noget, der hvert fald er med til at akræf-

te billedet af, at det - at politiet skrider ind overfor tibetanske lag

og symboler

Asger er der mere at berette derude fra, eller skal jeg slukke for

dig

Nej, det - jeg tror, det er nogenlunde det, vil jeg tro

Ellers så ringer du bare hurtigt ind ikke

Jeg står og kigger. Der står fem mand .. fem politimænd og kigger

på mig

Du ringer bare til nummeret, så vi kan sende dig igennem, hvis

der sker noget

Jeg går over på den anden side af gaden nu

AJ:

JK:

JM:

JK:

AJ:

JK:

AJ:

JK:

AJ:

…”

1430

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Politiinspektør Peter Olesen Dahl og politikommissær Mads Østermark Jensens no-

titser af 11. juni 2014

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi, sendte den 11. juni 2011 føl-

gende mail til politikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi, der var

indsatsleder for politiaktion 07-10, Chinese Cultural Center, HCAB 36:

1315

”Hej Mads

Jeg har også lavet en lille oplysningsrapport (udkast)

Den er blot til din orientering -

Du må som Tom har nævnt for dig gerne lave en tilsvarende og sende til mig i

aten.”

Den vedhætede oplysningsrapport var sålydende:

”I forbindelse med afvikling af oicielt besøg af minister Liu Yunshan fra Kina

var der etableret KSN niveau 2 d.d. i tidsrummet fra kl. 08.00 20.00.

Undertegnede var KSN leder.

Kl. 17.10 blev jeg telefonisk kontaktet af cpi. Torben Mølgaard som oplyste at

han via anden person var blevet gjort bekendt med, at Radio 24-7 i øjeblikket

sendte direkte i forbindelse med en happening omkring det oicielle besøg.

Happeningen skulle have til formål at teste, om Politiet ville tillade yttringsfri-

hed i.f.b. med besøget.

Vi begyndte hereter at alytte radio 24-7 i KSN og kunne konstatere, at en Jour-

nalist ved navn ”Asger” sendte direkte inde fra Det kinesiske kulturcenter hvor

den kinesiske minister kort eter skulle ankomme.

Adgangskontrollen til arrangementet blev varetaget af Det kinesiske kulturcen-

ter i samarbejde med PET. Københavns Politi havde alene den udvendige tilste-

deværelse jf. PET’s trusselsvurdering.

1315 DUP, bilag U-24-3-19

Besøget i 2014

1431

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Undertegnede kontaktede hereter telefonisk PET’s koordinator på stedet og

gjorde ham bekendt med situationen samt at der formentlig var en journalist

på stedet, som ville lave en happening inden for.

De forskellige indsatsledere blev hereter orienteret om, at en journalist ville

forsøge at lave en happening og forstyrre mødet og de derfor skulle være særli-

ge opmærksomme på dette forhold.

Kort tid eter oplyste PET fra stedet, at man havde udfundet journalisten Asger

og han ikke var i besiddelse af hverken pressekort eller egen indbydelse. Han

var i besiddelse af en indbydelse som var udstedt til en kvinde. På den baggrund

var han uønsket, da der var tale om et ”lukket arrangement” hvor kun indbudte

havde adgang — og han var derfor blevet bortvist fra stedet.

Da journalisten ”Asger” kom ud på gaden, rettede han henvendelse til de uni-

formerede betjente mens han sendte direkte radio. Han oplyste selv, at hans

ærinde var at teste hvordan politiet ville reagere på at han nu fremviste en trøje

med et Tibetansk lag.

Undertegnede rettede hereter henvendelse til lederen af bevogtningen politi-

kommissær Mads Østermark og gjorde ham bekendt med, at vi var klar over, at

der var tale om en happening fra en journalist og det derfor ikke var nødven-

digt, at foretage det som ville have været naturligt i en situation, hvor en person

under falske forudsætninger havde skafet sig uretmæssigt adgang til et lukket

arrangement, hvor en VIP person med personbeskyttelse ville være tilstede. Det

naturlige her ville have været en nærmere undersøgelse af personens identitet

— og en nærmere vurdering af en eventuel straferetslig forfølgelse.

Pgl. skulle blot anmodes om, at forlade stedet, da han var uønsket og på det-

te tidspunkt havde vist ”den onde vilje” ved at skafe sig uretmæssig adgang og

han havde selv oplyst, at hans formål var at lave en happening der skulle for-

styrre mødet.

Såfremt han ønskede at deltage i den anmeldte demonstration var han velkom-

men til at tage plads på den anviste demonstrationsplads umiddelbart over for

det kinesiske kulturcenter.

./. særskilt NOTITS udfærdiget af politikommissær Mads Østermark vedrøren-

de hændelsen omkring Kulturcentret.

1432

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Kort tid eter at pgl. var gået over på den modsatte side kunne det konstateres,

via den direkte sending på Radio 24-7, at han ingen interesse havde i at deltage

i den lovlig anmeldte demonstration, men ville returnere for igen at ”udfordre

ytringsfriheden”.

Han vendte derfor tilbage til indgangen til Kulturcentret — hvor han som

nævnt tidligere havde skafet sig uretmæssig adgang — og her var det tydeligt

via radioudsendelsen, at han ville have Politiet til at kæde det at han ikke måtte

opholde sig foran indgangen til Kulturcentret sammen med, at han bar en trøje

med et Tibetansk lag.

Det var dog ikke det Tibetanske lag der gav anledning til, at pgl. ikke måtte

tage ophold foran Det kinesiske kulturcenter - men mere det faktum, at han al-

lerede én gang havde skafet sig adgang uretmæssigt og han ofentligt i radioen

havde proklameret at han ville lave en happening der skulle forstyrre den ki-

nesiske ministers besøg. Dette sammenholdt med, at sikkerhedskortegen med

den kinesiske minister snart ville ankomme blev pgl. igen anmodet om, at tage

ophold andet sted.

Eter denne henvisning skulle radioprogrammet afsluttes — og det var derfor

tydeligt at pgl. ikke længere havde interesse i arrangementet, som han kort ef-

ter forlod.”

Senere samme dag, den 11. juni 2014, udarbejdede politikommissær Mads Øster-

mark Larsen, Københavns Politi, følgende notits:

1316

”Vedr. episoden d. 110614 ved/på Chinese Cultural Center, HC Andersens

Boulevard 36 med Asger Juhl, journalist ved radio 24-7.

Forrider [KF 0765] fra PET havde bemærket Asger Juhl inde i det store loka-

le på 2. sal på adressen HC Andersens Boulevard 36. Taget kontakt til ham. Da

han ikke var inviteret til arrangementet blev han bortvist og blev stille og roligt

ført ud af bygningen. Inde under sin løsthængende skjorte havde han en t-shirt

med det tibetanske lag.

Han blev hereter overtaget af pa. Anders Rekalos som stille og roligt førte ham

videre ned mod Niels Brocks gade. Han begyndte at standse op. Rekalos tog

fat i ham for at føre ham videre. Han begyndte at stritte imod. Han ik hereter

1316 DUP, bilag U-24-3-20

Besøget i 2014

1433

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

besked på at han ikke skulle stritte imod. Anders Rekalos forklarede ham lere

gange undervejs at han skulle gå over til den demonstrationen på modsatte side

af HC Andersens Boulevard og fortalte ham desuden, at hvis man ikke eter-

kommer politiets anvisninger, så kan man i sidste ende risikere at blive anholdt.

Han forklarede, at han ikke var en ”del af dem”. Rekalos påviste at han var iført

en t-shirt med et tibetansk lag.

Da han ikke var en del af den anmeldte demonstration, blev han i stedet henvist

til modsatte side af Niels Brocks Gade (ved Glyptoteket), idet kortegen kunne

ankomme hvornår det skulle være og at der derfor ikke skulle inde sig perso-

ner i lokalbanen som forinden havde skafet sig adgang til arrangementet uden

invitation.

Han sikrede sig hereter Asgers PNR og der blev lavet en forespørgsel i KR. Han

tog hereter opstilling på hjørnet af Niels Brocks gade og HC Andersens Boule-

vard. Han ik desuden at vide at det ikke kan være rigtigt at politiet skulle for-

klare ham hvordan man opføre sig ordentligt. På forlangende opgav Rekalos sit

fornavn (Anders). Asger ik desuden hans Wrx-kode at vide, såfremt han øn-

skede at klage.

Rekalos gik hereter tilbage til sin post.

Asger tog hereter kontakt pb. Rasmus Lot Søndergaard fra Delta 61-21 som

stod på hjørnet Niels Brocks Gade og HC Andersens Boulevard. Asger tilken-

degav at han gerne måtte stå hvor han ville da han ikke var en del af demonstra-

tionen. Rasmus bad hereter Asger om at vise sin t-shirt. Imens stod Asger med

sin Iphone i hånden og forklarede til ukendt person at nu blev han bedt om at

åbne sin skjorte.

Asger spørger hereter Rasmus Lot Søndergaard ”bortviser du mig pga. min

t-shirt”, hvortil Rasmus kom til at svare ”ja.” Undertegnede tog hereter kontakt

til Asger og forklarede ham, at grunden til at han blev bortvist fra lokalbanen

var den, at der nu bliver lukket for al færdsel i lokalbanen, både fodgængere og

cyklister.

Asger indfandt sig hereter på modsatte side af HC Andersens Boulevard ved

den anmeldte demonstration.”

1434

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Om denne notits har

politikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi,

for

kommissionen forklaret:

1317

”Baggrunden for, at ahørte eterfølgende skulle udarbejde en notits, var, at epi-

soden blev sendt direkte i radioen, og de kunne forudse, at det kunne betyde,

at der skulle følges op eterfølgende. De vurderede derfor, at det var en god idé

at skrive en notits, mens episoden stod klart i erindringen. Ahørte kunne hen-

holde sig til det, han har anført i notitsen.”

PETs oplysningsrapport af 12. juni 2014

Konsulent KF 0765, PET, har om episoden i Chinese Cultural Center i en intern op-

lysningsrapport af 12. juni 2014 anført blandt andet:

1318

”Torsdag den 11. juni 2014 ca. kl. 17.30 opholdt jeg mig i den Kinesiske Kultur

Center; H.C. Andersens Boulevard 36, som forrider og sikkerhedskoordinator

forud for Liu Yunshans’s (LY) besøg samme sted.

Ly skulle ankomme til det Kinesiske Kultur Center ca. 30 minutter senere, idet

han skulle deltage i åbningen af kulturcenteret sammen med ca. 200 andre in-

viterede.

…

Under mit ophold på stedet, blev jeg kontaktet telefonisk af operationslederen

hos Københavns Politi, politiinspektør Peter Olesen Dahl (POD). Han oplyst,

at han var kommet i besiddelse af oplysninger om, at en person med navnet As-

ger … ville forsøge at komme ind til åbningen af kulturcentret i den hensigt at

lave en happening. Han skulle under den hvide skjorte bære en T-shirt påtrykt

det Tibetanske lag.

…

Jeg gik hereter op i salen for at udinde personen … henvendte mig til ham og

spurgte, om han havde en invitation til arrangementet. Han fremtog hereter

en gyldig invitation og forklarede, at han var journalist ved Radio 24/7 og hed

Asger Juhl. Da jeg kunne se han bar en T-shirt med noget farve på under den

hvide skjorte, bad jeg ham følge med til udgangen for at undersøge forholdet

nærmere. …

Personen var derfor ikke i besiddelse af en gyldig invitation, der var tiltænkt

ham, hvorfor [repræsentant fra den kinesiske ambassade] ønskede ham bort-

1317 Protokol nr. 15 af 17. november 2016

1318 PET, j.nr. 1106-06-294

Besøget i 2014

1435

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

vist fra stedet. Jeg fulgte derfor personen ud af bygningen og overgav ham til

Københavns Politi med henblik på at føre ham ud af sikkerhedsperimeteren

foran bygningen.

På fortovet åbnede han af egen drit sin skjorte for at fremvise sin T-shirt, der

var påtrykt det tibetanske lag. Uniformeret politi førte ham hereter ud af pe-

rimeteren.”

8.4.4.2 Støttekomitéen for Tibets demonstration

Den i politiets interne kommunikation og i Radio24syvs radioudsendelse omtalte de-

monstration var varslet til den 11. juni 2014 kl. 16.30-19.00 på fortovet over for Chine-

se Cultural Center. Støttekomitéen for Tibet havde på foreningens facebookproil lagt

en åben invitation ud til deltagelse.

1319

I mail af 11. juni 2014 bekrætede Københavns Politi overfor Tina Banggaard Stefen-

sen, at man havde modtaget hendes anmeldelse vedrørende en demonstration den

11. juni 2014 kl. 16.30-20.00 ved Chinese Cultural Center, H.C. Andersens Boulevard

36, Københavns K, og med placering på hjørnet af Ny Kongensgade og H.C. Ander-

sens Boulevard.

1320

Støttekomitéen for Tibet slog eterfølgende fotos fra demonstrationen op på komi-

teens facebookproil.

1321

8.4.4.3

Forklaringer

Forklaringer afgivet for kommissionen

Politikommissær Mads Østermark Jensen, Københavns Politi:

1322

”Ahørte befandt sig tæt på Kulturcenteret på kortegens rute. Ahørte erindrede

intet om et banner på en bygning.

Om meldeblanket kl. 17.23 ... kl. 17.32, … og meldeblanket kl. 17.33, forklarede

ahørte, at Peter Olesen Dahl og Tom Struwe begge orienterede ahørte om,

at journalisten uretmæssigt havde skafet sig adgang til et lukket arrangement.

Han blev af PETs KF0765 overgivet til ahørtes folk. Journalisten blev bortvist,

fordi han ikke var inviteret. Ahørte vidste ikke, hvordan journalisten var kom-

1319

1320

1321

1322

DUP, bilag E-4-17-4

DUP, bilag C-16-3-7

DUP, bilag E-4-17-4

Indsatsleder for bl.a. politiaktion 07-10: Chinese Cultural Center. Protokol nr. 15 af 17. november 2016

1436

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

met indenfor. Eter bortvisningen gik journalisten over til demonstrationen på

den anden side ad gaden. Ahørtes fornemmelse var, at han forsøgte at prøve

grænser af. En betjent kom til at svare bekrætende på journalistens spørgsmål

om, hvorvidt han skulle lyttes på grund af sin påklædning. Ahørte greb ind

og forklarede journalisten, at det ikke var på grund af påklædningen, men fordi

det var det forhåndsudpegede demonstrationsområde. Ahørte mente, at jour-

nalisten havde overskrevet en grænse ved at skafe sig adgang til det lukkede ar-

rangement uden tilladelse. Det var derfor, ahørte henviste ham til den anden

side af gaden.”

Politiinspektør Peter Olesen Dahl, Københavns Politi:

1323

”Om meldeblanket fra den 11. juni 2014 kl. 16.36 …, kl. 17.23 …, kl. 17.32 … og kl.

17.33: … oplyste ahørte, at han modtog underretning om journalisten. Ahørte

meldte videre til PETs mand på stedet, der oplyste, at journalisten ikke var in-

viteret, og at kineserne ikke ønskede, at han var til stede. PET førte ham ud på

gaden, hvor han blev overleveret til Københavns Politi.”

Konsulent KF 0765, PET:

1324

”Om begivenhederne ved Det kinesiske Kulturhus oplyste ahørte, at operati-

onslederen orienterede ahørte om, at der var en person inde i huset, og at den-

ne person ønskede at lave en happening. Ahørte fandt journalisten og tog ham

med ned til værten, der var den kinesiske kulturattache. Radio24syv havde fået

akkreditering til en kvindelig journalist, men ikke til den pågældende mandlige

journalist. Værten bad ahørte bortviste ham, og ahørte fulgte ham til døren.”

Forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed

I Den Uahængige Politiklagemyndigheds redegørelse af 24. april 2017 til Statsadvo-

katen i København anførtes:

1325

”Journalist Christine Randa …, der dækkede episoden for Radio 24syv, har bl.a.

forklaret, at hun stod på den modsatte side af H.C. Andersens Boulevard it. det

kinesiske kulturcenter, idet det var det sted, som politiet havde udpeget som de-

monstrationssted. Hun stod sammen med medlemmer fra Frit Tibet, i alt ca.

15 personer. Da de ankom til stedet, kom politiet over til dem og udpegede det

sted, hvor de måtte stå. Hun var noget uforstående over for, hvorfor demon-

stranterne ikke måtte stå på den anden side af H.C. Andersens Boulevard, idet

1323 Protokol nr. 16 af 17. november 2016

1324 Protokol nr. 21 af 8. december 2016

1325 DUP, j. nr. 2015-313-0471, p. 995-998

Besøget i 2014

1437

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

de næsten ikke kunne ses fra den udpegede placering. Demonstrationens del-

tagere var stille og rolige. Hun har endvidere forklaret, at politiet havde place-

ret nogle store ”varevogne” foran kulturinstituttet, som gjorde det svært for de-

monstranterne at se noget. Blandt demonstranterne var der en opfattelse af, at

de skulle skærmes af, så den kinesiske statsmand ikke kunne se demonstratio-

nen særlig godt. Hun havde selv svært ved at vurdere, om ”varebilerne” var pla-

ceret for skærme demonstrationen eller af en anden årsag. Hun havde undret

sig over, at demonstrationen var henvist til et meget afgrænset område, og at

området var på den anden side af den meget brede H.C. Andersens Boulevard.

Demonstrationen var meget stille og rolig, så hun forstod ikke, hvorfor demon-

strationen ikke kunne stå tættere på kulturinstituttet. Det var hendes klare op-

fattelse, at demonstranterne følte sig skærmet af og gemt væk. Man ville ”gem-

me dem væk uden at nægte dem retten til at demonstrere”.

Politiinspektør Peter Olesen Dahl …, der varetog den operationelle planlæg-

ning og var KSN-leder den 11. juni 2014, har bl.a. forklaret, at det var ham, der

traf beslutningen om, hvor demonstrationen på H.C. Andersens Boulevard

skulle stå. Det gjorde han fra KSN på dagen og orienterede objektlederen om

sin beslutning.

Han har desuden forklaret, at politiet var opmærksomme på personer fra Falun

Gong og Frit Tibet, fordi de er i opposition til styret i Kina og dermed kunne

de tænkes at planlægge happenings, som ville forstyrre besøget. Derfor var po-

litiet nødt til at være opmærksomme på deres tilstedeværelse. Forespurgt om,

hvorfor demonstranterne af politiet blev bedt om at tage et lag ned fra muren

på bygningen overfor det kinesiske kulturcenter, har han forklaret, at det var

fordi demonstranterne ikke havde tilladelse til at hænge lag op på privat bo-

ligejendom.

Politikommissær James Keiwe …, der sad i KSN under besøget i 2014 som

pressetalsmand, har bl.a. forklaret, at der uden for kulturinstituttet havde væ-

ret nogle personer iklædt Tibettrøjer. Nogle af betjentene fra den udvendige

bevogtning begyndte på eget initiativ at sende disse personer væk. Da KSN -

der var under ledelse af politiinspektør Peter Olesen Dahl - hørte om dette, ik

de straks grebet ind. De instruerede betjentene om, at demonstranterne gerne

måtte være synlige i deres T-shirts, og at de ikke skulle bortvises. Betjentene

skulle i stedet anvise disse personer en plads, hvorfra de kunne demonstrere.

Politiassistent Flemming Højgaard …, der var radiooperatør i KSN den 11. juni

2014, har bla. forklaret, at man var opmærksomme på Falun Gong og Fri Tibet

i radiokorrespondancen, da det var dem, der var demonstranterne. Forespurgt

1438

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

om, hvem der traf beslutning om, at demonstranterne ikke måtte hænge lag på

bygningen, oplyste han, at det var KSN-ledelsen (politiinspektør Peter Olesen

Dahl og vicepolitiinspektør Tom Struve), der traf beslutningen. Det var hans

personlige indtryk, at beslutningen blev trufet på baggrund af politiske årsager.

Politiassistent Kim Bo Munthesen …, der var radiooperatør i KSN den 11. juni

2014, har bl.a. forklaret, at det fremgår af meldeblanketten fra besøget …, at

det var ”Kina modstanderne”, som man var opmærksomme på. I starten bad

KSN-lederen - vicepolitiinspektør Peter Olesen Dahl - om, at der blev spurgt

ind til, om der var personer fra Falun Gong eller Frit Tibet. Eter nogle gange

gjorde radiooperatøren det så af sig selv. Foreholdt radiokorrespondancen i bi-

lag R-3-1-7 og R-3-1-8 har han forklaret, at det var forberedt, hvor demonstran-

ter skulle stå, og at udtrykket ”pakket ind i kærlighed” kunne tolkes som om, at

de blev forsøgt afskærmet. Han mente, at det med udtrykket ”med kærlighed”

lød som om, at det var blevet indskærpet, at man skulle behandle folk ordent-

ligt, men at man fortsat ikke ønskede, at de blev set. Han mener, at det var Peter

Veje, der havde trufet beslutning omkring laget på bygningen, og som hereter

meddelte KSN, hvad der var foregået.

Politikommissær Peter Veje …, der var leder af politiaktion 01-01 den 11.juni

2014, har bl.a. forklaret følgende:

”Afspillet radiokorrespondance (bilag R-3-1-6) Ahørte bekrætede, at han var

delta 61-21.”

…

”Afspillet radiokorrespondance (bilag R-3-1 -7) Forespurgt hvordan skal udtryk-

ket ”pakket ind i kærlighed” forstås. Ahørte oplyste, at de ikke gjorde noget

som helst ved ham, idet det var begrænset, hvad han kunne angribe en eskorte.

Foreholdt Kim Bo Munthesens forklaring om, at det kunne betyde afskærm-

ning. Ahørte oplyste, at det ikke var tilfældet.”

…

”Afspillet radiokorrespondance (bilag R-3-1-8)

Stemmen til limaobjekt kunne være Mads Østermark.

Ahørte var delta 61-21.

Forespurgt hvorfor skulle laget pilles ned af bygning. Ahørte oplyste, at de ikke

måtte binde noget fast på bygningen. Ahørte mente, at de skulle søge tilladelse,

Besøget i 2014

1439

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

såfremt de skulle binde noget fast på bygningen. Det næste ville være, at ejeren

af bygningen kontaktede politiet.

Forespurgt hvad der mentes med ”selvfølgelig med kærlighed”. Ahørte oplyste,

at det var fordi, at de gennem dialog forsøgte at løse situationen, uden at skulle

trumfe noget igennem.”

8.4.5 Forløbet eter besøget i 2014

8.4.5.1 Københavns Politis redegørelse for besøget den 18. juni 2014 i

Styregruppen for Hovedstadens Lokale Beredskabsstab

Af referat af møde i Styregruppen, Hovedstadens Lokale Beredskabsstab, den 18. juni

2014 fremgår blandt andet:

1326

”KINA besøg

For 3. gang på tre år, har København på ny hat besøg fra Kina. Der var alene en

lille udfordring i forbindelse med et arrangement i det kinesiske kulturcenter,

som Kineserne selv stod for. Radio 24 syv havde sat sig for at udfordre sikkerhe-

den, og med held forsøgte at skafe sig adgang til stedet. Den pågældende blev

dog jernet inden, at arrangement rigtigt gik i gang. Kineserne havde selv stået

for adgangskontrollen, men han var ikke blevet opdaget.

Ellers har det været uproblematisk. Det har dog givet anledning til, at Køben-

havns Politi vil tage fat i pressen, da det, der angiveligt er og skal fremstå som

sjov og drillerier, kunne være endt meget alvorligt. Hvis de kinesiske sikker-

hedsfolk havde opfattet en sådan episode som en trussel, ville de kunne have

reageret kratigt.”

På mødet var Københavns Politi repræsenteret af politidirektør horkild Fogde, vi-

cepolitiinspektør Anne Tønnes, chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen og poli-

tiinspektør Mogens Norup Lauridsen.

8.4.5.2 Retsudvalgets spørgsmål 1569-1571

Folketingets Retsudvalg udbad sig den 25. september 2014 justitsministerens svar på

følgende spørgsmål:

1326 Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

1440

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”REU alm. del

Spørgsmål 1569

Ministeren bedes redegøre for den hændelse, der beskrives i Radio24Syv’s ind-

slag den 11. juni 2014, hvor en reporter eskorteres væk fra åbningen af det nye

kinesiske kulturcenter. Ministeren bedes bekræte, at en politimand over for re-

porteren bekræter, at det er reporterens påklædning (en T-shirt med det tibe-

tanske lag), der er årsagen til, at han jernes fra fortovet foran centeret. Mini-

steren bedes endvidere redegøre for, om politiets ageren i den nævnte situation

giver anledning til kritik fra ministerens side. Endelig bedes ministeren redegø-

re for, hvordan ministeren fremadrettet vil sikre, at en lignende hændelse, hvor

ytringsfriheden uretmæssigt begrænses af politiet, undgås.

http://arkiv.radio24syvvideo/9919255/reporterne-11-06-2014-2

Spørgsmål 1570

Ministeren bedes oversende udskrit af radiokommunikation fra politiet ved-

rørende den hændelse, der beskrives i Radio24Syv’s indslag den 11. juni 2014,

hvor en reporter eskorteres væk fra åbningen af det nye kinesiske kulturcenter.

http://arkiv.radio24syvvideo/9919255/reporterne-11-06-2014-2

Spørgsmål 1571

Ministeren bedes under henvisning til den hændelse, der beskrives i Radio-

24Syv’s indslag den 11. juni 2014, hvor en reporter eskorteres væk fra åbningen

af det nye kinesiske kulturcenter, redegøre for hvordan det kan gå til, at der igen

har været en episode med politiet, der griber ind over for tibetanske symboler,

når ministeren selv på et samråd i Retsudvalget har fastslået, at politiet ikke skal

gribe ind i sådanne situationer.

http://arkiv.radio24syvvideo/9919255/reporterne-11-06-2014-2.”

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsens udtalelse af 1. oktober 2014 og politikom-

missær Mads Østermark Jensens redegørelse af 30. september 2014

Justitsministeriet anmodede i mail af 26. september 2014

1327

Rigspolitiet om en udta-

lelse snarest muligt og senest den 10. oktober 2014. Anmodningen blev samme dag

videresendt til Københavns Politi, hvor sekretariatschef Jesper Kofoed, Ledelsesse-

kretariatet, i mail af 29. september 2014 anmodede politiinspektør Mogens Norup

Lauridsen, Københavns Politi, om en udtalelse.

1328

1327 JM, j. nr. 2014-0030-2544, dok. 1320885

1328 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jesper Kofoed

Besøget i 2014

1441

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Politiinspektør Mogens Norup Lauridsen, Københavns Politi, besvarede sidstnævnte

mail således den 1. oktober 2014:

1329

”Kære Jesper

Her er hvad jeg har samlet sammen, og som jeg synes forklarer det rimeligt

godt. Jeg har

ikke

indhentet båndudskriter, da det kræver en lidt større ind-

sats, ligesom en stor del af kommunikationen mellem KSN og indsatslederen er

foregået via mobiltelefon, hvorfor POLDOK eter min mening giver det mest

retvisende billede af KSN’s rolle i den konkrete situation.”

Mailen var vedhætet udskrit fra POLDOK, omtalt i afsnit 8.4.4.1, og følgende rede-

gørelse af 30. september 2014, udarbejdet af politikommissær Mads Østermark Jen-

sen, Københavns Politi:

1330

”Vedr. episoden d.110614 på fortovet ude foran Chinese Cultural Center,

H.C. Andersens Boulevard 36 med Asger Juhl, journalist ved radio 24-7.

Jeg var indsatsleder den pågældende dag og kan sagtens huske episoden, hvor

journalist Asger Juhl blev bortvist fra H.C. Andersens boulevard 36 og henvist

til fortovet overfor.

Asger Juhl var i første omgang blevet bortvist fra selve kulturcenteret af perso-

nale fra PET, da han ikke var inviteret til arrangementet og at der var eterret-

ninger om man på radio 24-7 ønskede at ”udfordre ytringsformuleringen” (kan

ikke huske den præcise formulering). Kan huske at han under en løsthængende

skjorte var iført en t-shirt med en tibetansk lag.

Eter at PET havde ham ned på gaden blev han overtaget af uniformeret per-

sonale, som stille og roligt havde til hensigt at føre ham ned i retning ned mod

Niels Brocks Gade. Han forsøgte lere gange at vende tilbage til indgangspar-

tiet. Han havde åbenlyst ingen interesse i at deltage i den lovligt anmeldte de-

monstration, som var placeret på modsatte fortov, men ønskede blot at udfor-

dre ytringsfriheden.

1329 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jesper Kofoed

1330 Københavns Politi, mailkorrespondance, Jesper Kofoed

1442

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Eter dialog frem og tilbage med Asger Juhl, så blev bortvist til modsatte for-

tov. Det var ikke pga. det tibetanske lag, men det faktum at han allerede havde

skafet sig adgang uretsmæssigt en gang og han ofentligt i radioen havde pro-

klameret at han ville lave en happening der skulle forstyrre den kinesiske mini-

sters besøg. Dette sammenholdt med, at sikkerhedskortegen med den kinesiske

minister snart ville ankomme. Derfor blev han anmodet om at tage ophold et

andet sted.

Det er korrekt at han på et tidspunkt spørger en tilfældig kollega på vej hen

mod fodgængerfeltet ”bortviser du mig pga. min t-shirt?”, hvortil kollegaen

kom til at svare ”ja”. Formentlig det som er blevet optaget og sendt ud i radioen.

Dette overhørte undertegnede og jeg tog hurtigt personligt kontakt til Asger og

forklarede ham tydeligt, at han blev bortvist fra lokalbanen pga. kortegen som

var på vej og ikke pga. t-shirten.”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelse af 10. oktober 2014

Politidirektør horkild Fogde, Københavns Politi, afgav den 10. oktober 2014 følgen-

de udtalelse til Rigspolitiet:

1331

”Ved e-mail af 26. september 2014 har Rigspolitiet, Nationalt Beredskabscenter,

anmodet om bidrag til besvarelse af spørgsmåll569-1571 (alm. del) fra Folketin-

gets Retsudvalg, der lyder således:

…

Københavns Politi skal i den anledning bemærke følgende:

Ad spørgsmål 1569:

Formålet med Københavns Politis indsats den 11. juni 2014 i forbindelse med

åbningen af det kinesiske kulturcenter på H. C. Andersens Boulevard 36 i Kø-

benhavn, hvor blandt andet en højtstående kinesisk politiker deltog, var at sik-

re, at åbningen, der var et lukket arrangement, kunne gennemføres i henhold til

det fastlagte program, uden at der blev lagt hindringer i vejen for arrangemen-

tets gennemførelse, og uden at gæsterne og deres følge blev udsat for angreb af

enhver art. Det kan afvises, at Københavns Politi havde til opgave at forhindre

fredelige demonstrationer, herunder fremvisninger af tibetanske lag.

1331 Rigspolitiet, mailkorrespondance, Birgitte Buch

Besøget i 2014

1443

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Der var i forbindelse med åbningen af kulturcentret anmeldt en demonstration

til aholdelse i tidsrummet fra kl. 16.30 til kl. 20.00 med temaet ”Mod kinesisk

propaganda og for et frit Tibet” med placering på hjørnet af Ny Kongensgade

og H. C. Andersens Boulevard. Personer, der af politiet blev vurderet som væ-

rende deltagere i denne demonstration, f. eks. fordi de var i besiddelse af tibe-

tanske lag eller T -shirts med det tibetanske lag påtrykt, blev anmodet om at

tage opstilling i det anviste demonstrationsområde.

Københavns Politi blev i forbindelse med arrangementet opmærksom på, at

Radio24Syv planlagde en ”happening”, hvorunder en reporter skulle skafe sig

adgang til det lukkede arrangement i kulturcentret, hvor han skulle vise sig for

de oicielle gæster iført en Tshirt med det tibetanske lag påtrykt, hvorved han

eter det oplyste ville ”teste ytringsfriheden”. Radio24Syv sendte direkte fra ste-

det, og Københavns Politi fulgte udsendelsen fra kommandocentralen (KSN),

hvorfra politiets indsats blev styret. Da det af radioudsendelsen fremgik, at re-

porteren havde skafet sig adgang til kulturcentret, blev han hurtigt identiiceret

af politiet og vist bort fra stedet. Han opholdt sig eterfølgende ved indgangen

til kulturcentret, og da han under en løsthængende skjorte var iført en Tshirt

med et tibetansk lag, blev han af det tilstedeværende politi vurderet som væ-

rende en mulig demonstrant, hvorfor han blev anmodet om at tilslutte sig de-

monstrationen på den anden side af gaden.

Det fremgår af radioudsendelsen, at reporteren over for politiet lere gange op-

lyste, at han ikke var demonstrant og ikke ønskede at forlade området ved ind-

gangspartiet ved kulturcentret. På reporterens spørgsmål om, hvorvidt politiets

anmodning om at forlade stedet skyldtes hans T -shirt med det tibetanske lag,

bekrætede en politimand på et tidspunkt reporterens spørgsmål. Det fremgår

dog også af udsendelsen, at reporteren eterfølgende blev kontaktet af en anden

politimand, der forklarede, at bortvisningen skyldtes, at han forinden uretmæs-

sigt havde indfundet sig på kulturcentret, og at området skulle sikres i forbin-

delse med kortegens ankomst til stedet. Det fremgår ligeledes af udsendelsen,

at området ved indgangen til kulturcentret umiddelbart før kortegens ankomst

blev ryddet for uvedkommende, idet der blev etableret en lidt større sikker-

hedszone ved selve ankomsten.

Det kan endvidere oplyses, at en politikommissær overhørte en polititjeneste-

mands bekrætelse af reporterens spørgsmål om, hvorvidt bortvisningen skyld-

tes den pågældende T -shirt. Den pågældende politikommissær, der var be-

kendt med, at der var tale om en radioreporter og ikke en demonstrant, kon-

taktede eterfølgende reporteren for at gøre ham bekendt med, at det af politi-

tjenestemanden oplyste, ikke var korrekt, men skyldtes den tidligere bortvis-

1444

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

ning fra det lukkede arrangement samt sikkerhedsforanstaltningerne ved selve

kortegens ankomst.

Københavns Politi var i forbindelse med afviklingen af besøget meget opmærk-

somme på, at lovlige demonstrationer mod det kinesiske styre skulle have mu-

lighed for at komme til udtryk, så længe de ikke udgjorde en potentiel sikker-

hedsrisiko for arrangementet. Det bemærkes i den forbindelse, at reporteren ef-

ter det oplyste ikke på noget tidspunkt oplyste til politiet, at han var tilstede som

reporter eller journalist, og at uretmæssig indtrængning til den lukkede del af

et oicielt arrangement med mange sikkerhedsfolk - også når det sker som led

i en fredelig happening - udgør en potentiel sikkerhedsrisiko for både de tilste-

deværende og de pågældende selv.

Ad spørgsmål 1570:

Den politimæssige indsats i forbindelse med åbningen af det kinesiske kultur-

center blev koordineret fra KSN (Københavns Politis Kommandocentral). De

involverede polititjenestemænd kunne kontakte KSN via radiokommunikation.

Radiokommunikationen til og fra KSN er optaget på lydil, der opbevares i 3 år.

Radiokommunikation, der har fundet sted uden om KSN, optages ikke og er

således ikke opbevaret på lydil eller på anden måde. Den radiokommunikatio-

nen, der har fundet sted uden om KSN, er eksempelvis kommunikationen mel-

lem indsatslederne og politipersonale, der ikke har befundet sig i KSN, ligesom

kommunikation, der inder sted via mobiltelefoner, ikke optages.

Det er oplyst, at en stor del af kommunikationen mellem Københavns Politis

kommandocentral (KSN) og indsatslederen på stedet i den konkrete situation

foregik via mobiltelefon, og således ikke fremgår af radiokommunikationen.

Lydiler indeholdende radiokommunikation med KSN er internt materiale, der

som udgangspunkter er undtaget aktindsigt, jf. ofentlighedslovens § 23, stk. l,

nr. l. Københavns Politi udfærdiger sædvanligvis ikke udskriter af radiokom-

munikationen, idet dette er en ressourcekrævende opgave, ligesom en udskrit

som ovenfor anført alene vil indeholde radiokommunikationen, men ikke den

samlede kommunikation med KSN.

Der udfærdiges imidlertid såkaldte meldeblanketter, hvor kommunikationen

med KSN er beskrevet med stikord i oversigtsform og med angivelse af tids-

punktet for forløbet. Meldeblanketterne er ligeledes internt materiale, men Kø-

benhavns Politi har fundet, at disse blanketter kan oversendes til Retsudvalget i

Besøget i 2014

1445

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

fortrolig form. Der vedlægges således en ekstrakt af meldeblanketten, indehol-

dende forløbet af den pågældende episode med reporteren fra Radio24Syv. Det

bemærkes, at ikke al den foregåede korrespondance nødvendigvis er gengivet

på meldeblanketterne.

Ad spørgsmål 1571:

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 1569.”

Rigspolitiets bidrag til Justitsministeriet

Politifuldmægtig Nina-Maria Hansen, Rigspolitiet, Politiområdet, udarbejdede sam-

me dag, den 10. oktober 2014, udkast til Rigspolitiets besvarelse til Justitsministeri-

et. Der var i forhold til Københavns Politis udtalelse af 10. oktober 2014 foretaget en

sproglig omformulering i første afsnit vedrørende svaret på spørgsmål 1569, og ud-

kastet fremstod som udarbejdet af Rigspolitiet på grundlag af oplysninger fra Køben-

havns Politi. Der var herudover ikke fortaget rettelser i forhold til indholdet af Kø-

benhavns Politis udtalelse af 10. oktober 2014. Udkastet fremstod som underskrevet

af politidirektør Svend Larsen, Rigspolitiet, Politiområdet.

Politifuldmægtig Nina-Maria Hansen, Rigspolitiet, Politiområdet, sendte den 13. ok-

tober 2014 udkastet til senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelses-

sekretariatet, der samme dag besvarede mailen således:

1332

”Ja, jeg har lyttet udsendelsen igennem og er enig.”

Politifuldmægtig Nina-Maria Hansen, Rigspolitiet, Politiområdet, meddelte hereter

i mail af 14. oktober 2014 til politiassessor Birgitte Buch, Rigspolitiet, Politiområdet,

at senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, var enig i rettelsen i svaret på

spørgsmål 1569.

1333

Politiassessor Birgitte Buchs mail af 28. oktober 2014

Politiassessor Birgitte Buch, Rigspolitiet, Politiområdet, sendte den 28. oktober 2014

følgende mail til sekretariatschef Lise Fink, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet:

1334

1332 Københavns Politi, mailkorrespondance, Klaus Pedersen og DUP, bilag C-16-3-14

1333 Rigspolitiet, mailkorrespondance, Birgitte Buch

1334 Rigspolitiet, mailkorrespondance, Birgitte Buch

1446

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

”Kære Lise

I lyset af min ”misser” fra i går skal jeg lige sikre mig, at jeg ikke havde nogen

yderligere - i hver tilfælde ikke på nuværende tidspunkt - andel i besvarelsen af

1569 -1571 om åbningen af det kinesiske kulturcenter.

Jeg forstod, at der skulle rettes henvendelse til Københavns Politi på lidt høje-

re niveau.

Vi har ikke i det, vi har modtaget fra København, nogen indikation af, hvor

mange timers bånd der er tale om i denne situation.

…”

Herom har

specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretari-

atet,

for kommissionen forklaret:

1335

”Ahørte vidste ikke, hvad Birgitte Buch sigtede til i mail af 28. oktober 2014…

Ahørte kom først ind over folketingspørgsmålene i forbindelse med mødet den

5. november 2014, der er omtalt under besøget i 2012. Det endte vist med, at

man i svaret på den del af spørgsmål 1569-1571, der vedrørte lydilernes indhold

under besøget i 2014, blot henviste til svaret på spørgsmål 916 vedrørende besø-

get i 2012, idet de tekniske udfordringer var de samme.”

På Justitsministeriets sag er akteret et håndskrevet notatark

1336

om afskrit af lydiler

fra politiets interne radiokommunikation i forbindelse med besøgene af kinesiske

delegationer i hvert af årene 2012, 2013 og 2014. Notatarkets indhold er - ligesom til-

vejebringelsen af oplysninger om et skønnet ressourceforbrug ved afskrit af lydiler

- gengivet i afsnit 8.2.7.4.1 vedrørende hændelsesforløbet eter besøget i 2012.

Senioranklager Klaus Pedersens notat af 30. november 2014

Specialkonsulent Mette Uhrskov Kreiborg, Rigspolitiet, Direktionssekretariatet, an-

modede i mail af 27. november 2014 senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Po-

liti, Ledelsessekretariatet, om et supplerende bidrag til besvarelsen af Retsudvalgets

spørgsmål 1569 og 1570.

1337

1335 Protokol nr. 45 af 13. januar 2017

1336 JM, j. nr. 2014-0030-2544

1337 DUP, bilag C-16-3-15

Besøget i 2014

1447

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

Senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, udarbej-

dede hereter den 30. november 2014 følgende notat, adresseret til Rigspolitiet:

1338

”Afsnit

I forbindelse med åbningen af kulturcentret var der anmeldt en demonstration

til aholdelse i tidsrummet fra kl. 16.30 til kl. 20.00 med temaet ”Mod kinesisk

propaganda og for et frit Tibet” med placering på hjørnet af Ny Kongensgade

og H. C. Andersens Boulevard, beliggende skråt overfor kulturcentret. Perso-

ner, der af politiet blev vurderet som værende deltagere i denne demonstration,

f.eks. fordi de var i besiddelse af tibetanske lag eller T-shirts med det tibetan-

ske lag påtrykt, blev anmodet om at tage opstilling i det anviste demonstrati-

onsområde.

Afsnit 4:

Endvidere har Københavns Politi oplyst, at det fremgår af radioudsendelsen,

at reporteren over for politiet lere gange oplyste, at han ikke var demonstrant

og ikke ønskede at forlade området ved indgangspartiet ved kulturcentret. På

reporterens spørgsmål om, hvorvidt politiets anmodning om at forlade stedet

skyldtes hans T-shirt med det tibetanske lag, bekrætede en politimand på et

tidspunkt reporterens spørgsmål. Det fremgår dog også af udsendelsen, at re-

porteren eterfølgende blev kontaktet af en anden politimand, der forklarede, at

bortvisningen skete på grund af en eskorte. Det fremgår ligeledes af udsendel-

sen, at reporteren forudgående var blevet oplyst om, at bortvisningen skyldtes,

at han forinden uretmæssigt havde indfundet sig i kulturcentret, ligesom det

fremgår af udsendelsen, at området ved indgangen til kulturcentret umiddel-

bart før kortegens ankomst blev ryddet for uvedkommende

Afsnit 5:

Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at en politikommissær overhør-

te en polititjenestemands bekrætelse af reporterens spørgsmål om, hvorvidt

bortvisningen skyldtes den pågældende T-shirt. Den pågældende politikom-

missær, der var bekendt med, at der var tale om en radioreporter og ikke en de-

monstrant, kontaktede eterfølgende reporteren for at gøre ham bekendt med,

at det af polititjenestemanden oplyste ikke var korrekt, men skyldtes den tidli-

gere bortvisning fra det lukkede arrangement samt sikkerhedsforanstaltninger-

1338 Rigspolitiet, j. nr. 2014-014-397

1448

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

ne ved selve eskortens ankomst. Det kan endvidere bekrætes, at der blev etab-

leret en lidt større sikkerhedszone ved selve ankomsten.”

Politidirektør horkild Fogdes udtalelse af 1. december 2014 og eterfølgende mail til

rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg

Den 1. december 2014 fremsendte senioranklager Klaus Pedersen, Ledelsessekretari-

atet, Københavns Politis supplerende bidrag til besvarelse af spørgsmål 1570 fra Rets-

udvalget til Rigspolitiet. Bidraget, der fremstår som underskrevet af politidirektør

horkild Fogde, var sålydende:

1339

”I lyset af Københavns Politis supplerende bidrag af 26. november 2014 til REU

916 om mulighederne for at identiicere den egentlige kommunikation (lydi-

ler) fra de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013 samt overførelse til et elektronisk

medie, herunder et estimat af ressourceforbruget forbundet hermed, har Rigs-

politiet anmodet om en supplerende udtalelse til spørgsmål 1570 (alm. del), der

lyder således:

…

Københavns Politi skal i den anledning foreslå, at Københavns Politis svarbi-

drag af 10. oktober 2014 suppleres med følgende:

Med hensyn til mulighederne for at identiicere den egentlige kommunikation

samt overførelse til et elektronisk medie, herunder et estimat af ressourcefor-

bruget forbundet hermed, skal Københavns Politi henvise til det supplerende

svarbidrag af 26. november 2014 til REU 916 vedrørende udlevering af politiets

radiokommunikation (lydiler) fra de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013.

Lydiler indeholdende radiokommunikation med KSN er internt materiale, der

som udgangspunkt er undtaget aktindsigt, jf. ofentlighedslovens § 23, stk. 1, nr.

1. Københavns Politi udfærdiger sædvanligvis ikke udskriter af radiokommu-

nikationen, idet dette er en ressourcekrævende opgave, ligesom en udskrit som

ovenfor anført alene vil indeholde radiokommunikationen, men ikke den sam-

lede kommunikation med KSN.

I forbindelse med undersøgelserne af mulighederne for at identiicere radio-

kommunikationen har Københavns Politi gennemgået de såkaldte meldeblan-

ketter, hvor kommunikationen med KSN er beskrevet med stikord i oversigts-

form og med angivelse af tidspunkter. Meldeblanketterne indeholder ikke en

udførlig eller udtømmende gengivelse af kommunikationen, men kan anvendes

1339 Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

Besøget i 2014

1449

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

som hjælpemiddel til at identiicere tidspunkter for de forhold, der er beskrevet

i meldeblanketterne, hvoreter den egentlige kommunikation vedrørende det

pågældende forhold kan fremindes i lydilerne. Københavns Politi kan oplyse,

at der ikke i meldeblanketterne er oplysninger om, at der fra KSN skulle være

udstedt generelle forholdsordrer om, at demonstranter skulle fratages tibetan-

ske lag og lignende symboler. Der forekommer dog enkelte passager, hvor per-

soner med tibetanske lag og lignende omtales. De pågældende passager samt

tilførsler vedrørende journalisten fra Radio24syv gengives nedenfor:

”Kl. 16:03: ”1. demonstrant ankommet til HCAB [H. C. Andersens Boulevard]/

Ny Kongensgade, ældre mand i rullestol og et sammenrullet tibetansk lag – står

som anvist.”

Kl. 16:36: ”pt 6 demonstranter ved HCAB/Ny Kongensgade, danskere med tibe-

tanske lag.”

Kl. 16:59: ”6-8 personer i alt, står ned langs bygningen ad HCAB – de har bundet

et eller andet op på bygningen – dette bliver jernet.”

Kl. 17:02: ”man havde bundet et lag op på bygningen, anmodet om at pille det ned

igen, hvilket de eterkom uden protester.”

Kl. 17:23: ”journalist, Asger, fra radiokanalen 24-7, har bekendtgjort, at han vil

iklæde sig sorte bukser og hvid skjorte og forsøge at komme ind på CCC [kultur-

centret], hvorinde han vil skitet til en ”free Tibet” t-shirt på toilettet.”

Kl. 17:27: ”Radio 24/7, journalist skal ind med en t-shirt.”

Side 3

Kl. 17:28: ”siger at hans står i et hjørne. Har en befri 24/4 t-shirt på.”

Kl. 17:31: ”HS/KSN var bekendt med situationen.”

Kl. 17:32: ”omhandlende journalist er nu ført ud af indvendig bevogtning og [nav-

net på patruljen] i forening og overgivet til [navn på patrulje] – forholdsordre?”

Kl. 17:33: ”KSN: pgl. skal bortvises stille og roligt, har ingen gyldig adgangsbillet til

dette lukkede arrangement.”

Kl. 17:36: ”pgl er gået fra stedet.”

Kl. 17:45: ”ca 20 demonstranter på det anviste sted, alle danskere med tibetanske

lag.”

Ti minutter eter afsendelsen sendte politidirektør horkild Fogde, Københavns Po-

liti, følgende mail til rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg:

1340

”Kære Jens Henrik

1340 Københavns Politi, mailkorrespondance, horkild Fogde

1450

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

Hvis du kan få lejlighed til det på forligskredsmødet i morgen, vil jeg værdsæt-

te det, hvis du i al stilfærdighed kunne gøre retspolitikerne opmærksom på, at

selv om vi nu gør dette i Tibet-sagerne pga. den meget omtale, så er det opera-

tivt rigtig uheldigt, hvis der danner sig en praksis, hvor menige politifolk skal

indstille sig på, at deres radiokommunikation eterfølgende skal pindes ud og

gennemgås på personniveau i Folketinget.

Selv om vi naturligvis ikke har noget at skjule, så kan det på sigt risikere at føre

til en handlingslammelse og beslutningsangst på taktisk niveau, som ingen kan

være tjent med – heller ikke Folketingets Retsudvalg.

…”

Rigspolitiets bidrag af 3. december 2014

Senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi, Ledelsessekretariatet, sendte den

3. december 2014 følgende mail til specialkonsulent Jacob Gøtze Pedersen, Rigspoli-

tiet, Direktionssekretariatet:

”Emne:

REU 1569

Vedhætede iler:

REU 1570 (lydil Radio 24syv).doc

Kære Jakob

Hermed enkelte rettelser til bidraget til1569 (som jeg i ilen er kommet til at kal-

de 1570!).

Suppl. bidrag til 1570 er på vej, ligger hos PD. Jeg er helt klar over, hvor meget

det haster.

…”

1341

Rigspolitiet udarbejdede hereter endnu et udkast til bidrag til Justitsministeriet. Ud-

kastet er dateret den 3. december 2014. Vedrørende spørgsmål 1569 er i første afsnit

følgende passager slettet i forhold til ovennævnte udkast af 1. december 2014 fra Kø-

benhavns Politi:

1342

”og uden at gæsterne og deres følge blev udsat for angreb af enhver art”

1341 Rigspolitiet, j. nr. 2014-014-397

1342 DUP, bilag C-16-2-5

Besøget i 2014

1451

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Kapitel 8.4

”Københavns Politi har i forlængelse heraf endvidere oplyst, at det kan afvises,

at Københavns Politi havde til opgave at forhindre fredelige demonstrationer,

herunder fremvisninger af tibetanske lag.”

På dette bidrag er i en håndskreven påtegning af ”Mette” anført, at indholdet var

godkendt af Rigspolitiets Politiområde og af senioranklager Klaus Pedersen, Køben-

havns Politi, Ledelsessekretariatet.

Mette Uhrskov Kreiborg, chekonsulent, Rigspolitiets Direktionssekretariat, afgav

hereter den 3. december 2014 følgende udtalelser til Justitsministeriet:

1343

”Spørgsmål nr. 1569 (alm. del)

…

Svar:

Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Københavns

Politi, der har oplyst, at formålet med Københavns Politis indsats den 11. juni

2014 i forbindelse med åbningen af det kinesiske kulturcenter på H.C. Ander-

sens Boulevard i København var at sikre, at åbningen kunne gennemføres i

henhold til det fastlagte program, uden at der blev lagt hindringer i vejen for

arrangementets gennemførelse. Til åbningen, der var et lukket arrangement,

deltog blandt andet en højtstående kinesisk politiker.

I forbindelse med åbningen af kulturcentret var der anmeldt en demonstration

til aholdelse i tidsrummet fra kl.16.30 til kl. 20.00 med temaet ”Mod kinesisk

propaganda og for et frit Tibet’ med placering på hjørnet af Ny Kongensgade

og H. C. Andersens Boulevard, beliggende skråt overfor kulturcentret. Perso-

ner, der af politiet blev vurderet som værende deltagere i denne demonstration,

f.eks. fordi de var i besiddelse af tibetanske lag eller T-shirts med det tibetan-

ske lag påtrykt, blev anmodet om at tage opstilling i det anviste demonstrati-

onsområde.

Københavns Politi har videre oplyst, at man i forbindelse med arrangementet

blev opmærksom på, at Radio24syv planlagde en ”happening”, hvorunder en

reporter skulle skafe sig adgang til det lukkede arrangement i kulturcentret og

vise sig for de oicielle gæster iført en T-shirt med det tibetanske lag påtrykt.

Herved ville han eter det oplyste ”teste ytringsfriheden”. Radio24syv sendte di-

rekte fra stedet, og Københavns Politi fulgte udsendelsen fra kommandocen-

1343 JM, j.nr. 2014-0030-2544

1452

Besøget i 2014

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Hændelsesforløb og forklaringer

tralen (KSN), hvorfra politiets indsats blev styret. Da det af radioudsendelsen

fremgik, at reporteren havde skafet sig adgang til kulturcentret, blev han hur-

tigt identiiceret af politiet og vist bort fra stedet. Han opholdt sig eterfølgende

ved indgangen til kulturcentret, og da han under en løsthængende skjorte var

iført en T-shirt med tibetansk lag, blev han af det tilstedeværende politi vur-

deret som værende en mulig demonstrant, hvorfor han blev anmodet om at til-

slutte sig demonstrationen på den anden side af gaden.