Miljø- og Fødevareudvalget
Til:
Dato:
Miljø- og fødevareministeren
25. maj 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
MOF alm. del
Spørgsmål 735
En ulv blev for nylig med fuldt overlæg skudt og dræbt i Jylland. Så vidt vides
er det første gang, at et større pattedyr, der ikke er omfattet af bekendtgørel-
sen om jagttider, men tværtimod en særlig beskyttet og fredet art under habi-
tatdirektivets artikel 12 og dansk lov, er blevet dræbt bevidst i Danmark. Der-
for er det, så vidt vides, også første gang der er rejses sigtelse mod en formo-
det gerningsmand i en sådan sag, hvorfor der ikke er præcedens for straffens
udmåling.
Ministeren kan ikke udtale sig om konkrete verserende sager, men der øns-
kes svar (eventuelt med bistand fra justitsministeren) på en række generelle
og principielle spørgsmål om politiets rammer for udarbejdelse af sigtelser,
herunder for så vidt angår straf, i sådanne sager.
Afgivelse af skud med riffel, der bringer andres liv i fare
• Hvilke bestemmelser i lovgivningen omhandler den fare man udsætter andre
mennesker for, såfremt der afgives skud med riffel næsten vandret ud af et
bilvindue i retning mod personer, man ikke har set?
• Vil det i sådanne tilfælde være en skærpende omstændighed, såfremt video-
optagelser viser, at man ganske kort før skudafgivelse har peget direkte på
personen, der har optaget hændelsen? Og hvad vil strafferammen være for
en sådan hændelse?
• Vil det forventeligt være muligt at opnå godkendelse til at opretholde jagt-
tegn, hvis man dømmes for en sådan hændelse? Hvis ikke, vil det så forven-
teligt være muligt senere at generhverve det?
• Vil ministeren give sine generelle betragtninger om situationer, som her be-
skrevet?
Nedskydning af en fredet og EU beskyttet art - præcedens og præventiv effekt
• Kan ministeren bekræfte, at nedskydning af en fredet og derfor ikke-jagtbar
art ifølge jagtlovgivningen indebærer, at politiet kan rejse sigtelser som inde-
bærer bødestraf eller fængsel i op til 2 år?
• Vil det være en skærpende omstændighed, såfremt det er en bevidst hand-
ling og en art der er fredet under både dansk lov og EU's direktiv og bestem-
melser om ”særligt beskyttede arter”?
• Vil ministeren redegøre for politiets principper for udarbejdelse af sigtelser,
herunder straf i sådanne sager, og vil ministeren oplyse, om der ved vurderin-
gen af straffens omfang vil indgå en vurdering af, om bødestraf i økonomisk
henseende vil være billigere end tilsvarende lovlig jagt på samme art i andre
lande?
• Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen ovenfor give sine generelle be-
tragtninger om, hvorvidt en bødestraf for at nedlægge en art, der er fredet ef-
ter både dansk lovgivning og EU-lovgivning, som ikke modsvarer omkostnin-
gerne ved lovlig jagt i udlandet på samme art, kan siges at stå i forhold til for-
brydelsens alvor, og dermed have en præventiv effekt?
1/2