Miljø- og Fødevareudvalget
Til:
Dato:
Miljø- og fødevareministeren
21. marts 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
MOF alm. del
Spørgsmål 556
Ministeren bedes besvare nedenstående spørgsmål vedrørende rapporten
”Life Cycle Assesment of grocery carrier bags” (https://www2.mst.dk/Udgiv/
publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf), som blev offentliggjort den 14.
marts 2018 ved pressemeddelelse fra Miljøstyrelsen (http://mst.dk/service/
nyheder/nyhedsarkiv/2018/mar/ny-undersoegelse-plastbaereposen-er-bedst-
for-miljoeet/):
1. Mener ministeren at pressemeddelelsen gengiver rapporten og dens kon-
klusioner korrekt? Ministeren bedes i den forbindelse kommentere indlægget
”Misinformation om plastikposer versus bomuldsnet” i [Altinget]Ingeniøren den
19. marts 2018 (https://ing.dk/blog/misinformation-plastikposer-versus-bom-
uldsnet-211277), artiklen ”Skal stofposen bruges 7.100 gange for at være me-
re miljøvenlig end plastikposen?” bragt på videnskab.dk den 20. marts 2018
(https://videnskab.dk/naturvidenskab/skal-stofposen-bruges-7100-gange-for-
at-vaere-mere-miljoevenlig-end-plastikposen) og indlægget ”Det er for tidligt
at afskrive stofposen” i Information 21. marts 2018 (https://www.informati-
on.dk/indland/2018/03/tidligt-afskrive-stofposen).
2. Det fremgår af ministerens pressemeddelelse af 4. oktober 2017, at butik-
kerne har efterlyst en sådan undersøgelse (http://mfvm.dk/nyheder/nyhed/
nyhed/minister-vil-skabe-klarhed-i-diskussionen-om-baereposer/). Ministeren
bedes fremsende kopi af korrespondance til og fra ministeriet vedrørende det-
te ønske.
3. Hvilke konklusioner i rapporten er nye i forhold til eksisterende viden og do-
kumentation?
4. Hvordan vil ministeren konkret anvende rapportens konklusioner i den kom-
mende plasthandlingsplan?
5. Vil ministeren forhøje afgiften i lyset af rapportens anbefaling om at genan-
vende bæreposer mest muligt? Eller mener ministeren tværtimod, at rappor-
ten skal bruges som argumentation for at fjerne afgiften på bæreposer?
6. Mener ministeren, at rapporten kan anvendes som argument imod eksister-
ende EU lovgivning og målsætninger vedrørende emballage samt anbefalin-
gerne i EU’s plaststrategi?
7. Er ministeren enig i, at plast – og andre materialer – så vidt muligt skal gen-
anvendes og genbruges frem for at forbrændes, når vi bevæger os fra et li-
neært affaldssystem til en cirkulær økonomi, og er det efter ministerens opfat-
telse en rimelig og dokumenterbar antagelse, at der stort set ikke havner bæ-
reposer af plast i naturen i Danmark, og at alle bæreposer havner i forbræn-
dingsanlæg?
8. Mener ministeren, at rapportens øjebliksbillede af situationen i 2017 med
de forudsætninger, der er lagt til grund, kan bruges til at forbedre de under-
søgte materialers miljøprofil ved hjælp af substitution af farlige og ozonlags-
nedbrydende stoffer m.v.? I hvilket omfang er der tale om et reelt øjebliksbille-
1/2