MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 436: Kopi af erhvervsministerens svar på ERU alm. del - MFU spm. 31 om resultatet af Erhvervsstyrelsens undersøgelse af de forhold, der omtales i artiklen Kvotekonger har tætte bånd til uafhængige revisorer af 1. november 2017 fra Politiken

Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del Bilag 436
Offentligt

Registreret revisor 1

25. april 2018

Sag 2017-13004

/AVE

Indbringelse for Revisornævnet

Erhvervsstyrelsen indbringer, i medfør af revisorlovens

§ 43, stk. 3, regi-

streret revisor [1] for Revisornævnet.

Styrelsen lægger følgende forhold til grund for sin klage:

1. Registreret revisor [1] har overtrådt revisorlovens § 24, stk. 2, jf.

uafhængighedsbekendtgørelsens

§ 2, stk. 1, nr. 1, og dagældende

revisorlovs

§ 24, stk. 2, jf. dagældende uafhængighedsbekendt-

gørelses

§ 2, stk. 1, nr. 2, idet han har revideret og afgivet revisi-

onspåtegningen på årsregnskabet for 2015 og 2016 for [A]

F.M.B.A., uanset at registreret revisor [2], der var direktør og be-

styrelsesmedlem i MC Revision A/S, var bestyrelsesmedlem i [A]

F.M.B.A.

2. Registreret revisor [1] har overtrådt revisorlovens § 24, stk. 1, idet

han er den generalforsamlingsvalgte revisor for både [A] F.M.B.A

og [B] F.M.B.A., selvom [2], der er direktør og bestyrelsesmedlem

i MC Revision A/S, samtidig er bestyrelsesmedlem i begge for-

eninger, hvorved der foreligger en overtrædelse af uafhængigheds-

bekendtgørelsens § 2, stk. 1, nr. 1, som medfører, at registreret re-

visor [1] ikke har været uafhængig i den indeværende regnskabs-

periode for de to foreninger.

3. Registreret revisor [1] har overtrådt revisorlovens § 24, stk. 3, jf.

uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1, nr. 4, idet han har re-

videret og afgivet revisionspåtegningen på årsregnskaberne for

2016/17 for [C] ApS og [D] A/S, uanset at [2], der var direktør og

bestyrelsesmedlem i MC Revision A/S, og [3] begge var bestyrel-

sesmedlemmer i [B] F.M.B.A., og uanset at [3] ejede kapitalan-

dele, stemmerettigheder og var ledelsesmedlem i [C] ApS og [D]

A/S.

4. Registreret revisor [1] har overtrådt revisorlovens § 24, stk. 3, jf.

uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1, nr. 4, idet han har re-

videret årsregnskaberne for 2015/16 og 2016/17 for [E] A/S., uan-

set at [2], der var direktør og bestyrelsesmedlem i MC Revision

A/S, var bestyrelsesmedlem i [B] F.M.B.A., hvori [3], der ejede

ER HVERVSSTY RELSEN

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Tlf.

Fax

E-post

35 29 10 00

35 29 10 01

[email protected]

CVR-nr 10 15 08 17

www.erst.dk

ERHVERVSMINISTERIET

Lovbekendtgørelse nr. 1167 af 9. september 2016.

Bekendtgørelse nr. 735 af 17. juni 2016. Bekendtgørelsen trådte i kraft den 18. juni

2016.

Lov nr. 468 af 17. juni 2008

Bekendtgørelse nr. 663 af 26. juni 2008.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 436: Kopi af erhvervsministerens svar på ERU alm. del - MFU spm. 31 om resultatet af Erhvervsstyrelsens undersøgelse af de forhold, der omtales i artiklen Kvotekonger har tætte bånd til uafhængige revisorer af 1. november 2017 fra Politiken

2/5

kapitalandele og stemmerettigheder i [E] A/S og var medlem af

bestyrelsen i [E] A/S, også var bestyrelsesmedlem, og uanset at

[2] var bestyrelsesmedlem i [A] F.M.B.A., hvori [4], der ejede ka-

pitalandele og stemmerettigheder i [E] A/S, også var bestyrelses-

medlem.

5. Registreret revisor [1] har i strid med god revisorskik, jf. revisor-

lovens § 16, stk. 1, og jf. revisorlovens § 23, stk. 1, ved revisionen

af årsregnskaberne for 2016/17 for [C] ApS, [D] A/S og [E] A/S

ikke identificeret eller dokumenteret identifikationen i uafhængig-

hedsvurderingen af, at der forelå relationer mellem ham og disse

revisionskunder, som medførte, at der forelå trusler mod revisors

uafhængighed ved afgivelsen af revisionspåtegningerne på før-

nævnte årsregnskaber.

Erhvervsstyrelsen nedlægger påstand om, at registreret revisor [1] betin-

get frakendes godkendelsen som statsautoriseret revisor for en periode,

der nærmere fastsættes af Revisornævnet, jf. revisorlovens § 44, stk. 2.

Erhvervsstyrelsen nedlægger desuden påstand om, at registreret revisor

[1] pålægges en forhøjet bøde, jf. revisorlovens § 44, stk. 1, 2. pkt.

Sagsfremstilling og begrundelse

Ad 1)

Registreret revisor [2] har været bestyrelsesmedlem i [A] F.M.B.A. i regn-

skabsperioderne for 2015 og 2016, og han og registreret revisor [1] var

begge i samme periode ledelsesmedlemmer i MC Revision A/S samt til-

knyttet MC Revision A/S som registrerede revisorer.

Det er derfor styrelsens vurdering, at registreret revisor [1] har overtrådt

revisorlovens § 24, stk. 2, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 2, stk. 1,

nr. 1, samt dagældende revisorlovs § 24, stk. 2, jf. dagældende uafhængig-

hedsbekendtgørelses § 2, stk. 1, nr. 2, idet han har revideret og afgivet

revisionspåtegningen på årsregnskabet for 2015 og 2016 for [A]

F.M.B.A., uanset at registreret revisor [2] var bestyrelsesmedlem i [A]

F.M.B.A.

Ad 2)

Registreret revisor [2] har været bestyrelsesmedlem i både [A] F.M.B.A.

og [B] F.M.B.A. på det tidspunkt, dels hvor registreret revisor [1] blev

udpeget som den generalforsamlingsvalgte revisor for begge foreninger,

og dels på det tidspunkt, hvor registreret revisor [1] har accepteret at på-

tage sig revisionen af årsregnskaberne for 2017 for [A] F.M.B.A. og [B]

F.M.B.A.

Registreret revisor [2] og registreret revisor [1] har i samme periode været

ledelsesmedlemmer i MC Revision A/S samt tilknyttet MC Revision A/S

som registrerede revisorer.

3/5

Det er Erhvervsstyrelsens vurdering, at registreret revisor [1] har overtrådt

revisorlovens § 24, stk. 1, idet han har ladet sig vælge som den general-

forsamlingsvalgte revisor for både [A] F.M.B.A. og [B] F.M.B.A., og at

han har påtaget sig revisionen af årsregnskaberne for 2017 for begge for-

eninger. Efter bestemmelsen kræves uafhængighed både i opgaveperioden

og den periode, regnskabet dækker.

Registreret revisor [1] kunne derfor ikke acceptere revisionsopgaverne for

årsregnskaberne for 2017 for begge foreninger, idet hans relation til regi-

streret revisor [2] på accepttidspunktet for revisionsopgaverne ville med-

føre, at han kom til at overtræde uafhængighedsbekendtgørelsens § 2, stk.

1, nr. 1. Dermed kunne han heller ikke lade sig vælge som den general-

forsamlingsvalgte revisor for begge foreninger.

Erhvervsstyrelsen skal påpege, at registreret revisor [1] blev udpeget som

den generalforsamlingsvalgte revisor for [A] F.M.B.A. før ændringerne i

den nugældende revisorlovs § 24, stk. 1, trådte i kraft. Desuagtet har han,

efter den nye revisorlovs § 24, stk. 1, trådte i kraft, fortsat accepteret at

være den generalforsamlingsvalgte revisor for [A] F.M.B.A., herunder af-

givet revisionspåtegningen på årsregnskabet for 2016, som var omfattet af

ændringen i revisorlovens § 24, stk. 1.

Ad 3)

Registreret revisor [2] er direktør og bestyrelsesmedlem i MC Revision

A/S og er samtidig tilknyttet som revisor til MC Revision A/S. Registreret

revisor [2] har derved en direkte tilknytning til MC Revision A/S og regi-

streret revisor [1], jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1, nr. 4.

Registreret revisor [2] og [3] er begge bestyrelsesmedlemmer i [B]

F.M.B.A., og dette skaber en forbindelse mellem registreret revisor [2] og

[C] ApS og [D] A/S, idet [3] er direktør og bestyrelsesmedlem og ejer

kapitalandele og stemmerettigheder i begge selskaber.

Derved opstår der en trussel mod registreret revisor [1]’s uafhængighed,

når han reviderer de selskaber, som [3] ejer og er direktør eller bestyrel-

sesmedlem i, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1, nr. 4.

Det er Erhvervsstyrelsens vurdering, at registreret revisor [1] har overtrådt

revisorlovens § 24, stk. 3, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1,

nr. 4, idet han har revideret og afgivet revisionspåtegningen på årsregn-

skaberne for 2016/17 for [C] ApS og [D] A/S.

Samtidig er registreret revisor [1] den generalforsamlingsvalgte revisor

for [B] F.M.B.A., og han kan derfor ikke have været uvidende om relati-

onen mellem registreret revisor [2] og [3], da han afgav revisionspåteg-

ningerne på årsregnskaberne for 2016/17 for [C] ApS og [D] A/S.

4/5

Ad 4)

Registreret revisor [2] er både direktør og bestyrelsesmedlem i MC Revi-

sion A/S og er samtidig tilknyttet som revisor til MC Revision A/S. Regi-

streret revisor [2] har derved en direkte tilknytning til MC Revision A/S

og registreret revisor [1], jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6, stk. 1,

nr. 4.

Registreret revisor [2] og [3] er begge bestyrelsesmedlemmer i [B]

F.M.B.A., og dette skaber en forbindelse mellem registreret revisor [2] og

[E] A/S, idet [3] er bestyrelsesmedlem og ejer kapitalandele og stemme-

rettigheder i [E] A/S gennem sit ejerskab til [C] ApS og [D] ApS.

Ligeledes er registreret revisor [2] og [4] begge bestyrelsesmedlemmer i

[A] F.M.B.A., og dette skaber en forbindelse mellem registreret revisor

[2] og [E] A/S, idet [4] er bestyrelsesmedlem og ejer kapitalandele og

stemmerettigheder i [E] A/S gennem sit 100 pct. kontrollerede interessent-

skab [F] I/S.

Derved opstår der en trussel mod registreret revisor [1]’s uafhængighed,

når han reviderer de selskaber, som både [4] og [3] ejer og er direktører

eller bestyrelsesmedlemmer i, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6,

stk. 1, nr. 4.

Relationen mellem registreret revisor [1] og [4] har eksisteret ved revisi-

onen af årsregnskaberne for 2015/2016 og 2016/17 for [E] A/S, mens re-

lationen mellem registreret revisor [1] og [3] kun har eksisteret ved revi-

sionen af årsregnskabet for 2015/2016 for [E] A/S.

Det er derfor Erhvervsstyrelsens vurdering, at registreret revisor [1] har

overtrådt revisorlovens 24, stk. 1, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 6,

stk. 1, nr. 4, idet han har revideret og afgivet revisionspåtegningen på års-

regnskaberne for 2015/2016 og 2016/17 for [E] A/S.

Det bemærkes desuden, at registreret revisor [1] er den generalforsam-

lingsvalgte revisor for både [A] F.M.B.A. og [B] F.M.B.A.

Registreret revisor [1] kan derfor ikke have været uvidende om relatio-

nerne mellem registreret revisor [2] på den ene side og [3] og [4] på den

anden side, da han afgav revisionspåtegningerne på årsregnskaberne for

2015/16 og 2016/17 for [E] A/S.

Ad 5)

Registreret revisor [1] har ved udformningen af uafhængighedsvurderin-

gerne ved revisionen af årsregnskaberne for 2016/17 for henholdsvis [C]

ApS, [E] A/S og [D] A/S ikke identificeret eller dokumenteret en identi-

fikation af trusler mod sin uafhængighed.

Som beskrevet i indbringelsespunkterne 3 og 4, foreligger der relationer

mellem registreret revisor [1] og de førnævnte revisionskunder, som efter

styrelsens vurdering har medført, at registreret revisor [1] har overtrådt

5/5

uafhængighedsreglerne ved at have afgivet revisionspåtegningerne på års-

regnskaberne.

Erhvervsstyrelsen finder, at der er tale om klare og åbenlyse relationer

mellem revisor og revisionskunderne, som registreret revisor [1] skulle

have identificeret, da han dokumenterede sin uafhængighedsvurdering, jf.

revisorlovens § 23, stk. 1.

Registreret revisor [1] har imidlertid hverken identificeret eller dokumen-

teret identifikationen af disse relationer med revisionskunderne, hvilket er

strid med god revisorskik, jf. revisorlovens § 16, stk. 1, jf. revisorlovens

§ 23, 1.