Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del Bilag 428
Offentligt
Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet..
Jeg lærte ret tidlig i uddannelsesforløbet hos et større firma i hovedstaden, at man kan altid stille et
spørgsmål, hvis der er noget at undre sig over. Så det har jeg gjort i forbindelse med den kystnære
placering af de 20 stk, før 189 m men nu 194 m høje møller i Vesterhav Syd (VHS) tilfældet. Og især
den blanke afvisning af «anmodningen» fra vores 2 Ministre, om at flytte møllerne længere til havs,
vakte stor undren. Dette afstedkom følgende spørgsmål, som en mulig forklaring:
Kan det tænkes at «nogen» har stillet Vattenfall (VF) i udsigt at der kan opsættes flere store møller i
koncessionsområdet VHS.? Og at Vattenfall da har tænkt, at det kommer aldrig til at ske, når der
først er opsat 20 møller på 8 km, eller længre, fra kysten. Fordi de ganske enkelt bliver så
dominerenede, at ingen normale mennesker ville give tilladelse til at sætte flere store møller op, så
tæt på¨kysten..?? Så derfor tror jeg at svaret for den «blanke afvisning» skal findes her. Men det kan
jo være jeg tager fejl.
Kan det tænkes at den tidligere Viceborgmester fra 2012 i Ringkøbing Skjern kommune (RKSK),
@esben lunde Larsen, blev sendt på rejsen til VF sammen med sin ministerkollega @lars Chr
Lilleholt. Blev han bedt om dette af sin tidligere læremester og Borgmester, fra RKSK. Formålet med
rejsen var, som bekendt, en anmodning om at flytte møllerne længere ud. Var den blanke afvisning
aftalt på forhånd, for en gang for alle at lukke munden på modstanderne til VHS.?
Kan det tænkes, at det «forsvundne notat» fra 2012, som blev sneget ind i både VVM rapporten og
senere stadfæstet i Energistyrelsens udbudsmateriale, er nedfældet på et havnekontor i Hv. Sande, i
tæt samråd med en en Borgmester, havnedirektør og en lokal fiskeriforening..? Og at det var dette
notat, som senere blev til det nu kendte 4-10 km område. Kan det være det notat, som er kommet i
hænderne på Energistyrelsen, på et af den tidligere RKSK Borgmesters enerejser, til forhandling med
bl.a. VF og møder i Energistyrelsen.,.?
Ka det tæ kes at de uvære de Vi e org ester, Søre El æk’s la ge var e redegørelse for
netop hele forløbet i VHS sagen. Og ikke mindst udtalelsen «Det må vi bare acceptere, og så komme
videre..» er fremkommet i kølvandet på et tilbud om en plads, ja i netop bestyrelsen i Hv. Sande
havn..? Et tilbud som Søren Elbæk, har accepteret, hvis man ser på havnens hjemmeside. Ja man kan
da undre sig..? Hvis Hans Østergård blev denne plads tilbudt, og har takket nej, da har han noget
mere situationsfornemmelse, end Søren Elbæk.
Kan det tænkes at Vattenfall har «tilbudt» Hv. Sande havn udskibningsdelen af et evt. Horns Rev 3,
som tak for loyaliteten med VHS placeringen..?
Kan det tænkes at de 20 % ejerskabsanparter i VHS, allerede er navngivet..? For de bliver da en
ganske flot investering..?
Kan det tænkes at der nu snart er nogen, som mener det er nu alle detaljer skal frem, og får lyst til at
kigge ind under gulvtæppet..?
Ja i disse tider kan man bare undre sig, der sker simpelthen så meget urealistisk og ikke mindst
surrealistisk akværk, så a hå er are at a våg er, og det hele var e tå elig drø …
Tonny Lemqvist, Præstegårdsmarken 35, Velling v. Ringkøbing.
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 428: Åbent brev af 20/4-18 fra Tonny Lemqvist, Velling v. Ringkøbing, om Vesterhav Syd Havvindmøllepark,