Åbent brev til Aalborg byråd, embedsmænd, folketingspolitikere og EU
politikere
Aalborg, den 9. marts 2018.
Natura 2000 og Egholm.
Danmark har sammen med de andre EU-lande forpligtet sig til at beskytte natur, dyr og
fugle, der er af væsentlig værdi for fællesskabsarven i Europa i udpegede Natura-2000
områder.
I byrådet i Aalborg diskuteredes det, hvad byrådet ville oplyse Miljøstyrelsen i forbindelse
med en høring om de fysiske grænser for Danmarks Natura 2000 områder. På
byrådsmødet den 26/2 besluttede man et høringssvar, der udelod oplysning om, at den
lysbugede knortegås i stort omfang anvender Egholm og de omliggende fjordområder -
udenfor det eksisterende Natura -2000 område.
I vores optik er en inddragelse af hele øen/fjorden omkring den meget svær at komme
udenom, idet Natura 2000 områderne er udpeget på grundlag af fuglebeskyttelses- og
habitatdirektivet. Ifølge lovgivningen er områderne dynamiske og skal udvides, når
forekomsten af visse fugle tilsiger dette.
Ved Egholm findes bl.a de lysbugede knortegæs, som er den mest beskyttelseskrævende
vandfugl i Danmark. Den er meget sårbar og har bl.a. brug for fredeligt lavt vand, hvor
ålegræsset gror. Dette er tilfældet i lavvandområderne omkring hele Egholm. Der findes
kun ca. 7000 af disse gæs på verdensplan, og bestanden er kun lige selvreproducerende.
Dens store tilstedeværelse ved Egholm udenfor det eksisterende Natura 2000 område er
dokumenteret af Danmarks Ornitologiske Forening (DOF) over mange år, og fremgår af
flere andre offentligt tilgængelige dokumenter bl.a. på novana.au.dk, hvilket Aalborg Byråd
formodentlig ved.
Men vidste Byrådet også, at gåsens beskyttelse ifølge lovgivningen er så stærk, at den
selv kan udpege nye Natura 2000 beskyttelsesområder - alene ved at benytte dem?
Vidste Byrådet, at Natura 2000 beskyttelsen har højere rang end
region/kommune/lokalplaner, så gåsens levesteder er beskyttet, om byrådet vil det eller
ej?
Hvis ikke, kan vi anbefale en genlæsning af miljømålsloven og habitatbekendtgørelsen,
hvor det også er gjort klart, at udpegning/afgrænsning af Natura 2000 områder alene skal
baseres på naturhensyn og at det er ulovligt at inddrage samfundsøkonomiske, rekreative
eller privatøkonomiske hensyn ved udpegningen.
Det forekommer os meget uforståeligt og udemokratisk, at det er til diskussion i byrådet,
om kendskabet til den lysbugede knortegås’ brug af området skal oplyses eller ej. Mon
kommunen har andre interesser i forbindelse med Egholm? Vi forventer som borgere, at
vore embedsmænd og politikere loyalt videregiver oplysninger, som sikrer, at Danmark
overholder sine internationale forpligtelser og sin egen lovgivning.
Vi behøver vel ikke nævne, at det er I forpligtigede til?
Med venlig hilsen
Mona Elisabeth Pedersen, Mellem Broerne 5, 9400 Nørresundby og
Anette Roed Ottosen, Vossvej 7, 9000 Aalborg