Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del Bilag 184
Offentligt
1842510_0001.png
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0002.png
Biodiversitetsbarometer
Vurdering af Danmarks indsats for biodiversitet 2017
Danmarks Naturfredningsforening og WWF Verdensnaturfonden, december 2017
www.dn.dk
1
www.wwf.dk
2
Tekst og analyse: Ann Berit Frostholm
1
og Johannes Schjelde
1
Bidrag fra:
Peter Blanner
2
, Tommy Dybbro
2
, Sine Beuse Fauerby
1
, Nora Skjernaa Hansen
1
, Bo Hå-
kansson
1
, Henning Mørk Jørgensen
1
, Rikke Lundsgaard
1
, Jens Peter Mortensen
1
, Lisbet
Ogstrup
1
, Thomas Kirk Sørensen
2
Forsidefoto: Violetrandet Ildfugl, af Peder Størup
Aichi-ikonerne er anvendt efter tilladelse fra Biodiversitetskonventionens Sekretariat. Copyright: BIP/SCBD
Enhver gengivelse eller kopiering
hel eller delvis
skal angive titel og kreditere udgiver som ophavsmand.
Danmarks Naturfredningsforening er Danmarks største natur- og miljøorganisation med ca. 130.000 med-
lemmer. I mere end 100 år har Danmarks Naturfredningsforening været naturens stemme over for politi-
kere, landbrug, industri og befolkning. Vi kæmper for en rig natur og et rent og sundt miljø
også i fremti-
den.
WWF er en af verdens største og mest erfarne uafhængige miljøorganisationer med mere end fem millioner
støtter over hele verde og et aktivt glo alt etværk i ere e d
la de. WWF s issio er at stoppe for-
ringelsen af jordens naturlige miljø og skabe en fremtid, hvor mennesker lever i harmoni med naturen.
2
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
INDHOLD
1. Hvorfor vurdere Danmarks indsats for biodiversitet? ................................................................................... 4
2. Sammenfatning ............................................................................................................................................. 4
3. English summary
......................................................................................................................................... 6
4. Sådan har vi vurderet indsatsen .................................................................................................................... 7
5. Detaljeret vurdering af de 20 Aichi-biodiversitetsmål .................................................................................. 8
6. Uddybende begrundelser for vurderingen .................................................................................................. 14
7. Referencer ................................................................................................................................................... 27
3
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
. Hvorfor vurdere Da
arks i dsats for iodiversitet?
Danmark forpligtede sig i 2001 og igen i 2010 til at stoppe tabet af biodiversitet inden 2020, sammen med
192 andre lande. I 2010 blev der sat retning i arbejdet for at stoppe tilbagegangen i biodiversiteten og gen-
oprette forringede og tabte naturområder på land og i havene med 20 fælles globale mål for verdens natur,
de såkaldte Aichi-biodiversitetsmål. Nu er der blot tre år til fristen udløber, så hvor langt er vi kommet?
Danmarks Naturfredningsforening og WWF Verdensnaturfonden gør status over regeringens indsats for at
nå hvert enkelt af de 20 internationale mål for biodiversitet. Med analysen
Biodiversitetsbarometeret
kan vi vise, hvor Danmark er på vej hen, og hvor en yderligere indsats er påkrævet.
Aichi-målene handler om at beskytte truede arter, stoppe ødelæggelsen af sårbar natur, skabe et bæredyg-
tigt landbrug, skovbrug og fiskeri, genoprette ødelagte naturområder, afsætte finansiering til naturformål,
dele viden og innovation og afskaffe miljøskadelige subsidier.
Biodiversitet, eller biologisk mangfoldighed, er betegnelsen for det mylder af liv, som findes overalt på klo-
den. Biodiversitet har betydning for, hvordan økosystemerne fungerer, og kan dermed have betydning for
vores trivsel og velfærd. De største udfordringer for at stoppe tabet af biodiversitet i Danmark er, at:
Naturen har for lidt plads i landskabet og i havområderne, og til naturlige dynamiske processer
Naturområderne generelt er for små og spredte til at understøtte levedygtige bestande af vilde
planter og dyr
Opsplitning og tab af naturarealer fortsætter
Naturområderne på land er negativt påvirket af især intensivt landbrug og skovbrug (næringsstof-
fer, sprøjtegifte, monokulturer og dræning), mange områder mangler græsning og andre græsses
for hårdt
Livet i havene er under pres fra forurening fra blandt andet landbrug, plastik, overfiskeri, råstofind-
vinding og forsuring (som følge af øget mængde CO
2
i atmosfæren).
Den danske natur og biodiversitet er i tilbagegang. Udviklingen skal vendes, og derfor har Danmark også
tilsluttet sig Aichi-målene. Der venter en enorm opgave for Danmark, hvis det skal lykkes at vende tilbage-
gang til fremgang for den danske natur.
. Sa
e fat i g
Den samlede vurdering (se næste side) viser, at Danmark er langt fra at opfylde 10 af de 20 biodiversitets-
mål, altså halvdelen af målene. Kun to af målene er Danmark på vej mod at opfylde i 2020. For syv andre
mål er der fremskridt men ikke tilstrækkeligt til at nå i mål, mens et enkelt af de 20 mål ikke er relevant for
Danmark:
2 mål er opfyldt (Mål 9 om bekæmpelse af invasive arter og Mål 16 om tiltrædelse af Nagoya-Pro-
tokollen om adgang til genetiske ressourcer)
7 mål er i fremdrift siden basisåret 2010, men ikke tilstrækkeligt til at målene forventeligt kan nås i
2020 (Især for Mål 14 om økosystemtjenester er der taget et spring fremad i 2017)
For 8 mål er der ingen væsentlige fremskridt overhovedet, men status quo i forhold til basisåret
2010
For 2 mål er der decideret sket tilbageskridt i forhold til at nå målet (Mål 1 om folkeoplysning og
Mål 20 om finansiering)
1 mål er ikke vurderet på grund af manglende relevans i Danmark (Mål 18 om oprindelige folks vi-
den).
4
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0005.png
Samlet vurdering af de 20 Aichi-biodiversitetsmål
Folkeoplysning
Værdien af biodiversitet
Incitamenter
Bæredygtig produktion
Naturlige levesteder
Bæredygtigt fiskeri
Bæredygtig forvaltning
Forurening
Invasive arter
Sårbare økosystemer
Naturbeskyttelse
Truede arter
Genetisk diversitet
Økosystemtjenester
Naturgenopretning
Nagoya-Protokollen
Ikke vurde-
ret
National strategi
Oprindelige folks viden
Deling af viden
Finansiering
På vej mod at op-
fylde målet inden
2020
På vej mod at nå
målet i 2020
Fremskridt men
ikke tilstrækkeligt
til at nå målet i
2020
Ingen fremskridt
overhovedet
Tilbageskridt i for-
hold til at nå målet
5
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0006.png
3. English summary
This analysis and evaluation of the Danish progress on achieving the 20 Aichi Biodiversity Targets is con-
ducted by experts on nature, climate and the environment from
The Danish Society for Nature Conservation
and
WWF Denmark.
The method is in line with UN guidelines for evaluation of the targets - see also the
Qui k Guides to the Ai hi Biodiversity Targets
.
Each milestone has been examined to explore the degree of execution of the governments decisions and
priorities. In the evaluation, all main trends, initiatives, national policies and studies, are included based on
the authors assessment of their relevance.
A baseline is set for 2010 when the 20 Aichi-biodiversity targets where endorsed. Grades on the progress
are given on a five step scale according to the method used in
Global Biodiversity Outlook 4
and detailed
explanations are presented for each target and sub-target in chapter 6.
In the assessment, the authors have emphasized that more than two-thirds of the period has passed. It is
an aggravating circumstance that the government only has two years to reach the agreed goals.
The results of the analyses show that Denmark is far from meeting the 2020-deadline on 10 out of 20 tar-
gets. Only target #9 concerning invasive alien species and target #16 concerning the Nagoya Protocol, is
achieved. While there is some progress for seven other targets, the progress is not sufficient for the dead-
line to be met on time. For eight targets there are little or none progress and for two targets we observe a
negative development. Target #18 on traditional knowledge is not evaluated, since it is not considered rele-
vant in a Danish context.
The status on two targets are getting worse:
Target #1 regards public awareness. We see very little activity in the area of increasing the public
awareness of the values of biodiversity and ecosystem services. The information from government
to public is focusing on the use and defeat of biodiversity.
Target #20 concerning financial resources
substantial reductions on developmental assistance
and funding for environmental and biodiversity related initiatives has entered into force.
Two targets are met:
Target #9 concerning invasive alien species
legislation and action plan is in place and significant
work has been put in engaging hunters and other relevant groups in fighting invasive alien species
in the wild.
Target #16 concerning the Nagoya Protocol on Access and Benefit-Sharing
The Danish Govern-
ment was among the first parties to approve the protocol. Proper legislation is in place and the gov-
ernment is supporting companies in fulfilling obligations related to the protocol.
6
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
. Såda har vi vurderet i dsatse
Vurderingerne af de 20 Aichi-biodiversitetsmål er foretaget af natur- og miljøeksperter ved Danmarks Na-
turfredningsforening og WWF Verdensnaturfonden. Vurderingerne er sket på baggrund af de retningslinjer,
som FN har udviklet til bedømmelse af de 20 Aichi-mål og de dertilhørende delmål. Retningslinjerne frem-
går af guiden
’Quick
Guides to the Aichi Biodiversity Targets’
1
.
Vi har for hvert delmål givet en vurdering af hvor langt, den danske regering er kommet med udmøntnin-
gen og opnåelsen af målet frem mod 2020. Baseline er sat til 2010, hvor de 20 Aichi-mål blev vedtaget. Vi
giver en karakter for vurderingen efter en 5-trinsskala, hvor 5 er bedst og 1 er dårligst. Karaktergivningen
følger en international anerkendt metode fra
Global Biodiversity Outlook 4
2
.
I vurderingen har rapportens forfattere og bidragsydere lagt vægt på, at over halvdelen af målperioden er
gået. Det er en skærpende omstændighed, at regeringen kun har to år til at nå de aftalte mål.
Ved hvert delmål følger endvidere en kort begrundelse for vurderingen. I kapitel 6 er angivet uddybende
begrundelser for vurderingerne, herunder henvisning til relevante undersøgelser, ressourcer, politikker
m.v.
I vurderingerne er alle væsentligste trends, tiltag, nationale politikker og undersøgelser medtaget ud fra
eksperternes vurdering af graden af væsentlighed. Det er således ikke alt inden for hvert temaområde, der
er medtaget i analysen men et udvalg af udviklingstrends m.v.
Danmarks Naturfredningsforening og WWF Verdensnaturfonden har udgivet et Biodiversitetsbarometer
årligt siden 2012. Fra 2016 har det været muligt at tage internationalt anerkendte vurderingsværktøjer i
brug, og vi har blandt andet anvendt en 5-trinskala i vurderingen frem for en 3-trinsskala som i årene til og
med 2015. Derfor er en direkte sammenligning mellem resultaterne i barometeret i år og før 2015 ikke mu-
lig. Men samlet set er der for langt hovedparten af de 20 mål ikke sket mærkbare forbedringer siden 2012.
7
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0008.png
. Detaljeret vurderi g af de
Ai hi- iodiversitets ål
Nedenfor følger vores vurdering af de 20 Aichi-biodiversitetsmål med dertilhørende delmål. Hvordan går
det for Danmark med at nå Aichi-målene inden 2020?
På vej mod at op-
fylde målet inden
2020
På vej mod at nå
målet i 2020
Fremskridt men
ikke tilstrækkeligt
til at nå målet i
2020
Ingen fremskridt
overhovedet
Tilbageskridt i for-
hold til at nå målet
2020-mål
Delmål
Vurdering
Begrundelse
Kun en mindre del af befolkningen er bekendt
med betydningen og værdien af biodiversitet,
og oplysningsvirksomheden er nu alene knyt-
tet til benyttelse og bekæmpelse
Der er endnu ikke gennemført folkeoplysning,
der sætter fokus på hvad man kan gøre for at
beskytte biodiversitet
Natur og biodiversitet er kraftigt nedpriorite-
ret i regeringens udviklingspolitiske og huma-
nitære strategi, og vægtes ikke som en central
faktor for fattigdomsbekæmpelse i udviklings-
landene
Værdien af biodiversitet indgår ikke i de natio-
nale og kun i begrænset omfang i
kommunale planlægningsprocesser
Værdien af biodiversitet og økosystemtjene-
ster indgår ikke i de nationale regnskaber (som
fx finansloven)
Der foreligger ingen konkrete planer med tids-
frister for hvordan skadelige subsidier og støt-
teordninger kan udfases
Folkeoplysning
Værdien af biodiversitet
Incitamenter
Befolkningen er bekendt med de
værdier, der knytter sig til biodiversi-
tet
Befolkningen er bekendt med de
skridt, de kan tage, for at beskytte og
udnytte biodiversitet bæredygtigt
Værdien af biodiversitet er integreret
i nationale og lokale udviklings- og
fattigdomsbekæmpelsesstrategier
Værdien af biodiversitet er integreret
i nationale og lokale planlægnings-
processer
Værdien af biodiversitet er på pas-
sende vis integreret i nationale regn-
skaber og rapporteringssystemer
Incitamenter og støtteordninger, som
er skadelige for biodiversitet er elimi-
neret, udfaset eller omdannet med
henblik på at minimere eller undgå
negative effekter
Positive incitamenter for beskyttelse
og bæredygtig brug af biodiversitet
er udviklet og anvendt
Der findes en række tilskudsordninger til na-
turformål, herunder fremme af biodiversitet i
private skove, vådområder m.v. og fiskeripak-
ken indeholder tiltag til fremme af bæredyg-
tigt og naturskånsomt fiskeri
8
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0009.png
Bæredygtig produktion
Regeringen, erhvervslivet og
interessenter på alle niveauer har ta-
get skridt til at opnå eller har
implementeret planer for
bæredygtig produktion og forbrug...
Der er uoverensstemmelse mellem regerin-
gens politiske mål og investeringer. Det er fri-
villigt for virksomheder og interessenter i øv-
rigt, om man vil inddrage biodiversitets-hen-
syn
...og holder effekterne af forbrug af
naturressourcer godt inden for de
økologiske grænser
Natur, miljø og klima overbelastes stadig af
dansk produktion og forbrug
trods
eksempelvis fald i udledning af drivhusgasser
Tilbagegangen i skovarealet er som
minimum halveret og hvor muligt
bragt tæt på nul
Omtrent 2,7 % af det samlede skovareal har
natur og biodiversitet som primært formål.
Der skal udlægges 13.300 ha til naturformål,
men først lang tid efter 2020.
Lille stigning i det samlede areal af § 3-beskyt-
tede levesteder
Naturlige levesteder
Tilbagegangen i naturlige levesteder
er som minimum halveret og hvor
muligt bragt tæt på nul
Degradering og fragmentering er be-
tydeligt reduceret
Naturlige levesteder som biologisk værdifulde
skove, lysåbne naturtyper og marine leveste-
der, er fortsat fragmenterede. De landbase-
rede levesteder er generelt negativt påvirket
af drift, næringsstoffer og sprøjtegifte, mens
råstofindvinding og fiskeri ødelægger de ma-
rine
Alle bestande af fisk, hvirvelløse dyr
og vandplanter er forvaltet og udnyt-
tet bæredygtigt, lovligt og gennem
økosystembaserede metoder
Der er fortsat mange fiskebestande, som ikke
fiskes bæredygtigt (fx torsk i Vestlig Østersø og
Kattegat og ål). Enkelte bestande er i fremgang
(fx torsk og rødspætte i Nordsøen)
Bæredygtigt fiskeri
Genopretningsplaner og målsætnin-
ger er på plads for alle overfiskede
arter
Der er genopretnings- og forvaltningsplaner på
plads for blandt andet torsk, sild og brisling i
Østersøen. Til gengæld er der fortsat mange
arter, hvor der ikke findes forvaltningsplaner
Mange marine økosystemer er negativt påvir-
ket af fiskeri med især bundslæbende redska-
ber, som fortsat er meget udbredte i danske fi-
skerier. Flere fiskerier (fx jomfruhummer) har
fortsat høj bifangst af fisk og bunddyr. Muslin-
ger fiskes med skrabere inkl. i naturbeskyttel-
sesområder. Hajer og rokker er næsten for-
svundet på grund af bifangst i bundtrawlsfi-
skeri. Bifangst af marsvin i Østersøen er fortsat
problematisk
Fiskeri har ingen betydende negativ
effekt på truede arter og sårbare
økosystemer
9
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0010.png
Fiskeriets effekt på bestande, arter
og økosystemer er inden for sikre
økologiske grænser
Fiskeri er fortsat en stor presfaktor på marine
økosystemer og påvirker biodiversitet, fiskebe-
stande, havets fødenet, havbundens tilstand
m.m. Regulering af fiskeri i naturbeskyttelses-
områder er delvist kommet i gang
Det økologiske areal er svagt stigende og ud-
gør nu godt 8 % af landbrugsarealet. Regerin-
gen droppede i 2015 målsætningen fra 2009
om at fordoble det økologiske areal inden
2020
Med Landbrugspakken er en ny stor kvote gi-
vet til forurening med kvælstof fra havbrug.
Ca. 20 % af akvakulturen er ASC-certificeret
Under halvdelen af det samlede skovareal er
miljøcertificeret, men certificeringen sikrer
ikke biodiversitet tilstrækkeligt. Kortlægning af
naturmæssigt værdifulde skove er gennemført
i offentligt ejede skove, men aflyst for privat-
ejede skove
Der mangler viden og planer på området, sam-
tidig med at overvågningen i nogle tilfælde
svækkes. Regler for danske sprøjtemidler er
blevet lempet
Stort set alle naturtypers tålegrænser er over-
skredet. Som konsekvens af norm-reduktionen
i Landbrugspakken, er udledningen af kvælstof
og fosfor steget
En analyse af spredningsveje fra 2014
identificerer prioriterede og nye arter. Der er
optaget
ye arter på EU’s liste og den
dan-
ske liste er opdateret i 2017 og omfatter nu
130 arter
Afdækket i analysen af spredningsveje fra
2014
Arealer med landbrug er forvaltet
bæredygtigt, så beskyttelse af biodi-
versitet sikres
Bæredygtig forvaltning
Forurening
Invasive arter
Akvakultur er forvaltet bæredygtigt,
så beskyttelse af biodiversitet sikres
Arealer med skovbrug er forvaltet
bæredygtigt, så beskyttelse af biodi-
versitet sikres
Alle forurenende stoffer er bragt til
niveauer, der ikke er skadelige for
økosystemfunktioner og biologisk
mangfoldighed
Overskud af næringsstoffer er bragt
til niveauer, der ikke er skadelige for
økosystemfunktioner og biologisk
mangfoldighed
Invasive arter er identificerede og pri-
oriterede
Spredningsveje er identificerede og
prioriterede
Prioriterede arter er under kontrol el-
ler udryddet
Nogle, men utilstrækkelige, indsatser
fx mår-
hund, mink, japansk pileurt og rynket rose
Indsatser for forvaltning af spred-
ningsveje er på plads med henblik på
at forebygge invasive arters introduk-
tion og etablering
EU-forordning og uddybende dansk bekendt-
gørelse er trådt i kraft i 2016. Den nationale
handlingsplan er revideret i 2017 og forsk-
ningsmidler til enkeltarter som sortmundet
kutling er øget
10
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0011.png
Sårbare økosystemer
I 2015 er forskellige typer pres fra
menneskelige aktiviteter på koralrev
og andre sårbare økosystemer påvir-
ket af klimaforandring eller havforsu-
ring minimeret med henblik på at be-
vare deres integritet og funktioner
Effekten af havforsuring på danske marine
økosystemer er endnu ukendt. Landbrugspak-
ken vil føre til forringelser i miljøkvaliteten i
klimasårbare fjorde, søer og vandløb. Der
mangler en samlet indsats for at sikre strand-
enge mod forventede
havstigninger
5,6 % af landarealet er fredet, 10,3 % er be-
skyttet § 3-område og 8,3 % er omfattet af Na-
tura 2000-beskyttelse. Der er et stort overlap
mellem arealerne, og en stor andel indeholder
andet end natur, blandt andet landbrug og be-
byggelse. Der mangler en opgørelse over det
reelt beskyttede naturareal.
18,1 % af det danske havareal er udlagt som
beskyttede Natura 2000-områder. I mange til-
fælde er kun en mindre del af arealet beskyt-
tet mod fiskeri og/eller bundtrawl. Der er ud-
lagt seks mindre havstrategi-områder i 2016
Mange vigtige og økologisk repræsentative na-
turområder på land er beskyttede. Dog mang-
ler i høj grad beskyttelse af vigtige skovøkosy-
stemer. For det marine område mangler især
beskyttelse af sandbanker og biogene rev, og
en fyldestgørende marin kortlægning mangler
Mangelfuld overvågning, registrering og hånd-
hævelse gør at beskyttelsen i flere tilfælde er
utilstrækkelig. Også i 2. generations Natura
2000-planer er der mangler i forhold til at sikre
en effektiv forvaltning både på land og i hav-
områderne. For marine naturtyper som sand-
banker, biogene rev og lavvandede bugter,
mangler der fortsat regulering af fiskeri
Med få undtagelser er de beskyttede områder
på land små og spredt beliggende. National-
parkernes potentielle betydning som store
sammenhængende naturområder er udvan-
det. I udpegningsprocessen er der ikke gen-
nemført analyser af økologisk sammenhæng i
netværk af beskyttede havområder
2.262 arter svarende til 28 % af de vurderede
danske arter er rødlistede
dvs. forsvundet,
truede, sårbare eller nært truede. Der forelig-
ger kun forvaltningsplaner for 38 af disse ar-
ter. Der er ikke en national rødliste over arter,
der lever i havområder, selv om mange arter
af hajer og rokker er stort set forsvundet fra
danske farvande
Mindst 17 % af landarealet inkl.
ferskvandsområder er beskyttet
Mindst 10 % af havarealet og kystom-
råderne er beskyttet
Naturbeskyttelse
Truede arter
Områder som er særligt vigtige for
biodiversitet og økosystemtjenester
og som er økologisk repræsentative
er beskyttede
Beskyttede områder er effektivt og li-
geligt forvaltede
Beskyttede områder er velforbundne
og integrerede i bredere hav- og
landskaber
Udryddelsen af kendte truede arter
er forebygget
11
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0012.png
Truede arters beskyttelsesstatus,
særligt for arter med størst tilbage-
gang, er forbedret og opretholdt
Af de 369 kritisk truede arter er der kun for-
valtningsplan for én enkelt art, dagsommer-
fuglen hedepletvinge. Der mangler en velun-
derbygget national artsforvaltningsplan med
klare prioriteringer og den nødvendige finan-
siering af indsatser samt håndtering af de mest
betydelige presfaktorer.
Danmark indgår i den fælles nordiske genbank
for plantemateriale NordGen. Fødevareplanter
og deres vilde slægtninge og bevaringsstatus
er blevet registreret og kortlagt. Der er nedsat
et udvalg hvis hovedformål er at bevare gamle
sorter
Et bevaringsudvalg er blevet nedsat til at råd-
give om, og fremme indsatsen til, bevaring af
genressourcer hos oprindelige danske husdyr
Den genetiske diversitet hos de dyr-
kede planter, herunder socio-økono-
misk og kulturelt værdifulde arter, er
bevaret
Genetisk diversitet
Den genetiske diversitet hos husdyr
og deres vildtlevende slægtninge,
herunder socio-økonomisk og kultu-
relt værdifulde arter, er bevaret
Strategier for minimering af genetisk
erosion og beskyttelse af deres gene-
tiske variation er udviklet og imple-
menteret
Der er fremlagt en strategi for jordbrugets
plantegenetiske ressourcer 2017-2020 samt
en strategi for bevaring af den husdyrgeneti-
ske ressource for 2016-2020. Der findes til-
skudsordninger til bevaringsarbejdet med
gamle danske husdyrracer og plantesorter
Der er enkelte tegn på fremdrift især for skov-
økosystemer, hvor skovrejsning bidrager til
kulstoflagring, visse steder grundvandsbeskyt-
telse og fx rekreative oplevelser. Alternativer
til skovrejsning fx græsland eller mosaiknatur
mangler. Derimod er der negativ udvikling for
flere marine og landbaserede økosystemer og
grundvand, der påvirkes negativt af øget kvæl-
stofudledning og pesticider
---
Ikke vurderet
Økosystemtjenester
Økosystemer, som leverer grundlæg-
gende tjenester herunder tjenester
relateret til vand, og bidrager til
sundhed, levebrød og trivsel, er gen-
oprettet og beskyttet…
…under
hensyntagen til kvinder, op-
rindelige folk og lokale samfund samt
fattige og sårbare mennesker
Naturgenopretning
Økosystemernes robusthed og bidra-
get fra biodiversitet til kulstoflagring
er øget gennem bevaring og genop-
retning
Der findes ikke et samlet overblik over gen-
nemført naturgenopretning eller en samlet
strategi eller koordineret indsats for naturgen-
opretning i Danmark
Mindst 15 % af skadede økosystemer
er genoprettet og bidrager derved til
minimering af klimaforandringerne
og til klimatilpasning samt bekæm-
pelse af ørkenspredning
Der er igangsat en række indsatser til natur-
genopretning af blandt andet stenrev, strand-
enge og søer. Skovøkosystemer vil til en hvis
grad blive genetableret, men længe efter
2020.
12
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0013.png
Nagoya-Protokollen
I 2015 er Nagoya-protokollen om ad-
gang til genetiske ressourcer og lige-
lig fordeling af udbyttet derfra trådt i
kraft
Nagoya-protokollen er operationel og
i overensstemmelse med national
lovgivning
I 2015 har hver part udarbejdet en
opdateret national biodiversitetsstra-
tegi og handlingsplan
Underskrevet og ratificeret
Implementeret i dansk lovgivning
National strategi
Den tidligere regering indmeldte i 2014
Natur-
plan Danmark
som Danmarks strategi og
handlingsplan for biodiversitet.
Den nationale biodiversitetsstrategi
er vedtaget og implementeret som et
effektivt politisk instrument
En FN-analyse fra 2016 viser, at Danmarks na-
tionale biodiversitetsstrategi (Naturplan Dan-
mark) er utilstrækkelig og ikke lever op til et
eneste af de 20 Aichi-mål
---
Ikke vurderet, da målet er mere relevant i en
grønlandsk kontekst end i en national dansk
sammenhæng
Oprindelige folks viden
Oprindelige folks og lokale samfunds
traditionelle viden, opdagelser og
metoder til beskyttelse og bæredyg-
tig udnyttelse af biodiversitet og de-
res traditionelle udnyttelse af biologi-
ske ressourcer er respekteret og fuldt
integreret i implementeringen af
konventionen
Deling af viden
Den videnbase og de teknologier, der
relaterer sig til biodiversitet, dens
værdier, funktioner, status og trends,
samt konsekvenserne af biodiversi-
tetstab, er forbedret
Der er fortsat store huller i vores viden om
danske arter og biodiversitet. En forbedret
kortlægning af de biologisk værdifulde skove
er gennemført for offentligt ejede skove, men
samtidig aflyst for privatejede skove. Der er
igangsat kortlægning af marine levesteder og
ATLAS-undersøgelser af saltvandsfisk
Viden og data er blevet mere tilgængelige
blandt andet via miljoeportalen.dk. En statslig
artsportal er under udvikling
Danmarks biodiversitetsorienterede udvik-
lingsstøtte har været kraftigt nedadgående si-
den 2015. Senest er det planlagt at afvikle
støtten til GEF, som er en direkte finansie-
ringskilde til
FN’s
Biodiversitetskonvention.
Der mangler opdaterede opgørelser over den
samlede nationale finansiering af biodiversi-
tetsindsatser, og finansieringen er utilstrække-
lig
Den samlede viden om biodiversitet
er bredt delt, overført og anvendt
Finansiering
Mobiliseringen af finansielle ressour-
cer til at implementere den strategi-
ske plan for biodiversitet for 2011-
2020 er øget væsentligt fra niveauet i
2010
13
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0014.png
. Uddy e de egru delser for vurderi ge
I vurderingen af biodiversitetsmålene i kapitel 4 er 5-trinsskalen illustreret som pile i forskellige farver. Ne-
den for er vurderingen blot angivet som et tal for overskuelighedens skyld. Vurderingen følger denne 5-
trinsskala:
5: På vej mod at opfylde målet inden 2020
4: På vej mod at nå målet i 2020
3: Fremskridt men ikke tilstrækkeligt til at nå målet i 2020
2: Ingen fremskridt overhovedet
1: Tilbageskridt i forhold til at nå målet
Aichi-biodiversitetsmål
Mål 1:
Befolkningen er bekendt
med de værdier, der knytter
sig til biodiversitet
Vurdering
2016
1
Begrundelse
En EU-undersøgelse
3
af befolkningens kendskab til biologisk mangfoldighed viser, at
kun 23 % af de adspurgte danskere ved hvad biodiversitet er.
Hverken på Naturstyrelsens hjemmeside
4
eller på Miljøstyrelsens hjemmeside under
”borgerindgang”
5
eller ” iodiversitet”
6
findes oplysninger om de værdier, der knytter
sig til biodiversitet. Oplysningsvirksomheden er rette mod benyttelse og bekæm-
pelse. Der er ikke længere linket til relevant undervisningsmateriale, heller ikke på
undervisningsministeriets hjemmeside
7
.
Befolkningen er bekendt
med de skridt, de kan tage,
for at beskytte og udnytte
biodiversitet bæredygtigt
1
Der findes i dag borger-rettet information, der skal gøre det lettere for borgerne at
træffe et grønnere valg, også i forhold til naturen, på Miljøstyrelsens hjemmeside
8
.
Desværre er det en light udgave, der ikke for alvor klæder borgerne på til at gøre en
forskel.
Der er endnu ikke gennemført en landsdækkende folkeoplysningskampagne eller til-
svarende, der over for befolkningen sætter fokus på værdierne ved biodiversitet eller
hvad man kan gøre for at beskytte naturen.
Mål 2:
Værdien af biodiversitet er
integreret i nationale og lo-
kale udviklings- og fattig-
domsbekæmpelsesstrategier
1
Ifølge Verden 2030, Danmarks Udviklingspolitiske og Humanitære strategi (2017),
skal strategien bidrage til at realisere FN’s Globale Verdensmål frem mod 2030
9
. I
strategien har man dog valgt at prioritere enkelte mål, hvor det argumenteres, at
Danmark har særlige interesser. De to mål, der direkte relaterer sig til biodiversitet
(Mål 14: Livet i havet; og Mål 15: Livet på land), er kun prioriteret i
kategorie ”Fat-
tige og sta ile la de”.
Hvad der i et vist omfang relaterer sig til biodiversitet,
falder u der ”i klusiv, ære-
dygtig vækst og udvikli g”,
som er ét af fire strategiske indsatsområder. Her vil Dan-
mark investere i bæredygtig vækst og udvikling med fokus på blandt andet energi,
vand, landbrug og fødevarer. Således prioriteres Mål 6: Rent vand; Mål 7: Bæredygtig
Energi; Mål 12: Ansvarlig forbrug og produktion; Mål 14: Livet i havet; og Mål 15: Li-
vet på land. Disse
ål er ku prioriteret i ”tra sitio s- og vækstøko o ier e” og ikke
i de ”fattige og sta ile la de” eller de ”fattige og skrø elige la de og regio er”. Det er
i de sidste to landekategorier, hvor hoveddelen af fattigdomsbekæmpelsen og den
finansielle tyngde af udviklingsbistanden kommer til at ligge, og kun i disse kategorier
der er ”prioritetsla de”.
Samlet set vurderes det derfor, at værdien af biodiversitet er nedprioriteret i strate-
gien og fremgår således ikke som en central faktor for fattigdomsbekæmpelse.
14
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0015.png
Værdien af biodiversitet er
integreret i nationale og lo-
kale planlægningsprocesser
Værdien af biodiversitet er
på passende vis integreret i
nationale regnskaber og rap-
porteringssystemer
2
Værdien af biodiversitet indgår ikke i de nationale og kun i begrænset omfang i kom-
munale planlægningsprocesser.
2
Værdien af biodiversitet indgår ikke i de nationale regnskaber (som fx finansloven). I
2015 kom en bevilling (2015-2017) på finansloven til at få udarbejdet et grønt natio-
nalregnskab
10
. Danmarks Statistik udgav i foråret 2017
Grønt nationalregnskab for
Danmark 2014-2015,
i tråd med internationale retningslinjer
11
. Flere vigtige forhold
er imidlertid ikke medtaget, herunder biodiversitet, ændringer i økosystemer og
kvælstofudvaskning. På trods af at regnskabet mangler disse vigtige områder, er det
et vigtigt skridt til kvalificering af vores viden og beslutningsgrundlag, når det drejer
sig om sammenhængen mellem miljø, natur og økonomi. I finanslovsforslaget for
2018 er der ikke afsat penge til at udvikle og videreføre driften af det grønne natio-
nalregnskab, hvorfor store dele af det fremover ikke vil blive ajourført og nuværende
mangler ikke kan forventes udbedret.
Miljøministeriet har givet støtte til udarbejdelsen af en dansk forskningsrapport, som
giver en status over kortlægningen af økosystemer, økosystemtjenester og biodiversi-
tet i Danmark
12
. I rapporten gives også en status over relevant viden og data for kort-
lægning af den økonomiske værdi knyttet til økosystemtjenester og biodiversitet. Det
er et vigtigt skridt, til at kunne integrere værdier ved biodiversitet i det nationale
regnskab. Rapporten understreger, at de danske analyser ikke har haft særligt fokus
på brugsværdierne ved biodiversitet, men primært har fokuseret på eksistensvær-
dien og andre ikke-brugsværdier.
Via Nordisk Ministerråd er der blevet udført et indledende udredningsarbejde om
nordiske økosystemtjenester og deres samfundsværdi, hvilket i 2012 resulterede i en
slutrapport
13
og i 2017 i en rapport om økosystemtjenester forbundet med kystnære,
marine habitater
14
.
Mål 3:
Incitamenter og støtteord-
ninger, som er skadelige for
biodiversitet er elimineret,
udfaset eller omdannet med
henblik på at minimere eller
undgå negative effekter
2
IEEP har i 2009 fået udarbejdet en metode til identifikation af miljøskadelige subsi-
dier
15
.
I
lev rapporte ”Naturpleje –
en analyse af de udfordringer lodsejere og
dyreholdere oplever”
16
udarbejdet. Men regeringen har endnu ikke iværksat en fuld-
stændig gennemgang af miljø- og naturskadelige subsidier på tværs af sektorer. Der
foreligger heller ikke en konkret plan med tidsfrister for, hvordan skadelige subsidier
og støtteordninger udfases, og erstattes af incitamenter og støtteordninger som en-
ten gavner eller er uskadelige for den biologiske mangfoldighed.
Det gælder ikke mindst landbrugssektoren, hvor den direkte landbrugsstøtte fra EU
på årligt ca. 7 mia. kr. i høj grad fremmer en intensiv produktion, der har en række
skadelige effekter for naturen. En lovændring i 2016 på landbrugsområdet tillader
øget gødskning. Fra 2017 er harmonikravet i husdyrproduktionen hævet, så der kan
udbringes mere gødning per arealenhed, og ammoniakreglerne er ændret så belast-
ningen på naturarealer kan øges. Der er fortsat loft for udbringning af fosfor, men det
er mindre restriktivt end tidligere. Trods krav om anvendelse af virkemidler til at
modvirke den øgede næringsstofudledning (efterafgrødekrav) vil de lempede regler
kunne føre til øget næringsstofudledning fra landbrugsarealerne.
Positive incitamenter for be-
skyttelse og bæredygtig brug
af biodiversitet er udviklet og
anvendt
3
EU giver mulighed for, at op til 15 % af den direkte landbrugsstøtte kan overføres til
miljø- og udviklingsformål under landdistriktsmidlerne. Men Danmark overfører kun
7 % i 2017-19. Ved at overføre 15 % kunne naturen få et markant løft.
To støtteordninger er rettet mod private skovejere med det formål at forbedre biodi-
versiteten. En er til evigtvarende aftaler om urørt skov, hvor der er afsat 10 mio. kr. i
15
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0016.png
en national pulje til brug i 2017
17
. Den anden ordning er til konkrete indsatser for bio-
diversiteten i skovene, herunder græsning, hydrologi og bevaring af gamle træer.
Denne pulje indeholder i 2017 22. mio. kr.
18
. Der er desuden afsat 35. mio. kr. til pri-
vat skovrejsning i 2017
19
og 10 mio. kr. i perioden 2017-2019 til fremme biodiversite-
ten i småbeplantninger og læhegn
20
. Der er tillige afsat 1,6 mia. kr. over seks år til for-
skellige typer af vådområdeindsatser under landdistriktsprogrammet.
Folketinget vedtog en fiskeripakke i 2016, som gav forhøjede kvoter til kystfiskeri og
tiltag for at fremme fiskeri med naturskånsomme redskaber
21
.
Der mangler generelt tilskudsordninger og incitamenter til at begrænse naturskade-
lige påvirkninger fra intensivt landbrug. Det gælder nedbrydning af organiske jordlag
(humus), såvel som påvirkning med ammoniak-, kvælstof- og fosfortab samt forure-
ning med tungmetaller (kobber og zink) fra husdyrproduktionen.
Mål 4:
Regeringen, erhvervsliv og
interessenter på alle ni-
veauer har taget skridt til at
opnå eller har implemente-
ret planer for bæredygtig
produktio og for rug…
3
Lanceringen af EU kommissionens pakke om cirkulær økonomi, der består af en
handlingsplan, nye mål for affaldsgenanvendelse samt revision af affaldslovgivning,
har medført et øget fokus på vores produktion og forbrug
22
. Regeringen har under
forhandlingerne om mål for affaldsgenanvendelse arbejdet for at de mindst ambiti-
øse mål vedtages på EU-niveau
23
.
Det er positivt, at regeringen arbejder med at understøtte det arbejde, der al-
lerede sker ude i virksomhederne for at omstille til cirkulær økonomi
24
. I ef-
teråret 2016 nedsatte regeringen et Advisory Board for cirkulær økonomi, som i
sommeren 2017 afleverede en række anbefalinger til regeringen
25
. Opfølgning
på anbefalerne udestår.
I 2018 skal der vedtages en ny national strategi for affaldsforebyggelse og af-
faldshåndtering. Det er usikkert, om den kommende strategi vil bidrage til, at
Danmark rykker på ressourcedagsorden, men den nationale ressourcestrategi
fra 2013
26
har skubbet til udviklingen i kommunerne. Mange kommuner har ud-
rullet en øget kildesortering af husholdningsaffald, og dermed er genanven-
delse procenten (baseret på vægt) steget. Der mangler dog fortsat fokus på
kvalitet i genanvendelsen og mere ensrettede affaldsordninger.
Miljøstyrelsen har evalueret ressourcestrategien
27
, og konkluderer, at de for-
venter at nå målet om 50 % genanvendelse af alt husholdningsaffald inden 2022. Ef-
ter vores overbevisning vil det kræve en betydelig indsats i en række kommuner, hvis
Danmark skal nå dette mål. Dertil kommer at efterårets snak om forsyningsstrate-
gien
28
har skabt usikkerhed ude i kommunerne, og sat forskellige initiativer i stå.
Der er ikke overensstemmelse mellem politiske mål og investeringer i affaldsforbræn-
dingsanlæg. Der investeres stadig i nye forbrændingsanlæg og vi har en overkapaci-
tet, hvilket betyder at vi importer over 200.000 tons affald om året. Dette tal forven-
tes at stige samtidig med, at der mangler en national strategi for udfasning af overka-
pacitet.
Der mangler fortsat opstramning af den offentlige grønne indkøbspolitik, og det er
fortsat frivilligt for virksomheder og interessenter i øvrigt, om man vil inddrage biodi-
versitetshensyn i sin virksomhedsstrategi og produktion.
...og holder effekterne af for-
brug af naturressourcer godt
inden for de økologiske
grænser
3
Det danske forbrug af ressourcer er ikke økologisk bæredygtigt
29,30
. Der er
behov for at vi reducerer vores forbrug, fremmer genbrug og genanvendelse.
16
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0017.png
Mål 5:
Tilbagegangen i skovarealet
er som minimum halveret og
hvor muligt bragt tæt på nul
3
Det vurderes, at ca. 2,7 % af det samlede skovareal har natur og biodiversitet som
primært formål. 40.000 ha skov er uden træproduktion, heraf er 11.400 ha er udlagt
til urørt skov og græsningsskov, mens 4.457 ha gamle egekrat er beskyttet af perma-
nente aftaler
31
. Der skal udlægges 13.300 ha skov til naturformål, men det bliver
længe efter år 2020, med en indfasning på 10 og 50 år for hhv. løv- og nåleskov
32
.
Fra resultaterne af Naturstyrelsens opdateringsprojekt, afsluttet i 2016, fremgår det,
at det samlede § 3- beskyttede areal går en smule frem til 10,3 % af landarealet i pe-
rioden 1996-2016
33
. En stigning på knap 1 %.
Der tegner sig et billede af, at naturens kvalitet generelt er ringe. Artikel 17 rapporte-
ringen under habitatdirektivet fra 2014 viser klart, at naturtilstanden er ugunstig for
langt de fleste lysåbne naturtyper og samtlige skovnaturtyper
34
og den nationale na-
turovervågning viser tendens til tilbagegang for en række lysåbne naturtyper for peri-
oden 2004-2015
35
.
Regeringen har ikke gjort det lovpligtigt at vurdere naturkvaliteten eller økosystemer-
nes tilstand i de § 3-beskyttede områder, i skove uden for Natura 2000-områderne
eller marint. § 3-områder kan som følge af manglende pleje vokse ud af beskyttelsen.
Tilbagegangen i naturlige le-
vesteder er som minimum
halveret og hvor muligt bragt
tæt på nul
3
Degradering og fragmente-
ring er betydeligt reduceret
2
Levestederne på land er fortsat generelt for små og isolerede og stærkt påvirkede af
næringsstoffer, og der mangler pleje på majoriteten af de lysåbne lokaliteter, og dødt
ved, veterantræer og vand i skovene. Levesteder er fortsat genstand for reduktion og
opsplitning ved anlæg af ny infrastruktur.
Der er ed ’Naturpakke ’ levet oprettet e pulje på ,
io. kr.
(2017-2019) til op-
køb af arealer for at skabe mere sammenhæng i naturen i det åbne land
36
.
Mål 6:
Alle bestande af fisk, hvirvel-
løse dyr og vandplanter er
forvaltet og udnyttet bære-
dygtigt, lovligt og gennem
økosystembaserede metoder
3
Af EU’s fælles fiskeripolitik
37
fremgår, at alt fiskeri skal ske, så der kan sikres
maksi-
malt bæredygtigt udbytte
(MSY) senest i 2020. Der er en række bestande i de danske
farvande, som er i fremgang. Sej, rødspætte, søtunge og sild i Nordsøen befiskes ek-
sempelvis i overensstemmelse med MSY i 2017, ligesom det også er tilfældet for flere
jomfruhummerbestande. Mange bestande overfiskes dog fortsat (fx torsk i Vestlig
Østersø), og der mangler fortsat en MSY-vurdering for en stor del af arterne
38
.
Ål fiskes fortsat trods en videnskabelig rådgivning som anbefaler nul-fangst
39
. Der
mangler udpræget viden om tilstanden hos både en række kommercielle arter og
især ikke-kommercielle arter.
Genopretningsplaner og mål-
sætninger er på plads for alle
overfiskede arter
3
Der er genopretnings- og forvaltningsplaner på plads for flere overfiskede bestande.
Til gengæld er der fortsat mange arter, for hvilke der ikke findes hverken bestands-
rådgivning eller forvaltningsplaner (stenbider, havtaske, fjæsing m.fl.). Aktuelt sikrer
hverken EU-regler eller danske regler tilstrækkelig beskyttelse eller genopretning af
den stærkt truede bestand af europæisk ål på trods af, at den videnskabelige rådgiv-
ning anbefaler totalt fiskeristop.
Bundslæbende redskaber er fortsat meget udbredte i danske fiskerier og flere danske
fiskerier har høje bifangster af undermålere, fisk, bunddyr m.m. Muslinger fiskes med
skrabere inkl. i naturbeskyttelsesområder og direkte på beskyttede naturtyper (bio-
gene rev). Langsomt voksende bruskfisk som hajer og rokker er stort set forsvundet
fra danske farvande som konsekvens af fiskeri. Bifangst af marsvin i Østersøen er
Fiskeri har ingen betydende
negativ effekt på truede ar-
ter og sårbare økosystemer
2
17
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0018.png
fortsat problematisk. Mange marine økosystemer er ekstremt sårbare over for og
meget påvirket af bundslæbende fiskeri.
Der mangler fortsat forbud mod brug af bundslæbende fangstredskaber, der skader
arter og deres levesteder, i størstedelen af de 97 marine Natura 2000-områder. Na-
turtyper som sandbanker, lavvandede bugte m.fl. mangler fortsat effektiv beskyttelse
og regulering af fiskeri.
Fiskeriets effekt på
bestande, arter og økosyste-
mer er inden for sikre økolo-
giske grænser
3
Fiskeri er fortsat en signifikant presfaktor på marine økosystemer og påvirker biodi-
versitet, fiskebestande, havets fødenet, havbundens tilstand m.m. Regulering af fi-
skeri i naturbeskyttelsesområder er så småt kommet i gang, og der er udpeget områ-
der til beskyttelse af den bløde bund i Kattegat, men det er uvist, hvordan forvaltnin-
gen bliver.
Danmark har udarbejdet
et i dsatsprogra , der so del af forpligtelser e u der EU’s
havstrategidirektiv skal medvirke til at opnå god miljøtilstand i havet i 2020
40
. Ind-
satsprogrammet er på flere måder mangelfuldt/utilstrækkeligt. Indsatsprogrammet
indeholder blandt andet seks områder i Kattegat (i alt 590 km
2
) udpeget til beskyt-
telse af den bløde havbund. De seks havstrategi-områder bærer i høj grad præg af, at
man har ønsket at begrænse deres påvirkning af fiskerimulighederne i Kattegat. Ud-
pegningerne bidrager derfor ikke med megen beskyttelse mod eksisterende fiskeripå-
virkninger.
Mål 7:
Arealer med landbrug er for-
valtet bæredygtigt, så be-
skyttelse af biodiversitet sik-
res
3
Langt hovedparten af landbrugsarealet drives konventionelt med brug af sprøjtemid-
ler og kunstgødning. Regeringen droppede forrige år målsætningen fra 2009 om at
fordoble det økologiske areal i 2020. I 2016 blev 8,1 % af landbrugsarealet er omfat-
tet af økologi-reglerne. Heraf var 43.681 ha under omlægning og yderligere 11.411 ha
planlagt omlagt
41
.
Regeringen har med landbrugspakken tildelt akvakulturbrug 423 tons ekstra kvæl-
stofudledning til dambrug og kystnære havbrug samt 800 tons ekstra kvælstof til nye
offshore havbrug. Dambrug udledte ca. 688 tons kvælstof og havbrug ca. 352 tons
kvælstof i 2017
42
. Det er en markant forøgelse af vandmiljøbelastningen med yderli-
gere kvælstof (samt fosfor og organisk stof), der er i sigte. I regeringens strategi for
bæredygtig udvikling af akvakultursektoren i Danmark 2014-2020 redegøres ikke for
miljøkonsekvenserne ved at øge produktionen
43
. Der er i sommeren 2017 vedtaget et
lovforslag, som giver tilsynsmyndigheden mulighed for, men ikke pligt til, at udstede
påbud om at nedbringe næringsstofbelastningen ved udvidelse af havbrug
44
.
22 ud af i alt 218 danske akvakulturanlæg er ASC-certificeret (Aquaculture
Ste-
wardship Council)
45
.
Akvakultur er forvaltet bære-
dygtigt, så beskyttelse af bio-
diversitet sikres
1
Arealer med skovbrug er for-
valtet bæredygtigt, så be-
skyttelse af biodiversitet sik-
res
3
Der er i Danmark endnu ingen fuldstændig kortlægning af naturmæssigt værdifulde
skove, og (derfor) heller ingen generel beskyttelse af nøgle-biotoper eller lignende.
Der er derfor en reel risiko for at sådanne skovområder fortsat forsvinder. Kortlæg-
ningen er dog sat i gang og forventes afsluttet i 2019.
De 18 % af skovarealet, der er statsskov, er certificerede efter både FSC og PEFC-stan-
darderne. Under halvdelen af det samlede skovareal er certificeret som bæredygtigt i
2016. FSC: 213.976 ha (34 %)
46
og PEFC: 254.411 ha (42 %)
47
. Størsteparten af disse
skove er dobbeltcertificerede.
Udtag af ved til flisning til brug i biologisk energiproduktion er fortsat stigende og ska-
ber bekymring for mængden af dødt ved i driftsskove.
18
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0019.png
Certificeringsordningerne er pt. det bedste mål for, hvor stor en andel af produktio-
nen, der sker på tilnærmede bæredygtige vilkår. Der pågår løbende et arbejde med at
forbedre de forskellige certificeringsordninger indtil de er bæredygtige i et biologisk
perspektiv.
Mål 8:
Alle forurenende stoffer er
bragt til niveauer, der ikke er
skadelige for økosystemfunk-
tioner og biodiversitet
3
Der er udarbejdet en revideret pesticidstrategi gældende for perioden 2017 -2021
48
.
Den reviderede strategi indeholder elementer, der dels kan medføre en negativ, dels
en positiv udvikling for miljøet. For en række nedbrydningsprodukter, som ikke har
pesticidlignende effekt, bliver grænseværdien hævet 7,5 gange. Det betyder, efter
Miljøstyrelsens vurdering, at 5
7 midler som i dag ikke er godkendte, kan godken-
des. En konsekvens er samtidig, at grænseværdien hæves med 7,5 gange for alle pro-
dukter, der opfylder betingelserne.
Der er færre af de værste pesticider i brug. Alligevel er presset på naturen på samme
høje niveau som for 15 år siden. Det skyldes, at der stadig sprøjtes ca. 3 gange om
året på alle marker med normaldosis. Tallene for behandlingshyppighed ligger stadig
langt over de mål, der blev fastlagt for mange år siden. Indførslen af belastningsin-
dekset til afløsning af behandlingshyppigheden, har medført at tallene for belastnin-
gen er i tråd med målene fra den forrige pesticidhandlingsplan (baseret på salgstal).
Direktivet om bæredygtig brug af pesticider er mangelfuldt implementeret i forhold
til brug af pesticider i Natura 2000-områder.
Der mangler en plan for reduktion af ammoniak og NO
x
-partikler fra trafik og industri
samt opfølgende regulering. Ligeledes mangler en plan for nedbringelse af den indu-
strielle forurening, der påvirker biodiversitet, herunder forureningen fra energiprodu-
cerende anlæg baseret på fossile brændstoffer og affald.
I NOVANA overvågningsprogrammet bortfalder
para etere ”effekt åli ger af
jøfre
ede stoffer i ari e dyr/fisk”
49
.
il-
Overskud af næringsstoffer,
bragt til niveauer, der ikke er
skadelige for økosystemfunk-
tioner og biologisk mangfol-
dighed.
1
Udledningen af kvælstof (N) til havet skal reduceres fra et niveau i 2015 på ca. 57.000
til 42.000 t N per år for at skabe det nødvendige grundlag for at opnå god økologisk
tilstand
jf. EU’s Va dra
edirektiv.
Beregninger af forskere fra KU
50
viser, at Land-
brugspakken, modsat hvad regeringen lover, vil føre til en merudledning af kvælstof
og fosfor, og der derfor i 2021 vil udledes et sted mellem 62-66.000 t N til havet. Det
efterlader et indsatsbehov på mellem 20-24.000 t N for at nå målsætningen på
42.000 t N. Selv hvis den optimistiske baseline medregnes, vil der være langt til at nå
målet.
Der mangler sikring af kontinuerlig pleje af de ca. 375.000 ha plejekrævende lysåben
natur, hvilket vil gøre naturtyperne mindre sårbare for forhøjede næringsstofni-
veauer. I dag er stort set alle naturtypernes tålegrænser overskredet
51
. KU/IFRO vur-
derer i en rapport
52
, at ammoniakudledninger fra landbruget, der er den primære
kilde, i 2020 vil være nedbragt mellem 21 og 23 % i forhold til 2005, hvilket er tæt på
det danske mål om en reduktion på 24 %.
Mål 9:
Invasive arter er identifice-
rede og prioriterede
5
Nye og prioriterede arter er beskrevet i en analyse af de invasive arters sprednings-
veje fra 2014
53
. EU’s
liste over arter, der skal bekæmpes, omfatter nu 49 arter. Heraf
forekommer 19 af arterne i Danmark
54
. I tillæg hertil har Danmark en liste over inva-
sive arter, som indeholder 130 arter
delvist overlap ed EU’s artsliste
55
.
Er beskrevet i ovenfor nævnte analyse fra 2014.
Spredningsveje er identifice-
rede og prioriterede
5
19
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0020.png
Prioriterede arter er under
kontrol eller udryddet
3
Evalueringen af indsatsen viser, at det med den nuværende indsats ikke er muligt at
nå det fastsatte mål om udryddelse af mårhund. Man har ligeledes opgivet at ud-
rydde Rynket Rose og minken. Trods større indsatser udgør minken fortsat store og
reelle problemer lokalt, for særlig de jordrugende fugle. Andre invasive arter på Sort-
listen er bedre under kontrol, men det er ikke muligt at hindre spredningen.
Europa-Parlamentet har vedtaget en forordning om håndtering af invasive arter, der
er direkte bindende for medlemsstaterne (april 2014). Forordningen er bekendtgjort i
Danmark i BEK nr. 1088 af 18/07/2016: Bekendtgørelse om forebyggelse og håndte-
ring af introduktion og spredning af invasive ikkehjemmehørende arter.
I 2017 er der udarbejdet en revideret handlingsplan for håndtering af invasive arter,
omfattende tiltag for arter at EU og national betydning
56
.
Indsatser for forvaltning af
spredningsveje er på plads
med henblik på at forebygge
invasive arters introduktion
og etablering
4
Mål 10:
I 2015 er de forskellige typer
pres fra menneskelige aktivi-
teter på koralrev og andre
sårbare økosystemer påvir-
ket af klimaforandring eller
havforsuring minimeret med
henblik på at bevare deres
integritet og funktioner.
2
En række marine og terrestriske naturtyper og arter er påvirket af klimaforandrin-
gerne, især rev, klitter og klitheder er udsatte
57
. Udledning af næringsstoffer fra land-
bruget er en yderligere presfaktor. Østersøen og fjorde (fx Limfjorden) er truet af kli-
maforandringer blandt andet fordi varmere vandtemperaturer kan ændre artssam-
mensætningen og øge omsætningen, og fordi der med tiden kommer øget nedbør og
dermed større næringsstofudvaskning, som kan medføre algeopblomstring og der-
med iltsvind
58
. Det er endnu usikkert, hvor stor en betydning forsuring af danske ma-
rine økosystemer vil få
59
.
En ny gødskningslov er vedtaget som konsekvens af Landbrugspakken fra 2016, hvor-
ved de reducerede gødskningsnormer blev fjernet. Som konsekvens heraf forventes
øget udbringning af gødskning på markerne. Det er hensigten, at der skal kompense-
res for denne ekstra kvælstofudledning gennem målrettet regulering og frivillige afta-
ler om udtagelse af landbrugsjord til minivådområder. Effekten af de tænkte afvær-
geforanstaltninger er dog usikker, da der fortsat er uklarhed om tidsperspektivet og
konstruktionen af disse ordninger. Den forventede stigning i næringsstoftilførslen
60
vil føre til forringelser i miljøkvaliteten i de kystnære områder og i søer og vandløb og
således føre til en negativ udvikling i sårbare danske økosystemers integritet og funk-
tioner.
En ny international evaluering
61
af de danske kvælstofmodeller underbygger de dan-
ske modellers vurdering af, at der er behov for at sænke landbrugets udledninger af
kvælstof, og påpeger samtidig på at yderligere reduktioner kan blive nødvendige.
Strandenge og andre lavtliggende naturtyper er også truet af klimaforandringer, som
potentielt vil medføre en stigning af havniveauet og dermed (oftere) oversvømme
områderne
62
. Selv om strandenge er omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3, mang-
ler der en indsats for at sikre strandenge som naturtype og levested på langt sigt.
Gennem Naturpakken er der vedtaget et LIFE-projekt på Samsø, der skal fremtids-
sikre strandenge mod havstigninger ved at inddrage bagvedliggende arealer i forvalt-
ningen. Andre strandenge i Danmark er ikke inkluderet.
Mål 11:
Mindst 17 % af landarealet
inkl. ferskvandsområder er
beskyttet
3
I Danmark er 5,6 % af landarealet fredet
63
, 10,3 % er beskyttet som såkaldte § 3-om-
råder og 8,3 % er omfattet af Natura 2000-beskyttelse. Der er et stort overlap mellem
disse udpegninger og der mangler en opgørelse over præcist hvor meget der er be-
skyttet natur. Over 56 % af habitatnaturtyperne ligger dog uden for Natura 2000-om-
råderne
64
. En stor del af de udpegede områder indeholder imidlertid andet end natur
20
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0021.png
såsom bebyggelse, landbrug, veje og produktionsskov. Kun knap en tredjedel af Na-
tura-2000 arealet udgøres af habitatnaturtyper. Regeringen har foreslået at skære
23.000 ha ud af Natura 2000-arealet
65
,
66
, det svarer til godt 6 % af det samlede Na-
tura 2000-areal på land.
Mindst 10 % af havarealet og
kystområderne er beskyttet
3
18,1 % af det danske havareal, fordelt på 97 områder, er udlagt som beskyttede ma-
rine områder som en del af Natura 2000-netværket. Der er stor forskel på graden af
beskyttelse i de marine Natura 2000-områder, og i mange tilfælde er det reelt kun en
mindre del af arealet, der er beskyttet mod fiskeri og/eller bundtrawl (se nedenfor).
Hidtil er det kun for rev og boblerev, at der er igangsat fiskeriregulering og ikke for
øvrige habitattyper (fx sandbanker og biogene rev). Regulering forventes dog udvidet
til flere revområder i årene fremover. Hertil kommer seks beskyttede områder i Kat-
tegat (i alt 590 km
2
) udpeget i 2016 for at beskytte den bløde havbund som led i Hav-
strategiens indsatsprogram. Beskyttelsen inkluderer forbud mod brug af bundtrawl,
dumpning af oprenset sand og grus og indvinding af råstoffer.
67
Disse seks områder
bærer i høj grad præg af, at man har ønsket at begrænse deres påvirkning af fiskeri-
mulighederne i Kattegat og udpegninger bidrager derfor ikke betydeligt med beskyt-
telse mod eksisterende fiskeripåvirkninger.
Områder som er særligt vig-
tige for biodiversitet og øko-
systemtjenester og som er
økologisk repræsentative er
beskyttede
3
§ 3-beskyttelsen dækker naturtyper som søer og vandhuller, moser, ferske enge,
strandenge og strandsumpe, heder, overdrev og vandløb. Dermed er mange vigtige
og økologisk repræsentative naturområder beskyttede. Beskyttelsen er dynamisk,
idet naturtypen kan vokse ind eller ud af beskyttelsen.
14,5 % af landarealet er dækket med skov, men kun ca. 6 % heraf er udlagt med bio-
diversitet som formål
68
. Hovedparten (ca. 94 %) af skovene er produktionsskov. Der
mangler i høj grad beskyttelse af vigtige skovøkosystemer i Danmark. Med Naturpak-
ken fra 2016 ventes en forøgelse af arealet med naturformål i de kommende år, idet
aftaleparterne er enige om at udlægge i alt 13.300 nye ha skov til biodiversitetsfor-
mål, dog først længe efter 2020
69
.
Foreløbig er mindst 6,9 % af det danske havareal blevet kortlagt primært inden for al-
lerede udpegede Natura 2000-områder
70
. Vigtige naturtyper som boblerev og sten-
rev er indeholdt i Natura 2000, men da den generelle kortlægning i danske farvande
ikke er fyldestgørende, er det svært at vurdere, hvor økologisk repræsentative de Na-
tura 2000-beskyttede områder er. En mere omfattende marin kortlægning ventes i
2018.
Beskyttede områder er effek-
tivt og ligeligt forvaltede
3
De nye Natura 2000-planer for Danmarks i alt 252 Natura 2000-områder udgør et væ-
sentligt grundlag i den fremtidige danske naturforvaltning. Hver plan indeholder en
langsigtet målsætning for naturen i området og en indsats, der skal gennemføres i
planperioden (2016-21).
71
Derudover sker naturforvaltningen gennem Naturbeskyt-
telsesloven, Skovloven m.v.
Der er dog flere mangler i forvaltningen. Manglende pleje og sammenhæng mellem
de mange små beskyttede §3- og Natura 2000-områder er i modstrid med effektiv
forvaltning. Fx ligger ca. 75 % af de ferske enge uden for Natura 2000-områderne og
er ikke sikret en effektiv beskyttelse og forvaltning
72
. Mangelfuld overvågning, regi-
strering og håndhævelse gør at beskyttelsen er utilstrækkelig.
På det marine område er der vedtaget naturplaner for Natura 2000-områderne. Lov-
bestemt regulering af fiskeri på og omkring udpegede marine naturtyper findes kun
for rev og boblerev. Der mangler fortsat specifik regulering af forskellige former for
fiskeri på rev og boblerevsforekomster (inkl. bufferzoner) i en betydelig andel af Na-
21
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0022.png
tura 2000-områderne
73,74
. Ingen tilsvarende tiltag er endnu udarbejdet for sandban-
ker, biogene rev eller andre marine habitater
75
. Det er ligeledes besluttet, at max 15
% af et Natura 2000-område må påvirkes af muslingeskrab
76
.
Beskyttede områder er vel-
forbundne og integrerede i
bredere hav- og landskaber
2
Der er ikke gennemført specifikke analyser af konnektivitet forud for udpegning af de
marine beskyttede områder. Med få undtagelser er de beskyttede områder på land
små og spredt beliggende. Nationalparkernes potentielle betydning som store sam-
menhængende naturområder er udvandet. Der er ingen særlige regler for naturind-
holdet i parkerne.
Som noget nyt skal kommunerne i 2017 udpege et Grønt Danmarkskort i kommune-
planen. Målet er, at kortet giver et samlet overblik over, hvor den eksisterende natur
findes, og hvor der i fremtiden kan planlægges ny natur, der bedre forbinder de be-
skyttede områder. Det endelige resultat kendes ikke endnu.
Mål 12:
Udryddelsen af kendte tru-
ede arter er forebygget
2
Alle arter, der findes i Danmark, skal i princippet vurderes ud fra Rødlistens kriterier.
Det er ca. 35.000 arter i Danmark (mikroorganismer mv. ikke medtaget). Antallet af
behandlede arter er i øjeblikket 10.580 arter, heraf er 8.168 vurderet efter Rødlistens
kriterier
77
.
2.262 ud af 8.169 vurderede arter optræder på den danske Rødliste og er dermed en-
ten forsvundet, truet, sårbare eller nært truet, svarende til 28 % af de vurderede ar-
ter. Ud af de 369 kritisk truede arter på den danske Rødliste er der udarbejdet for-
valtningsplan for blot én art
dagsommerfuglen hedepletvinge.
Ud af de samlet 1.526 kritisk truede, moderat truede og sårbare arter er der på natio-
nalt niveau udarbejdet forvaltningsplaner for 26 arter af pattedyr (birkemus, bæver,
gråsæl, hare, hasselmus, marsvin, odder, spættet sæl, ulv samt 17 arter af flager-
mus), otte fuglearter (agerhøne, brushane, engryle, engsnarre, kortnæbet gås, rød
glente, skarv og stor kobbersneppe), to fiskearter (laks og snæbel), en insektart (he-
depletvinge) og en planteart (gul stenbræk). Det svarer til 2,5 % af de truede og sår-
bare arter i Danmark
78
.
Udarbejdelsen af en national
handlingsplan
for truede arter er droppet. I stedet er en
national
strategi
for artsforvaltning under udarbejdelse.
Truede arters beskyttelses-
status, særligt for arter med
størst tilbagegang, er forbed-
ret og opretholdt.
2
Mål 13:
Den genetiske diversitet hos
de dyrkede planter, herunder
socio-økonomisk og kulturelt
værdifulde arter, er bevaret
3
Danmark har tilsluttet sig den Internationale Traktat for Plantegenetiske ressourcer,
der trådte i kraft i 2004, og skal løbende indrapportere national status hertil, hvilket
sidst skete i 2016
79
.
Danmark indgår i den fælles nordiske genbank for plantemateriale NordGen
80
. I 2010
er gennemført en registrering og kortlægning af fødevareplanternes vilde slægtninge
og deres bevaringsstatus
81
. I august 2017 udkom regeringens strategi for jordbrugets
plantegenetiske ressourcer 2017-2020
82
, som afløser tidligere strategi og handlings-
planer på området. Udvalget for plantegenetiske ressourcer var ikke enige om at
støtte op om strategien på baggrund af en vurdering af, at de nødvendige visioner og
ønsker for strategien ikke er opfyldt.
Landbrugsstyrelsen kan søges om tilskud til demonstrationsprojekter om bevaring og
bæredygtig udnyttelse af plantegenetiske ressourcer
83
.
Den genetiske diversitet hos
husdyr og deres vildtlevende
slægtninge, herunder socio-
3
I 2013 blev der nedsat et Bevaringsudvalg som rådgiver Miljø- og Fødevareministeriet
i spørgsmål om bevaring af genressourcer hos oprindelige danske husdyr og med at
22
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0023.png
økonomisk og kulturelt vær-
difulde arter, er bevaret
Strategier for minimering af
genetisk erosion og beskyt-
telse af deres genetiske vari-
ation er udviklet og imple-
menteret
3
fremme den fælles danske bevaringsindsats
84
. I 2016 kom en strategi for Bevarings-
udvalgets arbejde for perioden 2016-2020
85
. Den konkrete bevaringsindsats er over-
vejende baseret på en frivillig indsats finansieret via tilskud.
På finansloven for 2016 var der bevilliget 7,7 mio. kr. til arbejdet med at bevare jord-
brugets husdyr- og plantegenetiske ressourcer. Midlerne deles nogenlunde ligeligt
mellem husdyr og planter. Bevaringsudvalget påpeger i deres strategi, at overvågnin-
gen af de genetiske ressourcer for fjerkræ er mangelfuld og at avlshundyrbestandene
af kvæg, svin, heste, får og geder er truet ifølge FAO’s definition.
I både
Strategi for jordbrugets plantegenetiske
ressourcer
2017-2020
og Bevaringsud-
valgets strategi 2016-2020, er der udlagt planer for det videre arbejde. Samlet set,
kan strategierne ikke siges at være implementerede, særligt ikke sidstnævnte.
Mål 14:
Økosystemer, som leverer
grundlæggende tjenester
herunder tjenester relateret
til vand, og bidrager til sund-
hed, levebrød og trivsel, er
genoprettet og beskyttet…
3
I 2015 er der gennemført en kortlægning og vurdering af tilstanden af de danske øko-
systemer og 16 relevante økosystemtjenester (forsyningstjenester, reguleringstjene-
ster og kulturelle tjenester) på baggrund af den eksisterende viden
86
. Denne kortlæg-
ning er i 2017 blevet suppleret med metodeudvikling til geografisk kortlægning og
økonomisk værdisætning af biodiversitet og økosystemtjenester
87
.
Der findes ikke et overblik over naturgenopretningsindsatserne i Danmark, og der er
ikke vedtaget en national plan for genopretning af økosystemer, der leverer essenti-
elle tjenester til samfundet. Der er i landdistriktsprogrammet afsat midler til forskel-
lige typer af projekter, der vil have positiv effekt på forskellige økosystemtjenester, fx
etablering af vådområder og udtagning af lavbundsjorder af drift
88
.
Skov bidrager til flere økosystemtjenester fx kulstoflagring, i visse tilfælde grund-
vandsbeskyttelse og rekreation. Skovarealet har længe været stigende, men den se-
neste opgørelse fra 2017 viser, at skovarealet stort set er uændret fra 2015 til 2016.
Kulstoflagringen i skovene er stort set uændret fra 2015 til 2016 og ligger på ca. 163
mio. tons. 39 % af det samlede skovareal er beliggende på arealer, hvor der er sær-
lige drikkevandsinteresser
89
. Det er uændret i forhold til 2014. Skoven som økosy-
stem er dog ikke beskyttet i tilstrækkelig grad i lovgivningen. Der stilles ingen særlige
krav til driften af private skove, som udgør ca. 70 % af skovarealet.
Områder med særlig drikkevandsinteresse uden for skovområder er ikke tilstrækkelig
beskyttet mod sprøjtning og gødskning. Med Landbrugspakken blev de sprøjte- og
gødskningsfrie randzoner ophævet
90
. På det kommunale niveau ses enkeltstående
positive initiativer som fx Aarhus Kommunes indsatsplan for grundvandsbeskyttelse
ved Beder, der indeholder et forbud mod at bruge sprøjtegifte i de boringsnære be-
skyttelsesområder
91
.
De marine økosystemer er utilstrækkeligt beskyttet og flere bestande af konsumfisk
udnyttes på et niveau, der ikke er bæredygtigt. Konsumfisk som fx europæisk ål er
stærkt truet
92
. Samtidig er det fortsat lovligt at anvende fangstmetoder, der skader
levesteder i havet, se også vurdering under mål 6.
Alt i alt viser den tilgængelige viden få tegn på tilstrækkelig fremdrift til at nå dette
mål i 2020, og det ser ikke ud til, at der er et nationalt fokusområde om natur og
sundhedsfremme rettet mod fattige eller andre sårbare grupper.
Ikke vurderet for Danmark.
under hensyntagen til
kvinder, oprindelige folk og
-
23
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0024.png
lokale samfund samt fattige
og sårbare mennesker
Mål 15:
Økosystemernes robusthed
og bidraget fra biodiversitet
til kulstoflagring er øget gen-
nem bevaring og genopret-
ning
Mindst 15 % af skadede øko-
systemer er genoprettet og
bidrager derved til minime-
ring af klimaforandringerne
og til klimatilpasning samt
bekæmpelse af ørkenspred-
ning
2
Der er ikke udviklet eller besluttet et sæt af indikatorer for, hvordan økosystemernes
robusthed udvikler sig. Mange af naturtyperne er under stadig negativ påvirkning,
der ændrer artssammensætninger og sætter økosystemerne under pres
93
3
Der er ikke etableret en baseline
94
, og der findes ikke et samlet overblik over gen-
nemført naturgenopretning for hele landet
95
eller en samlet strategi eller koordineret
indsats for naturgenopretning i Danmark.
I 2015-2016 blev der igangsat en række lavbundsprojekter i danske kommuner, der
skal ge oprette vådo råder. Flere af de fi a sieres u der EU’s la ddistriktspro-
gram og har til hovedformål at oplagre kulstof. Hensigten er, at lavbundsprojekterne
har reduceret drivhusgasudledningen med ca. 33.000 tons CO
2
-ækvivalenter inden
2017 og yderligere ca. 35.000 tons i perioden 2017-2020. Hertil er afsat 65 mio. kr.
årligt.
96
Hvert år etablerer Naturstyrelsen ca. 200 hektar ny statsskov. Der er i 2017 afsat i alt
35 mio. kr. i tilskud til privat skovrejsning. Målet er, at det danske skovareal vokser til
20 % af det samlede areal i Danmark
97
. Udlægningen af 13.300 hektar urørt skov og
anden biodiversitetsskov, er et skridt på vejen til genetablering af skovøkosystemer,
men først om hhv. 10 or 50 år
98
.
Ifølge regeringens Landbrugspakke fra 2015 skal der ske en revurdering af, hvilke
vandløb der fremadrettet skal indgå i vandområdeplanerne, herunder en kvalificering
af udpegningen af vandløb som kunstige og stærkt modificerede med henblik på at
flere va dlø ka revurderes so ”stærkt odifi erede” og der ed udgå af va d-
planlægningen
99
. Vandområdeplanerne udgør den samlede plan for hvordan Dan-
ark skal å va dra
edirektivets ål o ”god tilsta d” i de da ske akvatiske øko-
systemer, herunder vandløb med et opland på 10.000 km. Denne proces foregår nu i
vandrådene
100
Regeringen viderefører en række projekter fra Naturplan Danmark, herunder genop-
retning af stenrev ved Als, Gilleleje og Læsø, fremtidssikring af strandenge på Samsø
samt restaurering af 5-10 større danske søer som endnu ikke har opnået god tilstand
101
. I regeringsgrundlaget fra november 2016 er der peget på to konkrete naturgen-
opretningsprojekter; Søborg Sø og Ekkodalen
102
.
Mål 16:
I 2015 er Nagoya-protokollen
om adgang til genetiske res-
sourcer og ligelig fordeling af
udbyttet derfra trådt i kraft
Nagoya-protokollen er ope-
rationel og i overensstem-
melse med national lovgiv-
ning
Mål 17:
I 2015 har hver part udarbej-
det en opdateret national
5
Protokollen er underskrevet og ratificeret.
5
National lovgivning er vedtaget i december 2012 i lov om udbyttedeling ved anven-
delse af genetiske ressourcer.
5
En tidligere regering indmeldte i 2014
Naturplan Danmark
til Biodiversitetskonventio-
nens sekretariat, som Danmarks strategi og handlingsplan for biodiversitet for perio-
den 2014-2020
103
.
24
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0025.png
biodiversitetsstrategi og
handlingsplan
Den nationale biodiversitets-
strategi er vedtaget og im-
plementeret som et effektivt
politisk instrument
2
Regeringen vil i forlængelse af Aftale om Naturpakke fra maj 2016 foretage et ser-
viceeftersyn af Naturplan Danmark
104
. Regeringen vil med udgangspunkt i Naturpak-
kens indsatser udarbejde en revideret national biodiversitetsstrategi. En nærmere
tidsplan herfor er ikke udmeldt.
En analyse udgivet i
juli
fra FN’s Biodiversitetsko ve tio viser, at Da arks a-
tionale biodiversitetsstrategi (Naturplan Danmark) og 5. landerapport ikke for et ene-
ste af de 20 Aichi-mål indeholder nationale målsætninger, der lever op til Aichi-må-
lene
105
. Regeringens Aftale om Naturpakke
106
rummer en række konkrete indsatser,
hvoraf nogle vurderes at være til gavn for biodiversiteten, mens andre vurderes at få
en meget begrænset eller negativ effekt for biodiversiteten.
Mål 18:
Oprindelige folks og lokale
samfunds traditionelle viden,
opdagelser og metoder til
beskyttelse og bæredygtig
udnyttelse af biodiversitet og
deres traditionelle udnyt-
telse af biologiske ressourcer
er respekteret og fuldt inte-
greret i implementeringen af
konventionen
Mål 19:
Den videnbase og de tekno-
logier, der relaterer sig til
biodiversitet, dens værdier,
funktioner, status og trends,
samt konsekvenserne af bio-
diversitetstab, er forbedret
-
Ikke vurderet, da målet er mere relevant i en grønlandsk kontekst end i en snæver
national dansk sammenhæng.
3
Der er fortsat store huller i vores viden om arter, der lever i Danmark. Der mangler
viden om over to tredjedele af de 35.000 arter, der lever i Danmark, for at kunne fo-
retage en vurdering af status efter Rødlistens kriterier. Det gælder blandt andet
epifytiske og jordboende laver, jordboende svampe, ferskvandsmuslinger og snegle,
saltvandsorganismer samt leddyr (fluer, svampemyg, bladbiller, møgbiller, sommer-
fugle, edderkopper m.fl.).
Hvad angår levesteder har danske forskere i 2012 peget på manglende viden om og
kortlægning af skovenes biodiversitet, havets biodiversitet, jordbundens biodiversi-
tet, småbiotopernes biodiversitet samt lysåbne naturtyper uden for habitatområ-
derne
107
. Billedet er stort set det samme i 2017.
Arealet med lysåben natur, der lever op til kriterierne i naturbeskyttelseslovens § 3
blev kortlagt over hele landet i perioden 2011-2013
108
. Naturkvaliteten er dog ikke
kortlagt landsdækkende.
Kortlægningen af særlig værdifuld natur i statsskovene, de såkaldte § 25-skove, er til-
endebragt i år
109
. Samtidig har regeringen med støtte fra Dansk Folkeparti besluttet
at droppe kortlægningen af værdifuld skovnatur i privatejede skove
110
.
Der pågår en kortlægning af stenrev i Natura 2000-områderne i Kattegat og de indre
farvande. Hertil er igangsat en kortlægning af sandbanker og boblerev med henblik
på at identificere marine Natura 2000-områder
111
.
Den samlede viden om biodi-
versitet er bredt delt, over-
ført og anvendt
3
Det Nationale Overvågningsprogram for Vandmiljø og Natur (NOVANA) understøtter
prioriterede behov for overvågningsdata om påvirkning, tilstand og udvikling i natu-
ren og miljøet. I oktober i år kom en ny opdateret programbeskrivelse for 2017-2021.
25
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0026.png
NOVANA programmet er gennem årene blevet forringet og beskåret ressourcemæs-
sigt. Eksempelvis blev overvågningen af vandløb og marine områder kraftigt beskåret
i programperioden 2011-2015. Til seneste programbeskrivelse har der været behov
for udvidelse i programmet for vandløb og de marine områder for at leve op til mind-
stekrave iht. Danmarks direktivforpligtelser
112 113 114 115
. Det vurderes fortsat, at det
eksisterende NOVANA-program er mangelfuldt ift. opnåelse af tilstrækkelig viden om
status og værdier for danske arter og biodiversitet, som beskrevet ovenfor og under
Mål 2 om værdien af biodiversitet.
Viden og geografiske data er blevet mere tilgængelige med biodiversitetskortet og
HNV-kortlægning for det åbne land og skov på
www.miljoeportalen.dk.
Brugervenlig-
heden bør dog forbedres, så det bliver nemmere for den almindelige borger at tilgå
data og viden. Der findes ikke en egentlig statslig artsportal.
Mål 20:
Mobiliseringen af finansielle
ressourcer til at implemen-
tere den strategiske plan for
biodiversitet for 2011-2020
er øget væsentligt fra ni-
veauet i 2010
2
Ifølge regeringens indgivne tal til Biodiversitetskonventionen har Danmark i perioden
2006-2010 i gennemsnit doneret 2.278 mio. kr. til biodiversitetsorienteret udviklings-
støtte
116
. Gennemsnittet i perioden 2010 til 2014 var 2.930 mio. kr. Det skal dog un-
derstreges, at det er regeringens egne tal, hvor der medtages alle former for udvik-
lingsbistand, der i en eller anden grad, indirekte eller direkte, vurderes at have en po-
sitiv effekt på biodiversitet.
Den bi- og multilaterale udviklingsstøtte der er direkte rettet mod miljø, under po-
ster e ’særlig iljø ista d’ og ’glo ale iljøprogra
er’ er faldet kraftigt fra et ge -
nemsnit på ca. 755 mio. kr. i årerene 2013
2015 til ca. 595 mio. kr. i 2016
117
Ser man på Danmarks direkte biodiversitetsorienterede udviklingsstøtte er tallet væ-
sentligt lavere og har været kraftigt nedadgående siden 2015
118
. En primær finansie-
ri gskilde til FN’s Biodiversitetsko ve tio er de Glo ale Miljø Fa ilitet GEF , so
hidtil er blevet tildelt 400 mio. kr. hvert fjerde år (sidst i 2014), svarende til 100 mio.
kr. om året. I finansloven for 2017, samme år som genopfyldningen af GEF forhand-
les, gøres det klart at der
”u der
hensyntagen til danske udviklingspolitiske priorite-
ter”
ikke skal gives flere tilsagn til GEF fremover
119
,
120
.
Sa tidig er poste ”øvrige il-
jø idrag” so
landt
andet støtter IUCN og internationale miljøkonventioner, blevet
beskåret drastisk fra et gennemsnit på 154 mio. kr. årligt i perioden 2010-2015 til 22
mio. kr. i 2016 og 10 mio. kr. årligt i årene 2017-2020. Støtten til miljø og biodiversi-
tetsindsatser i arktisk varslet at stige i årene 2018-2020 fra ca. 24 mio. kr. til ca. 29
mio. kr.
Med de sidste års nedskæringer på udviklingsbistanden og det generelle fravalg af
biodiversitet og miljø i udkastet til Danmarks udviklingspolitiske og humanitære stra-
tegi efterlever Danmark dermed
ikke
målet om at øge de finansielle ressourcer til im-
plementering af den strategiske plan for biodiversitet 2011-2020.
Den samlede nationale biodiversitetsfinansiering er ikke opgjort siden 2015
121
.
26
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0027.png
. Refere er
1
Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2013): Quick guides to the Aichi Biodiversity Targets. Version 2. 2013.
https://www.cbd.int/doc/strategic-plan/targets/compilation-quick-guide-en.pdf
2
Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2014): Global Biodiversity Outlook 4. A mid-term assessment of progress
towards the implementation of the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020, Montréal, 155 pp.
https://www.cbd.int/gbo/gbo4/publication/gbo4-en-hr.pdf
3
Kommissionen (2015): Special Eurobarometer 436: Attitudes towards biodiversity, 2015. Udarbejdet af TNS Opinion & Social for
EU Kommissionen.
4
Naturstyrelsen (2017): Hovedside og undersider, pr. 10. november 2017.
http://naturstyrelsen.dk/
5
Miljøstyrelsen (2017): Borgerindgang, pr. 10. november 2017.
http://mst.dk/service/borgerindgang/
6
Miljøstyrelsen (2017): Biodiversitet, pr. 10. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/biodiversitet/
7
Undervisningsministeriet (2017): Hovedside og undersider, pr. 13. november 2017.
https://uvm.dk/
8
Miljøstyrelsen (2017): Mit miljø. Natur
vand, planter og dyr, pr. 13. november 2017.
http://mitmiljo.dk/temaer/natur/
9
Udenrigsministeriet (2017): Verden 2030. Danmarks udviklingspolitiske og humanitære strategi. Udenrigsministeriet, Danida. Ja-
nuar 2017.
http://fnnewyork.um.dk/da/~/media/fnnewyork/UNGA70/udviklingspolitik-strategi.pdf
10
Danmarks Statistik (2017): Grønt nationalregnskab for Danmark 2014-2015. Belysning af sammenhængen mellem økonomi og
miljø. Danmarks Statistik. Marts 2017, 2. rettede version.
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/Get-
PubFile.aspx?id=27467&sid=gnatdk
11
Danmarks Statistik (2013): Grønne nationalregnskaber og det grønne BNP - metoder og muligheder. Danmarks Statistik. Septem-
ber 2013.
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=19683&sid=groennat
12
Termansen et al (2015): Status for kortlægning af økosystemer, økosystemtjenester og deres værdier i Danmark. Termansen, M.,
Levin, G., Hasler, B., Jacobsen, J., Lundhede, T. og Thorsen, B.J. Aarhus Universitet, DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi. 128 s.
Videnskabelig rapport nr. 147.
http://dce2.au.dk/pub/SR147.pdf
13
Kettunen et al (2012): Socio-economic importance of ecosystem services in the Nordic Countries: Synthesis in the context of The
Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB). Kettu
e , M., Vihervaara, P., Ki u e , S., D’A ato, D. Nordisk Mi isterråd,
s.
http://norden.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A741978&dswid=-1380
Gundersen et al (2017): Ecosystem Services In the Coastal Zone of the Nordic Countries. Gundersen, H., Bryan, T., Chen, W., Moy,
F.E., Sandman, A.N., Sundblad, G., Schneider, S., Andersen, J.H., Langaas, S. og Walday, M.G. 2016. TemaNord 2016:552, 130 s.
https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1067839/FULLTEXT01.pdf
15
Valsecchi et al (2009): Environmentally Harmful Subsidies: Identification and Assessment. Valsecchi C., ten Brink P., Bassi S.,
Withana S., Lewis M., Best A., Oosterhuis F., Dias Soares C., Rogers-Ganter H., Kaphengst T. Final report for the European Commis-
sio ’s DG E viro e t, Nove er
.
https://ieep.eu/uploads/articles/attachments/7f6cb56a-d455-4776-8171-
f945ef39c9a4/EHS-Full-Report-12-01-10.pdf?v=63664509724
16
Naturstyrelsen og NaturErhvervstyrelsen (2015): Naturpleje
en analyse af de udfordringer lodsejere og dyreholdere oplever.
Marts 2015.
http://naturstyrelsen.dk/media/136203/naturplejekatalog_opslag-low.pdf
17
Miljøstyrelsen (2017): Tilskud til privat urørt skov, pr. 13. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/tilskud-til-skov-og-
naturprojekter/uroert-skov/
18
Miljøstyrelsen (2017): Skov med biodiversitetsformål, pr. 30. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/tilskud-til-skov-og-
naturprojekter/skov-med-biodiversitetsformaal/
19
Miljøstyrelsen (2017): Tilskud til privat skovrejsning, pr. 30. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/tilskud-til-skov-og-
naturprojekter/privat-skovrejsning/
20
Miljøstyrelsen (2017): Læhegn og småplantninger, pr. 30. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/tilskud-til-skov-og-
naturprojekter/laehegn-og-smaabeplantninger/
21
Folketinget (2016): Politisk aftale om en Vækst- og Udviklingspakke til dansk fiskeri af 6. december 2016.Socialdemokratiet,
Dansk Folkeparti, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti.
22
Kommissionen (2017): Circular Economy. Closing the loop
An EU action plan for the Circular Economy, pr. 30. november 2017.
http://ec.europa.eu/environment/circular-economy/index_en.htm
23
European Environmental Bureau (2017): Uncertainty among EU countries on waste proposals threatens transition to a circular
economy. Pressemeddelelse af 4. Juli 2017.
http://eeb.org/uncertainty-among-eu-countries-on-waste-proposals-threatens-transi-
tion-to-a-circular-economy/
24
Miljøstyrelsen (2017): Redskaber til din cirkulære virksomhed, pr. 30. november 2017.
http://mst.dk/erhverv/groen-virksom-
hed/redskaber-til-din-cirkulaere-virksomhed/
25
Advisory Board for cirkulær økonomi (2017): Anbefalinger til regeringen. Juni 2017.
http://mfvm.dk/filead-
min/user_upload/MFVM/Miljoe/Cirkulaer_oekonomi/Advisory_Board_for_cirkulaer_oekonomi_Rapport.pdf
26
Regeringen (2013): Danmark uden affald: Genanvend mere
forbrænd mindre.
http://mst.dk/media/mst/Attachments/Ressour-
cestrategi_DK_web.pdf
27
Miljøstyrelse
: Evalueri g af ressour estrategi for affaldshå dteri g ”Da ark ude affald”. Marts
.
http://mst.dk/media/133157/eval-af-ress-strategi_samlet-rapport-ekskl-bilag.pdf
28
Regeringen (2016): Forsyning for fremtiden
en forsyningssektor for borgere og virksomheder. September 2016.
http://www.regeringen.dk/publikationer/forsyning-for-fremtiden/
27
14
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0028.png
Global Footprint Network (2017): Ecological Walth of Nations
Denmark, pr. 22. november 2017.
http://www.footprintnet-
work.org/content/documents/ecological_footprint_nations/
30
WWF (2017): I dag begynder vi at bruge flere ressourcer end kloden har råd til. Nyhed af 2. august 2017.
https://www.wwf.dk/?20140/I-dag-begynder-vi-at-bruge-flere-ressourcer-end-kloden-har-til-rdighed
31
Nord-Larsen et al. (2016): Skove og plantager 2015. Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning, Københavns Universitet.
http://static-curis.ku.dk/portal/files/166321316/Skove_og_plantager_2015_net.pdf
29
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
Miljøstyrelsen (2017): Arealopgørelse over § 3 natur, pr. 30. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/national-naturbe-
skyttelse/3-beskyttede-naturtyper/arealopgoerelse/
34
Naturstyrelsen (2014): 5th Danish Country Report to the Convention on Biological Diversity. 106 sider. Miljøministeriet. Marts
2014.
https://www.cbd.int/doc/world/dk/dk-nr-05-en.pdf
35
Nygaard et al (2016): Terrestriske naturtyper 2004-2015. NOVANA. 2016. Nygaard, B., Damgaard, Nielsen, K. E., C., Bladt, J. og
Ejrnæs, R. Aarhus Universitet, DCE
Nationalt center for miljø og energi.
http://novana.au.dk/fileadmin/no-
vana_au_dk/pic_upload/TerrestriskeNaturtyper2015.pdf
36
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
37
Kommissionen (2016): Den fælles fiskeripolitik (FFP), pr. 30. oktober 2017.
http://www.ec.europa.eu/fisheries/cfp/index_da.htm
38
Kommissionen (2017): Høring om fiskerimuligheder for 2018 under den fælles fiskeripolitik. Meddelelse fra Kommissionen til
Europa-Parlamentet og Rådet. COM (2017) 368 final af 5. juli 2017.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CE-
LEX:52017DC0368&from=DA
39
ICES (2016): Latest Advice.
http://ices.dk/community/advisory-process/Pages/Latest-Advice.aspx
33
32
Miljøstyrelsen (2017): Danmarks havstrategi. Indsatsprogram. Maj 2017. Miljø- og Fødevareministeriet, Miljøstyrelsen:
http://mst.dk/natur-vand/vandmiljoe/havet/havmiljoe/danmarks-havstrategi/indsatsprogram/
41
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen (2017): Statistik over økologiske jordbrugsbedrifter 2016. Autorisation & Produktion. Miljø- og
Fødevareministeriet. April 2017.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/MFVM/Nyheder/Statistik_oekologiske_jordbrugsbedrif-
ter_2016.pdf
42
Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning (2017): Punktkilder 2015.
http://mst.dk/media/114910/punktkilder-2015.pdf
43
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (2014): Strategi for bæredygtig udvikling af akvakultursektoren i Danmark 2014-
2020. Miljøministeriet og Ministeriet for Landbrug, Fødevarer og Fiskeri.
http://lbst.dk/fileadmin/user_upload/NaturErhverv/Fi-
ler/Fiskeri/Akvakultur/Strategi_for_baeredygtig_udvikling_af_akvakultursektoren_i_Danmark_2014-2020.pdf
44
Folketinget (2017): Lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse. Kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvi-
delse af havbrug. Vedtaget af folketinget ved 3. behandling den 1. juni 2017.
http://www.ft.dk/ripdf/samling/20161/lov-
forslag/l111/20161_l111_som_vedtaget.pdf
45
Dansk Akvakultur (2017): ASC certificerede dambrug, pr. 17. oktober 2017.
http://www.danskakvakultur.dk/asc/dansk-ver-
sion/certificerede-dambrug/
46
FSC Danmark (2017): FSC i danske tal, pr. 17. oktober 2017.
https://dk.fsc.org/dk-dk/hvad-er-fsc/fsc-i-danske-tal
47
PEFC Danmark (2017): PEFC certificerede skove i Danmark, opdateret pr. 10. august 2017.
https://www.pefc.dk/statistik/skove
48
Miljøstyrelsen (2017): Pesticidstrategi 2017
2021. Fakta, forsigtighed og omtanke. Oktober 2017.
http://mst.dk/me-
dia/141516/pesticidstrategi2017-2021.pdf
49
Miljøstyrelsen (2017): NOVANA. Det nationale overvågningsprogram for vandmiljø og natur 2017-2021. Programbeskrivelse. Ok-
tober 2017.
http://mst.dk/media/141463/novana-2017-21-programbeskrivelse.pdf
50
Borum et al (2016): Landbrugspakken
et risikabelt kvælstofeksperiment? Borum, J., Sand-Jensen, K. og Bruun, H.H. I Aktuel Na-
turvidenskab nr. 3, 2016.
http://aktuelnaturvidenskab.dk/fileadmin/Aktuel_Naturvidenskab/nr-3/AN3-2016landbrugspakke.pdf
51
Bak (2013): Tålegrænser for dansk natur. Opdateret landsdækkende kortlægning af tålegrænser for dansk natur og overskridelser
heraf. Bak, J.L. Videnskabelig rapport fra Aarhus Universitet, DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi nr. 69.
http://dce2.au.dk/pub/SR69.pdf
52
Hansen et al (2015): Scenarier for ammoniakemissionen fra Danmark i 2020 og 2030: Emissioner og omkostninger. Hansen, J.,
Mikkelsen, M. H., Albrektsen, R., Dubgaard, A., og Jacobsen, B. H. Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi, Københavns Univer-
sitet. (IFRO Rapport 230).
http://curis.ku.dk/ws/files/134712207/IFRO_Rapport_230.pdf
53
Madsen et al (2014): Pathways for non-native species in Denmark. Madsen, C. L., Dahl, C. M., Thirslund, K. B., Grousset, F., Jo-
hannsen, V. K. and Ravn, H. P. Department of Geosciences and Natural Resource Management, University of Copenhagen.
http://ign.ku.dk/formidling/publikationer/rapporter/filer-2014/pathways-for-non-native-species-in-DK.pdf
54
Miljøstyrelsen (2017): Oversigt: Invasive arter i EU. Opdateret pr. 14. september 2017.
http://mst.dk/media/137955/oversigt-
arter-paa-eulisten-til-hjemmeside-opdateret-149.pdf
55
Miljøstyrelsen (2017): Listeover alle ikkehjemmehørende og invasive arter i Danmark. Opdateret den 19. oktober 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/national-naturbeskyttelse/invasive-arter/hvad-goer-myndighederne/tiltag/handlingsplan-for-inva-
sive-arter/
56
Miljøstyrelsen (2017): Handlingsplan mod invasive arter. Juni 2017.
http://mst.dk/media/133121/handlingsplan_mod_invasive-
arter.pdf
57
Fredshavn et al (2014): Bevaringsstatus for naturtyper og arter. Habitatdirektivets Artikel 17 rapportering. Fredshavn, J., Søgaard,
B., Nygaard, B., Johansson, L.S., Wiberg-Larsen, P., Dahl, K., Sveegaard, S., Galatius, A., Teilmann, J. 2014. Aarhus Universitet, DCE
40
28
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0029.png
Nationalt Center for Miljø og Energi, 54 s. Videnskabelig rapport fra DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi nr. 98.
http://dce2.au.dk/pub/SR98.pdf
58
Olesen (2008): Baggrundsnotat til Vandmiljøplan III
midtvejsevaluering. Konsekvenser af klimaændringer for vandmiljøet. Ole-
sen, J.E. Aarhus Universitet, Det Jordbrugsvidenskabelige Fakultet. December 2018.
http://dce.au.dk/fileadmin/Resour-
ces/DMU/Vand/13_klimaaendringer.pdf
59
Richardson (2013): Vi ser klimaforandringerne i havet. Richardson, K. I Natur-Energi den 9. april 2013.
https://www.natur-
energi.dk/vi-ser-klimaforandringerne-i-havet/
60
Sand-Jensen et al (2015): Høringssvar. Strategisk miljøvurdering vedr. ændrede gødskningsnormer. Sand-Jensen, K., Borum, J. og
Bruun, H.H. Københavns Universitet, Biologisk Institut.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/MFVM/Nyheder/Hoerings-
svar_fra_Science_16_februar.pdf
61
Miljø- og Fødevareministeriet (2017): International evaluation of the Danish marine models. Performed by the Panel of interna-
tional experts. Oktober 2010.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/MFVM/Nyheder/Bilag_1_Evalueringsrapport_om_de_dan-
ske_kvaelstofmodeller__10._oktober_2017-2.pdf
62
Vestergaard (2000): Strandenge
en beskyttet naturtype. Vestergaard, P. Miljø- og Energiministeriet, Skov- og Naturstyrelsen.
2000.
http://naturstyrelsen.dk/media/nst/67079/Strandenge.pdf
63
Miljøportalen (2017):
GIS lag ’Fredede o råder’,
pr. 30. oktober 2017.
64
Nygaard og Ejrnæs (2017): Arealberegning af terrestriske habitattyper. Notat fra DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi. Ny-
gaard, B. og Ejrnæs, R. Marts 2017.
http://mst.dk/media/114337/arealberegninger-af-terrestriske-habitattyper.pdf
65
Miljøstyrelsen (2017): Offentlig høring af forslag til justerede Natura 2000-områdegrænser, pr. 30. oktober 2017.
https://mst.dk/natur-vand/natur/natura-2000/natura-2000-omraaderne/justering-af-natura-2000-omraaderne/
66
Miljøstyrelsen (2017): Beskyttede naturtyper - § 3, pr. 30. oktober 2017.
https://mst.dk/natur-vand/natur/national-naturbeskyt-
telse/3-beskyttede-naturtyper/
67
Naturstyrelsen (2016): Udpegning af havstrategi-områder i Kattegat. 2016.
http://mst.dk/media/121031/udpegning-af-havstra-
tegi-omraader-i-kattegat.pdf
68
Nord-Larsen et al. (2016): Skove og plantager 2015. Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning, Københavns Universitet.
http://static-curis.ku.dk/portal/files/166321316/Skove_og_plantager_2015_net.pdf
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
Miljøportale
: GIS lag ’Mari kortlæg i g’,
pr. 30. oktober 2017.
71
Miljøstyrelsen (2017): Natura 2000-planer 2016-21, pr. 22. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/natura-2000/natura-
2000-planer/natura-2000-planer-2016-21/
72
Skov- og Naturstyrelsen (2006): Beskyttede ferske enge: Vegetation, påvirkninger, pleje, naturplanlægning. Nielsen, L., Hald, A.B.,
Buttenschøn, R.M. Skov og Naturstyrelsen 2006.
http://naturstyrelsen.dk/media/nst/Attachments/Beskyttede_ferske_enge.pdf
70
69
BEK (2017): Bekendtgørelse om særlig fiskeriregulering i marine Natura 2000-områder for beskyttelse af revstrukturer. BEK nr.
1389 af 3. december 2017.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=195198
74
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen (2017): Fakta om fiskeriregulering for beskyttelse af stenrev og boblerev i 7 Natura 2000 områder i
dansk farvand. Miljø- og Fødevareministeriet, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen. 2017.
http://lbst.dk/fileadmin/user_upload/NaturEr-
hvervSandkasse/Faktaark_-_regionalt_delegerede_retsakter.pdf
75
Landbrugsstyrelsen (2017): Rev, pr. 30. november 2017.
http://lbst.dk/fiskeri/natura-2000-i-hav/rev/#c9019
76
Landbrugsstyrelsen (2017): Fiskeri efter blåmuslinger, pr. 30. november 2017.
http://lbst.dk/fiskeri/erhvervsfiskeri/muslinger-og-
oesters/fiskeri-efter-blaamuslinger/#c6736
77
Aarhus Universitet (2017): Artsgrupper i den danske rødliste, pr. 17. oktober 2017.
http://bios.au.dk/videnudveksling/til-jagt-og-
vildtinteresserede/redlistframe/artsgrupper/
78
Miljøstyrelsen (2017): Handlings- og forvaltningsplaner, pr. 17. oktober 2017.
http://mst.dk/natur-vand/natur/national-naturbe-
skyttelse/beskyttede-arter/handlings-og-forvaltningsplaner/
79
Landbrugs-
og Fiskeristyrelse
: De ark’s Report for the State of the World’s Biodiversity for Food a d Agri ulture.
Miljø-
og Fødevareministeriet. December 2016.
http://lbst.dk/fileadmin/user_upload/NaturErhverv/Filer/Landbrug/Genetiske_ressour-
cer/Denmark_SoWBFA_FINAL.pdf
80
NordGen (2017): Om NordGen, pr. 30. november 2017.
https://www.nordgen.org/skand/
81
Bjør et al
: Rapport for projektet ’Bevari g af pla tege etiske ressour er i de vilde slægt i ge til jord rugets afgrøder’.
Bjørn, G.K., Kristiansen, K. og Jacobsen, L.H. Aarhus Universitet, Institut for Havebrugsproduktion. April 2011.
https://www.nordgen.org/ngdoc/plants/Environ/cwr.pdf
82
Landbrugsstyrelsen (2017): Strategi for jordbrugets plantegenetiske ressourcer 2017-2020. Miljø- og Fødevareministeriet, Land-
brugsstyrelsen. August 2017.
http://lbst.dk/fileadmin/user_upload/NaturErhverv/Filer/Landbrug/Genetiske_ressourcer/Plan-
ter/Publikationer/PGR_strategi_2017-2020.pdf
83
Landbrugsstyrelsen (2017): Plantegenetik, pr. 30. november 2017:
http://lbst.dk/tilskud-selvbetjening/tilskudsguide/plantegene-
tik/
84
Landbrugsstyrelsen (2017): Husdyrgenetiske ressourcer, pr. 30. november 2017.
http://lbst.dk/landbrug/genetiske-ressour-
cer/husdyrgenetiske-ressourcer/
73
29
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0030.png
NaturErhvervstyrelsen (2016): Strategi for Bevaringsudvalgets arbejde med husdyrgenetiske ressourcer– Vision, Mission og Mål
2016-2020. August 2016. Miljø- og Fødevareministeriet, NaturErhvervstyrelsen.
http://naturerhverv.dk/fileadmin/user_upload/Na-
turErhverv/Filer/Landbrug/Genetiske_ressourcer/Husdyr/Udvalg/Strategi_for_Bevaringsudvalgets_arbejde_med_husdyrgeneti-
ske_ressourcer_2016-2020.pdf
86
Termansen et al (2015): Status for kortlægning af økosystemer, økosystemtjenester og deres værdier i Danmark. Termansen, M.,
Levin, G., Hasler, B., Jacobsen, J., Lundhede, T. og Thorsen, B.J. 2015. Aarhus Universitet, DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi.
128 s. Videnskabelig rapport nr. 147.
http://dce2.au.dk/pub/SR147.pdf
87
Termansen et al (2017): Termansen, M., Konrad, M., Levin, G., Hasler, B., Thorsen, B.J., Aslam, U., Andersen, H.E., Bojesen, M.,
Lundhede, T.H., Panduro, T.E. og Strange, N. 2017. Udvikling og afprøvning af metode til modellering af økosystemtjenester og bio-
diversitetsindikatorer - med henblik på kortlægning af synergier og konflikter ved arealtiltag. Aarhus Universitet,
DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi. 81 s. Videnskabelig rapport nr. 226.
http://dce2.au.dk/pub/SR226.pdf
88
Regeringen (2015): Aftale om Fødevare- og landbrugspakke af 22. december 2015.
http://mfvm.dk/filead-
min/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Foedevare-_og_landbrugspakke/Aftale_om_foedevare-_og_land-
brugspakken.pdf
89
Nord-Larsen et al (2017): Skove og plantager 2016. Nord-Larsen, T., Johannsen, V.K., Arndal, M.F., Riis-Nielsen, T., Thomsen, I.M.,
Suadicani, K., Jørgensen, B.B. November 2017. Københavns Universitet, Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning.
http://static-
curis.ku.dk/portal/files/186153734/SkoveogPlantager2016_samlet_6_jeal.pdf
90
Regeringen (2015): Aftale om fødevare- og landbrugspakke af 22. december 2015.
http://mfvm.dk/filead-
min/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Foedevare-_og_landbrugspakke/Aftale_om_foedevare-_og_land-
brugspakken.pdf
91
Aarhus Kommune (2016): Sag 14: Opfølgning på Indsatsplan Beder
påbud mod anvendelse af pesticider. Referat fra møde i
Aarhus byråd, onsdag den 24. februar 2016.
https://www.aarhus.dk/da/politik/Byraadet/Byraadsmoeder/Tidligere-moe-
der/2016/2016-02-24/Referat-90f6/Opfoelgning-paa-Indsatsplan-Beder-paabud.aspx
92
Aarhus Universitet (2010): Artsgrupper i den danske rødliste (Ål), pr. 30. november 2017.
http://bios.au.dk/videnudveksling/til-
jagt-og-vildtinteresserede/redlistframe/soegart/
93
Jensen et al. (2016): Vandmiljø og Natur 2015. Jensen, P.N., Boutrup, S., Fredshavn, J.R., Nielsen, V.V., Svendsen, L.M., Blicher-
Mathiesen, G., Thodsen, H., Johansson, L.S., Hansen, J.W., Nygaard, B., Søgaard, B., Holm, T.E., Ellermann, T., Thorling, L. og Holm,
A.G. 2016. Vandmiljø og Natur 2015. NOVANA. Tilstand og udvikling - faglig sammenfatning. Aarhus Universitet, DCE
Nationalt
Center for Miljø og Energi, 56 s. - Videnskabelig rapport nr. 211.
http://dce2.au.dk/pub/SR211.pdf
94
Miljø- og Fødevareministeren (2016): Svar på spørgsmål nr. 1131 (MOF Alm. del) stillet den 20. september 2016.
95
Miljø- og Fødevareministeren (2016): Svar på spørgsmål nr. 1132 (MOF Alm. del) stillet den 20. september 2016.
96
Miljøstyrelsen (2017): Udtagning af lavbundsjorder, pr. 22. november 2017.
http://mst.dk/natur-vand/vandmiljoe/tilskud-til-
vand-og-klimaprojekter/udtagning-af-lavbundsjorder/
97
Naturstyrelsen (2017): Statslig skovrejsning, pr. 22. november 2017.
http://naturstyrelsen.dk/naturbeskyttelse/naturprojek-
ter/tilskudsordninger/statslig-skovrejsning/
85
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
Regeringen (2015): Aftale om fødevare- og landbrugspakke af 22. december 2015.
http://mfvm.dk/filead-
min/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Foedevare-_og_landbrugspakke/Aftale_om_foedevare-_og_land-
brugspakken.pdf
100 Miljøstyrelsen (2017): Vandråd, pr. 20. oktober 2017.
http://mst.dk/natur-vand/vandmiljoe/vandomraadeplaner/vandomraa-
deplaner-2015-2021/vandraad-2017/
101
Regeringen (2016): Aftale om naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
102
Regeringen (2016): Regeringsgrundlag Marienborgaftalen 2016. For et friere, rigere og mere trygt Danmark.
http://www.stm.dk/multimedia/Regeringsgrundlag2016.pdf
103
Regeringen (2014): Naturplan Danmark. Vores fælles natur. Oktober 2014.
https://www.cbd.int/doc/world/dk/dk-nbsap-v2-
en.pdf
104
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
105
Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2016): Updated analysis of the contribution of targets established by par-
ties and progress towards the Aichi biodiversity targets. UNEP/CBD/COP/13/8/Add.2/Rev.1 af 21. november 2016.
https://www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop-13/official/cop-13-08-add2-en.pdf
99
98
106
107
Regeringen (2016): Aftale om Naturpakke af 20. maj 2016.
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/Natturpakke-2016.pdf
Det Grønne Kontaktudvalg (2012): Danmarks natur frem mod 2020
om at stoppe tabet af biologisk mangfoldighed. 112 pp.
108
Levin (2016): Geografiske analyser af § 3-registrerede arealer. Analyser af overlap mellem § 3-registrerede arealer og andre geo-
grafiske data. Levin, G. 2016. Aarhus Universitet, DCE- Nationalt center for miljø og energi. 47 s. Videnskabelig rapport nr. 213.
http://dce2.au.dk/pub/SR213.pdf
109
Naturstyrelsen (2017): Nyt kort med natur i statsskovene. Nyhed af 26. juni 2017.
http://naturstyrelsen.dk/nyhe-
der/2017/juni/nyt-kort-med-natur-i-statsskovene/
110
Orientering vedrørende kortlægning af naturmæssigt særlig værdifuld skov. Brev af 3. juli 2017. Miljøstyrelsen.
http://www.na-
turbeskyttelse.dk/wp-content/Sk%C3%A6rmbillede-2017-07-04-kl.-14.50.11.png
111
Miljøstyrelsen (2017): Kortlægning af Natura 2000-områder
Marin habitatkortlægning i Skagerrak og Nordsøen 2017-2018.
Udbud af 8. marts 2017.
http://mst.dk/service/om-miljoestyrelsen/udbud-og-e-fakturering/udbudsarkiv/2017/udbud-af-marin-
kortlaegning/
30
MOF, Alm.del - 2017-18 - Bilag 184: Henvendelse af 8/1-18 fra Danmarks Naturfredningsforening om status på FN's biodiversitetsmål
1842510_0031.png
Boutrup (2012): Ændringer i NOVANA 2011-2015. Naturstyrelsens udmøntning af budgettilpasning som følge af 2020-planen.
Boutrup, S. Notat fra DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi. Oktober 2012.
http://dce.au.dk/fileadmin/dce.au.dk/Udgivel-
ser/Fagl_notat_Rettelser_NOVANA_2011_2015_121011.pdf
113
Naturstyrelsen (2016): NOVANA. Det nationale program for overvågning af vand og natur 2016. Programbeskrivelse. Miljø- og
Fødevareministeriet, Naturstyrelsen. April 2016.
http://naturstyrelsen.dk/media/194550/novana2016-programbeskrivelse.pdf
114
Miljøstyrelsen (2017): NOVANA. Det nationale program for overvågning af vandmiljø og natur 2017-21. Programbeskrivelse.
Miljø- og Fødevareministeriet, Miljøstyrelsen. Oktober 2017.
http://mst.dk/media/141463/novana-2017-21-programbeskri-
velse.pdf
115
Danmarks Naturfredningsforening (2016): Sådan ligger landet
tal om naturen 2016.
http://www.dn.dk/Default.aspx?ID=26899
116
Clearing-House Mechanism of the Convention on Biological Diversity (2016): Financial Reporting Network: Denmark.
https://chm.cbd.int/database/record/206344
117
Udenrigsministeriet (2017): Danmarks officielle bistand til udviklingslandene fordelt på hovedkategorier. DANIDA, OpenAid, pr.
30. november 2017.
http://openaid.um.dk/da/oda/main-categories
118
Finansministeriet (2017): Finansministeriets Finanslovsdatabase, pr. 30. november 2017.
http://www.oes-cs.dk/olapdatabase/fi-
nanslov/index.cgi
119
Finansministeriet (2017): Finanslov for finansåret 2017. Tekst og anmærkninger.
https://www.fm.dk/publikationer/2017/finans-
lov-for-2017
120
Global Environment Facility (2017):
https://www.thegef.org/events/gef-7-replenishment
121
CBD-CHM (2017): Financial reporting framework: Reporting on baseline and progress towards 2015, pr. 30. november 2017.
https://chm.cbd.int/database/record/206344
112
31