Ligestillingsudvalget 2017-18
LIU Alm.del Bilag 31
Offentligt
1835937_0001.png
Det næste punkt på dagsordenen er:
29) 1. behandling af lovforslag nr. L 115:
Forslag til lov om ændring af straffeloven. (Skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og
digitale sexkrænkelser).
Af justitsministeren (Søren Pape Poulsen).
(Fremsættelse 06.12.2017).
14:38
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Forhandlingen er åbnet, og det er først fru Trine Bramsen, Socialdemokratiet.
14:39
Ordfører
Trine Bramsen (S)
Se video
Luk tale
Forslaget her indeholder to dele. For det første handler det om skærpet straf for blotteri, og for det
andet handler det om straffen for det, som vi populært kalder for hævnporno. Hvad angår det første,
udspringer diskussionen om, hvorvidt vi har et proportionelt strafniveau for blufærdighedskrænkelse, af
en sag fra Vordingborg, hvor to 12-årige piger var udsat for en blotter, og det blev optaget på et kamera
fra en lokal butik. Den ene af pigernes mor valgte at offentliggøre billederne, og absurd nok fik moderen
i første omgang en bøde på 5.000 kr., mens blotteren fik en bøde på 2.500 kr. Efterfølgende blev
moderen frikendt, da det ikke var hende, der havde lavet optagelserne her.
Det åbner en diskussion om deling af billeder, som vi tidligere har behandlet i Folketinget, altså det her
med at offentliggøre billeder af gerningsmænd, og det åbner også for diskussionen om, hvorvidt der er
en rimelighed og en proportionel straf for blufærdighedskrænkelse. I Socialdemokratiet finder vi det helt
rimeligt at hæve bødeniveauet for blotteri. Jeg har været tilbage og kigge på en række gamle sager, og
her ligger bødeniveauet lavt set i forhold til krænkelsens art og også i forhold til bødestraf for andre
typer af forseelser, som man må sige virker mildere, hvor det her med deling af billeder kontra det at
være blotter er et godt eksempel. Derfor kan vi støtte den del, der handler om at fordoble strafniveauet
set i forhold til i dag. I praksis vil det betyde, at de fleste vil få en bøde på 5.000 kr. i stedet for 2.500 kr.,
og det synes vi er rimeligt.
Den anden del af forslaget handler om det, vi normalt kalder for hævnporno. I juridisk forstand omtales
det digitale sexkrænkelser i form af deling af billeder eller videoer med et seksuelt eller pornografisk
indhold uden samtykke. Her har vi desværre set en stor stigning de seneste år. Unge kvinder og mænd
udsættes for krænkelser, der ikke bare gør ondt her og nu, men som forbliver en stor belastning i
mange år, da internettet ikke glemmer, og internettet kan nå utrolig vidt omkring på meget kort tid.
Lovgivningen er i dag indrettet til analoge tider, hvor man tog et billede med et fotografiapparat og fik
dem fremkaldt hos den lokale fotohandler, og allerede her var der altså en ret stor barriere i forhold til at
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
stå ansigt til ansigt med fotohandleren, der skulle fremkalde de her billeder, og efterfølgende skulle man
så cykle eller køre rundt og manuelt hænge billederne op eller måske prøve at få dem indrykket i et
blad. Tiderne er nogle helt andre i dag. Det tager kun få klik, og så er billederne taget og spredt til hele
verden, og hvis man har mødt ofrene for de her forseelser, ved man, hvor dybt, dybt skadeligt det er.
Psykisk er det en enorm belastning, ikke bare her og nu, men mange år ud i fremtiden.
Ministeren vil med lovforslaget her skærpe straffen for overtrædelse af straffelovens § 264 d, så straffen
bliver op til 2 år for digitale krænkelser, når overtrædelsen er begået under særligt skærpende
omstændigheder. Her bliver vi nødt til at sige, at vi i Socialdemokratiet faktisk mener, at ministeren ikke
går langt nok, for når vi i selv samme lovforslag netop taler om proportionalitet, mener vi, at hævnporno
bør sidestilles med simpel fysisk vold, og her er strafferammen på 3 år. Så det kommer vi til at stille et
ændringsforslag til. Det er igen det her med proportionaliteten, og hvilke andre typer af forseelser det
kan sammenlignes med, og vi mener, at det er sammenligneligt med simpel fysisk vold. Man kan endda
der argumentere for, at de blå mærker går væk, men det gør det ikke, når man udsætter andre
mennesker for deling af billeder, for så forsvinder mærkerne ikke bare, men hænger ved i mange,
mange år fremover.
Så savner vi også, at vi får en grundig diskussion af hjælpen til ofrene, for den er simpelt hen ikke god
nok i dag. Vi skal både sikre, at politiet har de fornødne ressourcer og kompetencer til at behandle
sagerne, og her så vi fra Socialdemokratiets side gerne, at vi flyttede sagerne fra de lokale politikredse
til en central enhed, som i højere grad havde medarbejderkompetencerne til at løfte den her type af
sager, og vi så også gerne, at de sociale og psykologiske indsatser rettet mod ofrene blev gjort bedre.
Det er måske noget, vi kan tage under en anden diskussion end lige den her, der handler om
lovgivning, men vi synes i hvert fald, det er vigtigt at adressere de to ting.
Med de ord skal jeg meddele, at vi kan støtte forslaget, men vi kommer til at stille et ændringsforslag
om at forhøje straffen til op til 3 år på den del, der handler om straffen for hævnporno.
14:43
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til fru Trine Bramsen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til
hr. Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti.
14:44
Ordfører
Peter Kofod Poulsen (DF)
Se video
Luk tale
Forslaget her rummer faktisk to forslag. Der er det første, der går på, at man vil fordoble bødeniveauet i
de sager, hvor der har været tale om blotteri. Det synes vi sådan set er en rigtig god begyndelse.
Vi kan jo tage udgangspunkt i en af de enkeltsager, der virkelig fik debatten om det her bødeniveau,
strafniveau, til at blusse op. Det var jo et tilfælde, hvor en mor til et barn, der havde været udsat for en
blotter, lagde et billede af blotteren på de sociale medier. Og som jeg husker det, fik moren en bøde på
5.000 kr., mens blotteren fik en bøde på 2.500 kr. Så det var altså en strengere straf til moren end til
blotteren. Det var vi altså rigtig mange der havde meget, meget vanskeligt ved at forstå. Det er
selvfølgelig to forskellige ting, men jeg synes alligevel, det er utrolig tankevækkende.
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Vi er glade for, at der nu lægges op til, at man får en højere bøde for at blotte sig, og vi er også glade
for, at vi under skærpende omstændigheder kan se et bødeniveau på op til 7.500 kr. Det synes vi er
fint. Men det er jo ikke helt nok, for hvis man blotter sig, særlig hvis man blotter sig over for børn, må vi
altså gå ud fra, at der er noget mellem ørerne på den person, der ikke fungerer, og så er vi altså nødt til
også at kigge på behandlingsmuligheder, og om vi kan gøre et eller andet for at få folk til at bremse det,
så der ikke er flere børn, der skal udsættes for det. Så vi vil stille et ændringsforslag, der går på, at man
ved siden af den bødestraf, man får, også skal i behandling, så vi kan sikre, at den samme blotter ikke
mange gange viser sig over for børn. Det vil vi ikke finde os i.
Forslaget vil som det andet også skærpe straffene for digitale sexkrænkelser, og man lægger op til en
strafferamme på 2 år, hvor rammen i dag er på �½ år. Det er selvfølgelig et godt skridt i den rigtige
retning. Selv havde vi kommet med et noget højere bud på, hvad straffen kunne være, fordi vi altså
også ser nogle meget organiserede sager, hvor folk nærmest laver hjemmesider og samler de her
billeder for at dele dem med andre. Det synes vi ikke på nogen som helst måde er ordentligt. Derfor
kunne vi sagtens se for os, at der var en væsentlig højere strafferamme end den på 2 år, der lægges op
til, så man virkelig havde mulighed for at få fat i kraven på dem, der gør det her meget organiseret.
Derfor kan jeg også meddele, at hvis der fra Socialdemokratiets side stilles ændringsforslag om at
lægge strafferammen på 3 år, vil vi gerne støtte det. Vi kunne også forestille os at gå højere op end 3
år, men det kan vi tage en snak om i Retsudvalget efterfølgende.
Men det stopper selvfølgelig ikke med det, for de enkeltsager, der har været fremme, blotlægger jo
også svagheder i vores system. De blotlægger svagheder, med hensyn til hvordan politiet håndterer
sagerne, og med hensyn til hvordan vi skal gøre det her bedre, så der er en ens service i hele landet.
Samtidig med det handler det jo også om en mentalitetsændring i vores samfund, for der er noget, der
er helt galt, hvis man tror, at man kan udsætte andre mennesker for noget så ødelæggende.
Vi støtter selvfølgelig forslaget, men vi regner også med, at vi i løbet af udvalgsbehandlingen kommer til
at udforske det meget nøje med henblik på at stille et og måske flere ændringsforslag. Tak.
14:47
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til hr. Peter Kofod Poulsen. Vi går videre i ordførerrækken til hr. Preben Bang Henriksen, Venstre.
14:47
Ordfører
Preben Bang Henriksen (V)
Se video
Luk tale
Tak for det. Et af de elementer, der ligger i forslaget, som vi skal behandle i dag, er en ændring af
straffelovens § 232. Straffen for blotteri er i dag 2.500 kr., og den foreslås i førstegangsovertrædelser
sat op til 5.000 kr. En del af årsagen til, at vi har det element til behandling i dag, er helt givet den
situation, som også Dansk Folkepartis ordfører nævnte, hvor en mor, tror jeg, lagde et billede af
blotteren op på de sociale medier og fik en bøde, der i hvert fald var
–
så vidt jeg husker
–
mindst
dobbelt så stor som den, blotteren fik.
Man skal selvfølgelig ikke glemme her, at der er tale om to helt usammenlignelige forbrydelser; den ene
er en persondataovertrædelse vedrørende offentliggørelse på nettet, og den anden en overtrædelse af
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
straffelovens blotteriparagraf. Men når det så er sagt, kan jeg godt forstå, at folk ryster på hovedet, for
man kan jo ikke lade være med at sammenligne de her to straffe; den ene overgår
–
jeg var lige ved at
sige offeret
–
moren, og den anden overgår gerningsmanden. Det rettes der da i hvert fald en hel del op
på her ved fordobling af straffen for blotteri. Under normale omstændigheder
–
hvis man overhovedet
kan bruge det udtryk
–
i førstegangstilfælde stiger den fra 2.500 kr. til 5.000 kr. Det kan vi i sagens
natur fuldt ud tilslutte os.
Den anden del af forslaget er ændring af straffelovens § 264 d om det, der populært sagt, hedder
hadporno eller med en anden betegnelse digitale sexkrænkelser. Der er slet ingen tvivl om, som også
påpeget af Socialdemokratiets ordfører, at det her ikke bare er kommet for at blive, men at det er i en,
desværre, forrygende udvikling i den forkerte retning. Allerværst er det med den form for hadporno, der
udspiller sig, når man laver kartoteker på eksempelvis uddannelsesinstitutioner og andre steder, hvor
man åbenbart ikke har andet at lave, over nøgenbilleder af forskellige andre medstuderende og
lignende. Det hører mildt sagt ingen steder hjemme. Det er noget, der offentliggøres på nettet. Vi ved
alle sammen, at det næsten er en umulighed at få det fjernet fra nettet; det offentliggøres over hele
verden. Der er nogle ofre, som får nogle ar på sjælen, som de aldrig, aldrig nogen sinde kommer af
med. Så på den baggrund er det højrelevant, at vi får det op her i Folketinget, og også at vi lader
straffen stige.
Så kan jeg høre på de foregående talere, at der er forskellige opfattelser af, hvor strafferammen
–
og
netop ikke strafniveauet
–
skal være. Her foreslår justitsministeren, at den skal sættes op fra
nuværende �½ år til 2 års fængsel. Det er dog en klækkelig stigning, skal jeg hilse og sige. Jeg er knap
så interesseret i selve strafferammen, som jeg er interesseret i, hvad straffen egentlig normalt er. For
jeg håber, at vi engang ved lejlighed kan få lov til her i Folketinget at diskutere forholdet mellem straffen
og strafferammen. Altså, undskyld, man tager sig jo af og til til hovedet og spørger, hvad der foregår,
når en person er blevet totalt maltrakteret, og domstolene så når op på at udnytte strafferammen med
25 pct. eller noget i den retning. Altså, jeg spørger mig selv, hvad der mere skal til, før man når op i de
højere lag.
Men det var nu mere en generel betragtning. I den her situation stiger strafferammen i hvert fald til 2 år.
Det kan vi fuldt ud tilslutte os. Vi håber da så også, at domstolene kommer til at udnytte den, for det er
de grovere tilfælde, vi taler om. Det er der, hvor der er ar på sjælen, som er langt, langt værre end ar på
kroppen. Venstre kan fuldt ud tilslutte sig det her forslag.
14:51
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Rune Lund,
Enhedslisten.
14:51
Ordfører
Rune Lund (EL)
Se video
Luk tale
Det her lovforslag indeholder to dele. Den første handler om blufærdighedskrænkelse i form af blottere,
der
–
som flere andre har været inde på
–
kan være en stærkt krænkende oplevelse for den
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
forurettede; specielt børn. Og regeringen mener så, at det nuværende bødeniveau er for lavt
–
det er
måske ikke Justitsministeriet, der mener det, hvilket man har for vane at skrive i de her lovforslag, og
her vil jeg sige, at jeg egentlig synes det er en uskik at skrive sådan. Altså, det er ikke Justitsministeriet,
der finder, at det nuværende bødeniveau er for lavt. Det er jo sådan set justitsministeren, fordi
Justitsministeriet er ministerens apparat. Jeg synes, det er sådan en mærkelig ting, man ser på det her
område, altså at ministeriet på den måde henvender sig direkte til Folketinget. Det er måske en detalje,
nuvel, men det er alligevel en principiel ting.
Men regeringen vurderer altså, at bødeniveauet er for lavt, og Enhedslisten er også positivt indstillet
over for at se på at hæve bødeniveauet, og vi er på den måde positivt indstillet over for den del af
forslaget.
Jeg synes dog, at det i den sammenhæng også er vigtigt lige at anføre det, som Det
Kriminalpræventive Råd skriver i deres høringssvar, nemlig at en skærpelse af bødestraffen for blotteri
ikke vil have en forebyggende effekt eller medføre, at ofre i højere grad vil føle, at retfærdigheden er
blevet genoprettet. Det Kriminalpræventive Råd peger på, at man i stedet for kunne overveje at
anvende såkaldt genoprettende retfærdighed som et supplement i sager om blufærdighedskrænkelse,
sådan at gerningsmanden igennem inkluderende og samarbejdende processer tager ansvar for den
krænkelse, den pågældende har forvoldt. Og Det Kriminalpræventive Råd peger i den forbindelse på, at
undersøgelser viser, at undersøgelser viser, at sådanne processer jo netop har en positiv
kriminalpræventiv effekt, og at risikoen for recidiv, altså tilbagefald til kriminalitet, derfor reduceres.
Det er jo rigtigt, så vi støtter at hæve bødeniveauerne, og det er i forlængelse af, hvad andre ordførere
har sagt. Men jeg synes også, vi skal være opmærksomme på, at hvis vi skal gøre noget, der sådan for
alvor virker, så er der jo i virkeligheden andre ting at gribe fat i i forlængelse af det, som Det
Kriminalpræventive Råd skriver.
Den anden del af lovforslaget handler om digitale sexkrænkelser i form af deling af billeder eller videoer
med et seksuelt eller pornografisk indhold uden samtykke fra den afbildede. Det udgør selvfølgelig
også en alvorlig krænkelse af privatlivets fred, og det er ofte en alvorlig krænkelse af kvinders
–
som
det ofte er
–
rettigheder. Det kan efterlade offeret i en meget ubehagelig situation, og det kan give ar på
sjælen og i virkeligheden også varige men. Der er adskillige sager om det, som man bl.a. har kunnet
følge i pressen.
Man må bare konstatere, at vi her har at gøre med et område, hvor forbrydelsens grovhed er blevet
værre i takt med den teknologiske udvikling. Og det er jo også et lovforslag, som ligger i forlængelse af
et grundigt arbejde, der er foregået i Straffelovrådet, og i Enhedslisten er vi på den måde også positivt
indstillet over for den del af forslaget.
Man kan jo sige, at det selv med den nuværende strafferamme vil være sådan, at den sandsynligvis
også ville være tilstrækkelig, hvis det dog var sådan, at politiet fik rejst nogle flere sager. Altså hvis de
unge mænd, som det jo oftest er, der deler sådanne billeder og lægger dem i mapper, forstod, at
opdagelsesrisikoen var så reel, at de rent faktisk ville blive dømt, når der blev rejst sager, så ville de
mennesker nok fatte, at man skal respektere kvinders rettigheder, og at man skal respektere
privatlivets. Og hvis vi selv med den eksisterende strafferamme fik rejst mange flere sager og folk blev
dømt og fik lov til måske at bruge lidt tid i et åbent fængsel sammen med 39 andre, hvor der kun er en
fængselsbetjent til de i alt 40 o et åbent fængsel, så ville man nok efter en del domme på det område få
en situation, hvor flere mennesker ville indse, at det her er hamrende alvorligt, at loven skal overholdes,
og at kvinders rettigheder og privatlivets fred skal respekteres.
Så fra Enhedslistens side handler det mere om at få politiet til at tage de her sager endnu mere
alvorligt, så der bliver rejst nogle sager og vi får nogle domme, så det bliver meddelt til alle i de her
land, som måtte kunne finde på at dele den slags billeder, at det er hamrende ulovligt, hvad de
foretager sig.
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Jeg har en enkelt ting, som jeg godt kunne tænke mig at spørge justitsministeren om, og det er, at der
er en del af lovforslaget, hvor det er sådan, at regeringen på den måde, det er lavet, ikke ønsker at
ændre på det strafbare gerningsindhold i straffelovens § 264 d, sådan at nøgenbilleder af personer,
som befinder sig på f.eks. en øde strand, skal være omfattet af det her.
Det vil jeg gerne spørge ministeren om, for det kan jo ikke være rigtigt, at billeder, som er taget på en
øde strand af f.eks. den ene kæreste af den anden kæreste, efterfølgende kan blive brugt som
hævnporno, uden at man kan blive dømt for det. Det kunne jeg godt tænke mig ministerens kommentar
til.
14:57
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til hr. Rune Lund. Vi går videre i ordførerrækken til hr. Henrik Dahl, Liberal Alliance.
14:57
Ordfører
Henrik Dahl (LA)
Se video
Luk tale
Tak for det. Der er allerede flere ordførere, der har omtalt sager, hvor ikke mindst unge kvinders
tilværelse bliver præget dybt, måske ligefrem ødelagt, fordi nogle billeder, de har delt i fortrolighed med
en, de stolede på, pludselig bliver spredt alle mulige steder, hvor de ikke burde være. Værst og mest
uopretteligt, selvfølgelig, hvis det sker på nettet, at billederne bliver lagt til offentligt skue der. Det er
svært at forestille sig, hvor ubehageligt negativt det kan påvirke et menneske og selvfølgelig ikke
mindst et yngre menneske, som er i en mere sårbar og usikker alder end så mange andre
aldersgrupper.
Det er jo noget, vi som samfund skal bekæmpe, og derfor præsenterede regeringen tidligere på året et
udspil til at bekæmpe lige præcis det her fænomen. Ud over en forebyggelsesdel indeholder udspillet
også den strafskærpelse, som vi behandler i dag. Vi hæver straffen for de groveste tilfælde af digitale
sexkrænkelser, og dermed siger vi selvfølgelig også klart og tydeligt, at det er forkert, og at man skal
tænke sig så grundigt om, at man lader være med at dele private billeder uden afsenderens samtykke.
Så skærper vi også straffen for blufærdighedskrænkelse og herunder blotteri. Det kan være meget
krænkende at blive udsat for blufærdighedskrænkelse, og det skal naturligvis straffes proportionalt.
Alt i alt har vi altså at gøre med et lovforslag, som markerer, at vi som samfund ikke kan acceptere, at
folk udsættes for seksuelle krænkelser, hverken i den virtuelle eller i den virkelige verden. Det er
naturligvis et forslag, som Liberal Alliance støtter.
14:59
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Tak til hr. Henrik Dahl. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru
Josephine Fock, Alternativet.
14:59
Ordfører
Josephine Fock (ALT)
Se video
Luk tale
Tak for det. Det lovforslag, vi skal behandle i dag, handler både om skærpelse af straffen for
blufærdighedskrænkelse og skærpelse af straffen for digitale sexkrænkelser. Lovforslaget har to dele. I
den første del om blufærdighedskrænkelse vil man skærpe bødestraffen og yderligere have en
strafskærpelse på bødeniveau for blufærdighedskrænkelser over for børn, og så vil man indsætte
højere strafferammer for digitale sexkrænkelser.
I den første del om skærpelse af bødestraffen for blufærdighedskrænkelser er vi positive i Alternativet,
men har stadig væk den opfattelse, at det måske ikke er det, der hjælper noget. Men det, vi lægger
vægt på, er de forskellige høringssvar, som bl.a. gør opmærksom på, at ofrene har svært ved at forstå,
at det er bødestørrelser på så lave niveauer, som de er i dag. Derfor kan vi støtte, at man hæver
bødestraffen. Jeg synes dog, at det er værd at bemærke, som jeg også mener en tidligere ordfører
gjorde, svaret fra Det Kriminalpræventive Råd, som godt kunne tænke sig, at man arbejdede videre
med det, der hedder genoprettende retfærdighed, altså hvordan man genopretter den skade, som man
har forvoldt ved at krænke andre. Det er gennem inkluderende og samarbejdende processer, at man
skal tage ansvar for den krænkelse, man har forvoldt.
Grunden til, at jeg peger på det, er, at man kan se, at det har en positiv kriminalpræventiv effekt, og at
risikoen for tilbagefald dermed reduceres. For der skal ikke herske nogen tvivl om, at det at blotte sig
bl.a. over for et barn kan have en meget stor og voldsom negativ effekt på det pågældende barn. Derfor
kunne vi godt tænke os, at man også så på de mere forebyggende indsatser for, hvordan man så
kunne undgå, at sådan noget her sker. Men altså, vi kan bakke op om første del af lovforslaget.
Anden del af lovforslaget handler om digitale sexkrænkelser. Der ved vi jo, at det er noget, der er
kommet med nettet; det er noget af det, som florerer i øjeblikket. Vi kan se, at man bl.a. deler
nøgenbilleder. Det at få delt nøgenbilleder på nettet er jo voldsomt krænkende. De ligger der til evig tid,
og dermed er det meget personligt belastende. Derfor kan vi bakke helt op om justitsministerens
forslag, også hvad angår den her del, og samlet set bakker vi derfor op om lovforslaget.
15:02
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til fru Zenia Stampe,
Radikale Venstre.
15:03
Ordfører
Zenia Stampe (RV)
Se video
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Luk tale
Vi kan støtte begge dele af forslaget, både den del, der handler om at hæve bødeniveauet for
blufærdighedskrænkelse, og den anden, som vi hilser særlig velkommen, ikke mindst fordi det for en
gangs skyld bygger på et grundigt forarbejde af Straffelovrådet. Det var jo sådan, vi godt kunne tænke
os at strafskærpelser altid foregik, så det sker på baggrund af en grundig behandling. Det støtter vi.
Men det, som vi i virkeligheden synes er allervigtigst og også vigtigere end selve strafferammen, er jo
politiets og anklagemyndighedens indsats. Det er beskrevet i høringssvaret, og vi tror i virkeligheden,
det er det, der først og fremmest skal til for at komme det her problem til livs. Det er jo, som der også
blev sagt af Enhedslistens ordfører, opdagelsesrisikoen og det, at der simpelt hen bliver ført nogle
sager
–
så tror jeg ikke, det er så afgørende, om det er �½ år eller 2 år, eller hvad det er, man får
–
at
der er nogle, der bliver straffet, og det rygtes i miljøet, og at man finder et strafniveau. Det tror jeg ærlig
talt er det, der skal til. Men vi kan støtte begge dele af forslaget.
15:04
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til ordføreren, og vi går videre til hr. Karsten Hønge, SF.
15:04
Ordfører
Karsten Hønge (SF)
Se video
Luk tale
Seksuelle krænkelser begået af en blotter skal straffes med en bøde, der kan mærkes. Der skal
sandsynligvis også i mange tilfælde sættes ind med behandling af gerningsmanden, men det
nuværende bødeniveau svarer ikke til den skade, blotteren påfører offeret. Blufærdighedskrænkelser
skal forebygges, og hvis det sker, skal der falde en straf, der kan mærkes, og den skal meget gerne
følges op af en behandling af krænkeren.
Med hensyn til lovforslagets anden del må vi bare konstatere, at lovgivningen skal følge med tiden og
den digitale udvikling. Grove krænkelser på nettet rammer mange mennesker i dag. Det kan sætte
dybe spor hos dem, der udsættes for hetz med udgangspunkt i seksuelle billeder. Samfundet skal vise,
at vi ikke accepterer hævnporno, og det kan vi bl.a. gøre ved at sætte strafferammerne op.
15:05
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til hr. Karsten Hønge, og vi går videre til hr. Naser Khader, Konservative Folkeparti.
15:05
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Ordfører
Naser Khader (KF)
Se video
Luk tale
I år har man kunnet læse om en meget omdiskuteret sag med en mor, der delte et overvågningsbillede
af en person, der havde blottet sig for hendes datter. Moren stod til at få en bøde på 5.000 kr. for brud
på persondataloven. Blotteren fik til gengæld en bøde på blot 2.500 kr. for at blotte sig for to små piger.
Justitsministeren bad på baggrund af sagen Rigsadvokaten om at undersøge strafniveauet for blotteri.
Her fandt man, at blotteri almindeligvis straffes med en bøde på mellem 2.000 og 4.000 kr., og det står
jo ikke mål med forbrydelsens grovhed. Der bliver ikke i tilstrækkelig grad taget højde for den
krænkelse, som offeret udsættes for. Bødeniveauet er simpelt hen for lavt. Derfor foreslås det, at
bødeniveauet generelt fordobles for blufærdighedskrænkelser, herunder blotteri.
Ud over den fordoblede bødestraf for blotteri vil regeringen øge strafferammen og sætte fokus på
digitale sexkrænkelser. Vi har i de seneste år været vidne til et øget fokus på digitale sexkrænkelser i
medierne. Vi har hørt historier om gymnasieelever, der deler nøgenbilleder i facebookgrupper på deres
telefoner og lægger dem frit frem på nettet. Der har også været historier om unge i folkeskolealderen,
der har delt nøgenbilleder uden samtykke. På grund af de sociale mediers fremkomst og internettets
utrolige evne til at gemme på sådanne billeder kan disse handlinger være dybt krænkende og give ar
for livet og forfølge den krænkede i mange år. Der er brug for en målrettet indsats, som kan dæmme op
for dette problem.
Derfor fremlagde regeringen sit udspil til en skærpet indsats mod digitale sexkrænkelser, som netop
skulle sætte fokus på denne problemstilling, og som lovforslaget i dag er en del af. Først og fremmest
skal der indføres initiativer, der kan forbedre forebyggelse og oplysning på området. Danskerne, og
især de unge, skal vide, at det har konsekvenser, når man deler noget på nettet. Det har konsekvenser
for den forurettede, men det har også konsekvenser for gerningspersonen. Derfor skærper vi med dette
lovforslag straffen for sexkrænkelser. Det er alt i alt fornuftige initiativer, som Det Konservative
Folkeparti støtter.
15:08
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger, så det er justitsministeren.
15:08
Justitsministeren
Søren Pape Poulsen
Se video
Luk tale
Tak for de overvejende positive indlæg, som er kommet til forslaget her. Deling af nøgenbilleder uden
samtykke fra den person, som er på billedet, er og bliver en rigtig alvorlig handling. Jeg tror, at vi alle
sammen kan sætte os ind i, hvor dybt krænkende det må være, når sådan nogle billeder af privat
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
karakter bliver delt offentligt eller i den nærmeste omgangskreds. Det kan have store personlige
konsekvenser, og det kan efterlade varige ar på sjælen.
For at dæmme op for problemet præsenterede regeringen i begyndelsen af året et udspil, der sætter
ind med en bred vifte af initiativer i kampen mod digitale sexkrænkelser. Det er et udspil, der går på
flere ben. Der er bl.a. sat fokus på forebyggelse og viden gennem en række oplysningsinitiativer,
eksempelvis på de sociale medier. Formålet med indsatsen har været at kommunikere mere tydeligt til
offentligheden, at digitale sexkrænkelser er strafbare, og at en overtrædelse har betydelige
konsekvenser for både offer og gerningsmand. Politiets og anklagemyndighedens behandling af sager
om digitale sexkrænkelser er også blevet styrket. Der er eksempelvis blevet udarbejdet en vejledning til
politikredsene om sikring af digitale beviser i sager om digitale sexkrænkelser med henblik på at styrke
muligheden for på et tidligt tidspunkt at foretage den nødvendige bevissikring for den videre
efterforskning og strafforfølgning. Det er desuden blevet gjort nemmere at anmelde digitale
sexkrænkelser, og politikredsene har øget deres fokus på brug af konfliktråd og offerrådgivning i sager
om digitale sexkrænkelser.
Med lovforslaget her lægges der op til en strafskærpelse for de grovere tilfælde af digitale
sexkrænkelser. Det kan være deling af billeder eller videoer af særlig krænkende karakter, f.eks. fordi
der foregår en seksuel aktivitet, og det kan være deling af nøgenbilleder, som er videregivet, f.eks. til et
helt gymnasium, hvor den person, som er på billedet, er elev, eller hvor billedet ligefrem er gjort
offentligt tilgængelig på internettet. I sådanne tilfælde lægges der op til, at straffen udmåles til mindst 60
dages fængsel.
Regeringen foreslår også at skærpe bødestraffen for blufærdighedskrænkelser, herunder blotteri, og
det gør vi, fordi vi ikke finder, at en bøde på 2.500 kr. er høj nok, hvis man blotter sig f.eks. for et barn.
Blufærdighedskrænkelser i form af blotteri kan være en stærkt krænkende oplevelse for den
forurettede, og hvis det er børn, er det altså noget særligt. Formålet er at sikre, at bødestraffen i højere
grad afspejler den krænkelse af offeret, der er forbundet med blotteri.
Med de bemærkninger vil jeg takke for indlæggene her, og jeg ser frem til den videre behandling og
står naturligvis til rådighed for de spørgsmål, der må være under udvalgsarbejdet.
15:11
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Vi klarer lige et par stykker her direkte. Først er det hr. Peter Kofod Poulsen. Værsgo.
15:11
Peter Kofod Poulsen (DF)
Se video
Luk tale
Jeg vil bare spørge justitsministeren i forhold til straffen for blotteri, om ministeren, regeringen kunne
støtte et forslag, der gik på, at man også lægger et krav om behandling af den person, der måtte blotte
sig. Altså, det vigtige må jo være, at det ikke kommer til at ske igen, samtidig med at der også bliver
opfyldt behov for retfærdighed for dem, der bliver udsat for det her. Så vil regeringen støtte sådan et
forslag?
15:11
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Ministeren.
15:11
Justitsministeren
Søren Pape Poulsen
Se video
Luk tale
Jamen jeg har det sådan, at når vi behandler lovforslag her og der kommer forskellige ønsker op, som
skal igennem udvalgsbehandlingen, så er det selvfølgelig noget
–
og det gælder også det her forslag
–
som jeg synes vi skal drøfte videre. Jeg synes, at det umiddelbart kan lyde ganske fornuftigt, men jeg
kan ikke stå her og sige lige præcis, hvordan og hvorledes. Men lad os da drøfte det i den videre
behandling af sagen.
15:12
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Peter Kofod Poulsen.
15:12
Peter Kofod Poulsen (DF)
Se video
Luk tale
Vi drøfter det selvfølgelig gerne, men når jeg siger det, er det jo også, fordi der er en pæn strafferamme
også. Vi så jo gerne, at vi ikke skulle ud i at bruge den strafferamme, men at det ville være godt, hvis vi
kunne bremse folk
–
gerne inden, selvfølgelig
–
men også første gang det sker, så det ikke er sådan
noget, der gentager sig. Men det vil vi selvfølgelig tage op i udvalgsbehandlingen.
15:12
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Ministeren.
15:12
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Justitsministeren
Søren Pape Poulsen
Se video
Luk tale
Jamen det er jeg fuldstændig enig i. Jeg har bare ikke forstand nok på den del af det til at kunne sige,
at det så lige er sådan og sådan, vi skal gøre. Det er derfor, jeg siger: Lad os drøfte det. Hvad vil være
det mest hensigtsmæssige?
15:12
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Så er det hr. Rune Lund.
15:12
Rune Lund (EL)
Se video
Luk tale
Jeg vil gerne spørge lidt ind til det høringssvar, som Trine Baumbach, som er lektor og
forskningscenterleder på Det Juridiske Fakultet på Københavns Universitet, har lavet. Det, som hun jo
gør opmærksom på, er, at på den måde, lovforslaget er fremsat her, så er det sådan, at hvis der er et
kærestepar, som befinder sig på en øde strand, og at manden tager et billede af kvinden, og lad os så
sige, at de efterfølgende ikke længere er kærester, og at manden så vælger at lægge det her
nøgenbillede på nettet, så kan det blive gjort straffrit, sådan som loven er i dag, også fordi der bl.a. har
været en dom i Vestre Landsret, som har stadfæstet det her princip, og som har frikendt en person for
netop at offentliggøre et billede på den her måde.
Så er det bare, jeg vil spørge justitsministeren: Hvad synes justitsministeren om det? For jeg kan se, at
der i bemærkningerne til lovforslaget står følgende:
Justitsministeriet vil senere i denne samling fremsætte et lovforslag, der bl.a. skal følge op på den
øvrige del af Straffelovrådets betænkning
–
og så nummeret
–
om freds- og æreskrænkelser, og
Justitsministeriet vil i den forbindelse se på spørgsmålet om videre kriminalisering af videregivelse af
nøgenbilleder end det, der i dag følger af straffelovens § 264 d.
Hvad siger ministeren til det?
15:14
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Ministeren, værsgo.
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
15:14
Justitsministeren
Søren Pape Poulsen
Se video
Luk tale
Det er jo, fordi det her er virkelig kompliceret jura. Jeg har også spurgt om det, og det er ikke lige til. Og
det er derfor, vi senere på året kommer med et lovforslag generelt om freds- og æreskrænkelser, for så
vil man i den sammenhæng se på de her tilfælde.
Lad os nu tage det eksempel, at der er en demonstration ude på gaden, og at man vælger at gå nøgen
i den demonstration, og at der bliver taget billeder af den. Så må man et eller andet sted forvente, at det
nok bliver delt. Er man nøgen på en strand, hvor mange mennesker skal der så være, før man kan
forvente, at det sådan mere er noget, man gør i offentlighed, og hvornår tror man, det er privat? Altså,
der er simpelt hen juridiske komplikationer her.
Jeg vil faktisk næsten ønske, at hr. Rune Lund vil stille nogle skriftlige spørgsmål om det i
udvalgsbehandlingen, så vi kan prøve at udrede, hvad det er for en udfordring, der er, for det er ikke så
ligetil. Og så er det jo så, at vi ligesom sender signalet, at når vi skal til at diskutere freds- og
æreskrænkelser og komme med udspil om det senere i den her samling, så er det, man skal have den
her jura håndteret, for der er nogle grænsetilfælde her.
Så det er ikke af uvilje; det er faktisk, fordi det her ikke lige er så let at besvare.
15:15
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Hr. Rune Lund.
15:15
Rune Lund (EL)
Se video
Luk tale
Det er det måske ikke, men det er det så i hvert fald alligevel. For hvis der bliver taget et billede af en,
mens man er nøgen på en øde strand, og det billede så bliver delt på nettet eller hængt op nede i
fitnesscenteret uden ens samtykke, og at man klart kan vurdere, at det her er hævnporno, men at det i
dag, alene fordi det er et billede, der er taget i en eller anden form for offentligt rum, kan siges ikke at
være straffrit, synes jeg der er noget skævt i. Det er jo klart, at det skal vurderes ud fra de konkrete
omstændigheder, om det er hævnporno, eller om det er noget andet, men alene det faktum, at billedet
er taget i et offentligt rum, også et ikke frit tilgængeligt offentligt rum, som en øde strand er defineret
som på den måde, lovgivningen er skrevet, er vel et problem?
15:15
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
 LIU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 31: L 115 - 1. behandling den 12/12-17 - Forslag til lov om ændring af straffeloven (skærpelse af straffen for blufærdighedskrænkelse og digitale sexkrænkelser)
Se video
Luk tale
Tak. Hr. minister.
15:15
Justitsministeren
Søren Pape Poulsen
Se video
Luk tale
Ja, det er jeg sådan set enig i, altså at der er en udfordring her. Det er også derfor, at vi simpelt hen
skal have det boret mere ud, og at vi skal blive mere konkrete om det. Det er kompliceret, hvor
grænserne præcis skal gå for det her. Det er derfor, vi kommer med noget senere. Så jeg håber, at vi
her i udvalgsbehandlingen for det første kan prøve at gøre problemets omfang tydeligt, og for det
andet, selvfølgelig, komme med et lovforslag senere, som sætter de rigtige rammer om det.
15:16
Første næstformand
Henrik Dam Kristensen (S)
Se video
Luk tale
Tak til ministeren.
Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som
vedtaget.
Det er vedtaget.