Kulturudvalget 2017-18
KUU Alm.del Bilag 18
Offentligt
1803677_0001.png
t< t1rt”
sefl
M I N I 5 T Ii R I E f
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
KuTturministeriet
Nybrogade
2
1203 København K
Tlf
Fax
E-mail
Web
33923370
: 33913388
: [email protected]
: www.kum.dk
5. oktober 2017
Folketingets Kulturudvalg har den 7. september 2017, efter ønske fra Morten Marinus
(DF), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 220 (Mm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Vil ministeren redegøre for det præcise, evidensbaserede grundlag for de satser,
og det årlige provenu på 43,9 mio. kroner, som et flertal i Blankmedieudvalget
foreslår?
Svar:
Det uafhængige Blankmedieudvalg, som blev nedsat i marts i år, fik til opgave at
vurdere hvilke lagringsmedier, der bør omfattes af en ny blankmedieordning, samt
hvilket niveau kompensationen til rettighedshaverne bør hgge på.
Af udvalgets kommissorium fremgår det, at omlægningen af ordningen skal være
evidensbaseret, dvs, at kompensationen til rettighedshaverne skal være baseret på
opgørelser over den stedfundne lovhge privatkopiering.
Jeg har tillid til, at udvalgets arbejde er udført i overensstemmelse med kommissoriets
rammer og henholder mig i øvrigt til udvalgets rapport, der er offenthggjort på
ministeriets hjemmeside og oversendt til kulturordforerne d. 5. september 2017.
Mette Bock
Dok. nr. 17/02910-4
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0002.png
h<
J:!::’.’-z
M1N1STEIE t
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade
2
1203 København K
Tlf
:
33923370
33913388
[email protected]
www.kum.dk
Fax
E-mail
Web
:
:
:
5. oktober 2017
Folketingets Kulturudvalg har den 7. september 2017, efter ønske fra Morten Marinus
(DF), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 221 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Vil ministeren oversende det forslag om niveaufastsættelse, dateret 6. juli 2017,
som analysefirmaet Seismonaut har udarbejdet.
Svar:
Jeg fremsender hermed dokumentet dateret 6. juli 2017.
Jeg skal bemærke, at bilaget ikke er en del af udvalgets endelige rapport inklusiv bilag,
der blev afleveret d. 1. september 2017 og efterfølgende sendt ud til kulturordførerne.
Mette Bock
Dok. nr. 17/02910-5
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0003.png
Anbefalinger til Blankmedieudvalget
...
Seismonaut
•
06.07.2017
SEISMON 1UT
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0004.png
Introduktion
Seismonaut har udarbejdet anbefalinger til Blankmedieudvalget med henblik på opdatering af blankmedieordningen. Anbefalingerne bygget på den
undersøgelse, Seismonaut hat gennemført for udvalget vedrørende markedet for lagringsmedier og danskernes kopieringsadfærd.
Anbefalingerne rummer følgende elementer:
1.
2.
3.
4.
Indledende metodiske betragtninger
Model for kategorisering af lagringsmedier
Vurdering af lagringsmedier der fritages fra ordningen
Gennemgang af relevante faktorer for takseringsniveau, herunder:
EU-retlige principper
a.
Fastsættelse af lagringsmediernes kopieringsfaktor
b.
Referencepunkter for taksering
c.
d.
Værdiansættelse og tab
Forslag til taksering efter dynamisk og statisk model
Estimat af det årlige provenu
Vurdering af dynamisk og statisk model
5.
6.
7.
Anbefalingerne præsenteres på de følgende sider.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0005.png
1. Indledende metodïske betragtninger
Evidens fra adfærdsundersøgelse som afsæt
Anbefalingerne tager afsæt i den evidens, som den forudgående undersøgelse har tilvejebragt. Evidensen vejer tungest i forhold til vurderingen af
de omfattede lagringsmedier såvel som den anbefalede takseringsmodel. Nærmere henvisninger til evidensgrundlaget følger i de enkelte
anbefalinger.
Complïance med EU-retlig ramme
Anbefalingerne er i compliance med den EU-retlige ramme, som er fremsat i notat af Kulturministeriet d. 9. Juni 2017. Vi har taget særligt hensyn til
følgende principper:
•
•
•
Princippet om berettiget formodning, hvorved udstyrets egnethed til kopiering i udgangspunktet berettiger til opkrævelse af kompensation
uagtet den individuelle brug.
Princippet om minimal skade, hvorved kompensationen ikke opkræves i tilfælde, hvor skaden for rettighedshaverne anses for at være
minimal.
Princippet om ligebehandling, hvorved ensartede lagringsmedier ikke må behandles forskelligt og forskellige lagringsmedier ikke må
behandles ens, med mindre der er sagligt belæg for det.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0006.png
2. Model for kategorisering af lagringsmedier
I
kategoriseringen af lagringsmedier har vi tilstræbt at skabe størst mulig fleksibilitet i forhold til den teknologiske udvikling. Efter belgisk forbillede
har vi derfor anvendt en generisk kategorisering, Med den generiske kategorisering benævner vi ikke specifikt udstyr såsom e-bogslæser,
mp3-afspiller el.lign, men anvender i stedet nogle typificeringer af lagringsmedier, som samlet set regnes for at være omfattet af ordningen. Det
muliggør løbende indrullering af nye integrerede lagringsmedier i ordningen uden at ændre lovteksten.
De foreslåede generiske kategorier er:
•
•
•
Løse lagringsmedier, herunder optiske og flash-baserede lagringsmedier
Mobile lagringsmedier, herunder smartphones, tablets og medieafspillere
Lagringsmedier i hjemmet, herunder eksterne harddiske samt apparater med indbygget lagringskapacitet og/eller optagefunktion.
Som udgangspunkt er alt udstyr inden for ovenstående kategorier omfattet ordningen. Dog har vi under hensyn til princippet om minimal skade
samt med henvisning til ligebehandlingsprincippet foretaget en konkret vurdering af, hvilke lagringsmedier der ikke skal være omfattet af
ordningen, selvom de falder inden for ovenstående kategorier. Vurderingen bygger på en identificering af lagringsmedier, der er genstand for ingen
eller minimal kopieringspraksis, og derfor udgør minimal skade. Denne vurdering vil være nødvendig at foretage løbende, når nyt udstyr
introduceres på markedet, evt, som en del af fortløbende markedsundersøgelser.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0007.png
Anbefalet
kategorisering af
lagringsmedier
SEISMON
•
Løse lagringsmedier
0
Optisk (CD-R, DVD og Blu-ray)
0
Flash (USB, hukommelseskort)
Mobile lagringsmedier
o
Smartphone
o
Tablet
0
Medieafspillere
Lagringsmedier i hjemmet
0
Eksterne harddiske
o
Apparater med indbygget lagring
o
Apparater med optagefunktion
•
•
I
UT
5
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0008.png
3. Vurdering af lagringsmedier der fritages fra ordningen
EU-domstolen har med princippet om berettiget formodning stadfæstet, at udstyrets anvendelighed til kopiering i sig selv er tilstrækkelig til at
opkrævelse kompensation. Dog fremgår det af infosoc-direktivet, at ‘7 visse situationer, hvor skaden for rettighedshaveren er minimal, bør der ikke
være betalingspligt”. Det er op til FU-landene selv at sætte en tærskel for, hvornår skaden kvalificeres som minimal.
Med afsæt i adfærdsundersøgelsen har vi udarbejdet en model til bedømmelse af lagringsmediernes individuelle “kopieringsfaktor” (mere herom
på under 4.b). Med afsæt i modellen har vi fastsat en nedre tærskelværdi. Udstyr der falder under denne tærskelværdi fritages fra ordningen idet
udstyrets kopieringsfaktior er så lav, at der vil være tale om minimal skade. Det gælder smart-watch, spillekonsoller og cloud-tjenester.
Dertil kommer analoge medier i form afløse kassette- og VHS-bånd, som vi anbefaler fritaget fra ordningen grundet meget lave salgstal. Der er
solgt ca. 1.629 kassettebånd og 75 VHS-bånd i 2016. Dertil kommer, at udstyret har en lav kopieringsfaktorjf. modellen under pkt. 4.b.
Kopieringsfaktoren og salgstallene taget i betragtning kan det konkluderes, at meget få danskere fremadrettet vil anvende disse medier til lovlig
kopiering af beskyttet materiale.
Mini-Disc er udgået af handlen og er derfor også fritages den opdaterede ordning. Slutteligt bør Media-gateways i form af Google Chromecast
og Apple TV fritages ordning, da de ikke har lagringskapacitet egnet til privatkopiering.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0009.png
Lagringsmedïer
Smart-watches
Begrundelse for fritagelse
Kopieringsfaktor under nedre
tærskelværd i
Kopieringsfaktor under nedre
tærskelværdi
Kopieringsfaktor under nedre
tærskelværdi
Lave salgstal kombineret med
lav kopieringsfaktor
Udgået i handlen
Ikke egnet til kopiering
Lagringsmedier der
fritages fra
ordningen
SEISMON
UT
Spillekonsoller
Cloud-tjenester
Analoge kassette- og
VHS-bånd
Mini-Disc
Media Gateways, herunder
Appie TV og Chromecast
7
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0010.png
4.a EU-retlige principper for fastsættelse af taksering
Takseringen af de omfattede lagringsmedier skal fastsættes under hensyn til følgende EU-retlige principper:
•
Princippet om rimelig kompensation og begrebet skade: Det er formålet
med
ordningen at yde kompensation for den skade, som
berørte rettighedshavere har lidt som følge af lovlig privatkopiering. Skade skal i første omgang forstås sådan, at udstyrets egnethed til
kopiering alene er tilstrækkeligt til at antage, at der finder kopiering sted, og dermed også en skadevirkning for rettighedshaverne.
Begrebet rimelig kompensation rummer dog den nuancering, at hvis udstyret er multifunktionelt og kopieringsfunktionen er sekundær, kan
dette give anledning til en lavere kompensation.
Ligebehandllngsprincippet: Formålet med dette princip er at sikre, at ensartede situationer ikke behandles forskelligt, og at forskellige
situationer ikke behandles ens. I forhold til takseringen betyder det, at ensartede medier skal have en ensartet takst, med mindre
forskelsbehandlingen kan begrundes. På samme vis gælder, at forskelligartede medier ikke skal have en ensartet takst, med mindre der
er en faglig begrundelse herfor.
•
På baggrund af undersøgelsen har vi udviklet en model, der angiver lagringsmediernes kopieringsfaktor baseret på forbrugernes
kopieringsadfærd. Kopieringsfaktoren tjener til at imødekomme princippet om skade og rimelig kompensation, idet en lav kopieringsfaktor
omsættes til en lavere taksering og en høj kopieringsfaktor omsættes til en højere taksering. Dertil tjener modellen til at imødekomme
ligebehandlingsprincippet, idet kopieringsfaktoren giver sagligt belæg for at kategorisere lagringsmedierne i nogle ensartede takseringsniveauer.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0011.png
4.b Baggrund for fastsættelse af kopieringsfaktor
Adfærdsundersøgelsen afdækker tre parametre som vi anset for primære i forhold til udstyrets kopieringsfaktor:
1.
2.
3.
Udstyrets anvendelse til kopiering
Hyppighed for brug af kopieret materiale på udstyret
Andel af udstyrets kapacitet benyttet til kopiering.
Lagringsmediernes indbyrdes rangering på ovenstående tre parametre har vi omsat til en samlet score. Denne score er udtryk for udstyrets
samlede kopieringsfaktor. Kopineringsfaktoren er dernæst niveauinddelt i tre niveauer: Høj faktor, lav faktor samt minimal faktor. Sidstnævnte
udgør den føromtalte nedre tærskelværdi dvs, udstyr med en kopieringsfaktor under denne tærskelværdi fritages fra ordningen.
-
Adfærdsundersøgelsen viser, at der ikke er belæg for at operere med en mere detaljeret niveauinddeling end høj/lav/minimal. Det skyldes, at
kopieringsadfærden generelt er begrænset på tværs af alle lagringsmedier. Set i lyset af den begrænsede kopieringsadfærd er der således ingen
lagringsmedier, der kvalificerer sig til en særskilt høj eller særskilt lav taksering.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0012.png
____________________
4.b Model til fastsættelse af kopieringsfaktor
Rangering
1: Rangering 2: ‘Rgering3: ‘Samlet CKopierings
score
faktor
Kapacitet
Anvendelse Hyppig hed
I
2
6
3
7
4
5
1!
3
6
5
11
4
14
10
101
4
.
Lagringsmedier
Harddiskoptager/DVDiBlu-ray-afspiller m. optagefunktion
Smart TV
TV Boks/set-topboks m. optagefunktion
Bærbar medieafspiller
Computer
Løse CD-R, DVD og BIu-ray
Smartphone
Løse kassette og VHS-bånd
Netværksharddisk
Ekstern harddisk
Tablet
USB-sticks og memorycards
Smart watch
Cloud-tjeneste
Spillekonsol
I
i
2
3
4
5
6
9
7
8
8
11
12
14
15’
13’
13
15
5HØJ
1-
12 HØJ
13ØJ
17 HØJ
21 LAV
22 LAV
26 LAV
261LAV
26ILAV
31 LAV
35AV
371MINIMAL
41MINIMAL
43[MINIMAL
&
8
12
11
14
13
15
8
121
1f
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0013.png
4.c Referencepunkter for taksering
Den EU-retlige ramme overlader det til medlemslandenes individuelle skønsmargen at fastsætte de konkrete takster. Som resultat heraf kan det
iagttages, at der på tværs af EU-landene findes vidt forskellige niveauer for taksering. Det kan være et udtryk for, at landene har forskelligt
videngrundlag til rådighed, eller at de politiske omstændigheder er forskellige.
Den evidens der er tilvejebragt i adfærdsundersøgelsen har vi anvendt til at identificere udstyr, der ikke bør omfattes af ordningen, samt til at
fastsætte en kopieringsfaktor for de individuelle typer af udstyr. Evidensen rækker imidlertid ikke til fastsætte det konkrete takseringsniveau (se
også 4.d).
Til at fastsætte takseringsniveauet har vi i stedet anvendt følgende referencepunkter:
•
•
Takseringsniveauet i sammenlignelige EU-lande
Ordningens samlede provenu set i forhold til tidligere år i Danmark (i 2017-tal).
Sammenligneligheden med andre lande har været retningsgivende men ikke bestemmende for de fastsatte takster. Vi har haft særlig
opmærksomhed på de hollandske takster, hvor der er indført forholdvis simplificerede takseringsintervaller.
Tidligere års provenu er anvendt som referencepunkt idet vi vurderer, at provenuet for den nye ordning ikke bør overskride 2005-niveauet, som er
det sidste år inden indførelsen af DyD-garantien. Den vurdering beror på, at kopieringsadfærden må formodes at have været mere udbredt i 2005
end i dag, da salget afløse blankmedier var markant større. Det skal bemærkes, at tidligere års provenu alene er anvendt som referencepunkt og
ikke som styrende faktor for takseringen.
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0014.png
4.d Værdiansættelse og tab
Værdiansættelsen af det kopierede materiale i Danmark er Ca.
i
mia. kr. pt. år i streaming-værdi og Ca. 4,6 mia. kr. i købsværdi.
Værdiansættelsen kan anvendes til at dokumentere, at der er et væsentligt tab for rettighedshaverne forbundet med den kopieting, der har
fundet sted frem til i dag. Værdiansættelsen bør dog ikke tjene som rettesnor for det samlede årlige provenu ved den opdaterede
blankmedieordning. Det skyldes følgende forhold:
•
Værdiansættelsen er beregnet på baggrund af det akkumulerede kopierede materiale i Danmark over tid. Af de 474 mio. filer i
Danmark, som erstatter et køb, kan et ukendt antal filer være kopieret for flere år siden. Adfærdsundersøgelsen viser, at kun i 7% af
danskerne har kopieret materiale inden for de seneste 6 måneder. Det indikerer, at den akkumulerede kopiering er historisk betinget
og ikke kan fremskrives.
Værdiansættelsen tager afsæt i markedsværdien af det kopierede materiale, dvs. salgsprisen ved hhv, køb og streaming.
Markedsværdien er ikke enslydende med rettighedshavernes tab, idet der er mange andre led i værdikæden, der har andel i den tabte
omsætning. Det er ikke muligt at betegne rettighedshavernes faktiske tab, da det er for mange usikre faktorer i beregningen
herunder ikke mindst usikkerheden om btugetnes hypotetiske adfærd såfremt kopieringen ikke var mulig og/eller tilladt.
-
•
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0015.png
5. Forslag til taksering efter dynamisk og statisk model
I de fleste EU-Iande er der indført takseringsniveauer baseret på kapacitetsintervaller. Vores undersøgelse viser dog, at kapaciteten ikke er et
relevant parameter for takseringen, da det for alle udstyrstyper gælder, at mindre end 25% af kapaciteten anvendes til kopiering, og i mange
tilfælde langt mindre endnu. I stedet anvender vi udstyrets samlede kopieringsfaktor som primær differentiator mellem takseringsniveauerne.
Vi har udarbejdet to modeller for taksering en dynamisk og en statisk model:
-
•
I den dynamiske model anvender vi to takseringsniveauer: Høj takst og lav takst. En høj kopieringsfaktor omsættes til den høje takst,
mens en lav kopieringsfaktor omsættes til den lave takst. Den høje og lave takst er differentieret for hhv, løse og integrerede
lagringsmedier af hensyn til salgspriserne på enhedetne (løse lagringsmedier er langt billigere i enhedspris end integrerede
lagringsmedier). Det er efter vores vurdering ikke meningsfuldt at anvende mere detaljerede takseringsniveauer i den dynamiske
model, idet det for alle lagringsmedier gælder, at kopieringsadfærden er relativt begrænset. Taksterne fremgår på følgende side.
I den statiske model har vi ensrettet taksterne på tværs af alle lagringsmedier, dog igen med differentiering mellem løse og
integrerede lagringsmedier af hensyn til enhedspriserne. Taksterne i den statiske model er beregnet ved at dividere provenuet fra den
dynamiske model med antal solgte enheder for hhv, løse og integrerede lagringsmedier. Den statiske model giver altså samme
provenu som den dynamiske model, blot med den forskel, at takseringen spredes jævnt ud på de omfattede lagringsmedier uagtet
deres kopieringsfaktor. Taksterne fremgår på følgende side.
•
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0016.png
Lagringsmedier
Takster anført i kr.
Løse lagringsmedier
Dynamisk model
Høj takst
Lav takst
Statisk model
Ensrettet takst
Anbefalet taksering
ved dynamisk og
statisk model
SEISMON 1UT
Optisk
Flash
Mobile lagringsmedier
Smartphone
Tablet
Medieafspillere
Lagringsmedier
i
hjemmet
Ekstern harddisk
Appa rater med indbygget
lagring
Apparater med indbygget
optagefunktion
Arligt provenu i DKK
26,08
26,08
:
l,49
l,49
11,18
11,18:
26,08
11,18
l,96
l,96
15,42
15,42
15,42
15,42
15,42
15,42
43.943.9O8
43.943.9O8
Se bilag I for detaljerede oplysninger om salgstal mv.
14
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0017.png
6. Estimat af årligt
provenu
Det årlige provenu på 43.943.908 mio. kr. er betegnet på baggrund af de tilgængelige saigstal fra 2016. I datagrundlaget indgår ikke saigstal
for hhv. bærbare medieafspillere, harddiskoptagere/DVD-afspillere med optagefunktion samt TV-bokse. Provenuet fra disse lagringsmedier vil
således komme oven i det estimerede provenu. Det skal bemærkes, at markedet for integrerede lagringsmedier er meget dynamisk, og det er
derfor vanskeligt at fremskrive, hvordan provenuet vil udvikle sig fremadrettet.
Provenuet i 2005 var på 47,4 mio. kr., hvilket svarer til 57,1 mio. kr. i 2017-tal. Et provenu på 43,9 mio, kroner i dag fremstår som et fornuftigt
leje, eftersom kopieringsadfærden må antages at have været mere udbredt i 2005, hvor salget afløse blankmedier var langt højere.
Ser vi på provenuet per indbygger ligget det på niveau med det aktuelle provenu i Sverige og lavere end provenuet i Finland, Belgien og
Holland (se tabel nedenfor). Det skal bemærkes, at såfremt den svenske domstol stadfæster CopySwedes taksering på mobiltelefoner vil
provenuet forventeligt stige i Sverige. Provenuet i Holland, Belgien og Finland vil muligvis blive justeret efterhånden som landene får adgang til
mere viden om markedet og kopieringsadfærden via deres respektive markeds- og adfærdsundersøgelser.
Provenue i EUR
Årligtprovenu
Provenuperindbygger
Holland
28.219.741
1,67
Belgien
24.986.442
2,21
Sverige
10.285.356
1,05
Finland
11.000.000
2,01
Gsn.
-
Danmark
5.898.511
1,02
1,74
Indbyggertal i Danmark pr. 2. kvartal 2017: 5.756.170 personer
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0018.png
7. Vurdering af dynamisk og statisk model
Som præsenteret under pkt. 5 er der mulighed for at indføre en dynamisk og en statisk takseringsmodel. Begge modeller har sine fordele og
ulemper:
•
Den dynamiske model tager bedst højde for lagringsmediernes kopieringsfaktor og rammer dermed mere præcist på de mest relevante
lagringsmedier. Modellen har den ulempe, at det vil kræve løbende vurdeting af nye lagringsmedier om de har en høj eller lav
kopieringsfaktor. Fastsæffelsen af kopieringsfaktoren vil kræve nærmere empirisk analyse. Det kan dog vise sig relevant under alle
omstændigheder at gennemføre løbende monitorering af kopieringsadfærden og markedet for lagringsmedier, hvormed den empiriske
analyse af nye medier kan indlejres i dette arbejde.
Den statiske model tager ikke højde for kopieringsfaktoren og stiller derved ikke krav om detaljeret empirisk analyse af nye medier. Dog
skal det fortsat løbende vurderes, om nye medier skal omfattes af blankmedieordningen eller ej. I denne vurdering er kopieringsfaktoren et
nyttigt redskab, og igen kan det således vise sig relevant med løbende monitorering af markedet og adfærden. Det skal bemærkes, at den
statiske model j være i konflikt med ligebehandlingsprincippet, idet forskelligartede medier behandles ens. Den faglige begrundelse for
den ensartede behandling vil i den henseende være, at samtlige lagringsmedier kun i ringe grad anvendes til kopiering. Ingen
lagringsmedier kvalificeret sig til en særskilt høj eller lav taksering, hvormed medierne refteligt kan sammenlignes.
•
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0019.png
M t N
S T E R I E I
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 Kobenhavn k
Kulturministeriet
Nybrogade
2
1203 København K
Tlf
Fax
E-mail
Web
: 33923370
: 33913388
: [email protected]
: www.kum.dk
5. oktober 2017
Folketingets Kulturudvalg har den 8. september 2017, efter ønske fra Morten Marinus
(Df), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 222 Alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Mener ministeren, at Blankmedieudvalgets anbefalinger er baseret på evidens?
Svar:
Af udvalgets kommissorium fremgår det, omlægningen af ordningen skal være
evidensliaseret, dvs, at kompensationen til rettighedshaverne skal være baseret på
opgørelser over den stedfundne lovlige privatkopiering. Det fremgår endvidere, at
“vurderingen skal foretages på baggrund af en markedsanalyse, hvori det undersøges
hvilke løse og integrerede lagringsmedier mv. egnet til privatkopiering af ophavsretligt
beskyttet materiale, der findes på det danske marked, samt i hvor vid udstrækning der
foretages lovlig privatkopiering på disse medier mv. Der skal således laves en analyse
af markedet for blanke lagringsmedier
løse som integrerede samt
—
—
privatkopieringstendenser”.
Jeg har tillid til, at udvalgets arbejde er udført i overensstemmelse med kommissoriets
rammer.
Mette Bock
Dok. nr. 17/02910-6
 KUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 18: Spørgsmål og svar vedr. Blankmedieudvalgets redegørelse fra (20161)-samlingen
1803677_0020.png
I4<
eefl
M I N I S T E R I E T
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København I’s.
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203
København
K
Tlf
Fax
E-mail
Web
:
:
:
33923370
33913388
[email protected]
www.kum.dk
5. oktober 2017
Folketingets Kulturudvalg har den 8. september 2017, efter ønske fra Morten Marinus
(DF), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 223 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Er ministeren enig i, at det var et krav i kommissoriet for Blankmedieudvalget, at dets
anbefalinger skulle være evidensbaserede?
Svar:
Som det fremgår bl.a. af mit svar på KUH spørgsmål nr. 222, fremgår det af udvalgets
kommissorium, at udvalgets anbefalinger skal være evidensbaserede. Jeg har tillidtil,
at udvalgets rapport er udarbejdet i overensstemmelse med kommissoriet.
Mette Book
Dok.
nr.
17/02910-7