Udenrigsministeriet
Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret
Asiatisk Plads 2
–
1448 København K
Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03
Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse
JTEU j.nr. 2015 - 30240
9. februar 2018
Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger
i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat proces-
delegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af ge-
neraladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske
regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. Ge-
neraladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside
(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.
Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-
Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.
Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:
Sagsnr.
C-28/17
Titel og kort sagsresumé
NN (sag forelagt af Østre Landsret)
Spørgsmål 1: Hvilke elementer skal inddrages ved
vurderingen af, om hjemmehørende selskaber i en
situation som den foreliggende er underlagt en "til-
svarende betingelse", jf. Philips-dommens præmis 20,
med hensyn til modregning af underskud, som gælder
for filialer af ikke-hjemmehørende selskaber?
Spørgsmål 2: Hvis det lægges til grund, at de danske
beskatningsregler ikke indeholder en forskelsbehand-
ling som omhandlet i Philips-sagen, udgør et forbud
mod modregning svarende til det beskrevne - i så-
danne tilfælde, hvor overskuddet i det ikke-
hjemmehørende selskabs faste driftssted tillige er
undergivet værtslandets beskatningskompetence - i
sig selv en restriktion af retten til fri etableringsret, jf.
TEUF artikel 49, der skal retfærdiggøres af et tvin-
gende alment hensyn? Spørgsmål 3: I bekræftende
fald kan en sådan restriktion da retfærdiggøres af
hensynet til at forhindre dobbelt anvendelse af under-
skud, målet om at sikre en afbalanceret fordeling af
beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne
eller af en kombination af begge disse? Spørgsmål 4: I
bekræftende fald er en sådan restriktion da proporti-
onal?
Deltager i PD
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Skatteministeriet
Kammeradvokaten
Processkridt
GA
Dato
21.02.18
1