EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

Europaudvalget 2017-18
EUU Alm.del Bilag 267
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2

–

1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

5. januar 2018

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat proces-

delegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af ge-

neraladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske

regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. Ge-

neraladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside

(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-49/17

Titel og kort sagsresumé

Koppers Denmark (sag forelagt af Østre Lands-

ret)

Sagen vedrører: 1. Skal artikel 21, stk. 3, i direktiv

2003/96/EF

omstrukturering

EF-

bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og

elektricitet fortolkes således, at forbrug af egenprodu-

cerede energiprodukter til fremstilling af andre ener-

giprodukter er afgiftsfritaget i en situation som den i

hovedsagen foreliggende, hvor de fremstillede ener-

giprodukter ikke anvendes til motorbrændstof eller

brændsel til opvarmning? 2. Skal artikel 21, stk. 3 i

direktiv 2003/96/EF om omstrukturering af EF-

bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og

elektricitet fortolkes således, at medlemsstaterne kan

begrænse fritagelsens anvendelsesområde til alene at

omfatte forbrug af et energiprodukt, der medgår til

produktionen af et tilsvarende energiprodukt (dvs. et

energiprodukt, der som det forbrugte energi produkt

også er afgiftspligtigt)?

Bevola og Jens W. Trock (sag forelagt af Østre

Landsret)

Sagen vedrører: Er TEUF artikel 49 til hinder for en

national beskatningsordning som den i hovedsagen

omhandlede, der medfører, at der er mulighed for

fradrag for tab i indenlandske filialer, mens der ikke

er mulighed for fradragfor tab i filialer beliggende i

andre medlemsstater, heller ikke under betingelser

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Processkridt

Mundtlig

Forhandling

Dato

10.01.18

C-650/16

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

17.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

svarende til Domstolens dom i sag C-446/03, Marks

& Spencer, præmis 55-56, medmindre koncernen har

valgt international sambeskatning på vilkår som angi-

vet i hovedsagen

C-249/15

Wind 1014 og Daell

Sagen vedrører: 1. Er det i overensstemmelse med

EU-retten, herunder TEUF artikel 56, at et køretøj,

som er omfattet af en leasingaftale mellem et leasing-

selskab hjemhørende i en medlemsstat og en leasing-

tager bosat eller hjemhørende i en anden medlems-

stat, som udgangspunkt (jf. nedenfor under spørgs-

mål 2) ikke kan tages i brug på den sidstnævnte med-

lemsstats vejnet, mens myndighederne behandler en

ansøgning om tilladelse til betaling af forholdsmæssig

registreringsafgift af køretøjet for den periode, som

køretøjet ønskes benyttet i medlemsstaten? 2. Er det

foreneligt med EU-retten, herunder TEUF artikel 56,

at en national foranstaltning som forudsætning for

indregistrering/forholdsmæssig afgiftsberigtigelse af

et køretøj til kun midlertidig og ikke varig anvendelse

kræver forhåndsgodkendelse eller indebærer, at (i)

myndighederne som forudsætning for øjeblikkelig

ibrugtagning kræver hele den danske registreringsaf-

gift betalt, og at forskellen mellem den fulde afgift og

den beregnede forholdsmæssige afgift tilbagebetales

med renter, såfremt tilladelsen efterfølgende medde-

les, og/eller at (ii) myndighederne som forudsætning

for øjeblikkelig ibrugtagning kræver hele registre-

ringsafgiften betalt, og denne ikke reguleres, og det

overskydende ikke tilbagebetales, når den midlertidige

anvendelse ophører, såfremt tilladelsen ikke medde-

les?

Ernst & Young (sag forelagt af Sø- og Handels-

retten)

Sagen vedrører: 1. Efter hvilke kriterier skal det vur-

deres, om en virksomheds adfærd/dispositioner er

omfattet af forbuddet i artikel 7(1) i Rådets forord-

ning nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virk-

somhedsoverdragelser (forbuddet mod præimple-

mentering), og forudsætter en gennemførelseshand-

ling i artikel 7(1)'s forstand, at handlingen, helt eller

delvist, faktisk eller juridisk, udgør en del af selve det

kontrol skifte eller den sammenblanding af de delta-

gende virksomheders fortsættende aktiviteter, som -

forudsat at tærskelværdierne er opfyldt - udløser

pligten til anmeldelse? 2. Kan en opsigelse af en sam-

arbejdsaftale som den i sagen foreliggende, som er

afgivet under omstændigheder svarende til dem, der

er beskrevet i forelæggelseskendelsens pkt. 1-20,

udgøre en gennemførelseshandling omfattet af for-

buddet i Rådets forordning nr. 139/2004, artikel 7(1),

og efter hvilke kriterier skal det i så fald afgøres? 3.

Gør det ved besvarelsen af spørgsmål 2 nogen for-

skel, om opsigelsen faktisk har medført konkurrence-

retligt relevante markedsmæssige virkninger? 4. Så-

fremt spørgsmål 3 besvares bekræftende, bedes det

oplyst, efter hvilke kriterier og med hvilken grad af

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

SKAT

Kammeradvokaten

Dom

18.01.18

C-633/16

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Erhvervsministeriet

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Kammeradvokaten

18.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

C-671/16

sandsynlighed det i givet fald skal afgøres, om opsi-

gelsen har medført sådanne markedsmæssige virknin-

ger, herunder betydningen af at sådanne virkninger

om muligt kunne henføres til andre årsager?

Inter-Environnement Bruxelles e.a.

Sagen vedrører: Skal artikel 2, litra a), i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2001/42/EF af 27.

juni 2001 om vurdering af bestemte planers og pro-

grammers indvirkning på miljøet fortolkes således, at

begrebet »planer og programmer« omfatter en for-

ordning om byplanlægning, der er vedtaget af en

regional myndighed:

–

som indeholder en kortlæg-

ning, der fastsætter dens anvendelsesområde, der er

begrænset til et enkelt kvarter, og som inden for dette

område afgrænser forskellige blokke, hvor der gælder

særlige regler for så vidt angår beliggenheden af og

højden på bygninger, og som ligeledes fastsætter

særlige bestemmelser for anvendelsen af de zoner,

der omkranser bygningerne, såvel som nøjagtige

angivelser for den fysiske anvendelse af visse regler,

der er fastsat under hensyntagen til vejene, de lige

linjer, der krydser disse veje vinkelret og afstandene i

forhold til byggelinjen for disse veje, og

–

som forføl-

ger et formål om fornyelse af det omhandlede kvar-

ter, og

–

som fastsætter regler for udformningen af

ansøgningerne om byggetilladelse, der er betinget af

en vurdering af indvirkningen på miljøet i dette kvar-

ter?«

Thybaut e.a

Sagen vedrører: Skal artikel 2, litra a), i direktiv

2001/42/EF om vurdering af bestemte planers og

programmers indvirkning på miljøet fortolkes således,

at begrebet planer eller programmer omfatter et pe-

rimeter, der er fastsat i en lovbestemmelse og vedta-

get af en regional myndighed:

–

som alene har til

formål at fastsætte omkredsen af en geografisk zone,

hvori der kan gennemføres et byplanlægningsprojekt,

idet det forudsættes, at dette projekt, som skal for-

følge et bestemt formål

–

i det foreliggende tilfælde

vedrøre ændring og udvikling af bymæssige funktio-

ner og som kræver opførelse, ændring, udvidelse og

nedlæggelse af veje eller overbygninger over veje på

jord eller offentlige områder

–

danner grundlag for

vedtagelsen af perimetret, som således medfører

accept af princippet for projektet, men at projektet

endvidere skal være genstand for en tilladelse, som

kræver en vurdering af indvirkningerne; og

–

som

processuelt set bevirker, at ansøgninger om tilladelse

til handlinger eller arbejder inden for dette perimeter

er omfattet af en fravigelsesprocedure, idet de by-

mæssige krav, der fandt anvendelse på de pågældende

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Miljøstyrelsen

25.01.18

C-160/17

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Miljøstyrelsen

25.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

jorder inden vedtagelsen af perimetret, fortsat finder

anvendelse, men således at retten til denne procedure

kan gøre det muligt lettere at opnå en fravigelse af

disse krav;

–

og som er omfattet af en formodning

for, at ekspropriationer, der sker i forbindelse med

den hertil vedlagte ekspropriationsplan, sker i offent-

lighedens interesse?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-266/16

Titel og kort sagsresumé

Western Sahara Campaign UK

Sagen vedrører: I Euro-Middelhavs-aftalen om opret-

telse af en associering mellem De Europæiske Fælles-

skaber og deres medlemsstater på den ene side og

Kongeriget Marokko på den anden side (EFT 2000 L

70, s. 2) (herefter »associeringsaftalen«), godkendt ved

Kommissionens og Rådets afgørelse 2000/204/EFC

1 , EKSF, er henvisningerne til »Marokko« i artikel 9,

17 og 94 samt protokol nr. 4 da alene henvisninger til

Marokkos suveræne område som anerkendt af De

Forenede Nationer og Den Europæiske Union (her-

efter »EU«) og er derfor til hinder for, at produkter,

der stammer fra Vestsahara, toldfrit importeres til EU

i medfør af associeringsaftalen? Såfremt produkter,

der stammer fra Vestsahara, toldfrit kan importeres til

EU i medfør af associeringsaftalen, er associeringsaf-

talen da gyldig, henset til kravet i artikel 3, stk. 5, i

traktaten om Den Europæiske Union om at bidrage

til overholdelse af folkeretten, herunder overholdelse

af principperne i De Forenede Nationers pagt, og

henset til, i hvilket omfang associeringsaftalen blev

indgået til fordel for den sahrawiske befolkning på

deres vegne, i overensstemmelse med deres ønsker

og/eller i samråd med deres anerkendte repræsentan-

ter[?]Er fiskeripartnerskabsaftalen mellem EU og

Kongeriget Marokko (som godkendt og gennemført

ved Rådets forordning 764/2006 2 , Rådets afgørelse

2013/785/EU 3 og Rådets forordning 1270/2013 4 )

gyldig, henset til kravet i artikel 3, stk. 5, i traktaten

om Den Europæiske Union om at bidrage til over-

holdelse af folkeretten, herunder overholdelse af

principperne i De Forenede Nationers pagt, og hen-

set til, i hvilket omfang fiskeripartnerskabsaftalen blev

indgået til fordel for den sahrawiske befolkning på

deres vegne, i overensstemmelse med deres ønsker

og/eller i samråd med deres anerkendte repræsentan-

ter[?]Har [sagsøgeren] ret til at anfægte gyldigheden af

EU-akter under henvisning til, at EU har krænket

folkeretten, navnlig henset til: a. det forhold, at selv

om [sagsøgeren] har søgsmålskompetence i henhold

til national ret og kan anfægte EU-akters gyldighed,

påstår virksomheden ikke at have rettigheder i hen-

hold til EU-retten, og/eller b. princippet i sagen om

monetært guld fjernet fra Rom i 1943 (ICJ Reports

Interessent

Udenrigsministeriet

Processkridt

Dato

10.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

1954), hvorefter Den Internationale Domstol ikke

kan træffe afgørelser, som betvivler adfærden eller

påvirker rettigheder hos en stat, som ikke er sagsøgt

for Domstolen, og som ikke har samtykket i at være

bundet af Domstolens afgørelser[?]

C-673/16

Coman e.a.

Sagen vedrører: 1. Omfatter begrebet »ægtefælle« i

artikel 2, stk. 2, litra a), i direktiv 2004/38/[EF],

sammenholdt med artikel 7, 9, 21 og 45 i Den Euro-

pæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder,

en unionsborgers samkønnede ægtefælle fra et tredje-

land med hvem den pågældende unionsborger lovligt

har indgået ægteskab i henhold til loven i en anden

medlemsstat end værtsmedlemsstaten? 2. Hvis det

første spørgsmål besvares bekræftende, kræver artikel

3, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2004/38/[EF],

sammenholdt med artikel 7, 9, 21 og 45 i Den Euro-

pæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder,

da at værtsmedlemsstaten tildeler en ret til ophold på

medlemsstatens område eller til ophold i mere end tre

måneder til en unionsborgers samkønnede ægtefælle?

3. Hvis det første spørgsmål besvares benægtende,

kan en unionsborgers samkønnede ægtefælle fra et

tredjeland med hvem den pågældende unionsborger

lovligt har indgået ægteskab i henhold til loven i en

anden medlemsstat end værtsmedlemsstaten, da hen-

høre under »alle andre familiemedlemmer

[…]« i

henhold til artikel 3, stk. 2, litra a), i direktiv

2004/38/[EF] eller betragtes som »den partner, med

hvem unionsborgeren har en behørigt dokumenteret

varig tilknytning« i henhold til artikel 3, stk. 2, litra b),

i direktiv 2004/38/[EF], med den heraf følgende

forpligtelse for værtsmedlemsstaten til at lette indrejse

og ophold for den pågældende, selv om værtsmed-

lemsstaten hverken anerkender samkønsægteskaber

eller fastlægger nogen som helst anden form for retlig

anerkendelse, såsom registrerede partnerskaber? 4.

Hvis det tredje spørgsmål besvares bekræftende,

kræver artikel 3, stk. 2, og artikel 7, stk. 2, i direktiv

2004/38/[EF], sammenholdt med artikel 7, 9, 21 og

45 i Den Europæiske Unions charter om grundlæg-

gende rettigheder, da at værtsmedlemsstaten tildeler

en ret til ophold på medlemsstatens område eller til

ophold i mere end tre måneder til en unionsborgers

samkønnede ægtefælle?

Dehtochema Bitumat mod Det Europæiske Ke-

mikalieagentur

Påstande:

—

Det Europæiske Kemikalieagenturs

afgørelse af 7. juli 2016, hvorefter sagsøgeren fortsat

skal anses for at være en stor virksomhed, og derfor

ikke er berettiget til gebyrnedsættelsen for en mellem-

stor virksomhed, annulleres og erklæres ugyldig, og

det tillades, at gennemførelsen af denne afgørelse

udsættes.

CORPORATE COMPANIES

Sagen vedrører: Er personer, der som led i deres

erhvervsmæssige virksomhed sælger selskaber, der

Udenrigsministeriet

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

11.01.18

T-630/16

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

16.01.18

C-676/16

Finanstilsynet

Erhvervsstyrelsen

Dom

17.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

allerede er registreret i selskabsregisteret og oprettet

med henblik på salg (såkaldte »ready-made« selska-

ber«), og hvis salg gennemføres ved overførelse af

ejerandele i det datterselskab, som de sælger, omfattet

af anvendelsesområdet for artikel 2, stk. 1, nr. 3), litra

c), i Europa- Parlamentets og Rådets direktiv

2005/60/EF om forebyggendeforanstaltninger mod

anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning

af penge og finansiering af terrorisme sammenholdt

med direktivets artikel 3, stk. 7, litra a)?

C-270/16

Ruiz Conejero

Sagen vedrører: Er direktiv 2000/78 til hinder for at

anvende en national lovbestemmelse, hvorefter en

arbejdsgiver har ret til at opsige en medarbejder af

objektive grunde på grund af tilbagevendende fra-

værsperioder, der, selv om de er berettigede, når op

på 20% af hverdagene i to på hinanden følgende

måneder, såfremt det samlede antal fraværsperioder i

de 12 forudgående måneder når op på 5% af hverda-

gene, eller 25% i løbet af fire vilkårlige måneder inden

for en periode på 12 måneder, over for en medarbej-

der, der må anses for handicappet i direktivets for-

stand, når fraværet er forårsaget af dette handicap?

Confédération paysanne e.a.

Sagen vedrører: 1) Udgør organismer fremstillet ved

hjælp af mutagenese genetisk modificerede organis-

mer som omhandlet i artikel 2 i direktiv

[2001/18/EF] af 12. marts 2001, selv om de i hen-

hold til artikel 3 i og bilag I B til direktivet er undtaget

fra de forpligtelser, der er fastsat i relation til udsæt-

ning og markedsføring af genetisk modificerede or-

ganismer? Kan mutageneseteknikker, bl.a. de nye

teknikker til målrettet mutagenese, som implemente-

rer genteknologiske metoder, nærmere bestemt be-

tragtes som en af de teknikker, der angives i bilag I A,

hvortil direktivets artikel 2 henviser? Skal artikel 2 og

3 i samt bilag I A og I B til direktiv 2001/18 af 12.

marts 2001 følgelig fortolkes således, at de undtager

alle genetisk modificerede organismer og frø, som er

fremstillet vedhjælp af mutagenese, fra foranstaltnin-

gerne vedrørende forsigtighed, vurdering af virknin-

gerne og sporbarhed, eller kun organismer, som er

fremstillet ved hjælp af de konventionelle metoder til

tilfældig mutagenese ved hjælp af ioniserende strålin-

ger eller udsættelse for kemiske mutagene agenser,

som fandtes før vedtagelsen af de nævnte bestemmel-

ser? 2) Udgør sorter fremstillet ved hjælp af mutage-

nese genetisk modificerede sorter som omhandlet i

artikel 4 i direktiv 2002/53/EF af 13. juni 2002 om

den fælles sortsliste over landbrugsplantearter, som

ikke er undtaget fra de forpligtelser, der fastsættes i

dette direktiv? Eller er direktivets anvendelsesområde

derimod identisk med det, der fremgår af artikel 2 og

3 i samt bilag I B til direktivet af 12. marts 2001, og

undtager det ligeledes sorter fremstillet ved hjælp af

mutagenese fra de i direktivet af 13. juni 2002 fastsat-

te forpligtelser med hensyn til opførelse af genetisk

Beskæftigelses-

ministeriet

Dom

18.01.18

C-528/16

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

18.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

modificerede sorter i den fælles sortsliste over land-

brugsplantearter? 3) Udgør artikel 2 og 3 i samt bilag

I B til direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om

udsætning i miljøet af genetisk modificerede organis-

mer, da de undtager mutagenese fra anvendelsesom-

rådet for de forpligtelser, der er fastsat i direktivet, en

foranstaltning til en fuld harmonisering, som er til

hinder for, at medlemsstaterne lader organismer

fremstillet ved hjælp af mutagenese være omfattet af

alle eller en del af de i direktivet fastsatte forpligtelser

eller enhver anden forpligtelse, eller rådede medlems-

staterne over et skøn ved fastlæggelsen af de regler,

der skulle gælde for organismer fremstillet ved hjælp

af mutagenese, da artiklerne skulle gennemføres? 4)

Kan der på baggrund af det forsigtighedsprincip, der

sikres ved artikel 191, stk. 2, i traktaten om Den Eu-

ropæiske Unions funktionsmåde, rejses tvivl om

gyldigheden af artikel 2 og 3 i samt bilag I A og I B til

direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001, for så vidt

som genetisk modificerede organismer fremstillet ved

hjælp af mutagenese ifølge disse bestemmelser ikke er

omfattet af foranstaltninger vedrørende forsigtighed,

vurdering af virkningerne og sporbarhed, når henses

til udviklingen inden for genteknologiske metoder,

fremkomsten af nye plantesorter, der er fremstillet

ved hjælp af sådanne teknikker, den nuværende vi-

denskabelige usikkerhed om deres virkninger og de

deraf følgende potentielle risici for miljøet og for

menneskers og dyrs sundhed?

C-45/17

Jahin

Sagen vedrører: l) Skal artikel 63 [TEUF], 64 [TEUF]

og 65 [TEUF] fortolkes således, at den omstændig-

hed, at en person, der er tilknyttet en social sikrings-

ordning i en anden tredjestat uden for Den Europæi-

ske Union end medlemsstaterne i Det Europæiske

Økonomiske Samarbejdsområde eller Schweiz i lig-

hed med de personer, der er tilknyttet en social sik-

ringsordning i Frankrig, er omfattet af de opkrævnin-

ger af indtægter af kapital, der er fastsat i den franske

lovgivning, og som er omfattet af anvendelsesområ-

det for forordning [(EF) nr. 883/2004] af 29. april

2004, mens en person, der er omfattet af den sociale

sikringsordning i en anden medlemsstat end Frankrig

i henhold til denne forordnings bestemmelser ikke er

omfattet heraf, udgør en restriktion for de frie kapi-

talbevægelser fra tredjelande, der i princippet er for-

budt i henhold til artikel 63 [TEUF]? 2) Såfremt det

første spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 63

[TEUF], 64 [TEUF] og 65 [TEUF] da fortolkes såle-

des, at en sådan restriktion for kapitalbevægelserne,

der følger af en kombination af en fransk retsfor-

skrift, der lader alle de personer, der oppebærer visse

indtægter af kapital, være omfattet af den omtvistede

opkrævning, uden at der derved foretages nogen

sondring afhængigt af, hvor de pågældende er tilknyt-

tet en social sikringsordning, og en afledt EU-retsakt,

skal anses for forenelig med den nævnte artikel i

traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmå-

Finanstilsynet

Dom

18.01.18

EUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 267: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/1-18

de, navnlig:– i lyset af artikel 64, stk. 1, [TEUF], for så

vidt angår de kapitalbevægelser, der er omfattet af

denne bestemmelses anvendelsesområde, med den

begrundelse, at restriktionen følger af anvendelsen af

princippet om, at kun én medlemsstats lovgivning

finder anvendelse, som er fastsat i artikel 11 i forord-

ning [(EF) nr. 883/2004] af 29. april 2004, der blev

indført i EU-retten ved artikel 13 i forordning [(EØF)

nr. 1408/71] af 14. juni 1971, dvs. før den 31. de-

cember 1993, selv om den omhandlede opkrævning

af indtægter af kapital blev indført eller har været

anvendt fra den 31. december 1993– i lyset af artikel

65, stk. 1, [TEUF] med den begrundelse, at den fran-

ske skattelovgivning, der anvendes i overensstemmel-

se med forordning [(EF) nr. 883/2004] af 29. april

2004, foretager en sondring mellem bidragspligtige,

der ikke befinder sig i den samme situation, for så

vidt angår kriteriet om tilknytning til en social sik-

ringsordning - i lyset af, om der foreligger tvingende

almene hensyn, der kan begrunde en restriktion for

de frie kapitalbevægelser, og som vedrører den om-

stændighed, at de bestemmelser, der må anses for at

udgøre en restriktion for kapitalbevægelser fra eller til

tredjelande, opfylder det formål, der forfølges med

forordning [(EF) nr. 883/2004] af 29. april 2004, om

arbejdskraftens frie bevægelighed i Den Europæiske

Union?

C-58/17

INEOS

Sagen vedrører: Skal Kommissionens afgørelse af 27.

april 2011 om fastlæggelse af midlertidige EU-regler

for harmoniseret gratistildeling af emissionskvoter i

henhold til artikel 10a i Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv 2003/87/EF (2011/278/EU) fortol-

kes således, at definitionen af »procesemissionsdelin-

stallation« i henhold til artikel 3, litra h), i afgørelse

2011/278/EU kræver, at det ufuldstændigt oxiderede

kulstof skal være gasformigt, eller omfatter den også

ufuldstændigt oxideret kulstof i flydende tilstand?

Erhvervsstyrelsen

Dom

18.01.18