Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1097
Offentligt
AARHUS
UNIVERSITET
SCIENCE AND TECHNOLOGY
Miljøstyrelsen
Haraldsgade 53
2100 København Ø
Input til besvarelse af spørgsmål 1097, 1098 og 1099
fra Miljø- og Fødevareudvalget til Miljø- og
Fødevareministeren
Aarhus Universitet, Institut for Agroøkologi er af Miljøstyrelsen blevet bedt om at
besvare spørgsmål 1097, 1098 og 1099 til Miljø- og Fødevareministeren, som alle har
udspring i en rapport
med titlen ”The economic relevance of glyphosate in Germany”
udarbejdet af Kleffmann
Group”.
Besvarelsen er udarbejdet af Per Kudsk og Solvejg Mathiassen.
Baggrund
Rapporten ”The economic relevance of glyphosate in Germany”, er udarbejdet af
Kleffmann Group (KG) på vegne af ”Arbeitgemeinschaft Glyphosat”, som er de
agrokemiske firmaer, som markedsfører glyphosat i Tyskland. Det er den tredje
rapport inden for en kort årrække, som undersøger betydningen af glyphosat for tysk
landbrug. Den første rapport blev publiceret i 2015 og var udarbejdet af Julius Kuhn
Institut (JKI), mens den anden rapport er fra 2016 og udarbejdet af Universität
Göttingen (UG). De to første rapporter var ikke foranlediget af den igangværende
debat om genregistrering af glyphosat i EU men derimod af en intern tysk debat
omkring mulighederne for at reducere forbruget af glyphosat i tysk landbrug.
I alle tre rapporter er det forsøgt at opgøre tabet ved at udelade/forbyde anvendelsen
af glyphosat. I KG rapporten er tabene angivet for udvalgte afgrøder, mens de i JKI og
UG rapporten er beregnet for udvalgte sædskifter. Merudgifterne ved at
udelade/forbyde glyphosat fremkommer som summen af de øgede udgifter til
alternative ukrudtsmidler og mekanisk bekæmpelse samt et forventet udbyttetab.
Betydningen af de forskellige udgiftsposter varierer i de tre studier.
I rapporterne fra JKI og KG er tabet udtrykt i procent, men procentangivelserne er
ikke sammenlignelige. KG beregner tabet i forhold til, hvad der i Danmark svarer til
dækningsbidrag 2 (DB2), hvor maskin- og lønudgifter er indregnet, mens JKI
beregner tab i forhold til, hvad der kan sammenlignes med dækningsbidrag 1 (DB1),
hvor kun de variable udgifter er indregnet. Det betyder bl.a., at JKI vurderer, at tabet
i sædskifter domineret af vinterafgrøder er 6-17 %, mens KG rapporten f.eks.
vurderer, at tabet i vinterhvede er 36-78 %. Til gengæld forholder det sig omvendt for
æbler, hvor JKI vurderer, at tabet vil være 20 %, mens KG når frem til et tab på blot 2
Institut for Agroøkologi
Afgrødesundhed
Per Kudsk
Professor
Sektionsleder
Datoo: 23.August 2017
Direkte tlf.: 87158096
Mobiltlf.: 22283382
E-mail: [email protected]
Afs. CVR-nr.: 31119103
Side 1/3
Afgrødesundhed
Aarhus Universitet
Forsøgsvej 1
DK-4200 Slagelse
Danmark
Tlf.: 89991800
Fax: 89991200
E-mail: [email protected]
http://www.science.au.dk/en/