ERU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 28: Notat om afgivelse af indlæg i en præjudiciel sag ved EU-Domstolen C-425/17, Günter Hartmann Tabakvertrieb, forelagt af Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
ERU Alm.del Bilag 28
Offentligt

MEMO

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Erhvervs-,

Vækst- og Eksportudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domsto-

lens præjudicielle sag C-425/17, Günter Hartmann Tabakver-

trieb GmbH & Co. KG mod Stadt Kempten

Indledning

En tysk forvaltningsdomstol i Bayern har den 14. juli 2017 forelagt EU-Domsto-

len syv spørgsmål på tobaksreguleringsområdet vedrørende fortolkningen af de-

finitionen af tyggetobak i artikel 2, nr. 8, i Europa-Parlamentets og Rådets direk-

[Brevdato]

J.nr. 770-02-00400

Sascha Maria Noomi

Löwenstein

tiv 2014/40 af 3. april 2014 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes

love og administrative bestemmelse om fremstilling, præsentation og salg af to-

bak og relaterede produkter og om ophævelse af direktiv 2001/37 EF (tobaks-

varedirektivet).

Sagen handler om, hvorvidt et tysk forbud mod at markedsføre det danske sel-

skab V2 Tobacco’s salg af ”Thunder Chewing

Tobacco”

og ”Thunder Frosted Che-

wing”

er i overensstemmelse med tobaksvaredirektivet.

Det indførte forbud har

baggrund i, at man i Tyskland anser disse produkter som tobak til oral indta-

gelse, som er forbudt i henhold til direktivet, og ikke som produkter, der er be-

stemt til at tygges, og som lovligt kan markedsføres i henhold til direktivet.

Nørregade 63

6700 Esbjerg

Telefon.: 33 73 20 00

[email protected]

www.sik.dk

Vatno 27 40 31 23

Sagens faktiske omstændigheder og juridiske problemstillinger

Efter tobaksvaredirektivets artikel 17 må tobak, der indtages oralt, ikke mar-

kedsføres i EU. I artikel 2, nr. 8, defineres tobak, der indtages oralt, som alle

tobaksprodukter, der er bestemt til oral indtagelse, med undtagelse af produk-

ter, der er bestemt til at inhaleres eller tygges. Tyggetobak defineres i direktivets

artikel 2, nr. 6, som en røgfri tobak, som udelukkende er bestemt til at tygges.

Direktivet indeholder således en undtagelse fra forbuddet mod markedsføring

af tobak til oral indtagelse, hvis produktet er bestemt til at tygges (tyggetobak).

ERU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 28: Notat om afgivelse af indlæg i en præjudiciel sag ved EU-Domstolen C-425/17, Günter Hartmann Tabakvertrieb, forelagt af Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Tyskland, fra erhvervsministeren

2/3

Den tyske myndighed med ansvar for sundhed og fødevaresikkerhed i Bayeren

(herefter LGL) anfægtede,

at ”Thunder Chewing

Tobacco”

og ”Thunder

Frosted

Chewing”

udgjorde tyggetobak i direktivets forstand, og gjorde gældende, at der

i stedet var tale om et tobaksprodukt til oral indtagelse, og som det dermed var

forbudt at markedsføre i henhold til tobaksvaredirektivets art. 17.

Ved afgørelser af 13. oktober 2014 og 15. januar 2015 udstedte den tyske myn-

dighed, Stadt Kempten (herefter indstævnte), et forbud til Günter Hartmann Ta-

bakvertrieb GmbH & Co. KG (herefter appellanten) mod at markedsføre de om-

tvistede produkter. Sagen blev indbragt for den tyske forvaltningsdomstol, der

annullerede afgørelserne,

for så vidt angår ”Thunder Chewing Tobacco”, som

man anså for at være tyggetobak. Domstolen fastholdt dog afgørelsen om at

forbyde

”Thunder Frosted Chewing Bags”, da man ikke anså det for tilstrækkeligt

bevist, at dette produkt var bestemt til at tygges.

Denne afgørelse blev efterfølgende appelleret til Bayerischer Verwaltungs-

gerichtshof, som har anmodet EU-Domstolen om at besvare syv præjudicielle

spørgsmål vedrørende klassificeringen af et tobaksprodukt som tyggetobak.

Det centrale spørgsmål i sagen er

således, hvordan begrebet ”tobak, der indta-

ges oralt” efter tobaksvaredirektivets artikel 2, nr. 8, skal forstås, herunder hvor-

dan bestemmelsens formulering om ”tobaksvare, der er bestemt til at tygges”

skal fastlægges og afgrænses over for begrebet ”tyggetobak” i tobaksvaredirek-

tivets, artikel 2, nr. 6

Regeringens interesse i sagen

Tobaksvaredirektivet er i Danmark gennemført i lov nr. 608 af 7. juni 2016 om

tobaksvarer m.v.

Den danske Sikkerhedsstyrelse traf den 19. januar 2017 en afgørelse vedrø-

rende et af de i sagen omtvistede produkter, Thunder Chewing Tobacco, hvor

styrelsen vurderede, at produktet kunne klassificeres som tyggetobak, hvilket

den tyske forvaltningsdomstol ligeledes kom frem til. I den forbindelse lagde sty-

relsen til grund, at der ved vurderingen af, om et produkt kan anses som tygge-

tobak, både skal indgå objektive betragtninger samt oplysninger om produktets

faktiske anvendelse.

3/3

Den tyske domstol har i den forelagte sag inddraget Sikkerhedsstyrelsens afgø-

relse i deres forelæggelseskendelse, da styrelsen umiddelbart er en af de første

myndigheder, som har truffet afgørelse på området.

Den af styrelsen anlagte fortolkning, hvorefter der ved klassificeringen af et to-

baksprodukt som tyggetobak skal indgå både en objektiv betragtning og den

faktiske anvendelse af produktet, kan bl.a. støttes på baggrund af forarbejderne

til lov nr. 608 af 7. juni 2016 om tobaksvarer m.v. Det fremgår heraf, at vurde-

ringen af, om en tobaksvare er bestemt til at tygges, må bygge på information

om den faktiske anvendelse af produktet samt en objektiv vurdering af produk-

tet.

I den konkrete sag fandt Sikkerhedsstyrelsen således, at et tobaksprodukt i en

cellulosepose kunne betragtes som tyggetobak i tobaksvaredirektivets forstand.

Styrelsen har endvidere i forbindelse med den konkrete sag udviklet en model,

som ved brug af objektive kriterier og laboratorietest kan adskille snus og tygge-

tobak. Modellen er blevet efterspurgt af andre EU-lande.

I tilknytning hertil bemærkes, at det ikke er klart efter tobaksvaredirektivet,

hvornår et produkt kan anses for at være ”bestemt til […] at […] tygges”.

Herudover risikerer bl.a. danske producenter af tyggetobak

–

hvis EU-Domstolen

vælger at anlægge en anden fortolkning til brug for klassificeringen af tyggeto-

bak

–at

blive ramt af et forbud mod markedsføring af tyggetobak i celluloseposer

med tab af indtjening og arbejdspladser som følge. En ændring i produktklassi-

fikationen for tyggetobak vil således kunne medføre produktionsbegrænsninger

for danske tyggetobaksproducenter med betragtelige årlige erhvervsøkonomi-

ske konsekvenser til følge.

På den baggrund vil regeringen afgive indlæg i sagen, hvori der

–

i overensstem-

melse med det, Sikkerhedsstyrelsen har gjort gældende i deres afgørelse

–

ar-

gumenteres for, at det ved vurderingen af, om et tobaksprodukt kan klassifice-

res som tyggetobak, vil være relevant at lægge vægt på oplysninger om produk-

tets faktiske anvendelse samt objektive betragtninger om produktet såsom pro-

duktets udseende, konsistens og sammensætning.