Energi- Forsynings- og Klimaudvalget
Til:
Dato:
Energi-, forsynings- og klimaministeren
7. september 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
EFK alm. del
Spørgsmål 348
Vil ministeren redegøre for, om det i de notater, der er fremsendt fra Kamme-
radvokaten til ministeriet i forbindelse med udarbejdelsen af svarene på EFK
(2015-16) alm. del – spm. 375 og EFK (2016-17) alm. del – spm. 72, er frem-
gået, om der vil kunne rejses begrundet tvivl om, hvorvidt en afvisning af at
lade kompensationsaftalen medoverdrage vil udgøre en restriktion efter EU-
reglerne om kapitalens frie bevægelighed, som ikke kan retfærdiggøres, og
om dette har indgået i forbindelse med, at regeringen – i forlængelse af Kam-
meradvokatens notater – i EFK (2015-16) alm. del – svar på spm. 375 konklu-
derer: ”En eventuel overførsel af eneretsbevillingen til en tredjepart uden for
DUC, som sker efter reglerne i § 13 i eneretsbevillingen, vurderes ikke at
medføre, at en ny erhverver uden videre kan indtræde i den del af Nordsøaf-
talen, som vedrører kompensationsaftalen. Dette skyldes bl.a., at kompensati-
onsaftalen er meddelt i form af en aftale mellem staten og bevillingshaverne
og er ikke forudsat i undergrundslovens bestemmelser.”, og at ministeren i
EFK (2016-17) alm. del – svar på spm. 72 skriver: ”En overførsel af bevillin-
gen til et eller flere selskaber i DUC vil derfor kræve ministerens samtykke,
som ved overdragelse til selskaber uden for denne kreds. Det betyder, at det
vil bero på forhandlingerne om vilkårene for dette samtykke, om kompensati-
onsaftalen kan overtages som en del af vilkårene for overførslen.”?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Rune
Lund (EL).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til
På udvalgets vegne
Thomas Danielsen
formand
1/1