Til Folketingets Ombudsmand.
Velling d. 27/7/2018
Energistyrelsens og Energiudvalgets forvaltning og tilsyn i forbindelse med Vesterhav Syd og Vesterhav
Nord Kystnære Havmølleparker.
Folketingets Ombudsmand (Forkortet FO) bedes gå aktivt ind i sagen med de 2 ovennævnte Kystnære
Havvindmølleparker, for at belyse den af Energistyrelsen (ENS), sekundært Energiudvalget (ENUDV),
åbenlyse negligereren af kritiske spørgsmål og indsigelser.
Det ønskes specielt belyst:
1) Hvordan har ENS/ENUDV sikret sig at den i forligspartiernes
krævede ”Solide lokale fora kri g, er
tilstede i lokalsa fu det..” Når u der er tilse dt ENS/ENUDV
dokumentation og artikler, for at det
i tilfældet med Vesterhav Syd, er en lille lukket gruppe på 5 personer, fra RKSK, som har udfærdiget
ansøgningen. Og dermed har stået for
”De lokale fora kri g..”
Se Link nederst.
2) Hvordan kan ENS/ENUDV udstede etableringstilladelse, når denne ikke kan udstedes før eventuelle
klager af VVM rapporten, er afklarede og godkendte. Der foreligger en klage på VVM rapporten,
registreret 24 januar 2017, fra sammenslutningen af Sommerhusejere på Holmsland klit.
Behandling er fastsat til 3 kvartal 2018.
3) Hvordan kan ENS/ENUDV udelade en fyldestgørende undersøgelse af påvirkninger på turisme og de
rekreative virkninger på områderne nævnt ovenfor. Dette er en direkte omgåelse af OSPAR
ko
issio e s ”
guidance on environmental considerations for the development of offshore
wind farms.
Hvor checklisten indeholder direkte punkter for netop undersøgelse af indvirkninger på
turisme og ”udsigtslokationer”.
Undersøgelse af virkninger på havfugle og fiskeriet, har fået sine
egne rapporter
.
4) Hvorfor ændrede ENS afstanden på det screenede område ud til 20 km, til det nu kendte 4-10 km
fra kysten. Ingen af de møller, som nu er planlagt kan stå indenfor dette område jvnfr SWECO
rapporte / ENS’s eg e a efali ger.
5) Hvordan kan ENS/ENUDV tillade, endsige medvirke til at afholde møderækker omkring ansøgning
på erstatninger, og selve beliggenheden af Havvindmøllerne, er end ikke offentliggjorte på disse
tidspunkter. Er det god standard for, og rettidig respekt, for offentligheden.
6) Hvorfor har ENS direkte valgt at frembringe særdeles kritisable, ikke retvisende visualiseringer, og
fravalgt at reagere på de mange spørgsmål, som er fremsendt til ENS/ENUDV, omhandlende dette
tema.
7) Hvordan forholder ENS/ENUDV sig nu til de af Vattenfall nyligt producerede visualiseringer, som
fremviser et meget ændret udtryksbillede af de to Mølleparker. Nu er de pludseligt blevet voldsomt
tydelige, i forbindelse med taksationskommissionens arbejde med erstatningsstørrelser.
8) Hvordan kan ENS tillade at en hovedentreprenør, medvirker og deltager i taksationskommissionens
møderække, med ansøgere af erstatning, grundet værditabsforringelse.
9) Før en Havvindmølle kan opføres, skal det jvnfr VVM reglerne dokumenteres, at støjreglerne
overholdes. Støjgrænserne gælder for den samlede støj af alle vindmøller, jvnfr bekendtgørelse nr.
1284 af 15/12/2011. Kan denne dokumentation fremvises. Og hvem har i givet fald udført denne.
De møller, som nu tænkes opstillet, er en ny type, verdens største af sin slags. Hvordan støjmåler
man på en ny type møller, og i særdeleshed på vand. Og hvordan dokumenteres dette.