Energi- Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
EFK Alm.del Bilag 324
Offentligt
1940078_0001.png
Samråd i Folketingets Energi-, Forsynings- og
Klimaudvalg d. 28. juni vedr. højspændingsledninger
Kontor
Forsyningskontor II
Dato
22. juni 2018
J nr.
2018-498
/ KOEP
Samrådsspørgsmål <U>
I Folketingets Energi-, Forsynings- og Klimaudvalg har
Jens Joel (S), Christian Rabjerg Madsen (S) og Jesper
Petersen (S) stillet ministeren følgende samrådsspørgsmål
U:
Samrådsspørgsmål U:
”Har
ministeren givet korrekte oplysninger til Folketinget,
når der er oplyst om muligheder for en nedgravet
kabelløsning til at forstærke elnettet fra Idomlund til den
dansk/tyske grænse og at disse alternativer er fravalgt på
grund af økonomi? Og er det rigtigt forstået, at ministeren
først nu
–
og altså ikke, da han for over et halvt år siden
godkendte projektet
–
har bedt om at få klarhed over, om
der er andre teknisk mulige og praktisk realiserbare
løsninger end den luftledning, som fuldt forståeligt møder
meget stor lokal frustration og modstand?”
Side 1/5
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 324: Talepapirer fra to åbne samråd den 28/6-18 om Viking Link og højspændingsledninger (samrådsspm. Q-R og U)
1940078_0002.png
Ministerens svartale:
Jeg vil også gerne takke for samrådsspørgsmål U,
som jeg på bedste vis vil forsøge at besvare i det
følgende.
Samrådsspørgsmål U indeholder to spørgsmål. Det
ene spørgsmål går på, om jeg har givet korrekte
oplysninger til Folketinget, når jeg har oplyst om, at
alternative kabelløsninger er fravalgt på grund af
økonomi.
Det andet spørgsmål går på, hvorfor jeg først nu -
og ikke dengang, jeg godkendte Viking Link-
projektpakken
–
har bedt Energinet redegøre for
mulige kabelløsninger.
[Har ministeren givet korrekte oplysninger]
Svaret på det første spørgsmål - om jeg har givet
korrekte oplysninger til Folketinget - er et ja.
Jeg er blevet stillet en række udvalgsspørgsmål om
mulighederne for fuld kabellægning
–
både i forhold
til pris og tekniske muligheder. Til svar på disse
spørgsmål har jeg indhentet bidrag fra Energinet.
I de svar, jeg har givet, har jeg oplyst om Energinets
beregninger af priser. Jeg har i disse svar også
oplyst, at fuld kabellægning rummer - og jeg citerer:
”betydelige
tekniske udfordringer”, er forbundet med
”stor
usikkerhed” og
”ukendte
faktorer”.
Side 2/5
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 324: Talepapirer fra to åbne samråd den 28/6-18 om Viking Link og højspændingsledninger (samrådsspm. Q-R og U)
1940078_0003.png
Jeg må dog medgive, at jeg
–
i lighed med jer og
mange andre
–
ikke tidligere satte lighedstegn
mellem
”umuligt”
og ordene
”betydelige tekniske
udfordringer”, ”stor usikkerhed” og ”ukendte
faktorer”.
Det kom meget tydeligt frem, da vi for nyligt i PSO-
aftale kredsen hørte fra Energinet, at Energinet ikke
ville kunne stå inde for at drive et 400 kilovolt-net
med fuld kabellægning.
Når vi taler om det samlede Viking Link-projekt,
taler vi om et projekt på energiområdet, hvor der
skal investeres 11 milliarder kroner. Det bliver
Energinets hidtil største investeringsbeslutning. Og
så store summer investerer man naturligvis ikke i et
projekt, som rummer ”betydelige tekniske
udfordringer”, ”stor usikkerhed”
og
”ukendte
faktorer”.
Når vi investerer i store energiprojekter
skal vi være stensikre på, at det også virker.
Det planlagte projekt med 400 kV luftledninger og
delvis kabellægning er robust og sikkert og tjener
samtidig Danmarks elforsyningssikkerhed og grøn
omstilling.
[Hvorfor bestiller jeg først en redegørelse nu]
Anden del af spørgsmålet handler om, hvorfor jeg
først nu bestiller en redegørelse fra Energinet, og
ikke dengang jeg godkendte projektet. Altså hvorfor
undersøgte jeg ikke kabelløsningsmuligheder
dengang jeg med inddragelse og opbakning fra
PSO-kredsen godkendte projektet?
Side 3/5
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 324: Talepapirer fra to åbne samråd den 28/6-18 om Viking Link og højspændingsledninger (samrådsspm. Q-R og U)
1940078_0004.png
Da jeg godkendte Energinets ansøgning i oktober
2017 var kabellægning af 400 kV-nettet ikke aktuelt
og indgik heller ikke i Energinets ansøgning.
Vi havde i PSO-kredsen en politisk aftale om, at
man primært skulle etablere nye 400 kilovolt-net
som luftledninger.
Regeringen indgik i 2016 en aftale med S, DF, R og
SF om ændrede principper for kabellægning, som
blandt andet indebar, at nye 400 kilovolt-ledninger
ikke skulle kabellægges, som havde været sigtet
med kabelhandlingsplanen fra 2008.
De ændrede principper for kabellægning fra 2016
handlede især om lavere spændingsniveauer
–
dvs.
150 kilovolt og nedefter og var primært begrundet af
et behov for besparelser. De største besparelser
kunne hentes ved alligevel ikke at kabellægge 2900
kilometer 150 kilovolt-ledninger, som planlagt i
2008.
For nye 400 kilovolt-ledninger var der også tekniske
begrundelser for ikke at fastholde målet om at
kabellægge nye 400 kilovolt-ledninger.
Jeg sætter denne undersøgelse af mulige
kabelløsninger i gang nu, fordi der er en bred
efterspørgsel på kabellægning og fordi, der er en
vis forvirring om, hvad der egentlig kan lade sig
gøre.
Side 4/5
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 324: Talepapirer fra to åbne samråd den 28/6-18 om Viking Link og højspændingsledninger (samrådsspm. Q-R og U)
1940078_0005.png
Nu vil jeg have det undersøgt til bunds, så vi kan
mane al tvivl i jorden om, hvad der er teknisk muligt.
Og den undersøgelse vil jeg have trykprøvet ved at
lade internationale eksperter foretage en uafhængig
vurdering.
Tak for ordet.
Side 5/5