Energi- Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
EFK Alm.del Bilag 100
Offentligt
1838004_0001.png
Høringsnotat vedrørende nyudstedelse af bekendtgørelse nr. 803 af 17. juni
2016 om betaling for transport af råolie og kondensat
Kontor/afdeling
Center for Energiressourcer
Dato
14. november 2017
J nr.
2017-5350
/jbr
Udkast til nyudstedelse af bekendtgørelse om betaling for transport af råolie og
kondensat (betalingsbekendtgørelsen) har været udsendt i høring fra den 11.
oktober til den 8. november 2017. Der er modtaget fem høringssvar.
CO-industri, Dansk Byggeri, Swedegas og FSR– danske revisorer har oplyst, at de
ikke har bemærkninger til udkastet. Danish Oil Pipe A/S har en række
bemærkninger til udkastet.
I det følgende gennemgås de væsentligste emner i høringssvaret. Energistyrelsens
kommentarer hertil er anført i kursiv.
1. Overordnede synspunkter
Danish Oil Pipe A/S (DOP) er generelt positiv over for betalingsbekendtgørelsens
intentioner om, at der skabes en mere fleksibel ordning for
kapacitetsreservationerne i transportsystemet, og at ejeren af olierørledningen
gives mulighed for at opkræve beløb til dækning af omkostninger til afvikling af
nyinvesteringer i olierørledningen.
DOP ønsker at præcisere, at rettighedshaveren til Trym-tilladelsen, som er på
norsk sokkel, og rettighedshaveren til tilladelse 7/86 og 1/90 (Lulita) også er
brugere af olierørledningen. Dette fremgår ikke af det baggrundsnotat, som er
vedlagt det udkast til ny bekendtgørelse, som har været sendt i høring.
Energistyrelsen kan bekræfte, at rettighedshaverne til de to omtalte tilladelser er
brugere af olierørledningen og beklager at dette ikke fremgik af baggrundsnotatet.
2. Reservationer af kapacitet
DOP finder anledning til at bemærke, at det af den godkendte model-transportaftale
allerede fremgår, at en bruger tildeles en kapacitetsreservation på 110 % af det
godkendte produktionsprofil. DOP anmoder derfor om, at det i baggrundsnotatet
præciseres, at den angivne multiplikationsfaktor på 1,1 ændres til 1,2 i
modeltransportaftalen.
Energistyrelsen
Amaliegade 44
1256 København K
T: +45 3392 6700
E: [email protected]
www.ens.dk
Side 1/3
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 100: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om betaling for transport af råolie og kondensat
1838004_0002.png
Energistyrelsen bemærker, at det ikke har været hensigten med indsættelsen af
den nye § 3 i bekendtgørelsen at forpligte ejer og bruger til i alle tilfælde at
fastsætte kapacitetsreservationer 20 % større end den forventede produktion. Det
primære hensyn bag den nye regel er at give ejer og bruger en større fleksibilitet i
fastsættelsen af
”Magnitude of Reservation”
(kapacitetsreservationens størrelse)
ifølge transportaftalens afsnit 4.1.b. Med indsættelsen af den nye regel vil energi-,
forsynings- og klimaministeren kunne godkende transportaftaler, hvor
kapacitetsreservationens størrelse er sat højere end 1,1, men altså højest 1,2.
De anførte bemærkninger giver således ikke anledning til at ændre i udkastet. Det
bør overvejes at tilpasse model transportaftalen, så denne mulighed fremgår.
3. Opkrævning af afviklingsomkostninger
DOP bemærker, at henvisningen til ”[…]
forberedelse af kold fase, vedligehold i
kold fase…”
ikke vurderes relevant i forbindelse med den endelige afvikling af
olierørledningen.
DOP bemærker endvidere, at det bør præciseres, at den startopgørelse, der
udarbejdes i medfør af den nye § 7, stk. 1, skal udarbejdes i overensstemmelse
med hidtidig praksis og principper, således at det står klart, at der ikke brydes med
de anvendte principper i den vurdering af afviklingsomkostningerne for
olierørledningen, som DOP hidtil har ladet eksterne rådgivere udføre, og som
løbende har dannet grundlag for hensættelsen til DOP’s
betalingsforpligtelse i
årsregnskaberne.
DOP bemærker til betalingsbekendtgørelsens § 10, at det i forhold til betaling af
driftsomkostninger i et år bør være transporterede volumener og ikke indvundne,
der lægges til grund.
DOP bemærker, at afviklingsomkostninger har nær sammenhæng med
kapitalomkostninger i betalingsmæssig sammenhæng, og at
afviklingsomkostninger som omhandlet i den foreslåede § 11 bør behandles på
samme måde som kapitalomkostninger i den foreslåede § 9, dvs. ud fra
reserverede mængder.
DOP bemærker, at de i DOP til rådighed stående midler til dækning af den endelige
afvikling af olierørledningen udgøres af egenkapital, der historisk er opstået ved
opsparing af det fortjenstelement, der tidligere tillagdes DOP for etablering og drift
af transportsystemet under rørledningsloven. På den baggrund bør den foreslåede
§ 13, stk. 7, ikke give mulighed for kreditering af brugerne for så vidt angår den
historiske afviklingsforpligtelse for tiden indtil 1. januar 2018, idet en eventuel
kreditering vil betyde, at DOP vil skulle anvende egenkapital til dækning heraf, eller
Side 2/3
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 100: Orientering om udstedelse af bekendtgørelse om betaling for transport af råolie og kondensat
1838004_0003.png
såfremt egenkapitalen er utilstrækkelig, vil skulle tilføres kapital eksempelvis fra
moderselskabet.
Energistyrelsen
er enig i at henvisningen til ”kold
fase”
ikke er relevant
og lader
dette udgå af bestemmelsen.
I forhold til startopgørelse ser Energistyrelsen det som en forudsætning for den
startopgørelse, der udarbejdes i medfør af den nye § 7, stk. 1, at den udarbejdes i
overensstemmelse med hidtidig praksis og principper. Dette er derfor præciseret i
et nyt 3. pkt. i § 7, stk. 1.
I forhold til driftsomkostninger er Energistyrelsen enig i, at det bør være de
transporterede mængder og ikke de indvundne mængder, der lægges til grund.
Bekendtgørelsens § 10 er tilrettet og det gælder ligeledes den nye § 11.
Energistyrelsen bemærker, at det fremgår af de specielle bemærkninger til den
foreslåede indsættelse af en ny § 3, stk. 1, nr. 3 i rørledningsloven i Lovforslag L
42, at ”betaling forventes erlagt på grundlag af den
mængde olie og kondensat,
som
forventes
transporteret i investeringens tekniske eller økonomiske løbetid”
(Energistyrelsens fremhævelse). Det er Energistyrelsens opfattelse, at den
forventede
transport udtrykkes ved kapacitetsreservationer, som fastsættes ex
ante, og ikke ved opgjorte transporterede mængder, som opgøres ex post.
Energistyrelsen har derfor tilrettet den nye § 11, så den svarer til § 9 (tidligere § 7),
der omhandler betalingen til dækning af kapitalomkostninger for den enkelte
bruger.
Energistyrelsen bemærker, at det er et bærende hensyn bag den foreslåede § 13,
stk. 7, at differencen mellem startopgørelsen og slutopgørelse, som potentielt kan
opstå, når olierørledningen er endeligt afviklet, behandles i overensstemmelse med
de historiske forudsætninger for betalingen for brug af olierørledningen. Da der ikke
tidligere har eksisteret et hjemmelsgrundlag for at opkræve et beløb til dækning af
afviklingsomkostninger, vil det derfor være i strid med disse forudsætninger at
indføre en regel, der indebærer en risiko for, at brugerne må debitere ejeren for at
udligne en negativ difference. Dette medfører modsætningsvist, at der heller ikke
kan indføres en regel om at ejeren skal kreditere brugerne ved en positiv
difference.
Energistyrelsen har som resultat af høringen ladet den foreslåede § 13, stk. 7, 2.
pkt., udgå. Behandlingen af en sådan difference mellem start- og slutopgørelse, når
olierørledningen er endeligt afviklet, må bero på et klart aftalegrundlag mellem
ejeren af olierørledningen og de brugere, som vil være berørte af differencen.
Side 3/3