BEU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 319: Orientering om opfølgning på samråd AK-AM om anerkendelse af arbejdsskader, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del Bilag 319
Offentligt

Beskæftigelsesudvalget 2017-18

BEU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 138

Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Lennart Damsbo-Andersen

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

4. januar 2018

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 7. december 2017 stillet følgende spørgsmål

nr. 138 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Len-

nart Damsbo-Andersen (S).

”Udvalget

anmoder om ministerens kommentarer til artikel i Fagbladet 3F:

”Over 9.000 afvist sidste år: Svaret er "nej" i halvdelen af alle arbejdsulykkesager”.

Der henvises til https://fagbladet3f.dk/artikel/svaret-er-nej-i-halvdelen-af-alle-

arbejdsulykke-sager.”

Svar:

Spørgsmål nr. 138:

J.nr. 20175200491

Det er meget vigtigt for mig, at mennesker, der kommer til skade på deres arbejde,

får den hjælp og støtte, som de er berettiget til. Det betyder naturligvis også, at de

får den erstatning, som de har krav på i arbejdsskadesystemet. Som jeg er oplyst,

har højesteretsdommen fra 2013 ikke haft konsekvenser i de sager, hvor der er ret

til erstatning.

I 2018 skal vi i gang med forhandlingerne om et nyt arbejdsskadessystem. Jeg øn-

sker bl.a., at vi med reformen sikrer et mere tidssvarende system med regler, der

møder borgeren i øjenhøjde. Vi vil i denne sammenhæng naturligvis også drøfte

personskadebegrebet og spørgsmålet om anerkendelse af arbejdsulykker. Det glæ-

der jeg mig til, at vi får taget hul på.

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Arbejdstil-

synet, der har oplyst følgende:

”En

højesteretsdom fra 2013 har medført en skærpet praksis for anerkendelse af ar-

bejdsulykker. Det har bevirket, at anerkendelsesprocenten for anmeldte arbejds-

ulykker er faldet. Anerkendelsesprocenten var gennemsnitligt 78 procent frem til

2013. Herefter skete der et fald til cirka 50 procent i 2014-2016.

Tidligere kunne en ulykke anerkendes som en arbejdsskade, hvis blot der var sam-

menhæng mellem hændelsen og skaden - uanset at der ikke var vedvarende følger

af skaden og den tilskadekomne dermed ikke var berettiget til godtgørelse eller er-

statning som følge af skaden. Nu skal der være tale om en hændelse af en vis styrke

eller karakter, som forårsager en skade, der er varig eller behandlingskrævende, for

at den kan anerkendes som en arbejdsskade. Fx bliver ulykker, der udløser et blåt

mærke, en let forstuvning eller andre gener, der går over af sig selv, ikke længere

anerkendt som ulykker efter arbejdsskadesikringsloven.

BEU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 319: Orientering om opfølgning på samråd AK-AM om anerkendelse af arbejdsskader, fra beskæftigelsesministeren

De sager, hvor tilskadekomne har ret til godtgørelse eller erstatning, skal med den

nuværende praksis fortsat anerkendes.

Arbejdstilsynet har indhentet en udtalelse fra Ankestyrelsen, som har oplyst føl-

gende:

”Højesteret

har siden reformen på arbejdsskadeområdet i 2004 afsagt tre

domme, herunder dommen fra november 2013, der danner rammerne for

praksis om anerkendelse af ulykker efter arbejdsskadesikringslovens § 6.

Efter dommen præciserede Ankestyrelsen personskadebegrebet i arbejdsska-

desikringen i lyset af Højesterets dom.

Det fremgår af Højesterets begrundelse for dommen:

”For at kunne tage stilling til, om der er årsagssammenhæng, må det

afklares, hvilken skade der hævdes forårsaget af hændelsen eller på-

virkningen. Der stilles efter forarbejderne beskedne lægelige krav til

den anmeldte skade, og forbigående smerter vil således opfylde kra-

vene til personskade. Personskadebegrebet må imidlertid fastlægges i

lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven.

Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig

selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesik-

ringslovens forstand.”

Med de sidste to sætninger fastlægges et nyt kriterium for at anerkende en

hændelse som en ulykke i arbejdsskadelovgivningens forstand.

Det er Ankestyrelsens opgave at tilpasse praksis i overensstemmelse med

Højesterets domme og at orientere førsteinstansen og offentligheden om den

ændrede praksis. Det gør Ankestyrelsen bl.a. i principafgørelser, som offent-

ligøres på retsinformation.dk. Den praksis, Ankestyrelsen offentliggør, er

bindende for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES).

Højesteretsdommen fra november 2013 har haft betydning for både Ankesty-

relsens og Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings (AES) praksis i sager om an-

erkendelse af arbejdsulykker, da dommen præciserede kriterierne for at an-

erkende ulykker.

I artiklen fra Fagbladet 3F refereres udtalelser om, at Ankestyrelsen har

overfortolket højesterets dom fra november 2013. Det er Ankestyrelsen ikke

enig i.”

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen