Spm. nr. US 43

Tak. Jeg vil starte med at ønske formanden et forsinket tillykke med fødselsdagen.

Så vil jeg gerne fortsætte med at rose statsministeren. Der er jo lejligheder, hvor man skal gøre det, og det vil jeg gerne, fordi jeg synes, det er helt afgørende med sammenhæng mellem land og by. Erhvervsministeren gjorde i går klart, at regeringen gerne vil indføre et såkaldt landdistriktsfilter. Det betyder i praksis, at hver eneste gang vi vedtager en lov, skal det gøres klart, hvilke konsekvenser den vil få for landdistrikterne. Det har været et ønske fra SF's side i mange år. Det har det også været for Landdistrikternes Fællesråd, og jeg er derfor rigtig glad for, at det nu bliver tydeligt, hvilke konsekvenser lovgivningen har for landdistrikterne og for sammenhængskraften i Danmark. Det kunne måske have været godt, dengang vi lavede strukturreformen, men det er i hvert fald rigtig godt, at det kommer nu. Det er nemlig vigtigt, at vi, når vi lovgiver i Folketinget, har hele Danmark i tankerne, det tror jeg at vi alle er enige om.

Men en ting er, at vi får større bevågenhed om landdistrikterne, når vi lovgiver, noget andet er at gøre det attraktivt at bo i de områder og have virksomhed i de områder, hvor landdistrikterne har udfordringer. Det er velkendt, at rigtig mange borgere i landdistrikterne har svært ved at sælge deres bolig, og andre har svært ved at låne i samme områder. Samme udfordringer har virksomheder, som vil låne til at udvide deres forretning. Det går simpelt hen ikke, at de bliver blankt afvist, fordi deres postnummer er forkert, og de i stedet får at vide, at hvis de flytter virksomheden fra et sted i landdistrikterne i Nordjylland ind til Aalborg, vil de kunne låne pengene, men de kan ikke få lov til at låne pengene, hvis de fastholder at ligge i landdistrikterne.

Derfor vil jeg gerne høre statsministeren, om han vil være med til at kigge på spørgsmålet om finansieringsmuligheder og gøre det nemmere for virksomheder og borgere at få adgang til lån.

Værsgo, så er det statsministeren.

Må jeg ikke først sige tak for takken. Jeg synes, det er fornuftigt, at vi opererer med at have sådan et filter ned over lovgivningen. Så havde det også været nemmere at komme igennem med liberaliseringen af planloven, som entydigt er til fordel for landdistrikterne. Det havde været nemmere at komme igennem med landbrugspakken med bredere politisk opbakning, som er til entydig fordel for landdistrikterne og den slags ting, så det bliver rigtig, rigtig godt, når vi fremadrettet kan se, hvordan det påvirker det derude.

Jeg har jo den holdning og det synspunkt, at vi skal have vækst i hele Danmark. Det er også det, vi forfølger. Og jeg tror jo på, at den rigtige rækkefølge er at skabe muligheder, for så bliver mulighederne også taget i brug. Det har jo sin grænse i hvert fald at diktere private banker, hvem de skal låne penge ud til, men hvis man kan lave en politik, der skaber gode cases, så fremmer man også sandsynligheden for, at de kan finansieres. Og derfor er det rigtige sted at starte i hele den her debat at sørge for at få skabt noget rum ude, hvor der er lidt længere mellem husene, ude i vores landdistrikter, med hensyn til erhvervsudvikling etc. Og det arbejder regeringen jo benhårdt på og har også leveret resultater på siden sidste folketingsvalg. Jeg nævnte to her, nemlig landbrugspakken og liberaliseringen af planloven.

Hvis man så i øvrigt kan gøre mere og andet for at fremme finansieringsmulighederne, så vil jeg bestemt ikke stå og udelukke det. Så vil jeg henvise til, at det er en debat, man skal tage med erhvervsministeren, og det vil jeg sådan set foreslå at man gør.

Tak. Fru Pia Olsen Dyhr.

Men nu er det her med sammenligningen mellem land og by ikke kun et spørgsmål for erhvervsministeren. Det kan jeg også høre ligger statsministeren på sinde, så jeg vil egentlig fortsætte lidt i det her spor, fordi en mulighed i forhold til at skabe finansiering til borgere, der gerne vil sælge deres bolig, har SF lagt et forslag frem om. Sælger har faktisk en køber, der bare ikke kan få lov til at låne, fordi nogle af de krav, vi har sat til bankerne – det har SF også været med til – i bankpakkerne, er vanvittig restriktive og gør, at det er ganske svært i forhold til en vurdering af en bolig efterfølgende at få lov til at sælge den igen. Vi har danskere, der er stavnsbundet og ikke kan flytte fra deres bolig.

Men jeg vil sådan set sige, at jeg er meget åben over for at kigge på forskellige former for finansieringsmuligheder, men vores forslag har været et statsligt realkreditinstitut. En anden mulighed kunne også være at kigge på nogle af de krav, der ligger i bankpakkerne. Det, jeg synes er altafgørende, er i virkeligheden at få løst det problem, som både borgere og virksomheder står i. Det er jo ikke noget, jeg står alene med. Det er faktisk en tilgang, jeg har hørt adskillige Venstreborgmestre, bl.a. borgmesteren i Tønder, men også Dansk Byggeri nævne, hvor de gerne vil have handling, og de bakker op om SF's forslag om et statsligt realkreditinstitut. Nu skal jeg ikke sige, at vores model er den, der er den gode. Jeg er bare interesseret i, at vi åbner øjnene og er med til at løse det her problem.

Tak. Statsministeren.

Staten som långiver i forhold til individuelle boligejere ser jeg ikke for mig. En diskussion må jeg derfor henvise til erhvervsministeren på finansieringsdelen, for min paratviden rækker nok ikke, med hensyn til f.eks. hvordan de krav er, der er formuleret i vores tilsyn med bankerne. Er der en afledt effekt af dem? Den diskussion vil jeg meget gerne tage, og den vil erhvervsministeren meget gerne tage.

Jeg står sådan og leder i mit eget baghoved, fordi vi i hvert fald har været inde i det før, uden jeg præcist kender status på det, altså hele spørgsmålet om, hvad det er for nogle rådighedsbeløb, man skal lægge til grund, når man vurderer sin kunde. Giver det mening, hvis det er det samme i by og land, når vi ved, at leveomkostningerne varierer? Der har været hele diskussionen om liggetid. Altså igen, når man skriver boligerne ind i bogen og balancerne, hvordan regner man liggetiden og den type ting ind? Jeg indrømmer jo her, at jeg ikke har aktuel status. Det vil vi meget gerne diskutere også med SF, for vi har jo det grundsynspunkt, at folk skal have mulighed for at låne på markedet til erhverv og ejendom, hvis de i øvrigt har råd til at bo der eller drive virksomhed.

Tak. Værsgo.

Jeg tror ikke, uenigheden er så stor, i forhold til at det jo ikke skal være folk, der er teknisk insolvente, som skal have lov til at låne på særlig fordelagtige vilkår. Det, jeg bare er optaget af, er jo netop, at vi skaber den vækst i vores landdistrikter og ikke kun gør det i storbyerne, og at folk ikke får den besked, at de skal flytte til Aalborg eller Aarhus for at kunne udvide deres virksomhed. Så er det jo, at vi spænder ben for os selv. Jeg bliver lidt ked af, at der sådan skal være ideologiske blokeringer i forhold til et statsligt realkreditinstitut, for det er jo ikke fremmed for den danske stat at drive bank. Vi har Finansiel Stabilitet, men fred være med det.

Jeg er sådan set mest optaget af at finde løsninger, og hvis en løsning er at kigge på nogle af de restriktive krav, der ligger i bankpakkerne, uden at vi slipper det hele løs, er det bestemt en model. Men jeg forventer så også, at på torsdag, når man behandler SF's beslutningsforslag om et udkantsfilter, et landdistriktsfilter, at regeringen så også bakker op om det forslag nu, når erhvervsministeren har meldt så klart ud, at det også er det, regeringen går efter.

Værsgo, statsministeren.

Tak for det. Nu har vi jo valgt at bakke op på forkant og er sådan set åbne over for at køre med det her filter, Med den fleksibilitet er det jo ikke sådan en stereotyp, vi lægger ned over al lovgivning, selv om det er lovgivning, der overhovedet ikke har nogen relevans i forhold til den her problematik. Så det er så at sige et håndholdt filter, som tages frem i forhold til konkret lovgivning, og jeg tror, at der på den måde er en lille variation i forhold til SF's beslutningsforslag.

Men jeg synes ikke, at det skal skygge over en grundlæggende enighed om, at vi gerne vil udviklingen i vores landdistrikter. Hvis vi kan komme til at diskutere metoden, er det godt. SF var der vist ikke, da vi skabte bedre mulighed for dansk landbrug, som er dem, der leverer arbejdspladserne ude i landdistrikterne. Jeg ved ikke, hvor SF var, da vi liberaliserede planloven. Så der kommer jo sikkert fremadrettet noget metodediskussion, men at have den ambition og derfor også have den systematik, at man ligesom tvinger sig til at overveje, hvad eventuelle konsekvenser er af noget, man har mellem fingrene, er vi jo enige om.

Tak for det, og så er spørgetimen slut.