Spm. nr. S 91

19) Til justitsministeren af:

Kaare Dybvad (S) :

Hvad er ministerens politiske holdning til at skærpe strafferammen for overtrædelse af straffelovens § 264 d?

Jeg giver Kaare Dybvad ordet til oplæsning. Værsgo.

Mange tak. Hvad er ministerens politiske holdning til at skærpe strafferammen for overtrædelse af straffelovens § 264 d?

Ministeren.

Lad mig starte med at sige, at jeg i forbindelse med samrådet den 11. oktober forholdt mig til spørgsmålet om ændring af strafferammen for digitale sexkrænkelser. Det er en dybt bekymrende tendens og desværre et tilsyneladende relativt udbredt fænomen. Der er tale om ulovligheder, som er udtryk for en fuldstændig mangel på respekt for andre mennesker. Det er altså et problem, som jeg tager særdeles alvorligt, og som jeg agter at gøre noget ved. Netop af den grund har jeg iværksat en kortlægning af området, og jeg vil sammen med ministeren for børn, undervisning og ligestilling lancere et fælles udspil med initiativer i den forbindelse.

Vi har bedt Straffelovrådet om at overveje, om der er behov for at foretage ændringer af straffelovens bestemmelser om krænkelse af privatlivets fred og ærekrænkelser, og i den forbindelse skal rådet overveje strafniveauet i sådanne sager med henblik på at vurdere, om der måtte være behov for yderligere initiativer på området. Straffelovrådet ser således bl.a. på, om strafferammen i straffelovens § 264 d bør hæves, og betænkningen forelægges formodentlig lige omkring årsskiftet. Det er forventningen. Der forventer jeg så i februar at fremsætte et lovforslag, som bl.a. har til formål at følge op på Straffelovrådets kommende betænkning om krænkelse af privatlivets fred og ærekrænkelser.

Før jeg forholder mig til, om det er straffen for overtrædelse af straffelovens § 264 d, der skal hæves, så vil jeg altså gerne se resultatet af Straffelovrådets samlede gennemgang af området. Og man kan bede regeringen om meget, men at redegøre for sine politiske initiativer, før de er fremlagt, synes jeg måske er en anelse urimeligt.

Spørgeren.

Tak for det svar. Det undrer mig egentlig lidt, at justitsministeren af alle har deponeret sin evne til at formulere politiske holdninger hos Straffelovrådet. Jeg husker en formulering om, at der var kommet en sherif til byen, og hvis jeg kender Midtvesten i USA eller området længere sydover ret, ville den sherif nok ikke vente på, at Straffelovrådet kom med en indstilling. Det er i hvert fald nye toner herfra. Det eneste, jeg sådan set beder om – og jeg skal nok lade være med at polemisere overdrevent over det, for jeg ved, at der er mange fra ministerens støtteparti, der er på talerlisten her i dag, så tiden er jo begrænset – er at høre, hvad ministeren egentlig mener politisk om de her ting. Er der ikke en holdning til det, som Straffelovrådet venter på at afklare?

Ministeren.

Men jeg tror også, at hvis spørgeren har fulgt dansk politik, så vil han vide, at siden min tiltræden har jeg sådan set i langt overvejende grad ment, at strafferammerne i dansk retspleje var passende. Det var de egentlige straffe, vi skulle have op. Og Socialdemokratiet har jo altså baseret den politiske holdning, de har tilkendegivet, på den fejlagtige antagelse, at strafferammerne for det her kun var op til 6 måneder, hvor det altså i nogle tilfælde under skærpende omstændigheder kan give helt op til 6 års fængsel. Derfor ser jeg, at den umiddelbare udfordring i højere grad består i at få de egentlige straffe på bestemte områder op frem for at have en i virkeligheden næsten ligegyldig snak om strafferammer. Det er jo sådan set ikke det, der i hvert fald hovedsagelig er udfordringen i dansk strafferetspleje.

Spørgeren.

Nu kom vi lidt ned i teknikken, og det er selvfølgelig også ministerens privilegium at svare, sådan som ministeren finder det bedst. Men skal jeg forstå det på den måde – for det var sådan, jeg opfattede svaret – at strafferammen, som det ligger nu, ud fra ministerens politiske holdning er fin, og at den ikke skal skærpes yderligere?

Ministeren.

Jamen det kommer an på, om Socialdemokratiet ved, hvor den er henne. For Socialdemokratiet har jo hele tiden sagt, at den lå på 6 måneder, og det er altså ikke rigtigt, og det sagde jeg også på samrådet.

Min holdning er, at jeg gerne vil være ordentligt oplyst, før jeg lægger mig fast på, hvilket strafniveau for den egentlige straf jeg ønsker gennemført i Folketingssalen. Jeg tror, man kan prøve at bilde den danske befolkning meget ind, men at jeg ikke gå ind for hårde straffe, tror jeg alligevel bliver en temmelig vanskelig opgave. Jeg vil bare gerne vide, hvad det er, jeg har med at gøre.

Spørgeren.

Jeg prøver ikke at bilde nogen noget ind, og det tror jeg sådan set heller ikke at ministeren gør. Det eneste, jeg egentlig prøver at finde ud af, er, om man mener, at strafferammen – altså ikke strafniveauet, men strafferammen – skal skærpes, i forhold til hvor den ligger nu, eller om den ikke skal skærpes. Og ministeren er selvfølgelig i sin gode ret til ikke at svare på det, men det ville da være rart at vide sådan nogenlunde, hvor vi politisk set går hen.

Ministeren.

Jamen altså, umiddelbart tror jeg, at en strafferamme på 6 år, som der i nogle tilfælde er i de her sager, er god nok til at kunne bevæge sig inden for. Så meget desto vigtigere er det jo at få ordentligt afklaret, under hvilke omstændigheder, det sker, og hvad praksis er etc. i forhold til det nuværende niveau. For det er jo også rigtigt, at der er en række sager, hvor man måske kan blive overrasket over længden af de domme, der bliver afsagt. Og det er jo sådan set derfor, der netop er brug for, at Straffelovrådet kigger på det.

Tak til spørgeren.

Næste spørgsmål er også til justitsministeren, og det er stillet af hr. Peter Kofod Poulsen fra Dansk Folkeparti.

(Talen er under udarbejdelse)