S 20 - 2016-17 - Endeligt svar på S 20: Vil ministeren kommentere artiklen »Islam-kritikere patruljerer nu ved grænsen: »Ser vi nogen, holder vi dem fast, indtil politiet kommer«« fra Berlingske.dk den 27. september 2016, herunder redegøre for sin holdning til Foreningen Stop Islamiseringen af Danmarks udtalelse om, at man er klar til at »holde udlændinge fast« og »foretage civile arrestationer, indtil politiet kommer«, til at politiet udtrykker bekymring for, hvordan foreningernes patruljering vil påvirke deres arbejde, og om ministeren agter at tage initiativ til at stoppe patruljeringerne?

Retsudvalget 2016-17
S 20
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Lovsekretariatet

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. oktober 2016

Strafferetskontoret

Thomas Jørn Rasmussen

2016-0033-0850

2093680

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. S 20, som medlem af Folketin-

get Rasmus Nordqvist (ALT) har stillet til justitsministeren den 4. oktober

2016.

Søren Pind

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

S 20 - 2016-17 - Endeligt svar på S 20: Vil ministeren kommentere artiklen »Islam-kritikere patruljerer nu ved grænsen: »Ser vi nogen, holder vi dem fast, indtil politiet kommer«« fra Berlingske.dk den 27. september 2016, herunder redegøre for sin holdning til Foreningen Stop Islamiseringen af Danmarks udtalelse om, at man er klar til at »holde udlændinge fast« og »foretage civile arrestationer, indtil politiet kommer«, til at politiet udtrykker bekymring for, hvordan foreningernes patruljering vil påvirke deres arbejde, og om ministeren agter at tage initiativ til at stoppe patruljeringerne?

Spørgsmål nr. S 20 fra medlem af Folketinget Rasmus Nordqvist:

”Vil ministeren kommentere artiklen »Islam-kritikere patrulje-

rer nu ved grænsen: »Ser vi nogen, holder vi dem fast, indtil

politiet kommer«« fra Berlingske.dk den 27. september 2016,

herunder redegøre for sin holdning til Foreningen Stop Islami-

seringen af Danmarks udtalelse om, at man er klar til at »holde

udlændinge fast« og »foretage civile arrestationer, indtil politi-

et kommer«, til at politiet udtrykker bekymring for, hvordan

foreningernes patruljering vil påvirke deres arbejde, og om mi-

nisteren agter at tage initiativ til at stoppe patruljeringerne?”

Svar:

Jeg vil gerne slå fast, at grænsepatruljering er en myndighedsopgave, og

jeg vil kraftigt fraråde andre at blande sig i dette arbejde. Indblanding kan i

visse tilfælde være skadelig for politiets efterforskning, f.eks. i sager om

menneskesmugling, hvor det ikke altid – af efterforskningsmæssige grunde

– er tydeligt for udenforstående, at der pågår efterforskning.

Det er ikke ulovligt at være til stede ved den danske grænse. Der er dog

grænser for, hvad man kan foretage sig af aktiviteter. Varetagelse af funk-

tioner, der svarer til funktioner, som varetages af offentlige myndigheder,

herunder f.eks. grænsepatruljering, på en sådan måde, at den tilstræber

forveksling med den offentlige myndighed, vil efter omstændighederne

udgøre en overtrædelse af straffelovens § 130. Derudover kan det efter

straffelovens § 131 være strafbart at udgive sig offentligt eller i retsstridig

hensigt for at have offentlig myndighed.

Om adgangen til at foretage en civil anholdelse efter retsplejelovens § 755,

stk. 2, kan det bemærkes, at adgangen ikke er ubetinget. Det følger således

af bestemmelsen, at anholdelse kan foretages af den, der træffer nogen un-

der eller i umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der

er undergivet offentlig påtale. Personen, der anholdes, skal så at sige som

udgangspunkt fanges på fersk gerning eller i umiddelbar forbindelse med

fuldbyrdelsen af forbrydelsen.

Samtidig skal de materielle betingelser for at foretage en anholdelse være

til stede. Anholdelsen skal således være påkrævet for at hindre yderligere

strafbart forhold, for at sikre gerningsmandens foreløbige tilstedeværelse

eller for at hindre gerningsmandens samkvem med andre, jf. § 755, stk. 1.

Heri ligger bl.a. at frihedsberøvelsen skal være nødvendig og ikke blot

hensigtsmæssig. Endvidere må anholdelse efter sagens art eller omstæn-

dighederne i øvrigt ikke være et uforholdsmæssigt indgreb, jf. retsplejelo-

vens § 755, stk. 4.

Foretages eller opretholdes en civil anholdelse i strid med de ovenfor

nævnte betingelser, vil pågældende efter omstændighederne kunne straffes

for overtrædelse af straffelovens § 261 om ulovlig frihedsberøvelse. Hertil

kommer, at den anholdende vil kunne ifalde erstatningsansvar i tilfælde,

hvor der er foretaget civil anholdelse, men hvor de ovenfor nævnte betin-

gelser for anholdelse ikke har været til stede. Dem, der måtte tilbageholde

personer på grænsen, på baggrund af en formodning om, at personerne er

ulovlige immigranter, løber således en risiko for straffe- og civilretligt an-

svar.

Som det fremgår ovenfor, er der en række betingelser, som skal være til

stede, før private personer kan tilbageholde andre. Overholdes betingelser-

ne herfor ikke, vil der kunne være tale om både strafferetligt og erstat-

ningsretligt ansvar. Om og hvornår der i givet fald er grundlag for at skride

ind over for de aktiviteter, som private personer tilsyneladende foretager i

nærheden af den dansk-tyske grænse, vil jeg overlade til politiet at vurde-

re.