Spm. nr. S 152

5) Til kirkeministeren af:

Lars Aslan Rasmussen (S) :

Mener ministeren, at Det Islamiske Trossamfund stadig skal have en masse skattefordele, når trossamfundet gentagne gange inviterer imamer til Danmark, der offentligt udtaler, at homoseksuelle, utro kvinder og frafaldne muslimer bør dræbes?

Spm. nr. S 152

5) Til kirkeministeren af:

Lars Aslan Rasmussen (S) :

Mener ministeren, at Det Islamiske Trossamfund stadig skal have en masse skattefordele, når trossamfundet gentagne gange inviterer imamer til Danmark, der offentligt udtaler, at homoseksuelle, utro kvinder og frafaldne muslimer bør dræbes?

Værsgo for oplæsning.

Mener ministeren, at Det Islamiske Trossamfund stadig skal have en masse skattefordele, når trossamfundet gentagne gange inviterer imamer til Danmark, der offentligt udtaler, at homoseksuelle, utro kvinder og frafaldne muslimer bør dræbes?

Værsgo til ministeren.

Jeg finder det ligesom spørgeren helt uacceptabelt, at en imam, som er inviteret til Danmark, kan finde på at udtale, at homoseksuelle, utro kvinder og frafaldne muslimer bør dræbes.

Det var jo derfor, at vi i foråret, en bred kreds af partier, aftalte en række initiativer. Vi var enige om, at på samme måde, som det har været gældende i friskoleloven, skal der også i folkeoplysningsloven indføres krav om efterlevelse af demokrati og grundlæggende frihedsrettigheder som betingelse for, at der kan opnås godkendelse som almenvelgørende forening efter de skatteregler, som giver fradragsret for visse donationer til foreninger.

Samtidig aftalte vi at styrke SKATs løbende kontrol med de godkendte foreninger. Lovforslagene, som vi aftalte, behandles netop nu, og indførelsen af den nye betingelse om efterlevelse af demokrati og grundlæggende frihedsrettigheder vil træde i kraft samtidig med de foreslåede ændringer i folkeoplysningsloven, altså SKAT vil knytte sig op på folkeoplysningsloven, fordi man ikke i SKAT har særlig indsigt i disse ting, så de vil gerne knytte det til folkeoplysningsloven. Det gælder bl.a. spørgsmålet om, hvorvidt en forening kan gøres ansvarlig for ytringer fremført af en oplægsholder ved et arrangement. Så vi har været forudseende. Vi har faktisk tænkt på det problem, som nu er opstået, og som hr. Lars Aslan Rasmussen peger på.

Undskyld, jeg var forpustet.

Nu kan ministeren lige sidde og hvile i to minutter. Værsgo til hr. Lars Aslan Rasmussen.

Det er helt i orden, hr. minister. Tak for besvarelsen. For nylig var der jo en imam i Islamisk Trossamfund – han skulle godt nok have holdt oplæg på Metropol – som var ude at sige, at frafaldne muslimer skulle dræbes. Skal jeg forstå det sådan, at såfremt han efter 1. januar optræder i Islamisk Trossamfund, så griber ministeriet ind?

Værsgo til ministeren.

Ja, efter 1. januar vil SKAT ikke længere give skattefradrag til en sådan forening og i folkeoplysningssektoren vil det ikke længere være tilladt at give penge hverken på den ene eller den anden måde til en sådan forening, og man kan heller ikke give lokaler til dem. Så problemet med lokaleleje eller -udlån er hermed også løst, og jeg er faktisk glad for, at vi her har fået et så klart eksempel på, hvorfor vores aftale er fornuftig.

Værsgo, hr. Lars Aslan Rasmussen.

Jeg vil også spørge ministeren: Hvis en person, der er kendt for de her holdninger, og det kunne være en imam, der bor i Danmark – vi har jo også haft en imam i Islamisk Trossamfund, som sagde, at kvinder, der ikke gik tildækket, sådan set selv var skyld i det, når de blev voldtaget – optræder i Islamisk Trossamfund, men ikke siger de her ting, har det så den konsekvens, at man promoverer sådan nogle typer af mennesker?

Værsgo, ministeren.

Hvis man laver et foredragsarrangement med en sådan person, som er kendt for den slags holdninger, vil der efter min mening ikke kunne gives offentlige tilskud, og det kan heller ikke foregå i et offentligt lokale, medmindre der er tale om et debatarrangement. Vi skal jo ikke udelukke den frie debat. Så jeg kan ikke sige helt præcis, hvad sammenhængen er, men hvis arrangementet går ud på at promovere den slags holdninger, f.eks. at kvinder selv er skyld voldtægt og befamlinger osv. på grund af deres påklædning, er den pågældende oplægsholder ude at svømme, og det er i strid med grundlæggende demokratiske rettigheder, som går ud på, at man må være i fred i det offentlige rum.

Værsgo, hr. Lars Aslan Rasmussen.

Nu er de fleste imamer, som siger de her ting, jo heldigvis imamer, der kommer udefra. Vil ministeren også mene, at når den her lovgivning træder i kraft, vil man kunne nægte indrejse til de her imamer, sådan at problemet ikke opstår, så man allerede dér kan sige nej til en imam, som f.eks. offentligt udtaler, at andre mennesker skal dø?

Ministeren.

Hvis jeg ikke tager fejl, fremsætter integrationsministeren netop i denne uge sit lovforslag om, hvem der slet ikke kan komme ind i landet. Det skal jeg ikke beskrive i detaljer, men jeg har hørt hende antyde, at dermed ville man kunne forhindre en sådan prædikant, som der her er tale om, i at komme ind i landet. Vi skal lige være klar over, at i et land som Frankrig er man jo altså gået meget langt i retning af både at lukke moskeer og også at udelukke visse typer af prædikanter. Så vi står slet ikke alene med den lovgivning.

Tak for det, og spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er til uddannelses- og forskningsministeren, men da jeg kan se, at spørgeren ikke er mødt frem, bliver vi beklageligvis nødt til at gå videre til næste spørgsmål igen, og det er til uddannelses- og forskningsministeren af fru Christine Antorini, Socialdemokratiet.