Retsudvalget 2016-17
S 1312
Offentligt
1770453_0001.png
S 1312 - 2016-17 - Endeligt svar på S 1312: Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del spørgsmål 311 i folketingssamling 2016-17 komme med ministerens holdning til, at det blev holdt skjult, at terroristen Omar Abdel El-Hussein havde en koran på sig, da han blev skudt, herunder om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at oplysningen blev holdt skjult?
Spørgsmål nr. 311 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre præcist for, hvorfor det dels blev
holdt skjult for offentligheden, at terroristen Omar Abdel Ha-
mid El Hussein, som stod bag terrorangrebet på både Krudttøn-
den og den jødiske synagoge i februar 2015, havde en koran på
sig, da han udførte terrorangrebene, og hvorfor det ligeledes
blev hemmeligholdt i den aktindsigt om terrorangrebet Ra-
dio24syv anmodede om?”
Svar:
1.
For så vidt angår bevæggrundene for, at der i evalueringen af myndig-
hedsindsatsen forud for og i forbindelse med terrorhændelserne den 14. og
15. februar 2015 i København ikke indgik oplysninger om, at Omar Abdel
Hamid El-Hussein var i besiddelse af en koran, da han den 15. februar
2015 blev skudt af politiet, kan Justitsministeren henvise til Justitsministe-
riets tidligere besvarelse af 1. juni 2016 af spørgsmål nr. 574 (Alm. del) fra
Folketingets Retsudvalg.
Af besvarelsen fremgår bl.a., at der i forbindelse med udarbejdelsen af
evalueringsrapporten blev foretaget en afvejning af, hvilke oplysninger der
kunne offentliggøres, og hvilke oplysninger der ikke kunne offentliggøres.
Det fremgår endvidere af besvarelsen, at visse oplysninger ikke blev of-
fentliggjort i evalueringsrapporten af hensyn til sagens efterforskning eller
af hensyn til tavshedspligten. Det var på baggrund af disse hensyn, at det
blev besluttet ikke at offentliggøre oplysningen om, at Omar Abdel Hamid
El-Hussein var i besiddelse af en koran, da han den 15. februar 2015 blev
skudt af politiet.
Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets tidligere besvarelse af
spørgsmål nr. 546 REU (Alm. del) af 11. maj 2016 fra Folketingets Rets-
udvalg.
2.
Justitsministeriet har modtaget og behandlet en række anmodninger om
aktindsigt i oplysninger vedrørende terrorangrebet i København den 14.-
15. februar 2015, herunder om gerningsmanden.
Justitsministeriet har bl.a. i en konkret aktindsigtsafgørelse af 18. marts
2016 over for Radio24syv tilkendegivet, at en oplysning om, at Omar Ab-
del Hamid El-Hussein skulle have været i besiddelse af en koran, ville
være en oplysning, der ville kunne undtages fra aktindsigt efter offent-
2
S 1312 - 2016-17 - Endeligt svar på S 1312: Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del spørgsmål 311 i folketingssamling 2016-17 komme med ministerens holdning til, at det blev holdt skjult, at terroristen Omar Abdel El-Hussein havde en koran på sig, da han blev skudt, herunder om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at oplysningen blev holdt skjult?
lighedslovens § 30, nr. 1, hvorefter retten til aktindsigt ikke omfatter op-
lysninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold.
Justitsministeriet har herudover den 13. april 2016 stadfæstet en afgørelse
fra Rigspolitiet af 15. marts 2016 vedrørende en anmodning fra Ra-
dio24syv om aktindsigt i materiale, der indeholder oplysninger om, at Om-
ar Abdel Hamid El-Hussein skulle have været i besiddelse af en koran.
Rigspolitiet meddelte afslag på aktindsigt i de omfattede dokumenter.
Rigspolitiet oplyste i den forbindelse, at det omhandlede materiale – der
indeholder oplysninger om, hvilke effekter Omar Abdel Hamid El-Hussein
var i besiddelse af – indgik i en verserende straffesag, hvor der er rejst til-
tale mod 4 personer, og undtog på den baggrund materialet i sin helhed.
Rigspolitiet henviste til offentlighedslovens § 33, nr. 1, hvorefter retten til
aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af
væsentlige hensyn til bl.a. efterforskning og forfølgning af lovovertrædel-
ser og beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om strafferetlig for-
følgning. Rigspolitiet henviste endvidere bl.a. til, at der i de omhandlede
dokumenter fremgår oplysninger, som ville kunne undtages efter offentlig-
hedslovens § 30, nr. 1, hvorefter retten til aktindsigt ikke omfatter oplys-
ninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold.
3