Spm. nr. S 1166

9) Til erhvervsministeren af:

Christian Rabjerg Madsen (S) :

Hvad er ministerens holdning til, at det ifølge Center for Landdistriktsforsknings leder, Egon Noe, bliver umuligt at tiltrække eksterne midler, hvis basismidlerne til centeret fjernes som følge af konkurrenceudsættelse af Landdistriktspuljens forskningsmidler, som det er beskrevet i Jydske Vestkystens artikel »Kampen for lukningstruet center fortsætter«?

Værsgo til en oplæsning.

Spm. nr. S 1166

9) Til erhvervsministeren af:

Christian Rabjerg Madsen (S) :

Hvad er ministerens holdning til, at det ifølge Center for Landdistriktsforsknings leder, Egon Noe, bliver umuligt at tiltrække eksterne midler, hvis basismidlerne til centeret fjernes som følge af konkurrenceudsættelse af Landdistriktspuljens forskningsmidler, som det er beskrevet i Jydske Vestkystens artikel »Kampen for lukningstruet center fortsætter«?

Værsgo til en oplæsning.

Tak for det. Hvad er ministerens holdning til, at det ifølge Center for Landdistriktsforsknings leder, Egon Noe, bliver umuligt at tiltrække eksterne midler, hvis basismidlerne til centeret fjernes som følge af konkurrenceudsættelse af Landdistriktspuljens forskningsmidler, som det er beskrevet i Jydske Vestkystens artikel »Kampen for lukningstruet center fortsætter«?

Værsgo til ministeren.

Regeringen er optaget af at skabe vækst og udvikling i hele Danmark. Det drøftede vi også her i sidste uge, da vi debatterede regeringens regional- og landdistriktspolitiske redegørelse 2017, som netop blev offentliggjort i sidste uge.

Det er rigtigt, at regeringen gradvist har besluttet at konkurrenceudsætte landdistriktspuljens midler til forskning, og det er helt i overensstemmelse med regeringens generelle ønske om mere konkurrence om udførelsen af offentlige opgaver. Derfor vil der fra 2018 og frem ikke længere være tale om en fast bevilling fra landdistriktspuljen til Center for Landdistriktsforskning. Formålet med konkurrenceudsættelsen er at få mest mulig kvalitetsforskning for pengene, fordi forskning, formidling og ny viden om landdistrikterne jo er vigtige elementer i arbejdet med at skabe et Danmark i bedre balance, og det har meget høj prioritet for regeringen. Syddansk Universitet har en lang tradition for at forske i landdistrikter og vil også fremover kunne opnå støtte fra landdistriktspuljen på lige fod med andre aktører på området. Det er jo klart, at det vil være en omstilling for Center for Landdistriktsforskning at gå fra en fast årlig bevilling til at indtræde i konkurrence med andre aktører om midlerne, og derfor falder støtten til centeret heller ikke brat, men udfases gradvist.

Det er en generel udfordring at skaffe ekstern finansiering for alle aktører, som virker inden for landdistriktsforskningen, men en sund konkurrence kan jo også være en drivkraft for bedre forskning, og derfor ønsker regeringen at give flere aktører mulighed for at byde ind på de offentlige forskningsmidler på landdistriktsområdet. CLF er jo ikke den eneste institution, der forsker på området, det gør andre også, og derfor mener jeg heller ikke, at den gradvise udfasning af den faste bevilling til CLF fjerner fokus fra landdistrikternes vilkår og udvikling i den nationale forskning. Tværtimod forventer jeg faktisk, at omlægningen af puljens forskningsmidler vil øge konkurrencen om at skabe ny viden og bidrage til den samlede forskning på området.

Centerets faste bevilling er tidligere blevet tildelt via en resultatkontrakt med Erhvervsstyrelsen, og midlerne har været øremærket til konkrete projekter i denne kontrakt. Så derfor er det ikke korrekt, at centeret har fået en basisbevilling, men man har givet støtte til konkrete forskningsprojekter, som centeret har budt ind med fra år til år, og det vil også være fremtiden for centeret, at man skal byde ind og vinde konkurrencen om at have de bedste projekter, som så vil blive støttet.

Tak for det. Så er det spørgeren.

Tak. Det var jo en lang og informativ oplæsning, men ikke noget særlig relevant svar på spørgsmålet. For Egon Noe, som jeg spiste frokost med i sidste uge, og som har været i udvalget, har et argument, som handler om, at landdistriktscenteret jo tidligere har fået penge med udgangspunkt i en resultatkontrakt. Det vil sige, at man i centeret har kunnet være rimelig sikker på, at der var et vist niveau af statslig støtte til forskning, og det niveau af støtte er så det, jeg kalder basismidler. Vi kan også kalde det noget andet. Vi kan bare kalde det en bevilling, som man kan være relativt sikker på. Det har betydet, at centeret med det udgangspunkt og med de medarbejdere har kunnet søge ekstern finansiering.

Man kan i forskningsverdenen jo så søge fonde, og man kan spørge sit hjemmehørende universitet, og man kan gøre andet for at få flere midler, end hvad man starter med. Men det, som centerlederen siger, er, at hvis ikke man har en grundbevilling, som man er relativt sikker på man får hjem hvert år, så er det meget, meget vanskeligt at tiltrække yderligere eksterne midler. Og derfor siger han, at hvis regeringen gennemfører sin konkurrenceudsættelse og man i centeret mister sin bevilling på 1 år med i år og 2 år med sidste år, så risikerer centeret faktisk at lukke, for så vil det ikke være muligt at tiltrække de eksterne midler. Det synes jeg som lægmand og politiker er et relativt ædrueligt argument, og det er et argument, der er meget nemt at forstå. Er ministeren enig i det ræsonnement?

Værsgo.

Det siger sig selv, tror jeg, at alle gerne helst vil have faste bevillinger, men det, som Folketinget – alle partier i Folketinget, også Socialdemokratiet – har en interesse i, er jo at få den bedst mulige forskning, og nu har regeringen besluttet sig til at øge indsatsen på området. Vi fordobler indsatsen og bevilger flere penge til forskningen, og det kan sagtens være, at man i CLF vinder den opgave. Det er et rigtig godt center, og de gør det rigtig godt, så det kan jo være, at de vinder det, og så kan det være, at de får endnu flere penge, end de får i dag, og at der så bliver drevet bedre forskning. Men det, som vi har et ansvar for på nationalt plan, er at sørge for, at der bliver drevet den bedst mulige forskning hos de bedst mulige forskere, og det er ikke at lukke pengene inde et bestemt sted. Det er vi altså gået væk fra i forskningspolitikken i Danmark.

Værsgo.

Mener ministeren, at det vil skabe et Danmark i bedre eller dårligere balance, hvis landdistriktsforskningen rykkes væk fra Esbjerg til eksempelvis Aarhus eller København?

Værsgo, ministeren.

Jeg tror ikke, at det betyder så meget, hvor forskningen foregår henne, men jeg tror, at dem, som vil have størst sandsynlighed for at vinde forskningspengene, vil ligge ude i de områder, hvor det handler om det, man forsker om. Man kan sige, at forskningen jo, som jeg nævnte, foregår andre steder, og et af de steder er Center for Regional- og Turismeforskning på Bornholm.

Vi har jo om nogen som regering flyttet arbejdspladser ud af København. Den tidligere Venstreregering tog nogle initiativer, som vi har valgt at ville fortsætte med i den nye regering, med et stort ambitionsniveau. Så selvfølgelig fortsætter vi den indsats. Og hvor forskningsindsatsen ender henne, må afhænge af, hvor den bedste forskning er til gavn for landdistrikterne.

Spørgeren for det sidste spørgsmål.

Jeg synes, det er påfaldende, at ministeren er ligeglad med, om forskningen i landdistrikter indgår i et Danmark i balance, altså ligeglad med, om den foregår i tyndt befolkede områder eller i en af landets store byer. Det er jeg helt uenig i. Altså, jeg bor selv for nuværende i Kolding og har tidligere boet i Vestjylland, og det er jo helt åbenlyst, at man bliver formet af, hvad man læser i avisen, og at man bliver formet af de mennesker, man er omgivet af. Og jeg er helt overbevist om, at vi får den bedste forskning i landdistrikternes forhold, hvis forskningen foregår fra en by, som ligger relativt tæt på de landdistrikter, som jeg tror vi har en fælles holdning til skal løftes. Så det undrer mig, at ministeren ikke kan opdrive nogen politisk holdning til, at det selvfølgelig – hvis vi ønsker et Danmark i balance – også skal være sådan, at der forskes i landdistrikterne tæt på landdistrikterne.

Tak. Så er vi nået til det sidste svar.

Altså, det er selvfølgelig en yndet sport ligesom at drage motiver ind i, hvad folk siger. Vi har som regering de største ambitioner, nogen regering nogen sinde har haft, med hensyn til en aktiv landdistriktspolitik. Det er en videreførelse af de ambitioner, som den tidligere Venstreregering havde, og som den nuværende regering har overtaget og vil spæde endnu mere til, i form af at vi flytter endnu flere statslige arbejdspladser ud næste år.

Vi har så sagt, at vi vil bruge flere penge til forskning i landdistriktsvilkår. Det er meget sandsynligt, at de penge vil ryge til forskning, som bliver foretaget i landdistrikterne. Men det, der er det vigtigste for os, er at sørge for, at det bliver den bedst mulige forskning, så vi kan hjælpe landdistrikterne. Og jeg vil da håbe på, at det er Esbjerg, der vinder det, eller at det er Bornholm, der vinder det. Men det, der er hovedsagen, er, at vi får lavet noget forskning, der giver mere udvikling og aktivitet og flere arbejdspladser i landdistrikterne. Det er det vigtigste for regeringen.

Tak for det. Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er til beskæftigelsesministeren af hr. Finn Sørensen, Enhedslisten.