Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 40
Offentligt
1713788_0001.png
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
20. januar 2017
Besvarelse af spørgsmål 27 ad L 40 stillet af udvalget den 13. januar
2017 efter ønske fra Karin Gaardsted (S) og Mette Reissmann (S).
Spørgsmål:
Under samrådet den 10. januar 2017 om samrådsspørgsmål A-C nævnte
ministeren, at England og Nederlandene også anvender den brede for-
tolkning i relation til reklamemails. I hvilke lande anvender man ikke en
bred fortolkning, men en fortolkning der er tilsvarende eller mere restrik-
tiv en den fortolkning, der er indeholdt i de gældende regler herhjemme?
Svar:
Markedsføringslovsudvalget har i sit arbejde inddraget erfaringer med
gennemførelsen af de relevante EU-regler i henholdsvis Norge, Sverige,
Nederlandene, Storbritannien og Tyskland og har i den forbindelse spurgt
de pågældende lande, hvordan de fortolker begrebet ”egne tilsvarende
produkter”.
Norge, Sverige og Tyskland fortolker formuleringen ”egne tilsvarende
produkter” på en måde tilsvarende den gældende danske – og noget
snævre - fortolkning.
I Nederlandene er det afgørende for fortolkningen, hvad forbrugeren for-
venter. Her lægges der bl.a. vægt på, hvad sælgeren har givet af informa-
tion i forbindelse med det oprindelige køb. Hvis sælgeren ikke har givet
nogen informationer, skal begrebet fortolkes snævert.
I Storbritannien er det ligeledes afgørende, hvad forbrugeren forventer.
Hvilke produkter, der skal betragtes som ”egne tilsvarende produkter” af-
hænger bl.a. af, hvad det er for et produkt, forbrugeren har købt.
Et bredt flertal i Markedsføringslovsudvalget anbefalede, at ”egne tilsva-
rende produkter” fremover skal fortolkes i overensstemmelse med for-
tolkningen i Nederlandene og Storbritannien. Anbefalingen blev givet,
fordi den eksisterende mulighed i den gældende markedsføringslovs § 6,
stk. 2, for at sende markedsføring om ”egne tilsvarende produkter”, er så
snæver, at bestemmelsen er uden praktisk relevans.
Regeringens lovforslag har fulgt udvalgets anbefaling og benyttet mulig-
heden for at tilpasse loven til de tendenser, vi ser inden for de erhvervs-
drivendes markedsføring i dag. Dog skal det i forbindelse hermed næv-
nes, at det oprindelige lovforslags bemærkninger til § 10, stk. 2, på bag-
grund af udvalgsbehandlingen af lovforslaget er blevet præciseret ved
min besvarelse af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalgets spørgsmål 11
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
CVR-nr
33 92 33 50
33 12 37 78
10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
L 40 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm. om, i hvilke lande man ikke anvender en bred fortolkning i relation til reklamemails, til erhvervsministeren
2/2
ad L 40 samt ved den præciserende udtalelse, som jeg d. 18. januar 2017
har anmodet om at få optaget i udvalgets betænkning over lovforslaget.
Med denne præcisering er det gjort klart, at adgangen til at markedsføre
”egne tilsvarende produkter” kun omfatter produkter inden for samme
produktkategori.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen