L 150 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 29: Spm., om Børne- og Socialministeriet har haft et notat eller andet i ministeriet med denne ordlyd: Med indførelse af en hjemmel til at medtage overvågning i udmåling af hjælp efter § 95 skabes en retstilstand, som ifølge det beskrevne er i overensstemmelse med den hidtidige kommunale praksis på området før landsretsdommen (maj 2015). Da der ikke blev foretaget en regulering i det kommunale bloktilskud som opfølgning på landsretsdommen, hvor det blev konstateret, at der ikke var hjemmel til at udmåle støtte til overvågning efter § 95, vurderes det ikke, at indførelse af en sådan hjemmel vil medføre merudgifter., til børne- og socialministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 150
Offentligt

Folketingets Social-, Indenrigs og Børneudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.sm.dk

Sagsnr.

2016 - 8264

Doknr.

464403

Dato

19-04-2017

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 6. april 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 29 (ad L 150) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 29:

Ministeren bedes redegøre for, om Børne- og Socialministeriet har haft et notat eller

andet i ministeriet med denne ordlyd: ”Med indførelse af en hjemmel til at medtage

overvågning i udmåling af hjælp efter § 95 skabes en retstilstand, som ifølge det be-

skrevne er i overensstemmelse med den hidtidige kommunale praksis på området før

landsretsdommen (maj 2015). Da der ikke blev foretaget en regulering i det kommuna-

le bloktilskud som opfølgning på landsretsdommen, hvor det blev konstateret, at der

ikke var hjemmel til at udmåle støtte til overvågning efter § 95, vurderes det ikke, at

indførelse

af en sådan hjemmel vil medføre merudgifter.” Kan ministeren bekræfte

disse oplysninger? Og kan ministeren redegøre fyldestgørende for, hvorfor det så

ifølge ministeren pludselig koster mellem 80 og 240 mio. kr. at medtage overvågning i

§ 95, stk. 3?

Svar:

Det er korrekt, at et internt arbejdspapir med den i spørgsmålet gengivne ordlyd har

været forelagt for den følgegruppe, der var nedsat som led i arbejdet med at forberede

den daværende V-regerings udspil til de politiske forhandlinger om revisionen af ser-

vicelovens voksenbestemmelser. Forslaget om BPA blev første gang drøftet på følge-

gruppens tredje møde den 29. marts 2016, jf. det vedlagte bilag 10 om kontant tilskud

til ansættelse af hjælpere og borgerstyret personlig assistance.

Formålet med følgegruppen var at drøfte og kvalificere forslag til en revision af ser-

vicelovens voksenbestemmelser, det vil sige både det rent faglige indhold i forslagene

og de økonomiske konsekvenser heraf. Drøftelserne i følgegruppen skulle danne

grundlag for en stillingtagen til, hvilke forslag der skulle indgå i regeringens udspil til

revisionen. Følgegruppen bestod af repræsentanter fra Danske Handicaporganisatio-

ner, Rådet for Socialt Udsatte, Dansk Socialrådgiverforening, KL og kommunale re-

præsentanter.

Ved drøftelserne i følgegruppen blev det anfægtet, at forslaget var udgiftsneutralt som

beskrevet i bilaget. Særligt blev det fremført, at det ikke har været en generel kommu-

nal praksis før landsretsdommen fra maj 2015 at yde overvågning som en del af hjæl-

pen efter servicelovens § 95. Forslaget ville derfor medføre en markant udvidelse af

bestemmelsens målgruppe med deraf følgende betydelige merudgifter for det offentli-

ge.

Ministeriet foretog på baggrund heraf i sommeren 2016 en fornyet vurdering af de

offentlige merudgifter forbundet med forslaget, da det blev klart, at ministeriets forud-

sætninger for udgiftsneutralitet, som var opstillet i bilag 10, ikke holdt. Der var dog ikke

L 150 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 29: Spm., om Børne- og Socialministeriet har haft et notat eller andet i ministeriet med denne ordlyd: Med indførelse af en hjemmel til at medtage overvågning i udmåling af hjælp efter § 95 skabes en retstilstand, som ifølge det beskrevne er i overensstemmelse med den hidtidige kommunale praksis på området før landsretsdommen (maj 2015). Da der ikke blev foretaget en regulering i det kommunale bloktilskud som opfølgning på landsretsdommen, hvor det blev konstateret, at der ikke var hjemmel til at udmåle støtte til overvågning efter § 95, vurderes det ikke, at indførelse af en sådan hjemmel vil medføre merudgifter., til børne- og socialministeren

på dette tidspunkt tale om en konkret vurdering, men alene en vurdering af omfanget

af merudgifterne, altså om merudgifternes omfang ville være stort eller lille.

Følgegruppen fik på møde den 16. august 2016 forelagt et nyt bilag (bilag 46), hvor

forslaget om overvågning ikke var medtaget og blev mundtligt orienteret om, at forsla-

get ville medføre ikke ubetydelige merudgifter. Det bemærkes i den forbindelse, at det

var en forudsætning, at regeringens udspil til de politiske forhandlinger om revisionen

samlet set skulle være udgiftsneutralt.

En helt konkret vurdering af udgifterne som følge af forslaget blev fremlagt under de

politiske forhandlinger i oktober 2016 på baggrund af et eksplicit spørgsmål herom.

Det er denne vurdering, der angiver skønnet på mellem 80 og 240 mio. kr. årligt. Dette

udgiftsskøn fremgår af bilag 45 om kontant tilskud til ansættelse af hjælpere og over-

vågning, som er vedlagt til udvalgets orientering.

Forslaget blev på den baggrund ikke medtaget i den endelige aftale om en revision af

servicelovens voksenbestemmelser.

Med venlig hilsen

Mai Mercado

Bilag:



Bilag 10 til følgegruppen om kontant tilskud til ansættelse af hjælpere og bor-

gerstyret personlig assistance

Bilag 46 til følgegruppen om kontant tilskud til ansættelse af hjælpere og bor-

gerstyret personlig assistance

Bilag 45 til de politiske forhandlinger om kontant tilskud til ansættelse af hjæl-

pere og overvågning