Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
5. april 2017
Besvarelse af spørgsmål 54 ad L 121 stillet af udvalget den 14. marts
2017 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål:
Hvem skal varetage hensyn til situationer, hvor der er uoverensstemmel-
ser imellem 2 kommuners kommuneplaner? Hvordan vil ministeren rea-
gere på, at nabokommuner gør indsigelse imod en plan om udlæg af et
aflastningscenter i en nabokommune? Vil ministeren varetage dette hen-
syn igennem call in i henhold til § 3?
Svar:
Redegørelsen for et nyt aflastningscenter eller udvidelse af et eksisterende
skal sendes i en særskilt høring hos nabokommunerne. Denne høring vil
kunne bruges som indgang til en konstruktiv dialog med nabokommunen.
Hvis en kommune fremsætter indsigelse efter § 28, stk. 1, mod nabo-
kommunens planlægning for et aflastningsområde, har indsigelsen veto-
virkning, dvs. kommunalbestyrelsen kan ikke vedtage planen, før der er
opnået enighed med den kommunalbestyrelse, der har fremsat indsigel-
sen.
Hvis der ikke kan opnås enighed mellem kommunerne, kan spørgsmålet
efter § 28, stk. 2, indbringes for erhvervsministeren, som hvis der fortsat
ikke kan opnås enighed, træffer beslutning om, hvorvidt planforslaget
skal vedtages eller ændres.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen