Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
L 111
Offentligt
1732050_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 12. marts 2017
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 99 til L 111, forslag til lov om ændring af lov
om miljøbeskyttelse (Kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug),
stillet den 22. februar 2017 efter ønske fra Ida Auken (RV).
Spørgsmål nr. 99 til L 111
"Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger, der sikrer et skærpet
tilsyn med havbrug henset til, at havbrug kan være stærkt forurenende, og at produktionen af fisk ofte
foregår meget intensivt i sommerhalvåret, hvor effekten på algevækst er størst og iltsvindet størst."
Svar
Et ændringsforslag med det anførte indhold vil kunne udformes på følgende måde:
"Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse
(Kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug)
Af><, tiltrådt af><
Til titlen
1)
Undertitlen affattes således:
»(Kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug og skærpet tilsyn
med havbrug)«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 2]
Til § 1
2)
Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:
»01.
I
§ 73, stk. 1,
indsættes som
2. pkt.:
»Ministeren fastsætter herunder regler om skærpet tilsyn med havbrug.««
[Krav om fastsættelse af regler om skærpet tilsyn med havbrug]
Bemærkninger
Til nr. 1
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 L 111 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 99: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer et skærpet tilsyn med havbrug, til miljø- og fødevareministeren
Den foreslåede ændring indebærer, at lovforslaget også skal omfatte skærpet tilsyn med havbrug.
Derfor ændres undertitlen på lovforslaget.
Til nr. 2
Efter miljøbeskyttelseslovens § 65, stk. 1 og 2, samt § 66, stk. 2, skal den kompetente tilsynsmyndighed
føre tilsyn med, at loven og de regler, der er fastsat med hjemmel i loven, overholdes. Endvidere skal
der føres tilsyn med, at påbud og forbud efterkommes, og at vilkår i miljøgodkendelser og tilladelser
overholdes.
Efter den nuværende § 73, stk. 1, i miljøbeskyttelsesloven fastsætter miljø- og fødevareministeren
nærmere regler vedrørende tilsynsmyndighedernes udøvelse af tilsynsvirksomhed.
Bemyndigelsen er bl.a. udmøntet i bekendtgørelse nr. 1519 af 7. december 2016 om miljøtilsyn
(miljøtilsynsbekendtgørelsen), som fastsætter krav om regelmæssigt miljøtilsyn af en række
forurenende virksomheder. Dette indebærer bl.a., at myndighederne har pligt til at føre tilsyn med
bl.a. godkendelsespligtige virksomheder, som f. eks. havbrug, mindst en gang hvert 3. år og med en
række andre virksomheder mindst en gang hvert 6. år. Ved fastsættelse af tilsynsfrekvensen skal
myndighederne miljørisikovurdere virksomhederne med henblik på at afdække, om virksomheden
udgør en større risiko for omgivelserne end andre og hermed skal have flere tilsyn.
Tilsynsmyndighederne skal efter miljøtilsynsbekendtgørelsen også gennemføre såkaldte opstartstilsyn
for bl.a. virksomheder, som er optaget på bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen, herunder havbrug,
og som etablerer sig for første gang, senest tre måneder efter, at virksomheden har igangsat driften.
Med den foreslåede ændring pålægges ministeren at fastsætte regler om skærpet tilsyn med havbrug.
Det bemærkes hertil, at muligheden for at fastsætte regler om tilsyn, f. eks. regler om tilsynets
tilrettelæggelse og omfang, allerede er omfattet af den nuværende hjemmel i § 73, stk. 1, 1. pkt.
Ændringsforslag nr. 2 omhandler alene ministerens pligt til at fastsætte regler om skærpet tilsyn med
havbrug, f. eks. en øget tilsynsfrekvens. Der er derfor ikke tale om en udvidelse af
hjemmelsgrundlaget."
Jeg er generelt af den opfattelse, at miljøtilsyn med forurenende virksomheder skal varetages på en
effektiv måde, som til enhver tid sikrer, at virksomhederne overholder de vilkår, som er fastsat i
miljøgodkendelsen.
Jeg anser ikke nærværende ændringsforslag som nødvendigt, da der allerede i dag er hjemmel til at
fastsætte regler om tilsyn, også med havbrug, jf. § 73 i miljøbeskyttelsesloven. Jeg mener, at man
løbende skal overveje behovet for at ændre tilsynsreglerne for f. eks. havbrug inden for den
eksisterende hjemmelsbestemmelse i miljøbeskyttelseslovens § 73, men mener, at beslutninger om
ændringer skal hvile på et oplyst grundlag.
Jeg kan derfor ikke støtte ændringsforslaget.
Esben Lunde Larsen
/
Michel Schilling
2