Skatteudvalget 2016-17
L 103
Offentligt
Aarhus 22. maj. 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 16 af 18. maj 2017.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen
 L 103 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/5-17 fra Blue Capital A/S, til skatteministeren
1)
Ministerens svar vedr. bekræftelse på, at såfremt en udenlandsk ejendom - ejet af en skattepligtig i
Danmark - sælges med avance, sker der fuld beskatning af genvundne afskrivninger samt beskatning af
avancen i det omfang skattesatsen er højere i Danmark end det land hvor den pågældende ejendom er
hjemmehørende.
Ministeren svare at lempelsen for udenlandsk skat indebærer, at der ikke sker fuld dansk beskatning – selv
om skatteprocenten i Danmark måtte være højere end i det pågældende udland.
Kommentar:
Ministeren besvare ikke spørgsmålet.
På baggrund af manglende svare fra ministeren bør Folketingets Skatteudvalg derfor gentage spørgsmålet
overfor ministeren.
Ministerens bekræftelse på at der sker fuld beskatning af genvundne afskrivninger er særlig relevant, da en
bekræftelse fra ministerens side samtidig er en bekræftelse på at ejendomsinvesteringer – også gennem
10-mandsprojekter –som alt overvejende hovedregel medføre et netto provenu til den danske statskasse.
Ministerens svar bekræfter dog, at der sker beskatning.
2)
Ministerens svar vedr. manglende lighed for skattelovgivningen i forhold til valg af selskabsform.
Ministerens svare at formålet med lovforslaget er at dæmme op for muligheden for at modregne
underskud fra et 10-mandsprojekt i fx lønindkomst og dermed nedbringe topskatten
Kommentar:
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at spørge ministeren om ikke samme formål med lovforslaget - At
dæmme op for muligheden for at modregne underskud i lønindkomsten - kan nås ved generelt at stoppe
muligheden for at modregne et evt. underskud i 10-mandsprojekter i lønindkomsten. Dette uden at der
gennemføres kildeartsbegrænsningen mellem eksempelvis to K/S investeringer.
Herved vil der skabes lighed for skattelovgivningen i forhold til valg af selskabsform.
3)
Ministerens svar vedr. vildledende og faktuel forkert besvarelse af spm. 4 vedr. Deloittes forslag om at
tillade løbende modregningsadgang mellem forskellige 10- mandsprojekter.
Ministeren svarer, at Ministeren er af den klare opfattelse, at svaret hverken er vildledende eller faktuelt
forkert. Dette med argumentet om at henvisningen til ”de gældende anpartsregler” i svaret til Folketingets
Skatteudvalg ikke henviser til den skattemæssige behandling af 10-mandsprojekter men derimod
masseudbudte anpartsprojekter.
Ministeren bemærker endvidere, at det er opfattelsen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles
anderledes end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til underskudsudnyttelse.
Kommentar:
Ministerens svar bør undre Folketinget Skatteudvalg af flere årsager.
Primært bør det vække undren fordi Ministeren som besvarelse på spørgsmål til et lovforslag, der alene
retter sig mod 10-mandsprojekter, henviser til reglerne for projekter med mere end 10 deltagere.
Dette samtidigt med at Ministerens for anden gang undlader at korrigere sit svar, således at det kan
præciseres overfor Folketingets Skatteudvalg, at Deloittes forslag om at tillade løbende
 L 103 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/5-17 fra Blue Capital A/S, til skatteministeren
modregningsadgang mellem forskellige 10- mandsprojekter er en fortsættelse af gældende anpartsregler
for 10-mandsprojekter.
Ministerens afsluttende bemærkning om at det er opfattelsen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles
anderledes end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til underskudsudnyttelse understreger hvor
ustruktureret og usammenhængende lovforslaget L 103 er blevet fremført for Folketingets Skatteudvalg.
Vel og mærke samtidig med at det er undladt at blive fremført for Folketingets Skatteudvalg, at L103 er en
annullering af det såkaldte anpartsindgreb i 1989. Samme begrundelse om op til ti deltagere, som fik
Folketinget til i 1989 at gennemføre en undtagelse for visse typer af anpartsprojekter, finder Ministeren
ikke længere hensigtsmæssig, hvorfor man yderligere ønsker at fravige de almindeligt gældende regler.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at spørge ministeren om en mere eksplicit – og reel – begrundelse
for at fjerne en undtagelse der har været gældende i 28 år. Særligt når nu Ministeren ikke har set sig i stand
til at fremvise dokumentation for at en vedtagelse af L 103 vil medføre provenu for den danske statskasse
på baggrund af ændrede vilkår for investering i afskrivningsberettigede ejendomme.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen