L 103 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/5-17 fra Blue Capital A/S, til skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
L 103
Offentligt

27. april 2017

J.nr. 2017 - 610

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomheds-

skatteloven (Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse

anpartsprojekter).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 10 af 20. april 2017.

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

L 103 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/5-17 fra Blue Capital A/S, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere materialet fra Blue Capital A/S i forbindelse med fore-

træde for udvalget den 20. april 2017, jf. L 103

–

bilag 12.

Svar

Blue Capital giver udtryk for, at lovforslaget er for bredt. Det foreslås i stedet enten at

ændre afskrivningsreglerne eller at indskrænke lovforslaget til kun at omfatte investering i

aktiver med en høj afskrivningsprocent.

Til støtte for en ændring af afskrivningsreglerne anfører Blue Capital, at afskrivningspro-

centen bør modsvare aktivernes faktiske levetid, og at der typisk er en 25 års produktions-

garanti på solceller, mens den årlige afskrivningsprocent er 15-25 pct. Blue Capital finder,

at ejendomme

–

særligt danske ejendomme

–

ikke en del af problemet, dels på grund af

lave afskrivningssatser, dels fordi der sker beskatning af genvundne afskrivninger ved

salg.

Det oplyses,

at Blue Capitals kunder siden 2012 har købt mere end 2/3 af Jem & Fix’s

butiksejendomme, og at investering i ejendomme vil være for risikabel uden afskrivnings-

ret til modregning i anden indkomst, hvilket vil indebære, at der ikke kommer nye butik-

ker i yderområderne. Som alternativ til at ændre afskrivningsreglerne foreslår Blue Capital,

at lovforslaget indskrænkes til at omfatte aktiver med en høj afskrivningsprocent.

De af Blue Capital foreslåede ændringer af afskrivningsreglerne findes ikke at være hen-

sigtsmæssige. En generel ændring af afskrivningsreglerne vil umiddelbart have store kon-

sekvenser for det øvrige erhvervsliv, og indførelsen af særlige afskrivningsregler for de så-

kaldte 10-mandsprojekter vil medføre en øget kompleksitet i skattelovgivningen.

Det er korrekt, at afskrivningsprocenten på ejendomme er lavere end på solceller, vind-

møller og andre driftsmidler. Erhvervsmæssige bygninger kan typisk afskrives med indtil

4 pct. årligt, men de samlede afskrivninger på ejendomme er dog ofte højere, som følge af

at ombygninger og medfølgende inventar også kan afskrives. Dermed giver ejendomspro-

jekterne erfaringsmæssigt skattemæssigt underskud i en lang årrække. For så vidt angår

udenlandske ejendomme skal Danmark endvidere dele beskatningen med udlandet, sådan

som det også er tilfældet med udenlandske solceller og vindmøller.

Der ses derfor ikke at være grundlag for at undtage ejendomme fra det foreslåede ind-

greb.

Blue Capital nævner desuden, at lovforslaget er meget nemt at omgå via interessentskabs-

konstruktioner. Der kan i den forbindelse henvises til svaret på spørgsmål 4, hvori jeg be-

buder et ændringsforslag, hvor 10-mandsprojekter, der etableres i interessentskabsform,

også omfattes af den foreslåede kildeartsbegrænsning, dog kun i tilfælde, hvor den fysiske

person ikke deltager i anpartsvirksomhedens drift i væsentligt omfang.

Side 2 af 2