L 96 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 96 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 96

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om en garantifond for

skadesforsikringsselskaber

(Dækning af krav fra danske forsikringstagere i det liechtensteinske forsikringsselskab Gable Insurance AG under konkurs)

[af erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)]

1. Ændringsforslag

Erhvervsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lov-

forslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. december 2016 og var

til 1. behandling samme dag. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og Eks-

portudvalget.

Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Udvalget

indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i

Folketingets forretningsordens § 13, stk. 1, om, at der skal

gå 30 dage fra lovforslagets fremsættelse, til det kan vedta-

ges ved 3. behandling.

Udvalget

indstiller, at der dispenseres

fra bestemmelsen i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk.

2, om, at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænk-

ningen, til lovforslaget kommer til 2. behandling, og fra be-

stemmelsen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde

sted tidligere end 2 dage efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 2. decem-

ber 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag

57. Den 5. december 2016 sendte erhvervsministeren de ind-

komne høringssvar og et notat herom til udvalget, jf. ERU

alm. del – bilag 59.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Danske BOLIGadvokater. Er-

hvervsministeren forventes at kommentere henvendelsen

over for udvalget inden 2. behandling af lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 5 spørgsmål til erhvervsministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undtagelse

af 1 spørgsmål, som forventes besvaret inden 2. behandling

af lovforslaget. 1 af udvalgets spørgsmål og erhvervsmini-

sterens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stil-

lede ændringsforslag.

Udvalget vurderer, at det er rimeligt at give de forsik-

ringskunder, som i 4 uger op til Gable Insurance AG’s kon-

kurs har fået afslag eller delvis afslag fra Husejernes Forsik-

ring Assurance Agentur ApS på dækning af en skade og ik-

ke har nået at anke sagen til Ankenævnet for Forsikring in-

den Gable Insurance AG’s konkurs den 19. november 2016,

mulighed for inden for 4 uger efter lovens ikrafttræden at

anke til Ankenævnet for Forsikring og på baggrund af med-

hold eller delvist medhold at kunne blive dækket af Garanti-

fondens midler.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

AX019316

L 96 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

erhvervsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 5 a

udgår i

stk. 4

»før

Gable Insurance AG’s konkurs den 19. november 2016 og«.

[Præcisering]

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 5 a

udgår

stk. 5.

[Konsekvensrettelse som følge af ændringsforslag nr. 3]

I den under

nr. 4

foreslåede

§ 6 a

udgår

stk. 2,

og i ste-

det indsættes:

»Stk. 2.

Krav, der følger af en klage over en afgørelse

truffet af Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS,

der er indbragt for Ankenævnet for Forsikring inden Gable

Insurance AG’s konkurs den 19. november 2016, og hvor

klageren får helt eller delvist medhold, anses som rettidigt

anmeldt til Fonden. Tilsvarende anses klager over krav, der

er blevet afvist af Husejernes Forsikring Assurance Agentur

ApS inden for de seneste 4 uger inden Gable Insurance

AG’s konkurs den 19. november 2016, og som er indbragt

for Ankenævnet for Forsikring senest 4 uger efter lovens

ikrafttræden, og hvor klageren får helt eller delvist medhold,

som rettidigt anmeldt til Fonden.

Stk. 3.

Klager over Fondens afgørelser om udbetalinger,

der indbringes for Ankenævnet for Forsikring i medfør af §

17, og hvor klageren får helt eller delvist medhold, anses

som rettidigt anmeldt til Fonden.«

[Ændring af tidsfrist for anmeldelse af afviste krav]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget foretages der en korrektion i det

med § 1, nr. 2, i det fremsatte lovforslag foreslåede § 5 a,

stk. 4, således at »før Gable Insurance AG’s konkurs den 19.

november 2016 og« udgår. Hensigten med § 5 a, stk. 4, er,

at Fonden, for så vidt angår andre forsikringer end ejerskif-

teforsikringer og byggeskadeforsikringer, skal dække de i §

5 a, stk. 1, nævnte krav, der er opstået, senest 4 uger efter at

Fonden har givet meddelelse om Gable Insurance AG’s kon-

kurs til fordringshaverne. Idet formuleringen i lovforslaget

er uklar, foreslås bestemmelsen korrigeret.

Til nr. 2

Med § 1, nr. 2, i det fremsatte lovforslag foreslås der ind-

ført en ny § 5 a i lov om en garantifond for skadesforsik-

ringsselskaber. Det foreslåede § 5 a, stk. 5, afskærer forsik-

ringstagere i Gable Insurance AG fra at få dækning for krav,

der er blevet afvist af Husejernes Forsikring Assurance

Agentur ApS, og hvor afgørelsen ikke er indbragt for Anke-

nævnet for Forsikring inden Gable Insurance AG’s konkurs

den 19. november 2016.

Med ændringsforslaget udgår det foreslåede § 5 a, stk. 5.

Ændringen er en konsekvens af ændringsforslag nr. 3, hvor

forsikringstageren får mulighed for at opnå dækning i Fon-

den, hvis Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS har

afvist et krav fra forsikringstageren inden for de seneste 4

uger inden Gable Insurance AG’s konkurs den 19. novem-

ber 2016 og forsikringstageren indbringer afgørelsen for

Ankenævnet for Forsikring senest 4 uger efter lovens ikraft-

træden og får helt eller delvist medhold i klagen.

Til nr. 3

Med § 1, nr. 4, i det fremsatte lovforslag foreslås der ind-

ført en ny § 6 a i lov om en garantifond for skadesforsik-

ringsselskaber. Den foreslåede bestemmelse angiver, hvor-

når et krav senest skal være anmeldt til Fonden.

Med ændringsforslaget udgår det foreslåede § 6 a, stk. 2,

og i stedet indsættes et nyt stk. 2 og 3. Det i ændringsforsla-

get foreslåede stk. 2, 1. pkt., og stk. 3, er en videreførelse af

det allerede foreslåede stk. 2. Af lovtekniske årsager foreslås

stykket delt op i to nye stykker. Med ændringsforslaget ind-

sættes et nyt stk. 2, 2. pkt., som gør det muligt for forsik-

ringstagere at få dækning i Fonden, hvis Husejernes Forsik-

ring Assurance Agentur ApS har afvist krav fra forsikrings-

tagerne inden for de seneste 4 uger inden Gable Insurance

AG’s konkurs den 19. november 2016 og de indbringer af-

gørelsen for Ankenævnet for Forsikring senest 4 uger efter

lovens ikrafttræden og får helt eller delvist medhold i kla-

gen.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)

Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)

Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

Rasmus Jarlov (KF)

Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S)

fmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)

Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 96 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 96 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 96

Bilagsnr.

Titel

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Udkast til betænkning

Ændringsforslag, fra erhvervsministeren

2. udkast til betænkning

Ændringsforslag, fra erhvervsministeren

3. udkast til betænkning

Henvendelse af 7/12-16 fra Danske BOLIGadvokater

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 96

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvad den normale klagefrist er for en forsikringstager, hvis

denne er uenig i en sag med sit forsikringsselskab, til erhvervsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange sager, Husejerens Forsikring har afvist siden

den 19. november 2013, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor mange sager, Husejerens Forsikring har afvist siden

den 1. oktober 2016, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad man har gjort fra regeringernes og myndighedernes si-

de i forhold til den viden, man har haft siden maj 2015, om, at der var

problemer med den måde, som forsikringerne blev markedsført på, og

at forsikringerne blev solgt på forkert grundlag, til erhvervsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere henvendelsen af 7/12-16 fra Danske BOLIG-

advokater, til erhvervsministeren

L 96 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. december 2016

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål og erhvervsministerens svar herpå

Spørgsmålet og svaret er optrykt efter ønske fra udvalget.

Spørgsmål 4, stillet af Hans Kristian Skibby (DF):

Hvad har man gjort fra regeringernes og myndighedernes side i forhold til den viden, man har haft siden

maj 2015 om, at der var problemer med den måde som forsikringerne blev markedsført på, og at forsik-

ringerne blev solgt på forkert grundlag.

Svar:

Finanstilsynet har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til, om tilsynets behandling af Husejernes

Forsikrings Assurance Agentur A/S’ (HFAA) markedsføring af deres forsikringsprodukter:

»Finanstilsynet greb ind i 2014 i en sag mod HFAA om deres information og markedsføring, bl.a. på bag-

grund af misvisende information om den danske Garantifond for Skadesforsikringsselskaber og en egen

såkaldt »garantiløsning« (en reassuranceaftale og forhandlinger om en yderligere aftale). HFAA tilken-

degav, at man ville rette materialet, og det var Finanstilsynets forståelse, at den tilkendegivelse ville blive

effektueret.

I maj 2015 var der presseomtale af HFAA’s markedsføring og på den baggrund anmodede Finanstilsy-

net, d. 2. maj 2015 HFAA om en redegørelse for, hvordan man havde tilrettet sit informationsmateriale

og udbad sig dokumentation for selskabets »garantiløsning«.

Fra den 1. juni 2015 og frem til slutningen af juli 2015 var tilsynet gentagne gange i dialog med HFAA

om indholdet af den fremsendte »garantiløsning« samt om tilretning af informationsmaterialet.

D. 14. august 2015 sendte Finanstilsynet et udkast til påbud og påtale vedr. markedsføreingen af HFAA’s

»garantiløsning« og anden information i høring.

I slutningen af august 2015 udvidede tilsynet denne høring, idet tilsynet havde modtaget en klage over

selskabets markedsføring og aftalevilkår.

I perioden fra dette tidspunkt og frem til d. 27. oktober 2015 modtog tilsynet en supplerende redegørelse

og var derefter i dialog med HFAA om tilretning af selskabets informationsmateriale med henblik på at

opfylde de krav til selskabets information, som fremgik af udkastet til påbud.

Sagen vedrørende selskabets markedsføring og information om dets »garantiløsning« blev afsluttet d. 27.

oktober 2015 med, at tilsynet gav HFAA to påtaler for at have bragt vildledende information om deres

»garantiløsning« og om kundernes retstilstand. HFAA havde på daværende tidspunkt fjernet al informa-

tion om deres »garantiløsning« og oplyste således alene kunderne om, at de ikke var dækket af den dan-

ske Garantifond for Skadesforsikringsselskaber.«