UDENRIGSMINISTERIET
2. december 2016
Spørgsmål 3 fra Udenrigsudvalget til
ministeren for udviklingssamarbejde
af 23. november 2016
vedrørende forslag til lov om ændring af
lov om internationalt udviklingssamarbejde
(L 81), stillet af Mette Gjerskov (S).
Spørgsmål 3 vedr. forslag til lov om ændring af lov om internationalt udviklingssamarbejde
”Ministeren er tydeligvis stor modstander af opdeling mellem bilateral og multilateral bistand.
Kan ministeren redegøre for, hvordan ministeren ser mulige alternativer, som i stedet kan sikre
synlighed og gennemsigtighed omkring den multilaterale bistand, der f.eks. er så afgørende for,
at FN’s indsats i forhold til verdensmålene kan sikres?”
Svar:
Hvad der i lovforslaget kan fremstå som en stor ændring ift. den nuværende praksis, er reelt en
mindre teknisk tilpasning. Omsat til konkret praksis betyder forslaget om ikke længere at
udarbejde oversigten med flerårsbudgettet fordelt på bilaterale og multilaterale
udviklingsaktiviteter alene, at oversigtstabellen nedenfor fra Finansloven for 2016 ikke i
fremtiden vil være at finde i Finansloven. Alle andre oversigter og tabeller, herunder de fireårige
oversigter for støtte til de enkelte multilaterale organisationer vil fortsat være at finde på
Finanslovens multilaterale konti.
Flerårsoversigten nedenfor er baseret på, hvorvidt et bidrag klassificeres som multilateralt eller
bilateralt i OECD/DAC rapporteringen. OECD/DAC klassificerer kun kernebidrag som
multilaterale bidrag, mens andre typer af øremærkede bidrag til multilaterale organisationer
klassificeres som bilateral bistand. Danske bidrag til multilaterale organisationer består i
stigende grad af en kombination af kernebidrag og øremærkede bidrag, hvor øremærkede
bidrag både gives til de multilaterale organisationer på centralt og på landeniveau. Det formår
tabellen imidlertid ikke at afspejle.
Det kan f.eks. illustreres ved det danske bidrag til FN’s Udviklingsprogram (UNDP), der på
finansloven for 2017 vil udgøre 220 mio. kr. (§06.36.01.10). Heraf gives den ene halvdel som
kernebidrag, mens den anden halvdel gives som bidrag til rådgivere, en innovationsfacilitet og
som tematiske og øremærkede bidrag. Kun den andel, der gives som kernebidrag, klassificeres
som multilateral bistand, hvilket ikke er et retvisende billede af den samlede danske bistand, der
ydes til UNDP på centralt niveau. Hertil kommer så, at samarbejde med UNDP i de danske
prioritetslande også vil være klassificeret som bilateral bistand. Det samme gælder for
samarbejdet med andre multilaterale organisationer i prioritetslandene. Samlet medfører det, at
den nævnte tabel i betydeligt omfang fejlangiver samarbejdet med de multilaterale
organisationer.