Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 7
Offentligt
1684578_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Sagsnr.
2016 - 7711
Doknr.
406953
Dato
08-11-2016
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 18. oktober 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 2 (L 7) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Bendixen (DF).
Spørgsmål nr. 2:
”Det fremgår af Haagerkonventionen af 2007, at anerkendelse og fuldbyrdelse
af en afgørelse om underholdsbidrag kan nægtes, hvis anerkendelse og fuldbyrdelse
af afgørelsen ville være åbenbart uforenelig med de grundlæggende retsprincipper
(»ordre public«) i den anmodede stat. Ministeren bedes give eksempler på, at afgørel-
ser om underholdsbidrag er blevet afvist med henvisning til »ordre public«-princippet.
Desuden bedes ministeren redegøre for, om Danmark nogensinde har henvist til dette
princip ifm. sådanne sager.”
Svar:
Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Social- og Indenrigsministeriet indhentet
oplysninger fra Ankestyrelsen. Styrelsen er klageinstans for sager om inddrivelse af
udenlandske bidrag i Danmark.
Ankestyrelsen har oplyst, at styrelsen i perioden 1. januar 2012 til medio oktober 2016
i fem sager har afvist at anerkende en udenlandsk afgørelse om bidrag under henvis-
ning til ordre public. Ankestyrelsen har oplyst følgende om disse fem sager:
”Sag
1:
Ankestyrelsen har truffet afgørelse 14. januar 2013 efter
Haagerkonventionen af 1973. Bidragsbetaler har ikke været inddraget
tilstrækkeligt i sagen og har ikke kunnet varetage sine interesser, derfor strider
afgørelsen mod ordre public.
Sag 2:
Ankestyrelsen har truffet afgørelse 4. september 2013 efter
Haagerkonventionen af 1973. Bidragsbetaler har ikke været tilstrækkeligt
inddraget i faderskabssagen, og derfor falder sagen uden for konventionens
artikel 1 sammenholdt med artikel 5, stk. 1, (ordre public).
Sag 3:
Ankestyrelsen har truffet afgørelse 14. januar 2013 efter
Haagerkonventionen af 1973. Bidragsbetaler har ikke været tilstrækkeligt
inddraget i faderskabssagen, og derfor falder sagen uden for konventionens
artikel 1 sammenholdt med artikel 5, stk. 1, (ordre public).
Sag
4: Ankestyrelsen har truffet afgørelse 1. juni 2012 efter
Haagerkonventionen af 1973. Bidragsbetaler har ikke været tilstrækkeligt
inddraget i faderskabssagen, og derfor falder sagen uden for konventionens
artikel 1 sammenholdt med artikel 5, stk. 1, (ordre public).
 L 7 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om afgørelser om underholdsbidrag er blevet afvist med henvisning til »ordre public«-princippet, til social- og indenrigsministeren
1684578_0002.png
Sag 5:
Ankestyrelsen har truffet afgørelse 5. oktober 2011 efter
Haagerkonventionen af 1973. Bidragsbetaleren har ikke kunne varetage sine
interesser, da bidragsbetaleren ikke blev indkaldt rettidigt til det første
retsmøde.”
Styrelsen har således i disse fem sager vurderet, at de udenlandske afgørelser stred
imod grundlæggende danske retsprincipper (ordre public), idet bidragsbetaleren ikke
havde kunnet varetage sine interesser i enten bidragssagen eller i en bagved liggende
faderskabssag, hvor bidragsbetalerens faderskab til barnet blev fastslået.
Det bemærkes, at sagerne er behandlet efter Haagerkonventionen af 1973. Denne
konvention indeholder samme muligheder for at nægte at fuldbyrde en afgørelse un-
der henvisning til ordre public som Haagerkonventionen af 2007.
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann
2