Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 52 Bilag 2
Offentligt
1686902_0001.png
Psykologloven
Foretræde 17. november 2016
Folketinget
Social- og Indenrigsudvalget
Dansk Psykolog Forening
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0002.png
Psykologloven – vigtige skridt i den rigtige retning
•
Titelbeskyttelse, autorisation og borgernes klageadgang
•
Revision og ‘opstramning’ godt og påkrævet
•
Offentliggørelse af navne - godt at styrke borgernes retsstilling og skabe
gennemsigtighed
•
Nyt fokus på det sagkyndige (psykologfaglige) indhold af det udførte
arbejde
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0003.png
Psykologloven – med alvorlige mangler
•
Den
sagkyndige vurdering
forudsætter at tilstrækkelige sagkyndige
kvalifikationer er til rådighed for både nævn og sekretariat- så afgørelserne
er de rigtige, især for børnene
•
En lov skal have
klare kriterier
for, hvordan den overtrædes, og overholdes.
Psykologloven har det ikke, ligesom der ikke findes tilstødende lovgivning
eller bekendtgørelser, der kan anvendes som vejledning
•
Offentliggørelse
forudsætter en god og kvalificeret sagsbehandling, så
offentliggørelsen både er reelt oplysende for borgerne – og så psykologer
ikke uretmæssigt hænges ud.
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0004.png
Psykologloven – sagkyndig vurdering
•
Kun 2 medlemmer af nævnet er psykologer
•
Ingen medarbejdere i sekretariatet er psykologer
•
Psykologerne har deres virke indenfor mangfoldige områder (f.eks.
Psykoterapi, børnefaglige undersøgelser, organisations- og
ledelsesudvikling, neuropsykologisk udredning, diagnostik af psykiske
lidelser mv.)
•
Derfor er 2 ikke nok til at dække feltet af fagområder
•
Resultatet er risiko for uklarhed for børn og forældre om hvorvidt en
afgørelse er udtryk for om psykologens samlede vurdering er forkert eller
mindre vigtige formalia måtte være overtrådt
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0005.png
Psykologloven – klare kriterier
•
Historisk uklarhed om principperne
•
‘omhu’, ‘uhildethed’ og ‘samvittighedsfuldhed’ er upræcise kriterier
•
Loven hjemler således sanktioner på uklart grundlag og efter upræcise
kriterier
•
Sundhedsvæsenets disciplinærnævn og Advokatnævnet har klarere kriterier
knyttet sammen med offentliggørelse
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0006.png
Psykologloven – offentliggørelse
•
Offentliggørelsen er positiv – men bør hvile på kvalificerede sagkyndige
vurderinger og klare kriterier
•
Offentliggørelsens formål er at man oplyses af det – ikke det modsatte
•
Sanktion skal være både påbydende men også rehabiliterende, jf. nævnets
formål
•
Psykologen skal kende grundlaget for kritik – i særdeleshed fremover, når
det medfører en direkte trussel mod virket som psykolog og levebrød.
 L 52 - 2016-17 - Bilag 2: Henvendelse af 11/11-16 fra Dansk Psykolog Forening
1686902_0007.png
Psykologloven – løsninger
Forud for at loven gælder:
Ideelt
1. Der oprettes et
psykologfagligt råd,
som skal vurdere den sagkyndige kvalitet
af psykologarbejdets indhold. Fordel: højeste kvalitet, Ulempe: længere
sagsbehandlingstid
2. Der nedsættes en
arbejdsgruppe
med ministeriet, nævn og DP for at
formulere kriterier for faglige og etiske forhold
Alternativt
1. Psykolognævnet suppleres
med 2 autoriserede psykologer mere og 2
lægmænd mere. Lægmænd kan oplagt være fra en børnefaglig organisation, fx
Børns Vilkår samt at KL og DR får en plads hver, som de har ønsket. Fordel:
højere kvalitet end aktuelt forslået
2. Der nedsættes en
arbejdsgruppe
med ministeriet, nævn og DP for at
formulere kriterier for faglige og etiske forhold