L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 5 Bilag 2
Offentligt

Social - og Indenrigsministeriet

[email protected]

10-08-2016

Sag nr. 16/1475

Dokumentnr. 36364/16

Jannie Bruun Andersen

Tel. 40 22 30 86

E-mail: [email protected]

Høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om social service, lov

om retssikkerhed og administration på det sociale område og lov om

voksenansvar for anbragte børn og unge.

Lovforslaget indeholder en række ændringer under flere forskellige love og

er fremsat som et samlet lovforslag. Regionerne er blevet bedt om at kom-

me med bidrag til det samlede forslag og har bemærkninger til flere af de

fremsatte ændringer.

Forslaget vedrørende indførelsen af muligheden for, at kommunerne kan

overtage regionale tilbud beliggende i andre kommuner, efter aftale med

tilbuddets beliggenhedskommune, er dog af væsentlig betydning for regio-

nerne og det specialiserede socialområde og vil derfor blive behandlet først

og særligt uddybende i det nedenstående. De enkelte forslag, som regioner-

ne har bidrag til, kommenteres derefter enkeltvist i høringssvaret.

På grund af den korte høringsfrist skal det bemærkes at høringsvaret er med

forbehold for politisk behandling.

Det bemærkes i øvrigt at Danske Regioner finder det særdeles uhensigts-

mæssigt at fremsætte et så vidtrækkende og gennemgribende lovforslag,

som indeholder så væsentlige ændringer for det regionale specialiserede so-

cialområde hen over en sommerferie, med en meget kort høringsfrist uden

at have drøftet dette med regionerne først. Som det er beskrevet nedenfor

kan forslaget få særdeles negative konsekvenser for de kommuner og bor-

gere, der benytter regionens højt specialiserede tilbud. Derfor kan det un-

dre, at forslaget præsenteres som en mindre lovændring i et samlelov-

forslag. Af samme grund må der stilles spørgsmålstegn ved påstanden om,

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

at forslaget ikke har økonomiske eller administrative konsekvenser. Forsla-

get vedrørende kommunernes mulighed for overtagelse af regionale tilbud

beliggende i andre kommuner bør derfor tages ud af det samlede lovforslag

og drøftes særskilt, så det sikres, at alle perspektiver er grundigt belyst. Re-

gionerne samt andre væsentlige aktører bør inddrages i en sådan drøftelse.

Kommunernes overtagelse af regionale tilbud beliggende i en anden

kommune

Regionerne vurderer at det fremsatte forslag vil få særdeles negative konse-

kvenser for en udsat gruppe af borgere og det anbefales at lovforslaget ikke

fremsættes til vedtagelse. Lovforslaget vil betyde en uforudsigelig og usik-

ker forsyningssituation af tilbud til borgerne, underminere den faglige og

økonomiske bæredygtighed på det specialiserede socialområde samt inde-

bærer øget bureaukrati og mindre nærhed. Samlet set er der risiko for, at

indsatsen overfor en lang række udsatte målgrupper og det specialiserede

socialområde som sådan, vil svækkes.

Det er vanskeligt at se det afbureaukratiserings- og regelforenklingsaspekt,

som forslaget er stillet ind i. Det kan tværtimod medføre mere tvivl om,

hvor ansvaret for borgeren er placeret, og under hvilke formaliserede aftaler

borgeren hører hjemme (for eksempel sundhedsaftaler og rammeaftaler),

hvis lovforslaget gennemføres. Det gælder særligt, hvis tilbud overtages af

en kommune i en anden region. Der er på den baggrund grund til at forven-

te, at der vil bliver behov for supplerende bilaterale samarbejdsaftaler mel-

lem beliggenhedskommunen og den overtagende kommune. For de berørte

borgere vil det betyde, at der opstår øget usikkerhed om, hvor ansvaret for

indsatsen er placeret og at risikoen for at falde mellem flere stole forøges.

Ligeledes er intentionen med kommunalreformens bestemmelse om kom-

munal overtagelse af regionale tilbud, at de sociale opgaver i højere grad

løses i nærmiljøet, svær at se. Det er vanskeligt at se, hvordan nærhedsprin-

cippet skal gøre sig gældende, hvis et tilbud overtages af en anden kommu-

ne end beliggenhedskommunen.

Uforudsigelig og usikker forsyningssituation

Der er en betydelig risiko for, at særligt mindre kommuner (og dermed de-

res borgere) vil stå i en uforudsigelig og usikker forsyningssituation, hvis

loven vedtages.

Side 2

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Der peges i forslaget på, at den nuværende lovgivning forhindrer, at en

kommune kan overtage et tilbud beliggende i en nabokommune med hen-

blik på at slå tilbuddet sammen med et lignende tilbud i egen kommune.

Det må derfor være et selvstændigt formål med lovændringen at give kom-

munerne denne mulighed. Konsekvensen heraf vil være, at udviklingen af

det overtagne tilbud fremover vil blive baseret på den nye driftsherres stra-

tegier og behov; både hvad angår målgruppe, indhold og kapacitet.

Regionerne har som driftsherre et åbenlyst incitament til at drive og udvikle

sine tilbud, så de er attraktive for samtlige kommuner i regionen. Dette inci-

tament har en kommunal driftsherre som udgangspunkt ikke. Hertil kom-

mer, at regionerne - i modsætning til kommunerne – har en ”leverandør-

pligt” i forhold til at levere de ydelser til kommunerne, som aftales i ram-

meaftalen. I hjemtagelsessituationen overtager kommunen ganske vist den

forsyningsforpligtelse, som tilbuddet har varetaget, men der er intet, der i

praksis forhindrer, at kommunen umiddelbart efter igangsætter en proces,

hvor tilbuddet forandres og derfor ikke længere vil kunne varetage den hid-

tidige forsyningsopgave i forhold til de øvrige kommuner i regionen, og

som nævnt har en kommunal driftsherre ingen tilskyndelse til at levere højt

specialiserede – og økonomisk risikable – ydelser til andre kommuner.

Der er eksempler på, at kommunerne tager egne tilbud ud af rammeaftalen,

når det vurderes strategisk hensigtsmæssigt, uden at konsekvenserne for

andre kommuner analyseres og drøftes. Et tilbud kan altså i princippet den

ene dag have en opgave som leverandør til alle regionens kommuner for

dagen efter ikke at være omfattet af den rammeaftale, der skal sikre forsy-

ning af specialiserede tilbud til alle kommuner og borgere. Der vil således,

hvis lovforslaget vedtages, skabes en uforudsigelig og usikker forsyningssi-

tuation for alle andre kommuner end driftsherre-kommunen.

Uanset at den overtagende kommune skal aftale overtagelsen af et regionalt

tilbud med beliggenhedskommunen, vil forslaget også være uhensigtsmæs-

sig i forhold til styring af kapaciteten i rammeaftaleregi. Regionerne er un-

derlagt kommunernes ønsker og behov, således at regionerne alene kan op-

rette og drive pladser i henhold til aftale med kommunerne, som den på-

gældende region indgår i regi af rammeaftalen. En sådan begrænsning er

ikke pålagt kommunerne, der kan oprette og nedlægge pladser uden at dette

skal godkendes i rammeaftaleregi.

Når der gives mulighed for, at andre kommuner end beliggenhedskommu-

nen kan overtage et regionalt tilbud, vil der være en større sandsynlighed

Side 3

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

for, at regionale tilbud i højere grad bliver overtaget af kommunerne. Dette

vil på sigt true den gældende model, hvor regionerne har forsyningspligt i

forhold til levering af de sociale tilbud, som beskrevet i serviceloven, idet

der vil være en grænse for, hvor lille en driftsmasse regionerne kan drive

med, hvis driften fortsat skal være af såvel høj faglighed som økonomisk

forsvarlig og rentabel.

Svækkelse af faglig og økonomisk bæredygtighed på det specialiserede so-

cialområde

Regionerne driver generelt højt specialiserede sociale tilbud, hvor en enkelt

kommune typisk ikke har tilstrækkelige antal borgere i målgruppen til at

udfylde tilbuddet, hvilket mange gange vil være en af årsagerne til, at be-

liggenhedskommunen har valgt ikke at overtage tilbuddet. Den høje specia-

lisering kan blive svækket, såfremt en anden kommune overtager et regio-

nalt tilbud, idet kommunerne generelt ikke har pligt til at videreføre tilbud-

det, som det overtages, dvs. heller ikke med den målgruppe, som tilbuddet

har på overtagelsestidspunktet. Såfremt det viser sig, at der ikke er tilstræk-

kelig efterspørgsel på den højt specialiserede ydelse, som tilbuddet leverer

på overtagelses-tidspunktet, har den overtagende kommune (i modsætning

til regionerne) kompetencen til og dermed mulighed for at visitere borgere

fra kommunen, der ikke tilhører målgruppen, ind, hvorved tilbuddet høje

faglige viden afspecialiseres.

Regionerne har skabt en betydelig faglig og kvalitetsmæssig synergieffekt

mellem de højt specialiserede tilbud, samtidig med at der opnås stordrifts-

fordele til gavn for køberne. Regionerne har understøttet tværgående sam-

arbejde mellem de regionale tilbud, som løfter kvaliteten og vidensniveauet,

og de har siden kommunalreformen opbygget en betydelig kompetence på

det mest specialiserede socialområde. Dette kommer blandt andet til udtryk

ved, at mange regionale tilbud fungerer som VISO- og KaS-leverandører.

Ved kommunale overtagelser, der primært er begrundet i de overtagende

kommuners interesser og behov, vil der skabes usikkerhed om fremtiden for

faglige miljøer, der har til opgave at levere specialrådgivning til borgere og

kommuner i hele landet.

Det skal ligeledes nævnes, at langt hovedparten af de regionale tilbud er

omfattet af ’Dansk kvalitetsmodel på det sociale område’ som er et redskab,

regionerne har udviklet til understøttelse af systematisk arbejde med kvali-

tetssikring og kvalitetsudvikling af praksis. Tilbud, der overtages af en

kommune, vil ikke længere være en del af dette kvalitetsarbejde.

Side 4

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Der er behov for en kritisk masse af tilbud, for at regionerne kan opretholde

den økonomiske og faglige bæredygtighed, som er opbygget siden kommu-

nalreformen. Såfremt lovforslaget vedtages og yderligere tilbud hjemtages,

vil denne bæredygtighed på de resterende regionale tilbud blive udfordret.

Dette vil være særdeles problematisk for de kommuner, som køber pladser

på regionale tilbud, og i allerhøjeste grad for de borgere, som benytter til-

buddene.

Anbefaling

Samlet set vurderes der således at være en række yderst uhensigtsmæssige

konsekvenser af forslaget om at give kommunerne mulighed for at overtage

regionale tilbud beliggende i andre kommuner.

Det er på den baggrund regionernes holdning, at lovforslaget

ikke

bør frem-

sættes til vedtagelse. Såfremt lovforslaget alligevel fremsættes bør det tages

ud af det samlede lovforslag. Hvis lovforslaget fremsættes på trods af oven-

stående anbefales en række præciseringer og tilføjelser.

Anbefalede ændringer og tilføjelser

Da drift og udvikling af de regionale tilbud reguleres i regi af rammeafta-

lerne mellem en region og kommunerne inden for den pågældende region,

bør det føjes til lovforslaget, at regionale tilbud kun kan overtages af kom-

muner inden for den region, hvori de er beliggende.

Som det fremgår ovenfor vil forslaget skabe en usikker og uforudsigelig

forsyningssituation for alle andre kommuner end den overtagende kommu-

ne, hvilket stiller skærpede krav til procedureregler for overtagelse. Der er

behov for at alle kommuner i regionen kan tilkendegive deres holdning til

en mulig overtagelse af et regionalt tilbud. Der skal som minimum være en

høringsperiode, hvilket formentlig skal foregå i rammeaftaleregi, hvor der

er en mere passende kapacitet, indsigt og faglighed til at kunne forholde sig

til sådanne overtagelser. Det har med de eksisterende regler været lavet af-

taler i rammeaftaleregi omkring vilkår og procedurer for overtagelse af re-

gionale tilbud, hvilket også må kræves, såfremt kommuner skal kunne over-

tage regionale tilbud beliggende i andre kommuner. Det bør derfor tilføjes i

lovforslaget, at overtagelsen skal godkendes i rammeaftaleregi.

Det fremgår, at det er en forudsætning for overtagelse af et regionalt tilbud,

at kommunalbestyrelsen i beliggenhedskommunen vil kunne drive tilbuddet

på økonomisk og fagligt forsvarlig vis. Det foreslås, at denne formulering

skærpes ved at det slås fast, at kvaliteten skal opretholdes på minimum

Side 5

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

samme niveau som tidligere, hvis en kommune overtager et regionalt til-

bud. I forlængelse heraf foreslås det, at en uvildig instans (eksempelvis So-

cialstyrelsen eller Socialtilsynet) får kompetence til at bedømme, hvorvidt

den overtagende kommune vil kunne opfylde ovennævnte krav, samt om en

eventuel overtagelse vil påvirke den faglige og økonomiske bæredygtighed

på andre tilbud negativt. Herved sikres det, at bæredygtigheden af det sam-

lede specialiserede socialområde – og ikke blot det enkelte tilbud - tages i

betragtning.

Kommentarer vedrørende øvrige lovforslag indeholdt i høringen.

Fremtidsfuldmagter

Forslaget findes grundlæggende positivt, da det forventes at kunne for-

mindske den administrative tunge proces og lange sagsbehandlingstid, der

er i Statsforvaltningen ved udpegning af en værge i forbindelse med flyt-

ning.

I forhold til de ændringer, der direkte har betydning for sundhedssektoren

anses det som en klar fordel at få fjernet de administrative udfordringer,

som forhindrer patienterne i at blive udskrevet så hurtigt som muligt og for-

slaget ses som et skridt på vejen hertil. Der er udbredt enighed om, at det er

vigtigt, at de patienter, som er færdigbehandlede kan udskrives uden forsin-

kelse.

Da reglerne om fremtidsfuldmagter er helt nye, må det forventes, at der går

et stykke tid, før denne ændring får nogen særlig stor betydning på de en-

kelte afdelinger, og der vil fortsat være patienter, som ikke har lavet nogen

fremtidsfuldmagt. Derfor er der stadig behov for, at sagsbehandlingstiden i

værgemålssagerne nedbringes.

En fremtidsfuldmægtig er udpeget af borgeren på et tidspunkt, hvor denne

var habil, og det må derfor forventes, at fuldmægtigen er en person, som

borgeren har tillid til vil kunne varetage borgerens interesser bedst muligt.

Det forudsættes, at fremtidsfuldmægtigen alene får den nævnte beføjelse i

situationer, hvor betingelserne i servicelovens § 129, stk. 2 om, at der skal

være tale om en person med betydelig og varigt nedsat funktionsevne, som

følge af erhvervet mental fremadskridende svækkelse, der ikke modsætter

sig en flytning, men som heller ikke kan give informeret samtykke til en

flytning, er opfyldte. Ligesom det forudsættes, at det af fremtidsfuldmagten

tydeligt fremgår, at fremtidsfuldmægtigen bemyndiges til at kunne tiltræde

Side 6

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

en flytning i henhold til § 129, stk. 2, og at fuldmagtsgiveren derfor ikke

kan være i tvivl om, hvilke fremtidige beslutninger, der gives fuldmagt til.

For så vidt angår det konkrete forslag bemærkes det, at det findes betænke-

ligt, at fremtidsfuldmægtigen kan tiltræde en flytning, som borgeren ikke

konkret har udtrykt ønske om. Baggrunden for betænkelighederne er, at

mens den, der udsteder en fremtidsfuldmagt vil være opmærksom på, hvad

fremtidsfuldmagten dækker i forhold til den konkrete ordlyd, er det ikke

sikkert, at vedkommende vil være opmærksom på, at fremtidsfuldmagten

også kan give beføjelser i henhold til anden skreven lovgivning, og det er

muligt, at vedkommende ikke ønsker at den pågældende fremtidsfuldmæg-

tig skal have indflydelse på så indgribende et forhold som optagelse i et bo-

tilbud. På denne baggrund anbefales, at fremtidsfuldmægtigen alene kan til-

træde optagelse i et botilbud, såfremt det er nævnt udtrykkeligt i fremtids-

fuldmagten.

Klagens opsættende virkning

Det har længe været generende for alle parter at skulle vente en 4-ugers pe-

riode uden nogen synlig grund, så denne ændring er meget velkommen. Det

løser dog ikke de situationer, hvor kommunen har en udfordring med at fin-

de et passende tilbud, så der bør fortsat være fokus på, at kommunerne lever

op til deres forsyningsforpligtelse.

Finansiering af ophold i sikrede institutioner for børn og unge uden lov-

ligt ophold

Der findes særdeles positivt at der skabes entydige retningslinjer for finan-

siering denne gruppes ophold på de sikrede institutioner. Praksis er i dag, at

ophold på sikrede institutioner for børn og unge, som ikke har lovligt op-

hold i Danmark, finansieres objektivt. Med forslaget er der lagt op til, at

praksis lovhjemles entydigt, hvilket findes positivt.

I forhold til finansiering af barnets eller den unges skolegang (intern skole

på sikret institution, som for børn og unge med lovligt ophold er ren takst-

finansieret) er der en udfordring i forhold til lovhjemlen, idet der ikke er

nogen opholdskommune at sende en takstopkrævning til. Pt. indregnes ud-

giften i den objektive finansiering, men med uklar lovhjemmel. Det vil væ-

re positivt, hvis ministeriet vil tage dette forhold med i sit videre arbejde

med at sikre entydig lovhjemmel.

Optagelse i botilbud uden samtykke

Side 7

L 5 - 2016-17 - Bilag 2: Høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Side 8

Intentionerne bag lovforslaget er gode og forslaget forekommer balanceret,

idet alle klageberettigede skal være enige i, at en afgørelse om, at optagelse

i et særligt botilbud uden samtykke efter servicelovens § 129, iværksættes

straks.

Venlig hilsen

Adam Wolf