L 47 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 47 Bilag 1
Offentligt

Sundheds- og Ældreministeriet

Enhed: Psykiatri og Lægemid-

delpolitik

Sagsbeh.: SUMBGB

Koordineret med:

Sagsnr.: 1608147

Dok. nr.: 186442

Dato: 27. oktober 2016

Høringsnotat vedr. Forslag til lov om ændring af lov om autorisati-

on af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed og lov

om en brancheadministreret registreringsordning for alternative

behandlere (Ændring af kiropraktorers forbeholdte virksomheds-

område m.v.)

1. Hørte myndigheder og organisationer

Udkast til forslag til lov om ændring af autorisationsloven og lov om en brancheadmini-

streret registreringsordning for alternative behandlere har i perioden fra den 23. august til

den 21. september 2016 været sendt i høring hos:

Advokatrådet, Alzheimerforeningen, Annemarie Goldschmidt, Ankestyrelsen, Birte Niel-

sen, Body SDS, Brancheforeningen for Fysiurgisk Massage, Brancheforeningen for Private

Hospitaler og Klinikker, Center for Ernæring og Terapi, Charlotte Yde, Danmarks Optiker-

forening, Danske Bandagister, Danske Bioanalytikere, Danske Fodterapeuter, Danske Fy-

sioterapeuter, Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter, Danske Regioner

Danske Ældreråd, Danske Selskab for orthomolekylær medicin (DSOM), Dansk Erhverv

Dansk Handicap Forbund, Dansk Industri, Dansk Kiropraktorforening, Dansk Psykologfor-

ening, Dansk Selskab for Almen Medicin, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Syge-

plejeråd, Dansk Tandlægeforening, De Offentlige Tandlæger, Det Centrale Handicapråd

Det færøske sundhedsministerium, Diabetesforeningen, Din Tandplejer, Ergoterapeutfor-

eningen, Erhvervs- og Vækstministeriet, Erling Helmer Jensen, Finansministeriet, Forbru-

gerrådet, Foreningen af Kliniske Diætister, Foreningen af Speciallæger, Forsikring og Pen-

sion, Færøernes Landsstyre, Gigtforeningen, Hjernesagen, Hjerteforeningen, Høreforenin-

gen, Institut for Ortomolekylær Medicin, Jordemoderforeningen, Justitsministeriet, KL,

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Kræftens Bekæmpelse, Landsforeningen af Kliniske

Tandteknikere, Landsorganisationen Natursundhedsrådet (LNS), Leila Eriksen, Lilian

Wong, Livssyn: Akupunktur, zoneterapi og NLP, Lægeforeningen, Mogens Ehrich, Optiker-

foreningen, Organisationen af Lægevidenskabelige Selskaber, Osteoporoseforeningen,

Patienterstatningen, Patientforeningen i Danmark, Patientforeningernes Samvirke, Prakti-

serende Lægers Organisation, Praktiserende Tandlægers Organisation, Privathospitaler,

Psykolognævnet, RAB-Forum, Radiografrådet, Rigsombudsmanden på Færøerne, Ryg-

marvsskadede i DK RYK, Sjældne Diagnoser Scleroseforeningen, Styrelsen for Patientsik-

kerhed, Sundhedsrådet, Sundhedsstyrelsen, Sund og Hed, Tandlægeforeningen, Yngre

Læger, ÆldreForum, Ældremobiliseringen og Ældresagen.

Lovforslaget er desuden offentliggjort på

www.borger.dk

under Høringsportalen.

Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget indholdsmæssige bemærkninger fra følgen-

de parter: Body-SDS, Dansk Kiropraktor Forening (DKF), Dansk Selskab for Almen Medicin

(dsam), Dansk Selskab for Muskuloskeletal Medicin (DSMM), Danske Fysioterapeuter,

L 47 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Danske Handicaporganisationer (DH), Danske Regioner (DR), Forsikring og Pension, Gigt-

foreningen, Lægeforeningen, Patienterstatningen, RABforum og Sundhedsrådet.

2. Generelle bemærkninger

En række af de sundhedsfaglige foreninger og organisationer, der er blevet hørt over lov-

forslaget har udtrykt bekymring for, at man med lovforslaget vil give alternative behandle-

re tilladelse til at udøve manipulation, særligt af rygsøjlen. Opfattelsen er, at alternative

behandlere ikke besidder de uddannelsesmæssige kompetencer til at foretage manipula-

tion af rygsøjlen, heller ikke selv om de har en uddannelse på minimum 250 timer i manu-

el behandling. Endvidere er der udtrykt bekymring for, at patientsikkerheden forringes,

idet der ved manipulationsbehandling er behov for, at behandleren er i stand til at vurde-

re, om der er indikation for manipulationsbehandling og særligt at kunne vurdere, hvornår

dette ikke er tilfældet. Endelig har et antal af de hørte foreninger og organisationer ud-

trykt tilfredshed med, at de skader, der er omfattet af den ansvarsforsikring, der i forslaget

stilles krav om, foreslås vurderet efter samme principper som sager, der hører under Pati-

enterstatningen.

3. Særlige bemærkninger

3.1. Definition af ledmobilisering

Body-SDS har foreslået, at definitionen af ledmobilisering, som fremgår af forslagets punkt

3.2., der vedrører manuel behandling ændres, så definitionen i stedet får følgende ordlyd:

”Mobilisering kan defineres som en rytmisk eller statisk manuel procedure indenfor græn-

sen af den passive bevægelighed”, og har i den forbindelse henvist til, at det er denne

definition, der anvendes i ”Reumatologi”, 2. udgave.

Ministeriets bemærkninger:

Bemærkningerne fra høringssvarene vedrørende definitionen af ledmobilisering har givet

anledning til at ændre definitionen heraf i overensstemmelse med den foreslåede defini-

tion, således at det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at definitionen af ledmobi-

lisering har følgende ordlyd: ”Mobilisering kan defineres som en rytmisk eller statisk ma-

nuel procedure indenfor grænsen af den passive bevægelighed”.

3.2. Diagnosticering

Danske Fysioterapeuter har påpeget, at høringsudkastet giver kiropraktorerne et forbe-

holdt virksomhedsområde, når det gælder diagnostik og forebyggelse. Danske Fysiotera-

peuter anfører, at fysioterapeuter som autoriserede sundhedspersoner har selvstændigt

behandleransvar og er omfattet af reglen i autorisationslovens § 17 om pligten til at udfø-

re sit hverv med ”omhu og samvittighedsfuldhed”. Med henvisning hertil har Danske Fy-

sioterapeuter fremhævet, at det vil være i strid med pligten i autorisationslovens § 17,

hvis fysioterapeuter

ikke

diagnosticerer og

ikke

forebygger forud for og i forbindelse med

manipulationsbehandlingen.

Danske Regioner har påpeget det uhensigtsmæssige i, at kiropraktorer får et forbeholdt

virksomhedsområde for så vidt angår diagnostik og forebyggelse. Endvidere har Danske

Regioner gjort opmærksom på, at de situationer, hvor manipulationsbehandlingen kan

være kontraindiceret, og hvordan de skal behandle børn under 1 år, hvilket i dag er regu-

leret i bekendtgørelse om kiropraktorvirksomhed.

Ministeriets bemærkninger:

Side 2

L 47 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Bemærkningerne fra høringssvarene har givet anledning til, at det i lovteksten og be-

mærkningerne til lovforslaget er præciseret, at kiropraktorer har et forbeholdt virksom-

hedsområde for så vidt angår røntgendiagnostik. Endvidere har bemærkninger givet an-

ledning til at præcisere i lovbemærkningerne, at fysioterapeuter er omfattet af autorisati-

onslovens § 17 om pligten til at udføre sit hverv med ”omhu og samvittighedsfuldhed”.

Endelig skal ministeriet bemærke, at bekendtgørelse om kiropraktorvirksomhed vil blive

ændret som opfølgning på lovforslaget.

3.3. Manipulation af rygsøjlen

Danske Handicaporganisationer anfører, manipulation af rygsøjlen kræver et indgående

kendskab til diagnostik og til, hvordan man som behandler sikrer sig, at patienten ikke har

sygdomme, der betyder, at man ikke må udføre manipulation blandt andet fordi det kan

have meget alvorlige følger som beskadigelse af nerver, brud på rygsøjlen og beskadigelse

af halspulsåren. Dette kendskab kan man ifølge Danske Handicaporganisationer ikke opnå

ved at have taget en uddannelse på ca. 30 uger, som det er tilfældet med registrerede

alternative behandlere.

Danske Handicaporganisationer har endvidere anført, at lovforslaget ikke synes at give

adgang til tilsyn og kontrol med registrerede alternative behandlere, herunder at der ikke

er nogle af autorisationslovens reaktionsmuligheder, som fx påbud eller virksomhedsind-

skrænkning over for de registrerede alternative behandlere. Danske Handicaporganisatio-

ner foreslår, at lovforslaget ændres, så registrerede alternative behandlere ikke får adgang

til at udøve manipulation af rygsøjlen.

Gigtforeningen anfører i lighed med Danske Handicaporganisationer, at lovforslaget ikke i

tilstrækkelig grad tager hensyn til patientsikkerheden, og at lovforslaget bør ændres, så

registrerede alternative behandlere ikke får adgang til at udøve manipulation af rygsøjlen.

Gigtforeningen foreslår, at der i lovforslaget tilføjes en passus om, at patientgrupper, som

er i særlig risiko for at pådrage sig en alvorlig skade ved manipulation af rygsøjlen, undta-

ges for lov om en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere §

5 a, således at registrerede alternative behandlere ikke må udføre manipulationsbehand-

linger på patienter, der er i særlig risiko for at pådrage sig alvorlige skader ved manipulati-

onsbehandling af rygsøjlen.

Lægeforeningen er af den opfattelse, at alene læger og kiropraktorer besidder de nødven-

dige sundhedsfaglige kvalifikationer og kompetencer til at udføre manipulation af rygsøj-

len, idet denne form for behandling ifølge Lægeforeningen forudsætter en uddannelses-

mæssig baggrund, der kvalificerer behandleren til at vurdere eventuelle kontraindikatio-

ner mod manipulation (fx medicin eller andre sygdomme).

Sundhedsrådet foreslår, at der stilles uddannelsesmæssige krav til alle faggrupper, som

ikke tidligere har ledmanipuleret.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet har noteret sig at en række foreninger og organisationer har udtrykt bekym-

ring for, at registrerede alternative behandlere med uddannelsen inden for manuel be-

handling med lovforslaget får adgang til at udøve manipulation af rygsøjlen.

Side 3

L 47 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

Den 20. juni 2016 indgik Regeringen, Dansk Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre,

Liberal Alliance, Alternativet, Det Konservative Folkeparti og Socialistisk Folkeparti en

politisk aftale om at ændre kiropraktorers forbeholdte virksomhedsområde for så vidt

angår adgangen til at udøve manipulation af rygsøjlen.

Baggrunden for den politiske aftale har blandt andet været, at Parker Instituttet på Bispe-

bjerg Hospital har udarbejdet et review, som konkluderer, at det på trods af omfattende

litteratur på området ikke er muligt at udlede valide estimater vedrørende sikkerheden

ved manipulation af rygsøjlen.

Sundhedsstyrelsen og Styrelsen for Patientsikkerhed anerkender endvidere i deres under-

søgelse af manuel behandling og kiropraktorers forbeholdte virksomhedsområde fra april

2016, at der ikke foreligger viden om sammenhæng mellem uddannelsesniveau henholds-

vis profession og risikofaktorer i forbindelse med manipulationsbehandling.

Endvidere har de politiske partier lagt vægt på, at manuel behandling i blandt andet Nor-

ge, Sverige og England ikke er et forbeholdt virksomhedsområde.

Bemærkningerne fra høringssvarene har på baggrund af ovenstående ikke givet anledning

til ændringer i forslaget.

3.4. Ansvarsforsikring

Danske Handicaporganisationer har bemærket, at patienternes retsstilling er ringere, hvis

de kommer til skade hos en registreret alternativ behandler end hos en kiropraktor eller

en anden autorisereret sundhedsperson. Hertil har Danske Handicaporganisationer anført,

at autoriserede sundhedspersoner er omfattet af Patienterstatningen, hvilket registrerede

alternative behandlere ikke er.

Forsikring og Pension har anført, at de registrerede alternative behandlere hurtigere vil

ifalde ansvar og skulle betale erstatning, når det er samme principper som gælder inden

for Patienterstatningen, der lægges til grund, ved vurderingen af ansvarspådragelsen.

Dette vil ifølge Forsikring og Pension have indflydelse på forsikringspræmien. Forsikring og

Pension har oplyst, at det ikke på baggrund af de data, der er tilgængelige, er muligt at

fastsætte størrelsen på forsikringspræmien. Forsikring og Pension har foreslået, at pati-

enterstatningens dækningsområde udvides til også at omfatte registrerede alternative

behandlere. Forsikring og Pension foreslår, at forsikringspligten også skal omfatte blød-

delsbehandling, mobilisering af led samt manipulation af kroppens perifere led.

Gigtforeningen finder det grundlæggende forkert, at det er private forsikringsselskaber,

der skal behandle disse alvorlige sager, og at det er problematisk, at patienternes retsstil-

ling er ringere hos registrerede alternative behandlere end hos autoriserede alternative

behandlere.

Patienterstatningen har bemærket, at lovforslaget er uklart i forhold til, hvilken ansvars-

forsikring, der finder anvendelse på skader, hvor skadevolder er en registreret alternativ

behandler. Patienterstatningen har endvidere oplyst, at der i patienterstatningsordningen

er indbygget retsgarantier for skadelidte patienter, fx foretages sagsbehandlingen af Pati-

enterstatningen, som er underlagt forvaltningsloven, og der er klageadgang til et statsligt

Side 4

L 47 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundheds- og ældreministeren

ankenævn. Patienterstatningen foreslår, at det præciseres i lovforslaget, om den obligato-

riske ansvarsforsikring skal dække på patienterstatningsniveau.

Sundhedsrådet har foreslået, at registrerede alternative behandlere omfattes at Patient-

erstatningen.

Ministeriets bemærkninger:

Bemærkningerne fra høringssvarene har givet anledning til, at det i bemærkningerne til

lovforslaget er blevet præciseret, at en borger, der bliver behandlet hos en registreret

alternativ behandler, erstatningsmæssigt skal ligestilles med borgere, der behandles hos

en autoriseret sundhedsperson. Dette medfører, at der ved vurderingen af, hvorvidt en

skadelidt er erstatningsberettiget, lægges de samme principper til grund, som anvendes

ved behandlingen af sager ved Patienterstatningen. Dette betyder blandt andet, at der

foreligger et ansvar, hvis en erfaren specialist ville have handlet anderledes og dermed

undgået skaden, ligesom det i bevismæssigt sammenhæng er tilstrækkeligt, at der forelig-

ger overvejende sandsynlighed for, at en skade er forvoldt ved behandlingen.

Ministeriet har imidlertid ikke fundet det hensigtsmæssigt at lade registrerede alternative

behandlere være omfattet af Patienterstatningens dækningsområde, som foreslået af

blandt andet Forsikring og Pension.

3.5. Lovens ikrafttrædelsestidspunkt

Body-SDS og Danske Fysioterapeuter har foreslået, at lovforslaget træder i kraft den 1.

januar 2017 og ikke som foreslået 1. juli 2017.

Forsikring og Pension har vedrørende ikrafttrædelse tidligere end 1. juli 2017 er urealistisk

henset til, at der blandt andet skal udvikles et nyt produkt for så vidt angår den obligatori-

ske ansvarsforsikring.

Ministeriets bemærkninger:

Forsikring og Pension har i forbindelse med høringen oplyst, at der med lovforslaget ska-

bes en efterspørgsel efter et forsikringsprodukt, som ikke findes i dag. Først når lovforsla-

get er vedtaget kan forsikringsselskaberne vurdere om det er forretningsmæssigt attrak-

tivt at udbyde den obligatoriske ansvarsforsikring og som følge heraf igangsætte udviklin-

gen af produktet.

Bemærkningerne fra høringssvarene har på baggrund af ovenstående ikke givet anledning

til ændringer i forslaget.

Side 5