L 41 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om, hvad konsekvensen forventes at være for spilmarkedet som helhed og for de danske spiludbydere i særdeleshed, hvis loven og Spillemyndighedens tilsyn, som det ser ud nu, kun kommer til at gælde for dansk etablerede udbydere af spil, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 41
Offentligt

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17

L 41 endeligt svar på spørgsmål 31

Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

13. februar 2017

Besvarelse af spørgsmål 31 ad L 41 stillet af udvalget den 2. december

2016.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 2/12-16 fra Dansk Er-

hverv, Danske Spil og De Samvirkende Købmænd, jf. L 41 - bilag 10.

Svar:

Henvendelsen fra Dansk Erhverv, Danske Spil og De Samvirkende Køb-

mænd vedrører lovforslagets regulering af spilområdet, som henhører

under Skatteministeriets ressort.

Jeg har derfor indhentet følgende svar fra Skatteministeriet, som jeg kan

henholde mig til:

”Dansk Erhverv, Danske Spil og De Samvirkende Købmænd anfører, at

der i forslaget til hvidvaskloven ikke i tilstrækkelig grad udnyttes den flek-

sibilitet, som der i 4. hvidvaskdirektiv overlades til medlemslandene. Som

mulig løsning foreslår de for det første, at spiludbydere kun skal foretage

kundekendskabsprocedurer, når der udbetales gevinster på 2.000 euro

eller derover. For det andet foreslår de, at det bør specificeres, at det er

selve udbuddet af spil i Danmark – og ikke hvorvidt en spiludbyder er

”etableret her i landet” – der er afgørende for, om den danske hvidvas-

klov finder anvendelse.

På baggrund af modtagne høringssvar til såvel udkast til hvidvaskloven

og bekendtgørelsen om undtagelser fra denne lov, har Skatteministeriet

sendt en henvendelse med fortolkningsspørgsmål i relation til 4. hvid-

vaskdirektiv til EU-Kommissionen med kopi til de andre EU-lande.

Spørgsmålene i henvendelsen blev drøftet på et møde den 16. december

2016 i en arbejdsgruppe om spil ledet af EU-Kommissionen.

EU-Kommissionen understregede på mødet, at 4. hvidvaskdirektiv bygger

på EU-Traktatens principper om, at det er lovgivningen i det land, som

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.evm.dk

L 41 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om, hvad konsekvensen forventes at være for spilmarkedet som helhed og for de danske spiludbydere i særdeleshed, hvis loven og Spillemyndighedens tilsyn, som det ser ud nu, kun kommer til at gælde for dansk etablerede udbydere af spil, til erhvervsministeren

2/3

virksomheden er etableret i, som gælder. Det betyder, at den danske hvid-

vasklov skal gælde for dansk etablerede spiludbydere, som forudsat i lov-

forslaget. Spiludbydere, der er etableret i andre EU-lande, skal følge

hvidvaskreglerne i disse lande.

Der skal imidlertid foretages en nærmere fortolkning af princippet om

etablering, det vil sige, at der skal fastlægges konkrete kriterier for, hvor-

når en spiludbyder anses for at være etableret her i landet. Nogle EU-

lande har givet udtryk for, at deres nationale hvidvasklovgivning vil gæl-

de for de spiludbydere, der har tilladelse til at udbyde spil i landet. Rege-

ringen finder en sådan fortolkning af etableringsreglen hensigtsmæssig,

da fortolkningen vil indebære, at alle udbydere af spil, der har tilladelse

til at udbyde spil her i landet, vil være omfattet af både den danske spille-

lovgivning og hvidvasklovgivning for spil udbudt her i landet. Spiludby-

deren (tilladelsesindehaveren) vil dermed være underlagt Spillemyndig-

hedens tilsyn i relation til både spillelovgivningen og hvidvasklovgivnin-

gen, og alle indberetninger om mistanke om hvidvask skal ske til SØIK.

Samtidig sikrer den beskrevne fortolkning lige konkurrenceforhold for

alle spiludbydere, som udbyder spil i Danmark.

For så vidt angår bagatelgrænsen på 2.000 euro, oplyste EU-

Kommissionen, at udbyderne af spil har mulighed for at vælge, om græn-

sen skal ses i relation til indsatser, eller gevinster eller begge dele. Af

bemærkningerne til det fremsatte lovforslag fremgår, at spiludbyderne

altid skal se samlet på indsatser og gevinster. Regeringen vil følge EU-

Kommissionens udmelding, så spiludbyderne, som foreslået i henvendel-

sen fra Dansk Erhverv, Danske Spil og De Samvirkende Købmænd, kan

vælge alene at se på fx gevinstudbetalingerne, når de skal afgøre om

2.000 euro grænsen overskrides, og det dermed er obligatorisk at foreta-

ge kundekendskabsprocedurer.

Som det anføres i bemærkningerne til det fremsatte lovforslag, skal spil-

udbyderen have procedurer, der gør det muligt at bedømme, om en kun-

des transaktioner er indbyrdes forbundne. I bemærkningerne til lov-

forslaget anføres, at dette skal forstås således, at spiludbyderen skal kun-

ne bedømme om en eller flere transaktioner i fx én kiosk er forbundet med

andre transaktioner fra spiludbyderen til samme kunde i andre kiosker.

Efter en fornyet vurdering og undersøgelse af gældende praksis på andre

områder, må det lægges til grund, at en spiludbyder, der udbyder spil her

3/3

i landet fra kiosker, butikker mv., alene skal have procedu-

rer/retningslinjer for, hvordan den enkelte kiosk, butik mv. skal vurdere,

om dens transaktioner (fx gevinstudbetalinger) for den enkelte kunde, kan

anses for at være forbundne. Det skal således ikke, som det fremgår af

bemærkningerne i det fremsatte lovforslag, vurderes, om alle kioskers,

butikkernes mv. transaktioner (fx gevinster) er forbundne på tværs af lo-

kaliteterne. Den ændrede fortolkning vil sikre ens praksis fx for ydelser i

form af spiludbud og valutaveksling fra kiosker mv., og samtidig medføre

at den registrering af kunderne og deres spil, som bl.a. Danske Spil og De

Samvirkende Købmænd har udtrykt bekymring for, ikke vil være nødven-

dig.”

Der er i lyset af ovenstående fremsat ændringsforslag til lovforslaget,

hvori ovenstående ændringer er indarbejdet.

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen