L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 40 Bilag 20
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 40

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 30. marts 2017

Betænkning

over

Forslag til lov om markedsføring

[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 13 ændringsforlag til lovforslaget. Sociali-

stisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1 og 2, Dansk Folkepartis medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og erhvervsmini-

steren har stillet ændringsforslag nr. 4-13.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. oktober 2016 og var til

1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den

29. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –

bilag 359 (folketingsåret 2015-16). Den 12. oktober 2016

sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Teknisk gennemgang

Udvalget fik den 25. oktober 2016 en teknisk gennem-

gang af lovforslaget ved erhvervsministeren.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Autobranhcen Danmark,

DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet, KreaKom og Dan-

ske Medier og

Finansdanmark og Forbrugerrådet Tænk.

Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret

de skriftlige henvendelse til udvalget.

Deputation

Endvidere har FinansDanmark og Forbrugerrådet mundt-

ligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovfor-

slaget.

Samråd

Udvalget har stillet 8 samrådsspørgsmål til erhvervsmini-

steren til mundtlig besvarelse, hvoraf 6 er besvaret i et åbent

samråd med udvalget den 10. januar 2017 og 2 er besvaret i

et åbent samråd med udvalget den 23. marts 2017. Erhvervs-

ministeren har efterfølgende sendt udvalget de talepapirer,

der dannede grundlag for ministerens besvarelse af spørgs-

målene.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 38 spørgsmål til erhvervsministeren

til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og den-

nes svar herpå er på anmodning af erhvervsministeren op-

trykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de under nr. 3-13 stillede æn-

dringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialistisk

Folkeparti under nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (S, SF og RV) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag og hverken for el-

ler imod de under nr. 4-13 stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener ikke, at lov-

forslaget i sin nuværende form opretholder den beskyttelse,

som forbrugerne har i dag mod aggressiv markedsføring fra

erhvervslivet. Tværtimod er der tale om, at erhvervslivet får

yderligere muligheder for at foretage aggressiv markedsfø-

ring. I en tid, hvor især den digitale markedsføring eksplo-

AX019906

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

derer, mener Enhedslisten ikke, at der er brug for de i lov-

forslaget foreslåede lempelser.

tredje mindretal

i udvalget (ALT) indstiller lovforsla-

get til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag. Hvis de

under nr. 1-3 stillede ændringsforslag forkastes, vil mindre-

tallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling.

4. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren

Erhvervsministeren har tilkendegivet følgende:

»Forslag til lov om markedsføring (L 40) blev fremsat

den 12. oktober 2016.

Det fremgår af lovforslagets § 10, stk. 2, at en erhvervs-

drivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske

adresse i forbindelse med salg af produkter, kan markedsfø-

re egne tilsvarende produkter til kunden via elektronisk post.

Da det under behandlingen af lovforslaget har været drøf-

tet, hvorledes fortolkningen af begrebet »egne tilsvarende

produkter« bør fortolkes, vil jeg gerne præcisere lovforsla-

gets bemærkninger på dette punkt.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 10,

stk. 2, at: »Det er en konkret vurdering, hvad der forstås ved

egne tilsvarende produkter.«. Det fremgår ligeledes af be-

mærkningerne til § 10, stk. 2, at: »Begrebet egne tilsvarende

produkter er ikke nødvendigvis begrænset til at være pro-

dukter, der er identiske med det først solgte produkt. Tilsva-

rende produktgrupper, som den erhvervsdrivende selv for-

handler, kan således omfattes af undtagelsen i stk. 2, såfremt

den erhvervsdrivende har skabt en forventning herom«.

Tilsvarende produkter, som den erhvervsdrivende selv

forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i § 10, stk.

2, jf. lovforslagets bemærkninger. Det betyder f.eks, at når

en bilforhandler har solgt en bil til en kunde, vil markedsfø-

ring af service og reparation til bilen, hvis det foretages af

bilforhandleren selv, være omfattet af bilforhandlerens »eg-

ne tilsvarende produkter«. Derimod vil f.eks. syn af bilen

foretaget af andre virksomheder, ikke vil være omfattet af

bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«.

Et andet eksempel kan være, at hvis en virksomhed har

solgt garn til en kunde, vil strikkepinde, hæklepinde, garnta-

sker, strikkeopskrifter og andet tilbehør til strikkegarn, som

virksomheden selv sælger, være »egne tilsvarende produk-

ter«.

Det fremgår videre af bemærkningerne til lovforslagets §

10, stk. 2, at: »Har man eksempelvis købt et par bukser i et

stormagasin, der sælger mange forskellige typer af varer, og

i forbindelse hermed har afgivet sin elektroniske adresse, vil

den erhvervsdrivende fremover kunne sende reklamer for

stormagasinets øvrige varesortiment med elektronisk post.«

Denne sætning i bemærkningerne vil skulle fortolkes så-

ledes, at stormagasinet kan sende reklamer for deres øvrige

varesortiment, men alene inden for samme tilsvarende vare-

eller tjenesteydelsesgrupper. Det betyder, at såfremt der er

købt beklædning, kan der alene sendes reklamemails vedrø-

rende beklædning, men ikke f.eks. legetøj, og er der købt et

møbel, kan der alene sendes reklamemails for møbler, men

ikke f.eks. gryder. Stormagasinet kan således sende rekla-

memails inden for den produktkategori, som forbrugeren har

handlet inden for.

Den erhvervsdrivende skal, senest på tidspunktet for den

erhvervsdrivendes registrering af adressen, specificere over

for modtageren, hvad der forstås ved »egne tilsvarende pro-

dukter«. I modsat fald skal begrebet »egne tilsvarende pro-

dukter« fortolkes snævert.

Det betyder dog ikke, at begrebet kan udvides til at om-

fatte andre produktkategorier, jf. ovenfor.«

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(S, EL ALT og

RV):

Til § 8

stk. 1

ændres »væsentligt forvrider eller vil kunne for-

ventes væsentligt at forvride« til: »er egnet til mærkbart at

forvride«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-

net til mærkbart at forvride«]

stk. 2

ændres »forvrider den økonomiske adfærd væ-

sentligt« til: »er egnet til mærkbart at forvride den økonomi-

ske adfærd«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-

net til mærkbart at forvride«]

Til § 10

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af

det øvrige udvalg:

Stk. 3

udgår.

Stk. 4-8 bliver herefter stk. 3-7.

[Bestemmelsen om en erhvervsdrivendes adgang til elektro-

nisk henvendelse til en bestemt person i en anden virksom-

hed som led i markedsføring udgår af lovforslaget]

erhvervsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med

undtagelse af EL):

stk. 4

affattes

nr. 4

således:

»4) modtageren må ikke opfordres til at besøge websteder,

hvor den erhvervsdrivende, der er ansvarlig for webste-

det, ikke opfylder kravene i nr. 1-3, og

5) der skal være en adresse, som modtageren kan henven-

de sig til for at få standset sådanne henvendelser.«

[Rettelse]

stk. 5, nr. 3,

udgår

2. pkt.

[Præcisering]

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Til § 18

stk. 1

ændres »§ 18« til: »§ 19«.

[Rettelse]

Til § 20

Stk. 1

affattes således:

»En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke være eg-

net til at vildlede, således at dette kan antages at påvirke an-

dre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en

konkurrent.«

[Præcisering]

Til § 26

stk. 5

ændres »kan udstedes alene« til: »kan træffes

eller udstedes alene«.

[Rettelse]

Til kapitel 9

I kapiteloverskriften ændres »Retsforfølgning, forbud,

påbud og erstatning« til: »Retsforfølgning og håndhævelses-

foranstaltninger«.

[Præcisering]

Til § 34

10)

Ordet »indtale« ændres til: »indbringe«.

[Præcisering]

Til § 40

11)

stk. 2

ændres »lovbekendtgørelse nr. 58 af 20. januar

2012 med de ændringer, der følger af § 33 i lov nr. 1231 af

18. december 2012, § 5 i lov nr. 1387 af 23. december 2012,

§ 1 i lov nr. 378 af 17. april 2013 og § 6 i lov nr. 1460 af 17.

december 2013« til: »lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. sep-

tember 2013«.

[Korrektion]

12)

stk. 3, 1. pkt.,

udgår », som ændret ved § 6 i lov nr.

1460 af 17. december 2013«.

[Rettelse]

Til bilag 2

13)

Bilaget

udgår.

[Rettelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at ændre formuleringen »væsentlige forvri-

der eller vil kunne forventes væsentligt at forvride« til for-

muleringen »er egnet til mærkbart at forvride«, således at

det er en betingelse for, at der er handlet i strid med §§ 4-7,

at den pågældende handelspraksis er egnet til mærkbart at

forvride forbrugerens økonomiske adfærd på markedet.

Til nr. 2

Det foreslås at ændre formuleringen »forvrider den øko-

nomiske adfærd væsentligt« til formuleringen »er egnet til

mærkbart at forvride den økonomiske adfærd«, således at en

handelspraksis, som den erhvervsdrivende med rimelighed

må formode kun er egnet til mærkbart at forvride den øko-

nomiske adfærd hos en klart identificerbar gruppe af forbru-

gere, der er særligt sårbare over for denne praksis eller det

omhandlede produkt, herunder på grund af mentale eller fy-

siske handicap, alder eller godtroenhed, vurderes med ud-

gangspunkt i et gennemsnitligt medlem af denne gruppe.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmel-

se i § 10, stk. 3, om, at erhvervsdrivende kan rette henven-

delse til en bestemt person hos en anden erhvervsdrivende

ved brug af elektronisk post med henblik på direkte mar-

kedsføring af egne produkter, når der er et kundeforhold

mellem de to erhvervsdrivende, eller når afsenderen har fået

modtagerens elektroniske adresse direkte fra modtageren i

forbindelse med erhvervsmæssig kontakt mellem de to per-

soner.

Til nr. 4

Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 1 og 2, implementerer arti-

kel 6, litra a og c, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af in-

formationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i

det indre marked, herefter benævnt direktivet om elektronisk

handel.

Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 3, implementerer artikel 6,

litra b i direktivet om elektronisk handel og artikel 13, stk. 4,

i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12.

juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttel-

se af privatlivets fred i den elektroniske kommunikations-

sektor, herefter benævnt e-databeskyttelsesdirektivet.

Da det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 4, ikke har hjemmel i

artikel 6 i direktivet om elektronisk handel, men udelukken-

de i e-databeskyttelsesdirektivets artikel 13, stk. 4, skal der i

§ 10, stk. 4, nr. 4, alene henvises til § 10, stk. 4, nr. 1-3.

Dette nødvendiggør samtidig, at der byttes om på række-

følgen af de to sidste numre i § 10, stk. 4, således, at § 10,

stk. 4, nr. 4, bliver § 10, stk. 4, nr. 5, og § 10, stk. 4, nr. 5,

bliver § 10, stk. 4, nr. 4.

Til nr. 5

Sidste punktum i § 10, stk. 5, nr. 3, udgår, således at der

ikke indsættes et punktum i opregningen, der er udformet

som en sætningskæde. Der er tale om en lovteknisk præcise-

ring, idet der efter en opregning i en bestemmelse ikke bør

indsættes yderligere tekst, da dette kan give anledning til

tvivl om, hvorvidt lovteksten knytter sig til hele bestemmel-

sen eller blot sidste led i opregningen.

Da det altid er sådan, at anden lovgivning finder anven-

delse, uanset om det er nævnt i markedsføringslovens be-

stemmelser, medfører det ikke materielle ændringer af rets-

tilstanden, at sætningen i § 10, stk. 5, sidste punktum, om, at

reglerne om uanmodet henvendelse i lov om visse forbru-

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

geraftaler endvidere gælder ved telefonisk henvendelse til

forbrugerne, udgår.

Til nr. 6

Der er tale om en korrektion, idet henvisningen i den

foreslåede § 18 relaterer sig til den foreslåede § 19.

Til nr. 7

Der er tale om en sproglig præcisering.

Til nr. 8

Der er tale om en korrektion, idet afgørelser og andre do-

kumenter, der udelukkende er truffet eller udstedt på grund-

lag af elektronisk databehandling, kan træffes eller udstedes

alene med angivelse af Forbrugerombudsmanden som afsen-

der.

Til nr. 9

Der er tale om en korrektion, idet reglerne i kapitel 9 om-

handler retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger.

Til nr. 10

Der er tale om en sproglig præcisering med henblik på en

modernisering af sprogbrugen.

Til nr. 11

Der er tale om en korrektion, idet den seneste lovbe-

kendtgørelse til markedsføringsloven er lovbekendtgørelse

nr. 1216 af 25. september 2013.

Til nr. 12

Der er tale om en korrektion, idet der er tale om ophævel-

se af den gældende lov, hvorefter der alene henvises til den

seneste lovbekendtgørelse uden ændringer.

Til nr. 13

Der er tale om en korrektion, idet parallelteksten skal væ-

re et bilag til bemærkningerne til lovforslaget og ikke et bi-

lag til selve lovforslaget.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)

Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)

Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

Anders Johansson (KF)

Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S)

fmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)

Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 40

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren

Meddelelse om teknisk gennemgang af lovforslaget tirsdag den 25.

oktober 2016

Plancher fra den tekniske gennemgang den 25. oktober 2016

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 11/11-16 fra DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet,

KreaKom og Danske Medier

Justeret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Meddelelse om, at politisk drøftelse og betænkningsafgivelse finder

sted den 26. januar 2017

Ændringsforslag, fra erhvervsministeren

Præciserende udtalelse til betænkningen, fra erhvervsministeren

Brev fra erhvervsministeren om optagelse af svar på L 40 – spørgsmål

1 i udvalgets betænkning

1. udkast til betænkning

Tilbagetrækning af tidligere anmodninger om hhv. optryk af svar på

spm. 1 og præciserende udtalelse af 12. januar 2017 vedrørende be-

mærkningerne til § 10, stk. 3, i udvalgets betænkning over lovforsla-

get, fra erhvervsministeren

2. udkast til betænkning

Præsentation fra FinansDanmarks og Forbrugerrådet Tænks foretræde

for udvalget den 26/1-17

Meddelelse om udskydelse af betænkningsafgivelse

Henvendelse af 6/3-17 fra Autobranchen Danmark

Meddelelse om dato for betænkningsafgivelse

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 40

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra DI, Dansk Er-

hverv, Håndværksrådet, KreaKom og Danske Medier, til erhvervs- og

vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, præcis hvilke konkrete øgede

muligheder forretningsdrivende får til at fremsende reklamemails til

forbrugere med indførelsen af § 10, stk. 2, i lovforslaget, til erhvervs-

og vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at indførelsen af § 10, stk. 3,

ikke vil betyde, at reklamemails kommer til at tage unødvendig tid fra

medarbejdere, der ikke er relevante modtagere af den pågældende re-

klamemail, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar her-

på

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Spm. om, at oversættelsen »væsentligt forvrider« i § 8 i lovforslaget

ikke stemmer overens med direktivets intention, til erhvervs- og

vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der medfører, at forsla-

get om at udvide erhvervslivets muligheder for at sende reklamemails

til forbrugerne udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at bestem-

melsen om business to business-reklamer ændres, så det bliver muligt

at sende målrettede reklamemails direkte til den rette person i virk-

somheden, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at forbru-

gerne ikke er nødt til at sige ja til reklamemails for at få lov at deltage

i en konkurrence på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der bevarer den nuvæ-

rende regel om, at forretninger skal skilte med rabatordninger til be-

stemte forbrugergrupper, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, om de foreslåede formuleringer,

jf. lovforslagets §§ 4-8, er udtryk for en korrekt oversættelse af direk-

tivteksten og sikrer en fuldstændig tekst- og direktivnær implemente-

ring, jf. kritikken fra bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet

Tænk, fra erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der som efterspurgt af

bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet Tænk sikrer en vi-

dereførelse af de formuleringer, som markedsføringsloven anvender i

dag, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil give en række eksempler på, hvad »egne til-

svarende produkter« kan være ved køb af forskellige produkter og ser-

viceydelser, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. januar 2017

om L 40 – samrådsspørgsmål A-F, til erhvervsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvem der vurderer, hvilke reklamer forbrugere ønsker at få

m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke forventninger til den fremadrettede markedsføring

den forretningsdrivende har skabt hos forbrugeren, når forbrugeren af-

giver sin e-mailadresse i forbindelse med et køb hos den forretnings-

drivende m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om dokumentation, som viser, at forbrugerne efterspørger brede-

re fortolkning af egne tilsvarende produkter m.v., til erhvervsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ændringerne af markedsføringsloven vil føre til flere klager

m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det vil være foreneligt med EU-retten, at den gældende be-

stemmelse i stedet for at blive ophævet alene bliver moderniseret/

lempet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Spm., om ministerens vurdering i svaret på spørgsmål 7 også gør sig

gældende, hvis der ikke indføres et generelt forbud mod konkurrencer

på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan et krav om en forbrugers accept af modtagelse af

markedsføring for at kunne deltage i en konkurrence på nettet forhol-

der sig til overholdelse af persondatalovens regler/persondataforord-

ningens regler og reglerne om gyldigt samtykke m.v., til erhvervsmi-

nisteren

Spm., om ministeren vil indhente Europa-Kommissionens vurdering

af, om et ændringsforslag, hvorefter forbrugeren skal give samtykke

til markedsføring ved deltagelse i konkurrencer på nettet, vil være i

strid med EU-reglerne, til erhvervsministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvordan ministeren sikrer, at den markedsføring, som for-

brugeren efter forslaget skal acceptere for at kunne deltage i konkur-

rencer på nettet, ikke kolliderer med andre regelsæt, f.eks. om mar-

kedsføring af farlige produkter, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvad der nærmere ligger i »egne tilsvarende produkter«, til

erhvervsministeren, og ministeren svar herpå

Spm. om, hvordan forbrugeren i praksis vil skulle give sit samtykke til

at modtage reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil være med til at indføre krav om en vis ensar-

tethed, der sikrer, at forbrugerne nemt kan gennemgå og forholde sig

til tilbuddene om reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om der er krav til, hvordan en erhvervsdrivende må kategorisere

sine produkter inden for forskellige produktkategorier, til erhvervsmi-

nisteren, og ministerens svare herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede udvidelse af om-

rådet for forretningsdrivende reklamemails til forbrugerne vil favori-

sere forretningsdrivende med mange produktkategorier på bekostning

af mindre detailforretninger med få produktkategorier, til erhvervsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilke lande man ikke anvender en bred fortolkning i rela-

tion til reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor i loven forbrugeren skal henholdsvis vælge til (option

in) og vælge fra (option out), til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre overensstemmelse med anden

relevant lovgivning i relation til digitaliseret markedsføring, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke områder der har været genstand for klagesager, og

som med lovforslaget nu foreslås lovliggjort, til erhvervsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil følge udviklingen i antallet og karakteren af

klagesager efter den nye lovs ikrafttræden og holde udvalget orienteret

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

herom – første gang 1 år efter lovens ikrafttræden, til erhvervsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til præsentationen fra FinansDanmarks og For-

brugerrådet Tænks foretræde for udvalget den 26/1-17, til erhvervsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil tilsende udvalget en oversigt over, henholds-

vis hvilke forslag til ændringer der implementerer EU-regler, og hvil-

ke forslag der ikke relaterer sig til implementeringen af EU-regler, til

erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til udarbejdelse af æn-

dringsforslag om, at de forslag til ændringer, der ikke er implemente-

ring af EU-regler, udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/3-17 fra Autobranchen

Danmark, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet

den 23/3-17 om L 40 (Markedsføringsloven), jf. L 40 – samrådsspm.

G og H, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at forbrugere, der vil optage et

lån hos en ikkefinansiel virksomhed, klart og tydeligt bliver oplyst om

alle de relevante oplysninger om lånet, til erhvervsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvordan hjemmesiderne bliver kontrolleret, så det sikres, at

ikkefinansielle låneudbydere lever op til bestemmelsen om, at forbru-

gere, der vil optage et lån hos en ikkefinansiel virksomhed, klart og

tydeligt skal oplyses om alle relevante oplysninger om lånet, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 40

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om med henvisning til ministerens beslutning om at

svække forbrugerbeskyttelsen med forslaget at udvide området for for-

retningsdrivendes reklamemails til forbrugerne at redegøre for, hvilke

hensyn og formål der ligger bag denne beslutning, til erhvervsministe-

ren

Samrådsspm., om ministeren mener, at det er en rimelig forbrugerbe-

skyttelse, at kriteriet for, hvilke reklamer en erhvervsdrivende må sen-

de til forbrugeren, bliver defineret af den erhvervsdrivende selv, jf. at

det er den erhvervsdrivende selv, der skal fastlægge, hvad der er »eg-

ne tilsvarende produkter«, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilken effekt og hvilke konsekvenser forslaget om

en udvidet adgang for forretningsdrivende til at sende forbrugeren re-

klamemails om produkter, som forbrugeren ikke konkret har anmodet

om, har for henholdsvis erhvervslivets salgsmuligheder og forbruger-

nes forbrugsmønster, til erhvervsministeren

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Samrådsspm. om, hvor grænsen går i forhold til at beskytte forbruge-

ren versus hjælpe erhvervslivet med at afsætte varer, til erhvervsmini-

steren

Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer at forslaget

om en udvidet adgang for erhvervsdrivende til at sende reklamemails

til forbrugerne vil få for antallet af klager til Forbrugerombudsman-

den, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvorfor ministeren ikke vil skabe en mere fair mar-

kedsføringslov, hvor forbrugeren ikke bliver ført bag lyset, men deri-

mod sikrer at forbrugeren deltager i konkurrencer på nettet på et for

forbrugeren enkelt og oplyst grundlag, hvor det sikres, at forbrugeren

giver aktivt tilladelse til at modtage reklamemails, til erhvervsministe-

ren

Samrådsspm. om, hvilken konsekvenser det vil få for forbrugerne, at

en forbruger ved overvejelser om kreditkøb af et produkt i en forret-

ning fremover ikke vil kunne se i forretningen, hvilke kreditomkost-

ninger der er forbundet med optagelse af lån gennem den pågældende

låneudbyder, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilke markedsføringsregler for henholdsvis finan-

sielle og ikkefinansielle kreditudbydere der gælder efter ophævelse af

skiltningsbekendtgørelsen, til erhvervsministeren

L 40 - 2016-17 - Bilag 20: Betænkning afgivet 30/3-17

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og dennes svar herpå

Et af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget:

Spørgsmål 37:

Hvordan vil ministeren sikre, at forbrugere, der vil optage et lån hos en ikke-finansiel virksomhed, klart

og tydeligt bliver oplyst om alle de relevante oplysninger om lånet, herunder oplysninger om oprettelses-

gebyrer, rente, ÅOP, det samlede beløb, der skal betales, og løbetiden på lånet, samt at oplysningerne bli-

ver vist på en fremtrædende måde, så de både er til at se og læse for forbrugerne.

Svar:

Jeg mener, at det er helt centralt, at der er gennemsigtighed omkring låneomkostninger, når forbrugerne

vil optage et lån på internettet. Jeg mener også, at det er afgørende, at forbrugerne klart og tydeligt får alle

de relevante oplysninger, når de vil optage et lån.

Når en virksomhed markedsfører et låne- eller kredittilbud med f.eks. en rentesats eller den månedlige

ydelse, skal virksomheden derfor oplyse forbrugerne om de låneoplysninger, der er behov for med hen-

blik på at vurdere indholdet af en låneaftale. Det drejer sig om følgende forhold (jf. § 18 i forslaget til en

ny markedsføringslov):

– Debitorrenten og de omkostninger, der indgår i de samlede omkostninger ved lånet.

– Det samlede kreditbeløb.

– ÅOP (årlige omkostninger i procent).

– Lånets løbetid.

– Kontantprisen og størrelsen af en evt. forudbetaling.

– Ydelsernes størrelse.

– Det samlede beløb, som forbrugeren skal betale.

Men én ting er at sikre forbrugerne de relevante oplysninger. En anden ting er at sikre, at oplysningerne

bliver givet på en måde, så forbrugeren ikke først skal gennemsøge hjemmesider fra ende til anden for at

finde oplysningerne. For at sikre den nødvendige gennemsigtighed stiller lovforslaget derfor også krav

om, at oplysningerne skal gives klart, kort og på en fremtrædende måde ved hjælp af et repræsentativt

eksempel.

Med forslaget til den nye markedsføringslov sørger vi altså for, at når man som forbruger f.eks. sidder

derhjemme og undersøger lånemuligheder på internettet, så skal oplysningerne om ÅOP, månedlig ydelse

osv. være fremtrædende på hjemmesiden og vises på en måde, så man umiddelbart får øje på dem. Oplys-

ningerne må heller ikke være skjult, stå på en uklar måde eller være blandet sammen med andre oplysnin-

ger på hjemmesiden.

Det repræsentative eksempel sikrer også gennemsigtighed for forbrugerne, da det skal vise omkostnin-

gerne ud fra den konkrete markedsføring. Det betyder, at hvis en virksomhed markedsfører en bestemt

sofa på kredit til f.eks. 500 kr. om måneden, så skal oplysningerne om ÅOP, lånets løbetid osv. tilpasses

dette. Det gør det altså nemt at se, hvad sofaen kommer til at koste i alt, hvis man finansierer den gennem

møbelbutikken.

Alle disse betingelser betyder samlet set, at forbrugeren i ro og mag kan læse sig frem til omkostninger-

ne ved lånetilbud og klart se, hvad lånene faktisk koster.