L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 40 Bilag 12
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 40

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 0. januar 2017

1. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om markedsføring

[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 13 ændringsforlag til lovforslaget. Sociali-

stisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1 og 2, Dansk Folkepartis medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og erhvervsmini-

steren har stillet ændringsforslag nr. 4-12.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. oktober 2016 og var til

1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og

Eksporutudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den

29. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del

– bilag 359 (folketingsåret 2015-16). Den 12. oktober 2016

sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra DI, Dansk Erhverv, Håndværks-

rådet, KreaKom og Danske Medier.

Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret

den skriftlige henvendelse til udvalget.

Samråd

Udvalget har stillet 13 samrådsspørgsmål til erhvervsmi-

nisteren til mundtlig besvarelse, hvoraf de 6 er besvaret i et

åbent samråd med udvalget den 10. januar 2017 [og de re-

sterende 7 er besvaret i et åbent samråd med udvalget den

26. januar 2017]. Erhvervsministeren har efterfølgende

sendt udvalget de talepapir, der dannede grundlag for mini-

sterens besvarelse af spørgsmålene.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 31 spørgsmål til erhvervsministeren

til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]

Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og den-

nes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

4. Tilkendegivelser fra erhvervsministeren

Erhvervsministeren har tilkendegivet følgende:

»Forslag til lov om markedsføring (L40) blev fremsat

den 12. oktober 2016.

Det fremgår af lovforslagets § 10, stk. 2, at en erhvervs-

drivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske

adresse i forbindelse med salg af produkter, kan markedsfø-

re egne tilsvarende produkter til kunden via elektronisk post.

Da det under behandlingen af lovforslaget har været drøf-

tet, hvorledes fortolkningen af begrebet »egne tilsvarende

produkter« bør fortolkes, vil jeg gerne præcisere lovforsla-

gets bemærkninger på dette punkt.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 10,

stk. 2, at: »Det er en konkret vurdering, hvad der forstås ved

egne tilsvarende produkter.«. Det fremgår ligeledes af be-

mærkningerne til § 10, stk. 2, at: »Begrebet egne tilsvarende

produkter er ikke nødvendigvis begrænset til at være pro-

dukter, der er identiske med det først solgte produkt. Tilsva-

rende produktgrupper, som den erhvervsdrivende selv for-

DokumentId

Journalnummer

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

handler, kan således omfattes af undtagelsen i stk. 2, såfremt

den erhvervsdrivende har skabt en forventning herom«.

Tilsvarende produkter, som den erhvervsdrivende selv

forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i § 10, stk.

2, jf. lovforslagets bemærkninger. Det betyder f.eks, at når

en bilforhandler har solgt en bil til en kunde, vil markedsfø-

ring af service og reparation til bilen, hvis det foretages af

bilforhandleren selv, være omfattet af bilforhandlerens »eg-

ne tilsvarende produkter«. Derimod vil f.eks. syn af bilen

foretaget af andre virksomheder, ikke vil være omfattet af

bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«.

Et andet eksempel kan være, at hvis en virksomhed har

solgt garn til en kunde, vil strikkepinde, hæklepinde, garnta-

sker, strikkeopskrifter og andet tilbehør til strikkegarn, som

virksomheden selv sælger, være »egne tilsvarende produk-

ter«.

Det fremgår videre af bemærkningerne til lovforslagets §

10, stk. 2, at: »Har man eksempelvis købt et par bukser i et

stormagasin, der sælger mange forskellige typer af varer, og

i forbindelse hermed har afgivet sin elektroniske adresse, vil

den erhvervsdrivende fremover kunne sende reklamer for

stormagasinets øvrige varesortiment med elektronisk post.«

Denne sætning i bemærkningerne vil skulle fortolkes så-

ledes, at stormagasinet kan sende reklamer for deres øvrige

varesortiment, men alene inden for samme tilsvarende vare-

eller tjenesteydelsesgrupper. Det betyder, at såfremt der er

købt beklædning, kan der alene sendes reklamemails vedrø-

rende beklædning, men ikke f.eks. legetøj, og er der købt et

møbel, kan der alene sendes reklamemails for møbler, men

ikke f.eks. gryder. Stormagasinet kan i således sende rekla-

memails inden for den produktkategori, som forbrugeren har

handlet inden for.

Det erhvervsdrivende skal, senest på tidspunktet for den

erhvervsdrivendes registrering af adressen, specificere over

for modtageren, hvad der forstås ved »egne tilsvarende pro-

dukter«. I modsat fald skal begrebet »egne tilsvarende pro-

dukter« fortolkes snævert.

Det betyder dog ikke, at begrebet kan udvides til at om-

fatte andre produktkategorier, jf. ovenfor.«

Erhvervsministeren har endvidere anmodet udvalget om

at optage besvarelsen af spørgsmål 1 i betænkningen.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(SF), tiltrådt af: <>

Til § 8

stk. 1

ændres »væsentligt forvrider eller vil kunne for-

ventes væsentligt at forvride« til: »er egnet til mærkbart at

forvride«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-

net til mærkbart at forvride«]

stk. 2

ændres »forvrider den økonomiske adfærd væ-

sentligt« til »er egnet til mærkbart at forvride den økonomi-

ske adfærd«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-

net til mærkbart at forvride«]

Til § 10

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af: <>

Stk. 3

udgår.

Stk. 4-7 bliver herefter til stk. 3-6.

[Bestemmelsen om en erhvervsdrivendes adgang til elektro-

nisk henvendelse til en bestemt person i anden virksomhed

som led i markedsføring udgår af lovforslaget]

erhvervsministeren,

tiltrådt af: <>

stk. 4

udgår

nr. 4

og i stedet indsættes:

»4) modtageren må ikke opfordres til at besøge websteder,

hvor den erhvervsdrivende, der er ansvarlig for webste-

det, ikke opfylder kravene i nr. 1-3,

5) skal der være en adresse, som modtageren kan henven-

de sig til for at få standset sådanne henvendelser.«

[Rettelse]

stk. 5, nr. 3,

udgår »Ved telefonisk henvendelse til

forbrugerne gælder endvidere reglerne om uanmodet hen-

vendelse i lov om visse forbrugeraftaler.«

[Præcisering]

Til § 18

stk. 1

ændres »§ 18« til: »§ 19«.

[Rettelse]

Til § 20

Stk. 1

affattes således:

»En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke være eg-

net til at vildlede, således at dette kan antages at påvirke an-

dre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en

konkurrent.«

[Præcisering]

Til § 26

stk. 5

ændres »kan udstedes alene« til: »kan træffes

eller udstedes alene«.

[Rettelse]

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Til kapitel 9

I kapiteloverskriften ændres »Retsforfølgning, forbud,

påbud og erstatning« til: »Retsforfølgning og håndhævelses-

foranstaltninger«.

[Præcisering]

Til § 34

10)

stk. 1

ændres »indtale« til: »indbringe«.

[Præcisering]

Til § 40

11)

Istk.

ændres »lovbekendtgørelse nr. 58 af 20. januar

2012 med de ændringer, der følger af § 33 i lov nr. 1231 af

18. december 2012, § 5 i lov nr. 1387 af 23. december 2012,

§ 1 i lov nr. 378 af 17. april 2013 og § 6 i lov nr. 1460 af 17.

december 2012« til: »lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. sep-

tember 2013«.

[]

12)

stk. 3, 1. pkt.,

udgår », som ændret ved § 6 i lov nr.

1460 af 17. december 2013«

[Rettelse]

13)

Bilag 2

udgår.

[Rettelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at ændre formuleringen »væsentligt at forvri-

de« til formuleringen »egnet til mærkbart at forvride«, såle-

des at det er en betingelse for, at der er handlet i strid med

§§ 4-7, at den pågældende handelspraksis er egnet til mærk-

bart at forvride forbrugerens økonomiske adfærd på marke-

det.

Til nr. 2

Det foreslås at ændre formuleringen »væsentligt at forvri-

de« til formuleringen »egnet til mærkbart at forvride«, såle-

des at en handelspraksis, som den erhvervsdrivende med ri-

melighed må formode kun er egnet til mærkbart at forvride

den økonomiske adfærd hos en klart identificerbar gruppe af

forbrugere, der er særligt sårbare over for denne praksis eller

det omhandlede produkt, herunder på grund af mentale eller

fysiske handicap, alder eller godtroenhed, vurderes med ud-

gangspunkt i et gennemsnitligt medlem af denne gruppe.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmel-

se i § 10, stk. 3, om, at erhvervsdrivende kan rette henven-

delse til en bestemt person hos en anden erhvervsdrivende

ved brug af elektronisk post med henblik på direkte mar-

kedsføring af egne produkter, når der er et kundeforhold

mellem de to erhvervsdrivende, eller når afsenderen har fået

modtagerens elektroniske adresse direkte fra modtageren i

forbindelse med erhvervsmæssig kontakt mellem de to per-

soner.

Til nr. 4

Den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 1 og 2, implementerer ar-

tikel 6, litra a og c i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af in-

formationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i

det indre marked, herefter benævnt direktivet om elektronisk

handel.

Den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 3, implementerer artikel

6, litra b i direktivet om elektronisk handel og artikel 13, stk.

4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af

12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og be-

skyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunika-

tionssektor, herefter benævnt e-databeskyttelsesdirektivet.

Da den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 4, ikke har hjemmel i

artikel 6 i direktivet om elektronisk handel, men udelukken-

de i e-databeskyttelsesdirektivets artikel 13, stk. 4, skal der i

§ 10, stk. 4, nr. 4, alene henvises til § 10, stk. 4, nr. 1-3.

Dette nødvendiggør samtidig, at der byttes om på række-

følgen af de to sidste numre i § 10, stk. 4, således, at § 10,

stk. 4, nr. 4, bliver til § 10, stk. 4, nr. 5, og § 10, stk. 4, nr. 5,

bliver til § 10, stk. 4, nr. 4.

Til nr. 5

Sidste punktum i § 10, stk. 5, nr. 3, udgår, således at der

ikke indsættes et punktum i opregningen, der er udformet

som en sætningskæde. Der er tale om en lovteknisk præcise-

ring, idet der efter en opregning i en bestemmelse ikke bør

indsættes yderligere tekst, da dette kan give anledning til

tvivl om, hvorvidt lovteksten knytter sig til hele bestemmel-

sen eller blot sidste led i opregningen.

Da det altid er sådan, at anden lovgivning finder anven-

delse, uanset om det er nævnt i markedsføringslovens be-

stemmelser, medfører det ikke materielle ændringer af rets-

tilstanden, at sætningen i § 10, stk. 5, sidste pkt, om, at reg-

lerne om uanmodet henvendelse i lov om visse forbrugeraf-

taler endvidere gælder ved telefonisk henvendelse til forbru-

gerne, udgår.

Til nr. 6

Der er tale om en korrektion, idet henvisningen i den

foreslåede § 18 relaterer sig til den foreslåede § 19.

Til nr. 7

Der er tale om en sproglig præcisering.

Til nr. 8

Der er tale om en korrektion, idet afgørelser og andre do-

kumenter, der udelukkende er truffet eller udstedt på grund-

lag af elektronisk databehandling, kan træffes eller udstedes

alene med angivelse af Forbrugerombudsmanden som afsen-

der.

Til nr. 9

Der er tale om en korrektion, idet reglerne i kapitel 9 om-

handler retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger.

Til nr. 10

Der er tale om en sproglig præcisering med henblik på en

modernisering af sprogbrugen.

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Til nr. 11

Der er tale om en korrektion, idet den seneste lovbe-

kendtgørelse til markedsføringsloven er lovbekendtgørelse

nr. 1216 af 25. september 2013.

Til nr. 12

Der er tale om en korrektion, idet der er tale om ophævel-

se af den gældende lov, hvorefter der alene henvises til den

seneste lovbekendtgørelse uden ændringer.

Til nr. 13

Der er tale om en korrektion, idet parallelteksten skal væ-

re et bilag til bemærkningerne til lovforslaget og ikke et bi-

lag til selve lovforslaget.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)

Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)

Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

Anders Johansson (KF)

Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S)

fmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)

Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 40

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren

Meddelelse om teknisk gennemgange af lovforslaget tirsdag den 25.

oktober 2016

Plancher fra den tekniske gennemgang den 25. oktober 2016

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 11/11-16 fra DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet,

KreaKom og Danske Medier

Justeret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Meddelelse om politisk drøftelse og betænkningsafgivelse er den 26.

januar 2017

Ændringsforslag, fra erhvervsministeren

Præciserende udtalelse til betænkningen, fra erhvervsministeren

Brev fra erhvervsministeren om optagelse af svar på L 40 - spørgsmål

1 i udvalgets betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 40

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra DI, Dansk Er-

hverv, Håndværksrådet, KreaKom og Danske Medier, til erhvervs- og

vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for præcis, hvilke konkrete øgede

muligheder, forretningsdrivende får til at fremsende reklamemails til

forbrugere med indførelsen af § 10, stk. 2, i lovforslaget, til erhvervs-

og vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at indførelsen af § 10, stk. 3,

ikke vil betyde, at reklamemails kommer til at tage unødvendig tid fra

medarbejdere, der ikke er relevante modtagere af den pågældende re-

klamemail, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, at oversættelsen »væsentlig forvrider« i § 8 i lovforslaget

ikke stemmer overens med direktivets intention, til erhvervs- og

vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der medfører, at forsla-

get om at udvide erhvervslivets muligheder for at sende reklamemails

til forbrugerne, udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at bestem-

melsen om business to business-reklamer ændres, så det bliver muligt

at sende målrettede reklamemails direkte til den rette person i virk-

somheden, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at forbru-

gerne ikke er nødt til at sige ja til reklamemails for at få lov at deltage

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

i en konkurrence på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der bevarer den nuvæ-

rende regel om, at forretninger skal skilte med rabatordninger til be-

stemte forbrugergrupper, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, om de foreslåede formuleringer,

jf. lovforslagets §§ 4-8, er udtryk for en korrekt oversættelse af direk-

tivteksten og sikrer en fuldstændig tekst- og direktivnær implemente-

ring, jf. kritikken fra bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet

Tænk, fra erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der, som efterspurgt af

bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet Tænk, sikrer en vi-

dereførelse af de formuleringer, som markedsføringsloven anvender i

dag, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil give en række eksempler på, hvad »egne til-

svarende produkter« kan være ved køb af forskellige produkter og ser-

viceydelser, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. januar 2017

om L 40 - samrådsspørgsmål A-F, til erhvervsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvem der vurderer, hvilke reklamer forbrugere ønsker at få

m.v., til erhvervsministeren

Spm. om, hvilke forventninger til den fremadrettede markedsføring,

den forretningsdrivende har skabt hos forbrugeren, når forbrugeren af-

giver sin emailadresse i forbindelse med et køb hos den forretningsdri-

vende m.v., til erhvervsministeren

Spm. om dokumentation som viser, at forbrugerne efterspørger brede-

re fortolkning af egne tilsvarende produkter m.v., til erhvervsministe-

ren

Spm., om ændringerne af markedsføringsloven vil føre til flere klager

m.v., til erhvervsministeren

Spm., om det vil være foreneligt med EU-retten, at den gældende be-

stemmelse i stedet for at blive ophævet alene bliver moderniseret/

lempet, til erhvervsministeren

Spm. om ministerens vurdering i svaret på spørgsmål 7 også gør sig

gældende, hvis der ikke indføres et generelt forbud mod konkurrencer

på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan et krav om en forbrugers accept af modtagelse af

markedsføring for at kunne deltage i en konkurrence på nettet forhol-

der sig til overholdelse af persondatalovens regler/persondataforord-

ningens regler og reglerne om gyldigt samtykke m.v., til erhvervsmi-

nisteren

Spm., om ministeren vil indhente EU-Kommissionens vurdering af,

om et ændringsforslag, hvorefter forbrugeren skal give samtykke til

markedsføring ved deltagelse i konkurrencer på nettet, vil være i strid

med EU-reglerne, til erhvervsministeren

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Spm. om, hvordan ministeren sikrer, at den markedsføring som for-

brugeren efter forslaget skal acceptere for at kunne deltage i konkur-

rencer på nettet ikke kolliderer med andre regelsæt f.eks. om markeds-

føring af farlige produkter, til erhvervsministeren

Spm. om, hvad der nærmere ligger i »egne tilsvarende produkter«, til

erhvervsministe

Spm. om, hvordan forbrugeren i praksis vil skulle give sit samtykke til

at modtage reklamemails, til erhvervsministeren

Spm., om ministeren vil være med til at indføre krav om en vis ensar-

tethed, der sikrer at forbrugerne nemt kan gennemgå og forholde sig

til tilbuddene om reklamemails, til erhvervsministeren

Spm., om der er krav til, hvordan en erhvervsdrivende må kategorisere

sine produkter inden for forskellige produktkategorier, til erhvervsmi-

nisteren

Spm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede udvidelse af om-

rådet for forretningsdrivende reklamemails til forbrugerne vil favori-

sere forretningsdrivende med mange produktkategorier på bekostning

af mindre detailforretninger med få produktkategorier, til erhvervsmi-

nisteren

Spm. om, i hvilke lande man ikke anvender en bred fortolkning i rela-

tion til reklamemails, til erhvervsministeren

Spm. om, hvor i loven forbrugeren henholdsvis skal vælge til (option

in) og vælge fra (option out), til erhvervsministeren

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre overensstemmelse med anden

relevant lovgivning i relation til digitaliseret markedsføring, til er-

hvervsministeren

Spm. om, hvilke områder der har været genstand for klagesager, der

med lovforslaget nu foreslås lovliggjort, til erhvervsministeren

Spm., om ministeren vil følge udviklingen i antallet og karakteren af

klagesager efter den nye lovs ikrafttræden og holde udvalget orienteret

herom - første gang 1 år efter lovens ikrafttræden, til erhvervsministe-

ren

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 40

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om, med henvisning til ministerens beslutning om at

svække forbrugerbeskyttelsen med forslaget om at udvide området for

forretningsdrivendes reklamemails til forbrugerne, at redegøre for,

hvilke hensyn og formål, der ligger bag denne beslutning, erhvervsmi-

nisteren

Samrådsspm., om ministeren mener, at det er en rimelig forbrugerbe-

skyttelse, at kriteriet for, hvilke reklamer en erhvervsdrivende må sen-

de til forbrugeren bliver defineret af den erhvervsdrivende selv, jf. at

det er den erhvervsdrivende selv, der skal fastlægge, hvad der er »eg-

ne tilsvarende produkter«, erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilken effekt og hvilke konsekvenser forslaget om

en udvidet adgang for forretningsdrivende til at sende forbrugeren re-

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

klamemails om produkter, som forbrugeren ikke konkret har anmodet

om, har for henholdsvis erhvervslivets salgsmuligheder og for forbru-

gernes forbrugsmønster, erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvor grænsen går i forhold til at beskytte forbruge-

ren versus hjælpe erhvervslivet med at afsætte varer, erhvervsministe-

ren

Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer, at forslaget

om en udvidet adgang for erhvervsdrivende til at sende reklamemails

til forbrugerne vil få for antallet af klager til Forbrugerombudsman-

den, erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvorfor ministeren ikke vil skabe en mere fair mar-

kedsføringslov, hvor forbrugeren ikke bliver ført bag lyset, men deri-

mod sikrer, at forbrugeren deltager i konkurrencer på nettet på et for

forbrugeren enkelt og oplyst grundlag, hvor det sikres, at forbrugeren

giver aktivt tilladelse til at modtage reklamemails, erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilken konsekvenser det vil få for forbrugerne, at

en forbruger ved overvejelser om kreditkøb af et produkt i en forret-

ning fremover ikke vil kunne se i forretningen, hvilke kreditomkost-

ninger der er forbundet med optagelse af lån gennem den låneudbyder,

til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilke markedsføringsregler for henholdsvis finan-

sielle og ikkefinansielle kreditudbydere der gælder efter ophævelse af

skiltningsbekendtgørelsen, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvorfor vejledningspligten foreslås ophævet, til er-

hvervsministeren

Samrådsspm. om, på hvilke områder der sker ændringer i adgangen til

anvendelse af garantier som led i markedsføring i forhold til gældende

regler, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvad ministerens vurdering er af, om et forbud mod

anvendelse af indholdsløse garantier ikke også er til erhvervslivets

fordel, henset til at en sådan bestemmelse sikrer, at konkrete erhvervs-

drivende konkurrenter ikke opnår urimelige konkurrencemæssige for-

dele ved at anvende garantier uden reelt indhold, til erhvervsministe-

ren

Samrådsspm. om, på hvilket grundlag pligten til at virksomheder skal

oplyse om organiseret rabat foreslås ophævet, til erhvervsministeren

Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer, at forslaget

om at ophæve kravet om, at virksomheder skal oplyse om organiseret

rabat vil få for forbrugerens mulighed for at sikre sig varen til rette

pris/forhandle sig til bedre pris, og for forbrugerens mulighed for at

træffe beslutning om, hvorvidt man vil handle i en virksomhed, hvor

visse kundegrupper prismæssigt favoriseres, til erhvervsministeren

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål og erhvervsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra [ ]

Spørgsmål nr. 1:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. november 2016 fra DI, Dansk Erhverv, Håndværksrå-

det, KreaKom og Danske Medier, jf. L 40 – bilag 6.

Svar:

DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet, Kreativitet og Kommunikation og Danske Medier har i deres hen-

vendelse anført, at lovbemærkningerne til den forslåede § 10, stk. 3, er blevet ændret i forhold til forslaget

fra markedsføringslovsudvalgets udkast til bemærkninger, idet der er tilføjet et nyt eksempel på, hvordan

kravet om arbejdsmæssig relevans i den foreslåede § 10, stk. 3, 3. pkt., skal forstås.

§ 10, stk. 3, giver en erhvervsdrivende mulighed for at sende uanmodet elektronisk markedsføring til an-

dre erhvervsdrivende under visse nærmere betingelser. Eksemplet, der nu fremgår af lovbemærkningerne,

lyder:

”Det vil f.eks. sige, at markedsføring om medarbejderkurser alene må sendes til de personer i en virk-

somhed, der har en arbejdsfaglig interesse for indkøb af kurser, f.eks. en HR-chef. ”

Organisationerne har anført, at det efter det tilføjede eksempel er uklart, hvilken person i en virksomhed,

der f.eks. må sendes kursustilbud til, herunder om der overhovedet må sendes markedsføring til virksom-

heden, hvis der ikke er en medarbejder i virksomheden med ansvar for »indkøb« af kurser. Organisatio-

nerne har videre anført, at ændringen desuden kan læses som en uhensigtsmæssig indsnævring i person-

kredsen.

Reglen i § 10, stk. 3, er foreslået efter anbefaling fra et flertal i markedsføringslovsudvalget og ønske fra

erhvervsorganisationerne. Jeg kan oplyse, at eksemplet blev indsat i lovbemærkningerne, inden lovforsla-

get blev fremsat, på baggrund af høringen over lovforslaget. Der fremkom i høringen et ønske om, at det

blev mere klart, hvornår markedsføring kan siges at have relevans for modtagerens arbejdsfunktion og

dermed er lovlig at sende i medfør af § 10, stk. 3.

Det er centralt ved bestemmelsen, at den kun kan anvendes, når markedsføringen har relevans for den

enkelte modtagers arbejdsfunktion. Det betyder, at markedsføringen skal ligge inden for den pågældende

modtagers arbejdsområder i virksomheden. Kravet er med til at sikre, at virksomhederne ikke overbebyr-

des med tilbud. En ansat, der arbejder med it-sikkerhed, må således tilsendes markedsføring, der er rele-

vant for virksomhedens it-sikkerhed, mens en ansat, der arbejder med indkøb, må tilsendes markedsfø-

ring, der er relevant for virksomhedens indkøbsfunktion. Markedsføringen skal således være tilpasset den

enkelte modtager. Der er tale om en konkret vurdering i de enkelte tilfælde.

Kravet om, at der kun må sendes markedsføring, som har relevans for den pågældende modtagers arbejds-

funktion, skal blandt andet sikre, at reglens anvendelsesområde reelt er begrænset til de tilfælde, hvor der

er en eksisterende relation mellem parterne, som er indgående nok til, at afsenderen er bekendt med, hvad

der har relevans for modtagerens arbejdsfunktion.

L 40 - 2016-17 - Bilag 12: 1. udkast til betænkning

Det eksempel, der er indsat i lovbemærkningerne, er indsat for at illustrere, at en person i en virksomhed

med arbejdsfaglig interesse for indkøb af kurser,

f.eks.

kan være en HR-chef. Det udelukker ikke, at andre

end HR-chefen i en virksomhed kan have en arbejdsfaglig interesse i, at virksomheden indkøber kurser,

og eksemplet medfører således ikke en indsnævring i den personkreds, som markedsføringen potentielt

kan sendes til.

Organisationerne nævner i deres henvendelse et eksempel med muligheden for at markedsføre kurser om

den nye markedsføringslov til en jurist i en virksomhed med ansvar for markedsføring. Jeg kan i den for-

bindelse oplyse, at bemærkningerne til den foreslåede § 10, stk. 3, skal forstås således, at en medarbejder

i en virksomhed, der har ansvar for f.eks. markedsføring – og dermed har en arbejdsfaglig interesse for

kurser på dette område – gerne må modtage tilbud om kurser i den nye markedsføringslov, forudsat selv-

følgelig, at de øvrige betingelser i § 10, stk. 3, er opfyldt. Det er ikke en betingelse, at den pågældende

medarbejder har budgetansvar eller på anden måde rent praktisk står for selve indkøbet af kurset.

Jeg har fået oplyst, at organisationernes bekymringer i relation til bestemmelsens fortolkning skulle være

imødekommet med disse indarbejdede præciseringer.