Det næste punkt på dagsordenen er:

23) 2. behandling af lovforslag nr. L 38:

Forslag til lov om ændring af lov om apotekervirksomhed og lov om lægemidler. (Bedre tilgængelighed til lægemidler ved etablering af apotekernes vagttjeneste og selvvalg af håndkøbslægemidler).

Af sundheds- og ældreministeren (Sophie Løhde).

(Fremsættelse 06.10.2016. 1. behandling 27.10.2016. Betænkning 06.12.2016).

Ønsker nogen at udtale sig? Hr. Peder Hvelplund, værsgo.

Tak for det. L 38 består to dele. Førstedelen omhandler apotekernes vagttjeneste. Det er forholdsvis ukontroversielt, da det er en forbedring af den eksisterende aftale, og det er en udmøntning af en aftale, der er indgået mellem regeringen og Danmarks Apotekerforening. Den anden del, derimod, omhandler en yderligere liberalisering af lov om lægemidler, der åbner op for, at håndkøbslægemidler kan komme i selvvalg i detailhandelen. Det er et forholdsvis kontroversielt forslag.

Jeg synes, det er en uskik, at regeringen puljer lovforslag på den måde. De to lovforslag har intet med hinanden at gøre. Den første del vil forholdsvis uproblematisk kunne samle opbakning fra, tror jeg, alle partier. Alligevel ender det, hvis man ikke vedtager Enhedslistens forslag om at dele lovforslaget i to, med, at en række partier kommer til at stemme imod, alene fordi den anden del af forslaget er uspiseligt. Jeg synes, det er fuldstændig urimeligt, at man puljer lovforslag på den måde, når forslagene ikke har noget som helst med hinanden at gøre.

Så vil jeg lige sige et par ord om den del af lovforslaget, der åbner op for, at visse håndkøbslægemidler kan sælges i butiksarealet i detailhandelen. Jeg synes, det er dybt risikabelt, at et flertal trodser advarslerne fra Forbrugerrådet, Dansk Sygeplejeråd, Ældre Sagen, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Lægeforeningen, Danmarks Apotekerforening, Farmakonomforeningen, Pharmadanmark samt Industriforeningen for Generiske Lægemidler. De peger alle sammen på, at det her åbner op for en risiko for både over- og fejlmedicinering, når der er ikke er adgang til at få en sundhedsfaglig rådgivning om brug af lægemidler.

Det er fuldstændig afgørende, at rådgivning og vejledning om brug af lægemidler ikke overlades til reklamer, men stadig væk skal varetages af sundhedsfagligt personale. Derfor er det også ret tankevækkende, at de to eneste foreninger, der i deres høringssvar har anbefalet lovforslaget, er Lægemiddelindustriforeningen og Dansk Erhverv.

Jeg skal derfor opfordre til at stemme for Enhedslistens forslag om at dele lovforslaget i to, og så vil jeg også gerne samtidig opfordre både Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti til at stemme imod det samlede lovforslag om at tillade selvvalg af håndkøbslægemidler i detailhandelen.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så går vi videre i ordførerrækken til fru Pernille Schnoor, Alternativet.

I Alternativet mener vi, at det er den forkerte vej at gå, når regeringen ønsker at lægge håndkøbsmedicin på hylderne i supermarkederne. Vi danskere tager alt for mange piller, og den udvikling skal bremses, den skal ikke forstærkes. Omkring halvdelen af de opkald, som Giftlinjen får, drejer sig eksempelvis om forgiftninger på grund af medicin. Vi ønsker ligesom Enhedslisten, at dette lovforslag bliver delt i to, og er også uforstående over for, hvorfor man ikke ønsker at dele det i to, når nu det handler om to vidt forskellige ting.

Den ene del af lovforslaget har nemlig til formål at etablere en ny vagttjeneste for apotekerne og at sikre en bedre geografisk dækning i vagttjenesten. Den del af lovforslaget er vi naturligvis meget positive over for. Men vi mener, at danskerne skal tage mindre medicin og ikke mere, og derfor stiller vi et ændringsforslag om, at medicin kun skal kunne lægges på hylderne i butiksarealet på apotekerne, hvor der er faguddannet personale, der kan rådgive forbrugerne, og ikke på hylderne i supermarkedet, hvor der ikke er nogen som helst form for information eller vejledning. Derfor opfordrer vi til at stemme for vores ændringsforslag.

Tak til ordføreren. Er der flere, der ønsker at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (ALT, RV og SF), om, at lovforslaget deles i to. Der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 24 (EL, ALT, RV og SF), imod stemte 82 (S, DF, V, LA og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Delingen af lovforslaget i to lovforslag er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 2 til det udelte lovforslag af et mindretal (ALT), tiltrådt af et mindretal (EL, RV og SF). Der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 23 (EL, ALT, RV og SF), imod stemte 80 (S, DF, V, LA og KF), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.